En ole aiemmin tajunnut, että jos ottaa eronneen miehen niin suurin osan hänen tienaamista rahoista ei tule nykyiseen parisuhteeseen vaan rahat ohjautuu elatusmaksuina ja muina hankintoina edelliseen perheeseen. Lisäksi kaikki muut hankinnat, joihin isän odotetaan osallistuvan.
Eli jos hyväksyt tämän niin ota eronnut isä nyksäksesi.. mutta jos asia pistelee niin ei kannata sekaantua eronneeseen mieheen.
Eli jos hyväksyt tämän niin ota eronnut isä nyksäksesi.. mutta jos asia pistelee niin ei kannata sekaantua eronneeseen mieheen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
voihan ne mennä vaikka viinaan.pitää kai ne menneisyyden vastuut hoitaa.
Niin suhteellista... Ei nyt sentään "suurin osa" tienatuista rahoista ja ei nyt sentään "muina hankintoina"... Ja lapsetkin tulevat jossain vaiheessa täysi-ikäisiksi ja päättävät opintonsa.
Parin lapsen äitipuolena olen 10 v ajan tätä "tulonsiirtoa" seurannut, eikä ole mitenkään yletön rasite. Pitää ne velvollisuudet omaa jälkikasvua kohtaan hoitaa!
Olen eronnut isä enkä tasan maksa mihinkään mitään elatusmaksuja. Lapset asuvat luonani ja kustannan lasteni kaikki kulut. En myöskään saa mitään elatusmaksuja. Olen lapset alulle saattanut ja ylpeänä heidänkin kulunsa maksan.
Riippuu tietenkin tuloista, kuinka suuri osuus tuloista menee lasten elättämiseen.
On kyllä ihme nainen, jos ajattelee että miesten rahojen pitäisi riittää vain naisen tarpeiden täyttämiseen. Kai te naisetkin voitte työssä käydä rehellisesti ja ansaita rahaa. Ja kun kumppani sitten ehkä joskus löytyy, niin eikö niitä kuluja voi hoitaa yhdessä.
Toivoisitko itsellesi miestä, joka ei kantaisi vastuuta yhteisistä lapsista, myös siinä tapauksessa, että ero tulisi...?
tilanne,minäkin olen lähihuoltaja.joillakin naisilla ihme ajatuksia.ei kai se ole miehen heikkoutta,jos hän toimii vastuullisesti.
En toivo eronnutta miestä. Hän on kerran jo eronnut. Miksi hän ei jättäisi minuakin?
Toisille eronneet miehet sopivat.Käyttöohjeet:
1. Älä haaveile, että saat aloittaa alusta. Et saa. Hyppäät valmiisiin vaunuihin. Hyväksy vaunut.
2. Älä haaveile varakkuudesta. Osa rahoista menee lapsiin. Se on luonnollista.
3. Entinen vaimo on olemassa. Lasten isovanhemmat ovat olemassa. Lapset eivät ehkä pidä sinusta.
Moni pärjää eronneen kanssa, jos on realisti ja rauhallinen. Olen itse mielummin sinkku, kuin uusperheen jäsen. Me olemme erilaisia.
Sinäkin olet tavannut varsin tyhjätaskuja eronneita miehiä jos suurin osa palkastaan menee muka omiin lapsiin.
Muista kohdistasi tuli kuva hieman neuroottisesta ja epäitsevarmasta henkilöstä. Sinua pelottaa ajatus siitä että miehellä on entinenkin elämä eikä hän olekaan neitsytmies josta voit yrittää muokata juuri sellaisen kuin toivot? Yleensä eletty elämä tekee ihmisen järkevämmäksi, voi toimia sinullekin.
Ainakin itseni kohdalla minua epäilyttävät yli kolmikymppiset naiset jotka haluavat vakiintua ja mahdollisesti hankkia lapsiakin, mutta eivät ole vielä tähän mennessä ehtineet sitä tekemään. Heissä täytyy olla jotain vikaa kun eivät ole onnistuneet tai uskaltaneet vielä kertaakaan asettua kenenkään kanssa aloilleen.
minä en miestä huolisi joka ei lapsistaan huolta pitäisi eron jälkeen.Otan mieluummin sen vastuuntuntoisen miehen.jos ei lapsistaan huolehdi niin huolehtisiko muistakaan meidän asioista?Tuskin.Ihan omistakin rahoistani lapsiin sijoitan kun meillä ovat.En heitä koskaan taakaksi suhteelle ole kokenut.
perheenisiä omiesi seksitarpeiden tyydytykseen,se voipi vaikka ottaa eron takiasi,kun kuvittelee että kanssasi alkaa ihan kestonylkytys,eikä muusta tarvitse huolta pitääkään,korotuksia kaikkiin elatusmaksuihin mieluummin.Eikä muutenkaan tukea aviorikoksen osapuolille.Kirkon eteen häpiemmään semmoset.
Aika karskia yleistystä!! Jos miehesi on noin toiminut niin ole vaan katkera rauhassa.moni tapaa sen eronneen miehen ihan reilusti eron jälkeen.Ei kai uusi suhde eron jälkeen ole synti???asiallinen ero voi tulla kyllä usein ihan muusta syystä kuin aviorikoksesta.toivottavasti etsit itsellesi elämän ja saat joskus mielenrauhan.Ettet vaan keskity pilaamaan lastesi elämää.pois turha itsekkyys.hae keskusteluapua ongelmiisi kirkosta jos se sinulle on läheinen paikka saada tukea.Jotain on usein jo pielessä jos vieraisiin lähdetään,mietipä sitäkin siellä kirkon porukan kanssa.Tsemppiä
Exä teki temput,toisen miehen kanssa.Vähän ennen eroa,no mahapystyssä vaatimaan minulta elatusapua.Väitti että lapsi on minun.No,kuinkas kävi ei ollut minun...hah hah hah....että mua nyt naurattaa. Kuinkahan moni ukko maksaa,elatusapua exälleen ja kersa värkätty toisen kanssa???????
Ekanakin on todettava että aika surkea palkka saa olla jos siitä suurin osa menee elatusmaksuihin ja silloin tällöin lapsiin liittyviin hankintoihin, esim. joululahjat jne.
Tekstistäsi kävi vain hyvin ilmi että etsit miehestä lähinnä elättäjää itsellesi. Voi sitä miesparkaa joka sinut erehtyy ottamaan elätikseen.
suurin osa. ex- mieheni maksaa elatusmaksua 180e/kk ja tulot ovat luonnollisestikin isot. muuta hän ei maksa eikä osta, eikä myöskään osallistu. näkee kyllä joka toinen viikonloppu, mutta kesälomaksi ei halua ottaa(oikeus 2 viikkoon) kun joutuisi maksamaan elarin. kirjoitti lapselleen( 9v ) tekstarin, jotta ottaa hänet jos äiti ei "rahasta" siltä kuulta mitään...
jotka laskevat lapset rahana,jotain pahasti pielessä.meillä minä olen lähihuoltaja mutta ex-vaimo saa lapsilisät,koska hänen muuten huono pitää lapsia omalla vuorollaan.tiedän,että jos olisin etä-isä,niin minulta yritettäisiin kyniä joka euro,mikä irti saataisiin.ex-vaimokin laskee vähän turhan tarkasti lapsista aiheutuvia kuluja.
pakko olla. Lapsilisät kuuluu sinulle ja lapsille.
lapset tarvitsevat kumminki äitiäänki,jos toinen on taloudellisesti liian ahtaalla,niin tapaamiset olisi jäänyt vähemmälle,nyt puoleksi,toiminut lasten kannalta kohtalaisen hyvin.ainoastaan väliin ex-vaimon heilumisvietti uudensa kanssa saa vallan,yrittää pyörittää tapaamisia.ex asuu vielä omassa osoiteessa,pitää katsoa uudestaa,jos muuttavat yhteen.
...itsestään. Eli turha sinun tai kenenkään muunkaan on toisen osapuolen rahoja miettiä, kunhan osansa yhteisestä taloudesta (jos sellainen on) kantaa.
Pitää muistaa että vastuu on myös menneestä ja se on ihan luonnollista. Miksi kadehtia jotain joka ei edes ole omaa, kannattaisi ennemmin tukea kuin syyttää.
Kyllähän tässäkin asiassa on puolensa. Tottakai jokaisen isän/äidin tulee vastuunsa (myös taloudellinen) kantaa lapsistaa eli pitää maksaa elatusmaksuja. Mutta toisaalta nämä maksut ovat usein niin suuria, että ne asettavat niitä maksavan osapuolen (useimmiten isä)hankalaan asemaan. Tuntuu ettei lastenvalvoja oikeasti katso lapsen etua ja kokonaisuutta.
Maidän tapauksessa pojat (2 kpl) ovat joka viikko isänsä (eli minun ja isänsä) tykönä 1-2 päivää, toisinaan usemapiakin päiviä. Lisäksi lomailevat kanssamme. Isä myös tapaa lapsiaan usein esim. harrastusten merkeissä ja huolehtii aina lasten kuljettamisesta meillä/takaisin äidilleen sekä usein myös harrastuksiin. Jotenkin tuntuu, että lastenvalvoja vaan kaavamaisesti katsoo tilastoja/papereita, eikä huomio esim. sitä, kuinka paljon lapset ovat isällään, kuinka paljon isä osllistuu muutoin lasten kustannuksiin jne. Ainakaan Tampereen lastenvalvoja ei suostunut hyväksymään sitä elatusavun määrää, joka sekä isä että äiti olivat suunnitelleet. Oli kuulemma liian pieni lapsen edun kannalta. (minimi jonka hyväksyi oli se summa, jonka alle jos elatus jää niin, että kunta/kaupunki joutuu maksamaan äidille välin tai ainakin äiti voi hakea sitä).
Lastenvalvoja ei myöskään huomioinut muita seikkoja, esim. sitä, että mies otti vastatakseen avioliiton aikana yhteisistä menoista syntyneet velat.
Eli asioilla on aina puolensa. Vastuut pitää kantaa mutta elatusmaksuja määrättäessä pitäisi katsoa kokonaisuutta. Ei saisi kädä niinkään, että esim. työttämänä oleva YH-äiti hyötyy avioerosta ja tulee sen jälkeen taloudellisesti huomattavasti paremmin toimeen kuin ennen eroa eli lapsen elatukseen tarkoitetuilla rahoille maksetaan äidinkin elämää...
Se on totta, kokonaisuus pitäisikin ottaa huomioon, taita vain käytännössä olla valitettavan vaikeaa. Ihanteellinen tilanne onkin, jossa vanhemmat tulevat toimeen keskenään vielä erottuaankin ja pystyvät sopimaan asioista.
Luottamus molemmin puolin olisi myös tärkeää ettei tule tunnetta että toinen kiristää kukkaron nyörejä lapsiltaan ja toinen rahastaa. Ei ole helppoja asioita nuo todellakaan. Omassa elämässäni olen ehkä tottunut ajattelemaan niin, että pitää pärjätä itse ja kaikki muu on bonusta.
minä olen lähihuoltaja,viikko/viikko systeemillä.lapsilisät menee ex-vaimolle,joilla vaatteet joutuu ostamaan(käytännössä ex vähän hyötyy).muut kulut puolitusperiaatteella.silloi kun oltiin lapsenvalvojan tykönä,niin ehdotin oman tilin avaamista lapsilisille,mutta lapsenvalvoja tyrmäsi sen heti,minusta se olisi ollut reiluinta,olisi ainakin menneet suoraan lasten hyväksi.
pois jos isä hoitaa vastuun lapsistaan,jos käyt työssä ja tienaat, niin älä karehdi lasten rahoja.
jos miehen tuloista kovin iso osa menee entisen perheen (lasten) elareihin, harrastusten maksamiseen jne jää siihen uuteen parisuhteeseen liikaa taloudellista vastuuta toiselle osapuolelle. Olen kokenut tämän, mies maksoi todella isoja elareita, kolminkertaista keskivertoon nähden ja silti exä lähetti nuorimmaisen aina luoksemme silloin, kun miehellä oli palkkapäivä ja pojan piti saada sitä ja tätä. Niin mieheni sitten lähti kiltisti pojan kanssa Itikseen ostoksille ja minä jouduin kustantamaan meidän elämämme. Maksoin yhtiövastikkeen, sähkön, lehtitilaukset, vakuutukset jne jne. Kyllä siinä meidänkin suhteemme meni jo niin tiukille, että vain pojan täysi-ikäiseksi tuleminen oikealla hetkellä pelasti tilanteen. Olinhan tottunut matkustelemaan paljon, vaikka maksoinkin yhden naisen palkasta kaiken ruoasta asuntolainan lyhennyksiin asti. Nyt venytin penniä, päästäkseni edes risteilylle kun miehen palkasta jäi pojan visiitin jälkeen enää kahvirahat. Mieskin yritti tehdä exälleen selväksi, että jos hän kerran maksaa isoa elaria on äidin maksettava sitten pojan hankinnat. Joitakin yksittäisiä poikkeuksia tietenkin lukuunottamatta.
Mielestäni miestä tai naista ei pidä vetää ex-perheen elättämisessä niin tiukille, että uusi suhde on vaarassa kariutua raha-asioihin, vaan rahaa pitää jäädä omaankin käyttöön niin paljon, että pystyy elämään nykyisenkin kumppaninsa kanssa normaalia elämää. Eli välillä matkustamaan lomamatkoille, pari risteilyä vuodessa, käynnit ruokakaupassa ilman ikuista pihistelyä, kaikkien vaatteiden hankintaa myös normaalihinnoin eikä aina alennusmyyntien viimeisinä päivinä jne jne.
maksaisi jos ei olisi tarvetta. Varmasti ex-puolisot tietävät toistensa rahatilanteen (jo pelkästään elareiden sopimisen takia)ja se on tietenkin selvää ettei elareiden lisäksi tarvitse muuta ostella jos ei voi ja halua, mutta useimmat vanhemmat haluavat! On sitten "oma vika" jos ei pysty lapselle sanomaan että nyt ei ole rahaa tällaisiin hankintoihin.
ymmärrä joko miehelläsi on tosi pienet tulot,jos ei jääny kuin kahvirahat,ja mitä se sille pojalle joka tilistä anto/makso??Normaali keskiverto mies tienaa n.vajaa 3000€ niin menikö se raha melkeen kaikki lapsille???Sillä oli elarit laskettu ihan väärin elarithan kattaa lapsen elatuksen ei sitä rahaa enempää pidä antaa,tai se miehesi kusettaa sua ja pistää piiloon rahaa sulta....sää sitte niinkö elätät sitä ja sen rahat säästyy??
Taitaa tuo sinun keskiverto miehen palkka 3000 e olla brutto josta verokarhu ja muut vähennyksiä oikeudellisesti perivät ottavat pois 1/3 heti kättelyssä eli taitaa se 2000 egeä olla lähempänä totuutta siitä käteen jäävästä määrästä.
Miehellä oli ja on edelleenkin todella pieni palkka työn vastuullisuuteen nähden (alempi esimies), mutta hän saa eläkettä korvaamaan ansionmenetyksiä, jotka johtuvat auto-onnettomuudesta. Hän jäi auton alle niin pahasti, ettei enää pystynyt entiseen työhönsä merellä. Ja merillähän tienasi ja tienaa edelleenkin paljon paremmin kuin maissa! Joka tapauksessa mies sai muutaman epileptisen kohtauksen ja seilaaminen loppui kuin seinään.
Mutta asiaan, mies maksoi koko eläkkeensä elareina ja markka-aikaan se oli noin 2600 mk/kk. Kyllä sen olisi pitänyt riittää, mutta exä käytti rahoja surutta omiin menoihinsa. Itse asiassa hän pimitti elareita ja väitti lapsilleen, ettei isä ole maksanut mitään. Vasta näyttämällä kopioita tiliotteista asia selvisi heille. Ja kaiken huippu oli todellakin se, että nainen lähetti pojan aina meille, kun piti saada jotain uutta ja yleensä melko kallistakin merkkitavaraa. Sinne upposivat yhteiseen lomaan säästetyt rahat - myös minun osuuteni jne. Kaikki lapset ovat jo aikuisia ja kaksi heistä avioitunutkin. Olen tämän nuorimman kanssa puhunut tästä ja hän sanoi suoraan, ettei välittäisi pitää yhteyksiä myös uudelleen avioituneeseen äitiinsä mutta velvollisuuden tunnosta soittaa silloin tällöin. Kaksi vanhinta ovat jo katkaisseet yhteydet äitiinsä. Yksi syy on tämä raha-asia. Ovat niin katkeria äidilleen siitä, että tämä pimitti elareita. Ja me tappelimme rahasta!!! Ilmeisesti sen naisen tarkoituskin oli sotkea meidän suhdettamme näin, hän oli nimittäin erittäin katkera erosta. Mutta näinhän se on, totuus on taruakin ihmeellisempää ja tämä meidän tarinamme on vain yksi kymmenistä tuhansista.
Tuollainen kolmen tonnin palkka ei räpsähdä likimainkaan kaikille suomalaisille miehillekään. Tuohan on jo iso palkka! Suurin osa miehistäkin taitaa tienata alle 2500 e/kk. Eivät kaikki ole akateemisesti koulutettuja ja moni akateemisesti koulutettukin tekee matalapalkkatyötä, vaikka olisikin mies. Hyvänä esimerkkinä kirjastot. Eivätkä aloittelevat insinööritkään saa enää sellaisia alkupalkkoja kuin joitakin vuosia sitten. Miehen tyttären mies on insinööri, valmistui kolmisen vuotta sitten. Hänen palkkansa on noin 2200 e/kk. Ja sai olla onnellinen, että sai töitä. Hakijoita oli pari sataa. Koska työvoimasta on joillakin aloilla liikatarjontaa, eivät palkatkaan nouse sellaiselle tasolle, kuin aloilla, joilla on työvoimapula. Poikkeuksiakin tietysti tästäkin löytyy.
Eli ei kaikilla ole noin isoa kuukausipalkkaa, ei siis miehilläkään. Taitaa keskivertopalkat jäädä tuonne 2000-2500 euron välille, siis brutot. Ainakaan meidän työpaikalla ei kukaan saa esimiestasoa lukuunottamatta (2 henkilöä) yli 2500/kk. Meitä on kymmenen äijää hommissa ja välillä kiireaikana opiskelijoita käy tekemässä tuntitöitä. Muuten paja pyörii omin voimin. Satunnaiset työpiikit hoidetaan ylitöillä.
kaikkien miesten kuukausiansio on liki 3000€ brutto ja naisten vähä yli 2000€.
olen lähihoitaja ja saan 2100e kk brutto ja ukkoni merkonomi ja töissä verotoimistossa ja saa tuon 2800e kk,että silleen
Eli tilastot valehtelevat eniten. Onhan tälläkin alalla, millä työskentelen naisten keskipalkka 2400 euroa, joka sekään ei ole mikään huima palkka. Tämä tilastoharha on saatu aikaan siten, että mukaan on vedetty myös johtajatason palkat ja palkkaluokkien yläpuoliset sopimuspalkat. Ne ovat vähintään 20 prosenttia korkeammat kuin meidän rivityöntekijöiden. Siispä tilastojen väittämiä ei kannata koskaan uskoa.
Miksi ajattelet vain r a h a a?!
Rahahan tätä kaikkea paskaa pyörittää! Aika tärkeä asia ja ymmärrän kyllä jos aloittajaa harmittaa. Entinen akka pitää otteessaan just lasten kautta ja vetää liiviinsä kaiken maailman elatusmaksuja. Olen ajatellut erota puolisistani, mutta olen pelännyt että en pärjää taloudellisesti, mutta on ollut tosi kiva tajuta tätä palstaa lukiessani, että ukko parkahan se minut edelleen elättää! Työntää rahaa ovista ja ikkunoista joka kuukausi, jopa enemmän kun tällähetkellä! Tosi siisitiä!!!