Niinhän miehet itse aina sanoo, mutta onko se totta kaikkien miehien kohdalla? Tiedän, että miehelle seksiin kelpaa kuka tahansa nainen, mutta onko se edes yhtään parempaa, jos välittää kyseisestä naisesta? Tai onko sillä merkitystä makaako ollenkaan sellaisen naisen kanssa, josta muuten pitää? Voiko seksin vain hoitaa missä tahansa, eikä sillä ole mitään merkitystä? Mulla on se tilanne, että mulla on eräänlainen 'suhde' miehen kanssa. Olemme oikeastaan virallisesti vain ystäviä(vaikka molemmat sinkkuja, se ei ole ongelma), mutta käytännössä ystävyyden rajat on ylitetty tuntuvasti. Minä olen häneen ihastunut, hänen tunteistaan en tiedä, paitsi että hän viihtyy seurassani. Emme kuitenkaan harrasta seksiä ja siitä on tullut vähän, tai oikeastaan paljonkin, kiistaa. Minä en haluaisi sotkea suhdetta seksillä, viime kerrasta on vuosia ja koen miesten suhtautumisen seksiin ahdistavaksi. Olen jo vuosia sitten päättänyt, että miehet ja seksi saa riittää osaltani(tämä mies vain tuli sotkemaan päätöstä). Mies on komea ja naisia pyörii jaloissa haitaksi asti, joten en ymmärrä, miksi hän ei voi vain hankkia seksiä muualta ja olla minun kanssani vain 'ystävä', jos kerran seksi on aina vain seksiä. Tai hankkia vakipanoa, jos se säännöllisyys on ongelmana. (emme ole enää lapsen hankinta iässä, eikä kumpikaan etsi mitään vakavampaa). Millaisia ajatuksia tämä herättää miehissä? Miksi hän 'vaatii' minulta seksiä, vaikka selvästi pystyy hankkimaan sitä muualtakin? Menetänköhän hänet ystävänäkin, jos en suostu seksiin?
Onko seksi miehelle aina vain panemista?
gggggggg
1484450
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 148
Vanhimmat
se on aineissa? :O
Miten se nyt sitten vaikuttaisi ja mihin?
sun mukaan haluaa seksiä sun kanssa. Mitä ihmeellistä siinä on?
mutta kun olen sanonut, etten haluaisi, niin miksi hän ei voi vain hankkia seksiä muualta ja jatkaa minun kanssani ystävänä?
en voi tietää. Itelle tulee mieleen, että se on kusahtanu suhun. Retkussa. Ei silloin muut naiset pysty antamaan sitä mitä se sulta haluaa. Muutakin, kun seksiä. Ehkä?
Hyvä meiän iskä. Logiikka pelaa taas...
*********** "" ************
oottekste niinku pariskunta?
Näin on päässyt käymään. Mä täällä meiän isiä vähän vaklaan. Niin se miksi mä vaklaan, isi on muuttumassa netti nörtiksi..mistä mä en ole innoissani..
************* "" *************
muijan saman tien.
Nyt täytyy sitten toivoa, ettei Pete jätä mua. Niin siis olenhan mä ennenkin käynyt lukemas mitä se täällä selostaa...Ei se kauheesti riemuitse siitä, että niin teen. Tästähän voisikin tulla sysäys viettää aikaa enemmän mun kanssa ?!
********* "" *************
Kerrotko sitte vielä, miksi sä jättäisit vaklaavan muijas ?! Siis jos ei sulla ole salattavaa...
tekee raskasta duunia ja tulee tänne relaamaan, kyllähän se pistää vituttamaan jos oma muija tulee sekaan päsmäröimään. Saatana.
Salattavuudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Nii no entä sitte ?!
******* "" *****
??! Eikä tarvi mulle kiroilla !
tarvetta. Anteeksi.
"Olen jo vuosia sitten päättänyt, että miehet ja seksi saa riittää osaltani(tämä mies vain tuli sotkemaan päätöstä)."
Miten mies voi sotkea päätöstäsi, mikset ilmoita hänelle halustasi olla vain ystävä? Ai niin, olet häneen ihastunut. Voi vittu teidän kanssa.
että haluan olla vain ystävä, mutta koska hän tietää, että minulla on tunteita, hän ei ole antanut periksi. Enkä haluaisi menettää häntä kokonaan.
mieti nyt. Mitä se on sulta pois, jos sulla on kerran tunteita sitä miestä kohtaan, välität siitä, ja menet sen kanssa sänkyyn. Kenen muun kanssa sit mielummin menisit, kuin miehen jota kohtaan sulla on tunteita??
Luulet vaan, ettei se ole kivaa, kun viime kerrasta on jo aikaa, mutta ihan varmaan se on paljon parempaa sellasen miehen kanssa,, josta pidät ja semmonen just haluaa sua, niin mitä ihmettä epäröit!?
:)
voi olla vaikea nähdä eroa näiden välillä:
1. En halua seksiä piste.
2. Yritä vielä vähän, en halua vaikuttaa liian helpolta.
Koska en halua. Ei kai se tavallaan olisi multa pois, mutta miksi ihmeessä mun pitäisi antaa kehoni jonkun käyttöön, kun hän saman tien voisi käyttää jonkun muun kehoa? Kenen muun kanssa menisin? En kenenkään, en halua seksiä enää koskaan.
Varmaan se tavallaan olisi mulle parempaa, koska mulle mies on tärkeä, mutta tietäisin koko ajan, että hänelle minun henkilöllisyydelläni ei ole mitään merkitystä, joten se olisi todella alentavaa. Lue esimerkiksi tuo tämän hetkinen alin vastaus, miehelle naisella ei ole muuta arvoa kuin olla pilluna. Ja minä haluan olla hänelle muutakin.
olen kyllä yrittänyt olla todella selvä, mutta pitää tehdä jotenkin asia ihan lopullisesti selväksi. Ehdotuksia?
sellainen ero, että nainen ei ilmeisesti voi harrastaa seksiä ilmnan tunteita, mutta mies voi. (useimmiten)
Mutaa se, että mies pystyy harrastamaan seksiä tunteitta ei myöskään ole todiste tunteiden puuttumisesta naista kohtaan.
Ja se että mies todennäköisemmin näkee panemisen panemisena, eikä rakasteluna (yhhh, korni sana tuo rakastelu), ei edelleenkään todista ettei hän voisi rakastaa naista.
Seksiä ja rakastamista voi mies käsitellä omina osa-alueinaa, toisin kuin ilmeisesti naiset yleisesti.
koska mies ei selvästikään ymmärrä järkipuhetta: Anna sille, mutta ole "huono". :)
sillein se tulee selväksi. Jos jatkat jotakin epämääräistä kaveruutta, niin asia ei tule selväksi, koska haluat nähdä häntä. Sitäpaitsi nuo sinun kommenttisi on ihan skitsoja oikein kunnolla... naisen logiikkaa parhaimmillaan, josta minäkin olen saanut kärsiä.
Eli olet ihastunut häneen ja hän kiinnostunut tai pikemminkin ihastunut sinuun, mutta et halua "pilata" teidän "kaveruuttanne"... Tuota en ymmärrä yhtään. Eli kumpikin viihtyy ja tykkää, mutta jos tulisi seksiä ja normaalia kahdestaan oloa, niin jokin naisen keksimä kaveruus menee pilalle!?!
No minulle kävi niin että viihdyin yhden neidin kanssa todella hyvin... paremmin kuin kenenkään naisen koskaan, mutta tyttö päätti että ollaan vain kavereita. Jatkoimme yhteisiä öitä ja kaikkea seurustelun tyylistä paitsi seksiä ei kuulunut kuvaan, koska tyttö höpötti että se pilaisi kaveruutemme. No ihastuneena rikoin itseni siinä pidemmän päälle ja hänkin puolellaan, koska lopulta selvisi että hänelläkin oli tunteita minua kohtaan. Ihmettelin vielä viimeisenä kertana että mikä helvetti on homman nimi, kun kumpaakin koskee ja haluaa olla toisen kanssa, mutta jokin mystinen kaveruus menee pilalle jos niin tehdään... No nainen piti päänsä ja minä en voinut häntä enää ihastuneena tavata, joten emme sitten enää nähneet tai jutelleet tai mitään. Sattuu vieläkin ja samoin sattuu toiseen... sen huomaa, miten molemmilla menee pasmat sekaisin kun kohdataan, mutta ei edes jutella enää...
No pääasia ettei kaveruus mennyt pilalle saamari!!!!!!!!!!
teksti. Naiset on skitsoja näissä asioissa, vaikka heidän pitäisi olla nimenomaan suhde-elämässä se asiantuntevampi osapuoli.
Ja kuulun niihin naisiin, jotka ei ole koskaan pystyneet seksiin ilman tunteita. Mutta eikö me tavallaan olla samoilla linjoilla siinä, ettei miehelle pitäisi olla ongelmaa jatkaa kanssani sellaista suhdetta kuin tähänkin asti ja hankkia seksi muualta? Kun ne kuitenkin tosiaan on erilliset osa-alueet.
Suoraan sanottuna en kyllä saa oikein mitään tyydytystä siitä, jos pokaan baarista jonkun täysin yhdentekevän ja epäkiihottavan naisen ja panen sitä.
Paitsi ehkä lievän voitontunteen siitä, että onnistuin saamaan. Onhan se sellainen pieni onnenkantamoinen kuin neljä oikein lotossa.
Sitten jos on kyseessä erittäin haluttava nainen niin se on asia erikseen. Haluttavuus = ulkonäkö, asenne, taito flirttailla ja herättää miehiset halut.
Parasta on kuitenkin seksi silloin kun oikeasti haluaa kaikin tavoin sitä naista, myös henkisesti.
saattaa olla myös niin että mies pitää sinua erityisen panettavana naisena :)
tunneolentoja, emotionaalisia tuuliviirejä.
Mutta ei tämä minullekaan niin kivaa ole. Enkä millään haluaisi lopettaa suhdetta häneen, koska pidän hänestä ihan todella. Se vain on niin, että mun ajatuksissa seksi pilaisi kaiken. Ja mua vaivaa se ajatus, että jos menisimme sänkyyn, niin mulle se olisi ihanaa ja erityistä, koska tykkään hänestä, mutta hänelle vain panemista ja mun tilalla voisi olla vaikka kuka nainen ja se veisi meidän koko suhteen jotenkin epätasapainoiseksi. Ja aivan turhan takia! Ymmärrätkö ollenkaan mitä tarkoitan? Mä koen, että mun tunteita halvennettaisiin siinä seksissä. Ja kuten itsekin kai? sanot, niin jos siihen seksiin käy kuka vain nainen, niin miksi mieskään haluaisi pilata suhteemme seksillä? Sitä en ole koskaan ymmärtänyt miehissä! Miksi ottaa riski tavallaan turhan takia, jos voisi niin sanotusta sekä syödä, että säästää kakun?!
vahvasti! :D En mä niin erityinen ole, vaikka erityinen haluaisinkin olla. :D
voihan olla että on miehiä, jotka mielellään yhdistävät seksin rakkauteen, mutta en siltikään usko että olette enemmistö.
Voi olla että jos on emotionaalisesti kiinnostunut naisesta, niin halutasokin nousee korkeammalle.
Itseäni vain risoo se naisten hellimä ideaali siitä että naisen ja miehen välinen sukupuoliakti olisi jotain prkl yhteensulautumista, yhteyden löytämistä, rakkauden täydelistämistä tai rakkauden osoittamista.
Minulta ainakin loppuu seksihalut heti jos panemisesta puhutaan em. tavalla.
Seksi on seksiä helvetti, alkukantainen vietti ja sen yliromantisointi ja siihen kaikkien ylimääräisten painolastien ja merkityssisältöjen littäminen vie vain pois siitä alkukantasuudesta, siitä suuresta flow-tilasta, missä aika ja paikka menettää merkityksensä.
on sinunkin kaltaisia miehiä. Mutta miten sitten suhtautuisit tähän meidän tilanteeseen? Voisitko jatkaa vain ystävyyttä? Olisiko sillä seksillä tässä tilanteessa niin suuri merkitys, että sen takia kannattaisi heittää pois muuten toimiva hyvä suhde?
edelleen herää kysymys, miksi sitä seksiä pitäisi sitten ollenkaan saada minulta? Kyllähän maailmassa naisia riittää! :)
josta kerrotaan? metsästäjä, joka ei ole tyytyväinen ennenkuin saalis on saatu
"mulle se olisi ihanaa ja erityistä, koska tykkään hänestä, mutta hänelle vain panemista"
Oikeasti sinun on ihan turha väittää/kysyä tuota täällä, koska todellisen vastauksen tietää vain hän.
Jos palstaa uskotaan, niin kukaan mies ei voi olla ilman seksiä, mutta silti tosielämässä jotkut lähtevät jopa munkkiluostariin. Ihmiset voivat olla yllättävän erilaisia...
jostakin suuresta flow-tilasta on samanlaista höttöä kuin mitä itse kritisoit. Kyllä mulla ainakin säilyy ajan ja paikan taju vaikka kuinka panisi menemään.
että se oli vähän tuubaa. En osaa oikein selittää mitä tarkoitin, siis sitä että oikeastaan saa himonsa valloilleen.
Siis jos tilannetta pitäisi oikein väijyä silleen että on mahdollisimman romanttinen tai huomaavainen, niin se pilaa koko jutun, se katkaisee intohimon jne.
Jos ette etene, homma menee silti pieleen ja piloille. Siis mikä siinä on niin hirveää, jos ihastunut tai kiinnostunut mies haluaa seksiä? Mistä päättelet että miehelle kelpaa nainen kuin nainen? Ei minulle ainakaan kelpaa parhana, vaan sellainen joka kiinnostaa ja johon on jonkinlaisia tunteita syntynyt.
Minun tapauksessani kaksi toisistaan kiinnostunutta ja toisistaan pitävää ihmistä olisi rakastelleet ja olleet yhdessä, kun kumpikin tykkää ja se olisi ollut erityistä, mutta kun naisen mielestä se olisi pilannut koko jutun. Kysyn mikä nyt sitten ei mennyt pilalle, kun ei enää nähdä ja ei edes jutella??? Mikä tää juttu on hemmetti? Miksi pitää kiduttaa itseään ja toista??? Miksi ei voida myöntää että tykkään tuosta ihmisestä ja hän minusta???
Sinulla on kieroon kasvant käsitys miehen seksistä ja puilaat toisen ja oman elämäsi väärillä mielikuvilla. Jos olet tavannut joskus sellaisen miehen tai useamman niin se ei tarkoita että kaikille miehille seksi on vain panemista ilman tunteen häivääkään. Minä en edes kykenisi aktiin, jos en tykkäisi tai välittäisi toisesta.
No tee mitä haluat ja pilaa suhteesi ihmiseen josta välität ja hän sinusta selvästikin luopumalla hänestä! Seksi ei täysin varmasti pilaisi mitään, jopa epätodennäköisesti pilaisi, mutta tuo sinun ajatusrakennelma aivan vuoren varmasti pilaa teidän yhteisen juttunne.
Lycka till!!!!!
romantiikkahömpästä huolimatta kaikki intiimisti tuntemani naiset pitävät siitä, että _he saavat_ miehen kuumaksi, vauhkoksi ja eläimelliseksi.
pidän ja saan lisää kicksejä siitä, jos tiedän että nainen käy kuumana _juuri minuun_, enkä ole vain joku munaan kiinnitetty välttämätön lisäosa.
mutta olen ainakin kuvitellut, että hän pitää minusta ja haluaa olla ystävä. Olimme pitkään ystäviä, ennen kuin mitään muita ajatuksia tuli mukaan kuvioihin.
nenäsi edessä, mutta et osaa lukea niitä! Sanoit että miehellä on ottajia, mutta haluaa sinua. No mistä tämä johtuu? Voisiko olla että hän on kiinnostunut ja ihastunut sinuun ja vain sinuun ja muut ei kelpaa. Ajattelet että miehelle kelpaa kuka tahansa, mutta toteat samalla että tälle sinun tuttavallesi ei kelpaa... mistä johtuu? Voisiko olla että hän tykkää sinusta ja viihtyy sinun kanssasi ja ne muut tarjokkaat saavat pakit???
Että minä en ymmärrä tätä... ihan samaa paskaa, kuin minulla oli... onko nyt niin etä jotkin häntäveikot ovat tartuttaneet naisiin käsityksen miehistä ja se pilasi minun suhteeni elämäni merkittävimpään naiseen??? Jutut on ihan samat teillä molemmilla! Ei tajuta että joillekin miehille jokin nauinen on erityistäkin erityisempi ja lempataan mäkeen väärin luuloin.
Ottaa päähän teidän naisten kanssa nyt kyllä oikein kunnolla ja oikeastaan ihan hemmetin sama mitä teet sille hyvälle ystävällesi... Tee sille kuten minulle tehtiin ja teitä kumpaakin ketuttaa varmasti ja kovaa!
ymmärretä toisiamme. :) Vastaillaan nyt sitten yksittäin.
"Jos ette etene, homma menee silti pieleen ja piloille." Miksi sanot näin? Mun ajatus olisi, että ollaan ystäviä vielä vierekkäisissä keinutuoleissa vanhainkodissa.
"Siis mikä siinä on niin hirveää, jos ihastunut tai kiinnostunut mies haluaa seksiä?" Ei kai mikään, mutta kun hän voisi ottaa sen seksin keneltä tahansa naiselta, niin miksi sitä pitää vonkata juuri minulta.
"Mistä päättelet että miehelle kelpaa nainen kuin nainen?" Siitä, että suurimmalla osalle miehistä kelpaa melkein kuka vain. Tarkoitin tuolla vain sitä, että miehelle seksi on vain seksiä.
"Kysyn mikä nyt sitten ei mennyt pilalle, kun ei enää nähdä ja ei edes jutella???" Siis miksi ette enää näe ja juttele? Ei kai se nyt mitenkään liity tuohon seksittömyyteen?
"Mikä tää juttu on hemmetti? Miksi pitää kiduttaa itseään ja toista???" En kiduta itseäni, koska teen niin kuin hyvältä tuntuu, enkä mielestäni häntäkään, koska en ole viimeinen nainen maailmassa. Hän saa kyllä säännöllistä seksiä minusta huolimatta.
"Miksi ei voida myöntää että tykkään tuosta ihmisestä ja hän minusta???" Minä olenkin myöntänyt, että tykkään hänestä. Jos en tykkäisi olisin varmaan maannut hänen kanssaan aikoja sitten, nähdäkseni saako se hänet luovuttamaan. Mutta nyt en voi, koska haluan olla hänelle erityinen.
"Sinulla on kieroon kasvant käsitys miehen seksistä ja puilaat toisen ja oman elämäsi väärillä mielikuvilla. Jos olet tavannut joskus sellaisen miehen tai useamman niin se ei tarkoita että kaikille miehille seksi on vain panemista ilman tunteen häivääkään. Minä en edes kykenisi aktiin, jos en tykkäisi tai välittäisi toisesta." Ymmärrät varmasti itsekin, miten äärimmäisen harvinainen kommentti tuo on miehen mielipiteeksi. Myös tässä ketjussa jäät pieneksi vähemmistöksi.
En ymmärrä ollenkaan, miten tämä pilaisi suhteemme? Jos hän oikeasti välittää minusta, niin miten ihmeessä voisi? Eikö se ole päinvastoin. Jos hän haluaa minusta pelkkää seksiä, niin silloin hän lähtee. Jos hän taas oikeasti välittää, niin hän jää. Minä joko saan pitää ihmisen, joka oikeasti välittää tai pääsen eroon ihmisestä, joka ei välitä. Minä voitan joka tapauksessa. Ja myös hän voittaa, koska joka tapauksessa hän saa seksiä ja jos haluaa niin myös minun ystävyyteni. Mikä tässä sun mielestä on ongelma?
olla aineksia munkiksi. :)
en usko, että hän missään selibaatissa elää, mutta en tiedä(enkä todellakaan haluakaan tietää!:)) yksityiskohtia hänen seksielämästään.
Oletko sinä sama henkilö, jonka kanssa tuolla vähän ylempänä kirjoittelen? En epäile, ettetkö olisi välittänyt naisestasi ja ehkä tämäkin mies välittää minusta, mutta seksi on kuitenkin miehelle vain seksiä(enkä tarkoita paheksua, se vain tuntuu minusta inhottavalta!) ja sen voisi hoitaa kenen kanssa tahansa, eikö niin? Ymmärrätkö sinä mitä ajan takaa? Jos makaisin hänen kanssaan, niin minulle se olisi todella spesiaalia, koska tykkään hänestä, mutta minulle tulisi siitä todella paha olo, koska tietäisin, että hänelle se ei ole spesiaalia. Tuntisin itseni vain jonkinlaiseksi seksileluksi. Ja siksi en halua. Ja koska se ei olisi hänelle mitenkään spesiaalia, niin en ymmärrä, miksi meidän edes pitäisi maata yhdessä? Ja eikö hän tavallaan saa enemmänkin tällä tavalla, koska hän saa henkisesti minut, mutta samalla saa myös harrastaa seksiä useamman naisen kanssa? Olen aina luullut, että se on ihan unelmatilanne miehelle?!
Jos me aloittaisimme kunnon suhteen, niin minä rakastuisin, vatsassa tuntuisi perhosia joka kerta kun hän tulee lähelle, tuntisin suunnatonta hellyyttä häntä kohtaan, minulle seksi ei olisi vain orgasmin tavoittelua, vaan halua saada hänet niin lähelle kuin vain on mahdollista, ja muuta mukavaa romanttista roskaa, jolle naiset(tai ainakaan minä) ei mahda mitään. :) Mutta hänelle minä olisin vain mukava nainen, jonka kanssa on kiva hankkia orgasmi. Ja minä tietäisin etten ole muuta ja se särkisi sydämeni. Siksi en halua seksiä hänen kanssaan, koska ilman sitä annamme suunnilleen saman verran ja minuun ei satu.
näin:
"käytännössä ystävyyden rajat on ylitetty tuntuvasti."
joten kysymyksesi
> Mutta miten sitten suhtautuisit tähän meidän
> tilanteeseen? Voisitko jatkaa vain ystävyyttä?
on vähän hassu. Sinun pitäisi jutella miehen kanssa ja kysyä unohdetaanko mainitsemasi rajojen ylitykset ja palataan vain neutraaliin ystävyyteen...
Tai sitten kysyt sen mitä oikeasti haluat, eli voisiko tästä tulla oikea suhde.
> Olisiko sillä seksillä tässä tilanteessa niin
> suuri merkitys, että sen takia kannattaisi
> heittää pois muuten toimiva hyvä suhde?
Jos kerran "rajoja on jo ylitelty" niin mielestäni ei ole mitenkään yllättävää että mies kartoittaa myös seksin mahdollisuutta. Tuskin hän ajattelee suhteen pois heittämistä kun niin tekee. Se rajojen ylitys kun viittaa siihen, että ystävyyden tuolle puolen ulottuvat jutut kiinnostavat sinuakin. Olet tavallaan itse vienyt tilanteen tähän pisteeseen, turha siitä on vain miestä syyttää.
"Jos me aloittaisimme kunnon suhteen, niin minä rakastuisin, vatsassa tuntuisi perhosia joka kerta kun hän tulee lähelle, tuntisin suunnatonta hellyyttä häntä kohtaan..."
Kuinka moni sanotaan vaikka 10 vuotta saman miehen kanssa ollut nainen kokee tuollaista? Veikkaan että tuskin moni. Kypsä rakkaus on naisellakin jotain muuta kuin tuollaisia vilkkaasta mielikuvituksesta tulevia teinityttöunelmia. Ovatko naisetkin siis tunteettomia? Useimmilta miehiltä taitaa jäädä tuo teinityttövaihe väliin. Ehkä he vain osaavat suhtautua kypsemmin tunteisiinsa jo alusta alkaen.
sinua ollenkaan... valitettavasti. Seksi ei minulle ole panemista ja vain seksiä ja en todellakaan harrasta sitä kenen kanssa tahansa. Seksi on minulle sellainen juttu että se onnaa vain spesiaalin naisen kanssa ja seksi onkin minulle aina spesiaali juttu. En mitenkään pysty/halua seksiä kenen kanssa tahansa. Siksi ei mene jakeluun nuop sinun juttusi ollenkaan. Siis väität että hän voisi saada sitä keneltä tahansa sitä seksiä, mutta jospa hän ei halua sitä keneltä tahansa? Jospa hänellekin seksi on spesiaalia, kuten minulle on? Et voi väittää että hän vuoren varmasti on samaa tasoa tämän palstan räkänokkien kanssa, jotka ei ole naista alasti nähnytkään tai sitten näitä idiootti pellejä, jotka vain panee ja ei halua suhdetta kenenkään kanssa. Et voi väittää hänen olevan sellainen varmasti!
Ja mitä minuun tulee, niin nainen päätti meidän olevan vain kavereita ja se tuhosi välimme. En pysty olemaan elämäni naisen kanssa missään tekemisissä, kun sattuu ja koskee niin saatanasti vielä vuoden jälkeenkin kun viimeeksi nähtiin. Kaikki hetket hänen luonaan oli raastavaa tuskaa, koska ihastuin ja myöhemmin rakastuin ja tunteet vain lisääntyivät, mutta olin vain kaveri... Rikoin itseni todella pahasti ja en ole toipunut siitä vieläkään. Siksi siis ei nähdä eikä jutella, kun en pysty siihen... rakastan häntä syvästi ja kaveri en mitenkään voi olla hänelle. Siksi oli erinomaisen idioottimaista perustella kaveruuden menettämisellä tekemättömyyttä, koska ainut tapa jatkaa olisi ollut suhde minun puoleltani. Naistakin kiinnosti ja sanoi sen minulle ja että on tunteita, mutta kaveruus menisi pilalle. Tuota en tajua, koska kaveruushan meni pilalle juuri sillouin kun ihastuin häneen... tuota naiset ei tajua näköjään ei sitten yhtään. Onko naisilla sittenkään tunteita? Siis oikeita tunteita, jotka tekevät mahdottomaksi kaveerata rakkauden kohteensa kanssa??? Ymmärrätkö että kun rakastat enemmän kuin voi, niin ei voi olla kaveri???
Eli me kumpikin tykkäsimme ja viihdyimme ja todella välitimme toisistamme, mutta nainen tuhosi meidän mahdollisuudet kaveruudella. "Seksi ja suhde pilaisi kaveruutemme"...nyt on oikeasti niin että naisen "kaveruus" pilasi hyvän jutun meidän väliltä ja rikkoi sydämeni.
Ja ärsyttää tuo sinun kommenttisi että saisi seksiä keneltä tahansa muulta... hemmetti että kukaan muu käy edes mielessä, kun on rakastunut :( Loukkaa minua tuo sinun mieskuvasi, joka on ihan perseestä!!! Ihan kuin minulla ei olisi tunteita ja sydäntä ja panisin vaikka juottovasikkaa paremman puutteessa... Etoo tuo sinun mielikuvasi miehistä. Noitakin on, mutta paljon minunlaisiani myös... paina se kalloosi!
tätä naarasta... hän TIETÄÄ että KAIKKI miehet on sikoja ja TIETÄÄ että kaikki miehet panevat vaikka vastaantulevaa huuhkajaa ja että Seksi ei ole miehelle muuta kuin hydrauliikkaa...
Turhaan esität sikälis aiheellisia kysymyksiä ja järkeviä mielipiteitäsi, koska tämä nainen on päättänyt miehet sellaisiksi kuin itse on ajatellut ja muutahan ne eivät tietenkään ole.
ajatusmalleja miehiltä, mutta sinä takerrut jonkun ääliön juttuihin... miksi??? Miksi dissaat muunlaisia miehiä ja takerrut vain yhden tyylisuunnan idioottien paskajuttuihin?
ei ole tarjottavanaan mulle rakastumista, niin sillä ei ole tarjottavanaan mulle mitään. Rakkautta saan perheeltä ja ystäviltä ihan riittämiin, rakastuminen on ainoa tunne, joka kuuluu vain romanttiseen parisuhteeseen. Ja jos olen sen tunteen takia lapsellinen teinityttö, niin sitten olen. Mieluummin sekin, kuin tunteeton puupökkelö. Ei tunteisiin kuulu voida suhtautua mitenkään, niitä vain on tai ei ole. Ja miehillä ei kai sitten ole.
platonisen ystävyyden ylittämisellä sitä, että meillä on myös fyysistä kontaktia, joskaan ei seksuaalista. Mun mielestä niin kauan, kun hän ei ole vakavassa suhteessa keneenkään muuhun, siitä ei ole syytä luopua. Ainakaan mun kannaltani, hän aikuisena ihmisenä tekee omat päätöksensä. En halua tämän oikeampaa suhdetta, siitä en edes neuvottele. Joko hän huolii minut tälläisenään tai lähtee. Se on hänestä kiinni.
häviävän pieni todennäköisyys ei ole riskin arvoista. Mulla on aivan liikaa menetettävää. Ja sitä paitsi, suhde on mulle tälläisenään täydellinen, joten en vapaaehtoisesti siitä luovu.
että uskoakseni osa noista eriävistä mielipiteistä on naisten kirjoittamia. Toiseksi ne miehet, jotka oikeasti uskoo niin, ovat äärimmäisen harvinaisia. Enemmistön mielipide on todennäköisin vaihtoehto minunkin tilanteessa ja en pidä riskeistä. Varsinkaan näillä todennäköisyyksillä. Ja sitä paitsi suurin osa noista "hyvistäkin miehistä" oli sitä mieltä, että seksi on miehelle vain seksiä.
nyt paisutat seksin merkitystä ihan kohtuuttomuuksiin. Siis sinä väität hylänneesi täydellisen naisen, jota jopa rakastit, koska hän ei maannut kanssasi? Mitäköhän sinä mahdat tarkoittaa sanalla rakkaus?
Viimeisin rakkaussuhteeni oli minun puoleltani yksipuolista, eikä minulle koskaan ollut mitenkään ongelmallista olla pelkkä ystävä hänenkään kanssaan. Pääasia, että sain olla hänen elämässään, se riitti minulle, koska rakastin häntä. Jos oikeasti olisit rakastanut tuota tyttöä, niin se olisi riittänyt sinullekin. Ei rakkaus ole pelkkää naimista, siinä on niin paljon muutakin. No, ainakin naiselle, sinulle sitten kai ei. Mä en yleensäkään tosin usko, että mies pystyy tuntemaan mitään kiintymystä syvempää, se ei vain kuulu miehen luonteeseen.
kohtuuttomuuksiin. Missään en ole sanonut että en voinut olla elämäni naisen seurassa siksi että en saanut seksiä häneltä! Juurihan kerroin että en voinut olla hänen kanssaan, koska hän ei vastannut tunteisiini, vaikka hänellä niitä olikin. Mikään muu kuin suhde ei ole mahdollinen, kun toinen rakastuu tai sitten ei olla missään tekemisissä. Miten voi olla toisen lähellä tuntien suurinta rakkautta kuin koskaan ja olla toiselle vain kaveri??? Ei mitenkään. En saanut sitä mitä tarvitsin, vaikka ihan hyvin olisi voinut olla, koska hän tunsi samoin minua kohtaan omien puheidensa mukaankin. Miksi suhde on tuossa tilanteessa pois suljettu juttu, jos kummallakin on tunteita? Miksi pitää pitää toista vain kaverina ja muuta ei ole luvassa, vaikka itsekin välittää syvästi???
Ja en tajua, miksi sinä et ymmärrä että syvien rakkauden tunteiden kanssa ei voi olla pelkkä kaveri... en saanut sitä kaikkea mitä niin kovin häneltä kaipasin, koska hän halusi vain kaveruutta. Miten kieltää tunteet itseltään, jotka ei vieläkään ole kuolleet? Itse puhut rakkaudesta jota mukamas vain nainen voi tuntea, mutta et tajua kuitenkaan, mitä se tekee ihmiselle kaveruudessa... Outoa. Oletkohan koskaan oikeasti edes rakastunut? Ymmärtäisit minua jos olisit. Ja miksi sotket sen seksin tähän, ihan kuin se olisi syy minun tilanteeseeni. Kait tajuat mitä kaikkea muuta rakastunut haluaa, kuin pelkkää seksiä?
Seksistä puhuin vain korjatakseni harhaiset kuvitelmasi että kaikille miehille on mukamas ihan sama ketä mekaanisesti panee... ihan soopaa tuo!!!
Ja soopaa on tuokin että jos rakastaa syvästi, niin muka voi olla kaveri toiselle ja katsella, kun hän sekoilee muiden kanssa... ihan silkkaa valetta! Taisit vain pitää hänen seurastaan ja tykätä ihmisenä... sellaisiahan kaverit on... rakkaus on jotakin ihan muuta kuin yksipuolista tai teennäisesti yksipuolista kaveeraamista toisen kanssa!!! Se sattuu ja kovaa tuossa tilanteessa. Seksillä ei tämän tilanteen kanssa ole mitään tekemistä, vaan tunteiden, jotka rikkoo sinut kacveruudessa ja pahasti!!!
Kaikesta päätellen et itse ymmärrä sanaa rakkaus ja miltä se tuntuu ja siksi ymmärrän hyvin nuo sinun yksioikoiset käsitykset miehistäkin nyt oikein hyvin...
Kun ihminen rakastaa hän haluaa antaa itsestään. Sinä haluat vain saada itsellesi, eikä se ole rakkautta. Huomaatko, että olet koko ajan puhunut vain siitä, miten väärin nainen sinua kohteli, etkä ole edes ajatellut miltä hänestä tuntui. Hänkin on ihan oikea ihminen, eikä mikään sinua varten luotu käyttöesine. Juuri tuon suhtautumisen takia en halua aloittaa suhdetta.
"Miksi pitää pitää toista vain kaverina ja muuta ei ole luvassa, vaikka itsekin välittää syvästi???" Mun kohdalla siksi, etten voi saada häneltä sellaisia asioita, joita haluaisin, enkä halua satuttaa itseäni.
"Ja soopaa on tuokin että jos rakastaa syvästi, niin muka voi olla kaveri toiselle ja katsella, kun hän sekoilee muiden kanssa... ihan silkkaa valetta!" Totta kai se sattuu, mutta mulle oli tärkeämpää olla hänen lähellään ja elämässään, kuin olla kokonaan poissa hänen läheltään. Se on rakkautta, ei se, että koko ajan vain ajattelee, että miten minä saisin itselleni mahdollisimman paljon. Sinä et tosiaan taida tietää mitä rakkaus on. Miehenä, hyvin nuorena vielä?, luulet, että rakkaus on vain himoa, mutta ei se niin ole. Nyt tosin tajuan ajautusmaailmaasi paremmin, kun ymmärrän, että minä olen koko ajan puhunut rakkaudesta ja sinä jostain ihan muusta.
tätä miestä, koska olet valmis luovuttamaan hänet jollekin toiselle naiselle suhteeseen...
luovuttamisesta, en tietenkään haluaisi, että hän aloittaisi suhteen jonkun toisen kanssa, mutta niin varmaankin käy, koska minä en aio aloittaa seksisuhdetta hänen kanssaan. Jos hänellä olisi pelkkää seksiä jonkun toisen kanssa, niin ei se niin haittaisi, koska miehelle se seksi edelleen on vain seksiä.
En sanonut rakastavani häntä, vaan olevani ihastunut.
luuletko että kukaan täyspäinen mies jaksaa tuollaista suhteen irvikuvaa, eli toisaalta et halua missään nimessä sitoutua ja alentua seksiin hänen kanssaan, mutta haluat kuitenkin kohdistaa häneen ylitsevuotavat rakkauden tunteesi (tietysti toivoen että hänkin rakastaisi sinua, vaikka eihän se käy koska miehethän ovat psykopaatteja), kerrot armollisesti että mies voi vaikkapa käydä panemassa tunteettomasti muualla tyydyttääkseen sairaan eläimelliset tarpeensa (sehän psykopaateilta toki onnistuu) ja tulee sen jälkeen hellimään ihanan ei-seksuaalisesti sinua, ja sitten olette elämänne loppuun yhdessä parhaita ystäviä, joiden välillä vallitsee rikkumaton sielujen yhteisymmärrys, koska eiväthän nämä pikku ristiriidat voi mitenkään sitä häiritä.
Minä annoin itsestäni kaiken tälle naiselle enkä saanut juuri mitään takaisin!!! Hän käytti minua ja rakkauttani hyväkseen, joten minä olin se käyttöesine tässä. Tyhmähän olin tietysti kun ihastus ja rakkauspäissäni annoin itseäni hyväksikäyttää. Minulle ei jäänyt mitään jäljelle tässä kuviossa itsestäni ja palasiakin niin vähän etä en saa niistä kokonaista kansaan vieläkään. Annoin hänelle ihan liikaa... hän ei ollut valmis antamaan juuri mitään takaisin... Tajuat varmaan että kun vain antaa toiselle pois, niin jossain vaiheessa ei ole enää mitään annettavaa ja kun takaisin ei ole tullut mitään, niin jäljelle ei jää mitään... vain tyhjää!!! Jäljelle jää vain suru ja pahamieli.
Totta helvetissä haluan saada myös jos itse annan itseni kokonaan toiselle!!! Siinä olet oikeassa. Mikään automaatti en ole, mistä naisen sopii pumpata itselleen mitä tarvitsee.
Rakkaus lienee sinun mielestäsi sitä että miehelle ei tarvitse antaa yhtään mitään kun hän on mies, vaikka pyyteettömästi annettuna saa häneltä paljon... Niin ja pitäisi vielä jatkaa siinä oloa koska nainen suvaitsee haluta kaveerata ilmaisen lisäsaamisen toivossa. Pitäisi olla kiitollinen naiselle että on saanut antaa kaiken itsestään sydäntään myöten saamatta mitään takaisin? Ymmärrän tuon sinun rakkauskäsityksen nyt jo aika hyvin.
menetän. Hän on täysin vapaa tekemään niin kuin itse haluaa. Aivan kuten minäkin.
Mitä sinä muka annoit? Ja jos et tosiaan saanut yhtään mitään takaisin, niin miten tyhmä sinä oikein olet, että sellaisessa suhteessa roikuit? Sehän tässä minunkin pointti on, että en aio antaa itseäni ilmaiseksi kenellekään. Vaikka näköjään oletat, että se on naisen velvollisuus.
että et itse tiedä rakkaudesta yhtään mitään, koska sinulla ei ole selvästikkään edes kokemusta siitä. Et kysyisi miksi tein mitä tein, jos tietäisit itse nämä jutut ja tietäisit mitä se saa sinut tekemään. Kun vain varot ja et anna itseäsi likoon, niin et saa mitään koskaan. Et sitä pahaa oloa, mitä minä sain tältä naiselta, mutta et sitä valtavaa hyvääkään, jota on mahdollisuus saada, koska et sillekkään samalla varomisella anna mahdollisuutta.
Aika huvittavaa tuo sinun kysymyksesi että mitä annoin... sen mitä sinä pelkäät itsestäsi antaa kenellekkään hemmetti sentään. Rikoin itseni, mutta edelleenkään en ole kyynistynyt sinun tasollesi ja väitä että kaikki naiset on tuollaisia, vaan aion yrittää seuraavan spesiaalin kanssa rohkeasti turpiin tulemisen uhalla. Spesiaalia ei vielä ole tullut vastaan eikä sitä suruaikana voikaan tulla, mutta jossain vaiheessa taas kun olen ehjä ja valmis löytämään jotakin.
Muutenkin noi kaikki sinun jutut on jotenkin niin jotenkin ja selvää on että on hyvin turha edes yrittää keskustella kanssasi. Olet päättänyt että et anna itseäsi kenellekkään ja olet päättänyt millaisia miehet ovat niin piruako tätä enää vatvomaan... jatka samalla tavalla ja ole yksin simple as that! Miksi edes kyselet täällä mitään, kun et usko ketään muuta kuin kirjoittajaa, joka panee naista kuin naista ja et huomioi mitenkään muita?
Miksi olet niin varma, että hänelle teidän välisenne seksi ei olisi ihanaa ja erityistä? Miksi se on välttämätöntä olla hänelle "vain panemista"? Tätä en ymmärrä, en sitten millään. Siis minkä perusteella se asia on juuri näin? Miksi olet siitä niin varma?
"Jos hän haluaa minusta pelkkää seksiä, niin silloin hän lähtee. Jos hän taas oikeasti välittää, niin hän jää."
Jos hän välittää sinusta todella paljon, hän lähtee, koska jääminen sattuisi niin paljon. Toisaalta sinun mukaasi mies voi tuntea vain kiintymystä...
Kysehän ei ole siitä, että pitäisi saada seksiä tarpeen tyydyttämiseksi. Kyse on siitä, että kokonaisessa ihmissuhteessa seksuaalisuus on väistämätön osa kokonaisuutta. Jos suhteessa on kaikenlaisia rajoja, ei voi myöskään antaa niin paljon kuin haluaisi. Ei suhteesta voi rajata pois vain seksuaalisuutta. Suhde jää silloin pelkojen vuoksi vaillinaiseksi. Turhauttavaksi. Haluaisi antaa ja saada, mutta ei voi, koska toinen on pystyttänyt muurin ja järkeillyt sen olemassaololle syyn.
Täällä kukaan ei kai tunne kyseistä miestä, joten emme voi tietää, mitä hän ajattelee. Oletko kertonut näkemyksiäsi aiheesta hänelle itselleen? Mitä hän sanoo?
ja suurin osa miehistä suhtautuu niin seksiin. 100 pros. varma en tietenkään voi olla, mutta on se kuitenkin niin epätodennäköistä, ettei se ole riskin arvoista.
tuota voi tietää. Mukava nainen, jolta saa seksiä on ihan ok. Mukava nainen, jolta ei saa seksiä -sillä ei tee mitään. Tämä tietenkin vain minun mielipiteeni, joten en osaa auttaa.
Sinulla ei siis ole yhtään naispuolista kaveria? Ja jos olet suhteessa naiseen, kaikki seksin ulkopuolinen toiminta on vain ärsyttävää maksua seksistä?
yhtään naispuolista kaveria koskaan ollutkaan. Tietenkin, jos sattuisi kohdalle joku nainen joka harrastaa samanlaisia aktiviteettejä, niin olisi ok, mutta siihen päälle jos vielä synkkaa hyvin, niin miksi sen pitäisi olla kaveri?
Tämä kaikki on tietenkin vielä pelkkää olettamusta, kun sellaista naista ei ole vielä tullut koskaan vastaan.
Ei ymmärrä.
kaikki seksin ulkopuolinen toiminta on vain ärsyttävää maksua seksistä?
Jotakuinkin näin. Vituttaahan se, kun itse haluat tehdä muuta ja "uhraudut" yhteisen hyvän eteen ja lähdet katselemaan mattoja. Kyllä se on pilattua vapaa-aikaa mulle ja näin mä vain tunnen ja koen.
En ilkeyttäni.
Elämä on lyhyt.
koska seksiä on helppo saada, vaikka sitten maksullisena, niin sulla on edessä onnellinen elämä. :) Minä valitettavasti tarvitsen muutakin. :(
olla vain sinun kuvitelmaasi, vai onko sinulla omakohtaista tietoa seksipalveluista.
Itse en käytä niitä kahdesta syystä. Saatavuus ja hinta. Mitään moraalista ongelmaa en näe asiassa.
Taidan pitäytyä tavallisissa naisissa. Thaimaalaisen naisen voisi myös kelpuuttaa. Parempi laatuista niin ulkonäöltä, kuin luonteeltaankin.
mitenkään hyvännäköisempiä kuin suomalaiset. oikeastaan päinvastoin, väittäisin.
Luonne taas on heidän kulttuurissaan muovattu varta vasten miestä miellyttämään, joten jos haluaa ohjelmoidun kotirobotin, niin be my guest.
T: mies
saa rahalla. Thainaisia tarkoitan. Ja ainakin thaihieronta kai on rahallisestikin halpaa. Mutta tietty jos asut jossain "korvessa", niin saatavuus tosiaan on ongelma.
onhan se halpaa jos käy kerran, mutta jos aikoo käydä vaikka 5000 kertaa ni onko se sitten enää halpaa?
Saatavuus on varmasti ongelma missä vain. Ne on kysyttyä tavaraa.
väität, mun mielestä ne on.
Luonnehan on tapauskohtainen ja kulttuuriero ei tarkoita robottia. Se muutenkin niistä häipyy varmasti aika nopeasti.
vaikea kuvitella että seksi tunteilla höystettynä olisi jotenkin parempaa kuin seksi ilman tunteita.
Ehkä jopa päinvastoin, on jopa kiihottavampaa harrastaa seksiä tunteettomasti, sillä romanttinen silmiinkatsominen ja hellä, "tunteellinen" seksi on kornia ja tylsää.
Ainoa positiivinen pointti parisuhteessa seksin kannalta on se, että silloin voi ruveta harrastamaan kinkympiäkin juttuja, kun ei tarvitse enää arastella sitä että mitenköhän tuo nainen tähän ja tuohon oikein suhtautuu.
En ole koskaan live-elämässä kuullut miehestä, jonka mielestä seksi olisi rakastelemista ja jonkinlaisen yhteyden luomista naiseen.
Ei, kyllä seksi on vaan panemista.
Masentavaa puhetta teiltä karjut!
siinä on niin erityisen masentavaa?
Sekö että rakastelun myyttiä on myyty tarinoissa iät ja ajat vasten todellisuutta?
Minusta on masentavaa että naisilta ei voi saada seksiä ilman tunteita. Pitäs aina olla muka niin kiinnostunut naisesta vaikka pallit meinaa räjähtää. Onhan sekin masentavaa.
Ja kyllä, yhdyn tuohon kolmanteen kappaleeseen ihan täysin, mutta lisään ettei tuo nyt silti ole ainoa plussapuoli parisuhdepuolen seksissä.
Parisuhdeseksin ei tarvi olla aina romanttista silmiinkatsomista ja hellää tunteellista rakastelua. Ei todellakaan. Kyllä se usein on ihan jotain muuta.
Mutta se ero nyt varmaan sit on osalla miehiä ja naisia, että mies voi saada orgasmin tunteettomassakin seksissä mutta harva neinen ei. Tai itse en ainakaan. Koska se vaatii kuitenkin sen täydellisen yhteu=yden siihen toiseen, kokonaisvaltaisen luottamisen ja rentoutumisen. Se onnistuu vain tutun ja turvallisen miehen kanssa, ei muiden!
ja laitan linkin toiseen puheenvuorooni tässä keskustelussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000037260941
että täällä on yksi mies joka pitää siitä tunteiden palosta.
Parisuhde uhrautumista taas pidän lähinnä naurettavana elämän haaskauksena.
Taisi mennä nolliin sitten tämäkin :D
Juuri tämän takia en halua seksiä!
Kyllä mä nautin seksissä just siitä yhteydestä, joka on sen panemisen lisäksi. Tämän takia muun muassa nautin pitkistä suhteista, kun opin paremmin naisesta ja sen haluista seksissä. Pitkitetty akti ihan hekumanhuipulle useampaan otteeseen vietynä vois olla sullekin kokeilemisen arvoinen asia.
Oppisitpas jotain uutta;)
Takana on siis 15 vuoden suhde, ja pelkkää panemistakin on tullu harrastettua
kyllä me miehet sitten ollaan niin sikoja, kun ollaan sellaisia kuin luonto meidät loi.
Ollaan oikein megapaskoja.
luulet kenties olevasi jotenkin parempi?
Aina näitä "kuules nyt"-ihmisiä riittää kun vain rehellisesti sanoo mitä ajattelee. Menkää toisillenne tilittämään, minä olen jo omanlaiseni seksualisuuden löytänyt ja tätä hyvänä pidän.
Meinasit sitten, että voit pokkana heittää, että kaikki muutkin on samanlaisia, kun olet kerran omanlaisesi seksuaalisuuden löytänyt (isot pojatko opetti?)
Eli, en mä sua yritä opettaa, jos uskosi olet löytänyt. Heitän vaan kehiin, että ajattele, että toisinkin voi olla ihan miehekästä...
että vain minä ajattelisin näin, sillä en ole vielä koskaan kuullut miehestä joka olisi sanonut että tarvitsee tunteita seksiin, että onnistuu tai että nauttii!
Niin, eivät sitten varmaan uskalla sanoa. Voihan se olla niinkin.
Ja älä yritä edes tuolla tavalla vihjailemalla tehdä mitään oletuksia siitä että minä pelkästään "miehekkyyden" perspektiivistä ajattelisin näin. Että toteuttaisin vain jotain ohjelmoitua macho-roolia, enkä olisi ajatellut toisin.
Kun kirjoittelin tuolla toisessa kommentissani siitä että ehkä emotionaaliset tunteet voivat tuoda lisää haluun, niin tarkoitin sitä myös. Mutta pakollisia ne eivät ole. En kirjoita nimiemrkillä, niin ehkä kaikki sanomiseni eivät ole niin selvillä.
ehkä selvittää onko sinun ystäväsi tuollainen uskomatonta paskaa suoltava tyyppi, vai täysin erilainen mies? Me katsos kun ei olla yhtään samanlaisia kaikki miehet. En allekirjoita mitään tuosta liturgiasta mihin vastasit, mutta tuskin hänellä on takanaan yli kymmenen vuoden syvää suhdetta naiseen. Sellainen minulla on ollut ja olisi vieläkin ilman onnettomuutta, joka hänet minun elämästä vei 7 vuotta sitten... Juttujensa perusteella hänellä ei ole ollut edes parin kuukauden pituista sitoutunutta suhdetta naiseen... hän vain panee ja paskat tietää mitä pitkä suhde ja syvä rakastaminen tuo siihen "panemiseen"!
tarkoitakaan sitä, naiset ja miehet on erilaisia. Mutta se on kuitenkin syy, miksi en halua seksiä.
turhia ja typeriä ongelmia voi kehittää itselleen nainen. Naisten "ajattelu" johtaa kovin usein typeryyksiin. Odottaessaan luonnonvastaisia asioita ei voi olla kuin yksi tie ja se on epäonnistuminen.
ollut kuukausia pidempiä suhteita. Aina alkaa tuo vähättely kun lyö faktat pöytään. on se kumma että täällä ei osata ottaa kirjoituksia kirjoituksina, vaan pitää oikein suuttua ja haukkua tekstit paskaksi.
Et sinä iole kymmenen vuoden suhteellasi yhtään parempi tai jalompi kuin minäkään ja elämäsi ei ole yhtään täydempää. Se on erilaista. Ei ole hyvän elämän standardia.
Kaikki miehet kenen kanssa olen puhunut seksistä ovat olleet enemmän tai vähemmän samaa mieltä kanssani. Toki varmaan monella, mukaanlukien minä, ihastuminen/rakastuminen voi tuoda seksiin lisää, mutta seksiä voi harastaa vallan hyvin ilmankin.
Myöskään suhteessa seksi ei ole ollut mitään hellää rakastelua ja yhteyden löytymisytä, vaan ihan nussintaa. Naisenikin piti siitä ja oli itse rajun kannalla. En todellakan usko että hän ajatteli seksiämme minään rakasteluna, vaan panemisena.
Ja seksielämä ei heijastunut muuhun olemiseen juuri ollenkaan. Muuten saatoimme helliä ja kujerrella, mutta seksi oli aina seksiä.
Huom. minä en ole koskaan pettänyt, mutta suurempi osa miespuolisista ystävistäni on pettänyt kuin ollut pettämättä.
miksi en halua seksiä. Kun minähän olen pelkkä typerä nainen, joka kelpaa vain pilluksi.
Miksi hänen tulee ajatella juuri seksistä niin suuria?
Eikö sinulle riittäisi jos tämä mies esim. rakastaa sinua, pitää sinua erityisenä jne jne, mutta ei ajattelisi seksiä jonain kaiken rakkauden suurimpana tiivistymänä ja onnen täydellistämisenä?
Entä jos mies ajattelee että seksi seksinä, mutta pysyisi kuitenkin uskollisena? Entä sitten? Ei kelpaa vai?
Anteeksi nyt, mutta sinulla on mielestäni aivan itse kehitetty ongelma, jota hyvin monen, mukaanluettuna minä, ei voi ymmärtää.
olemaan katkeraan loppuun saakka. Niinkauan ennenkuin aurinko tämän paikan polttaa poroksi.
Luonto on muovannut miehestä sellaisen, kuin se on. Ja hyvin se on onnistunut. Seksin tarkoitushan on ollut tuottaa lisää yksilöitä. Naiset vain ovat vääntäneet asian taas mutkalle. Ei se ole vaikeata. Se on oikeastaan todella yksinkertaista, kun ajattelee edes hiukan.
"Eikö sinulle riittäisi jos tämä mies esim. rakastaa sinua, pitää sinua erityisenä jne jne, mutta ei ajattelisi seksiä jonain kaiken rakkauden suurimpana tiivistymänä ja onnen täydellistämisenä? Entä jos mies ajattelee että seksi seksinä, mutta pysyisi kuitenkin uskollisena? Entä sitten? Ei kelpaa vai?"
Ja milläköhän todennäköisyydellä asia on näin? :) En edes jaksa alkaa kirjoittamaan tähän kaikkia nollia ennen pilkkua... :) Nyt puhun kyllä ihan oikeasta elävästä miehestä, joten mitään tuon kaltaista en edes odota. :)
Mutta siltikin pieni ääni jossain mieleni perukoilla surisi sitä, ettei hän tunne minua kohtaan sängyssä, niin kuin minä tunnen häntä kohtaan. Niin se vain minun kohdallani on.
"Miksi hänen tulee ajatella juuri seksistä niin suuria?" Kai siksi, että minä ajattelen seksistä niin suuria. Minulle hän olisi aivan erityinen ja minusta olisi niin surullista, että minä en olisi. En voisi koskaan rentoutua hänen seurassaan, en nauttisi seksistä ja mitä järkeä siinä silloin olisi. Tiedän kyllä, että miehille seksi on vain seksiä, mutta ongelma on, että minulle ei ole, minussa vain on sellainen vika. Ja kun kerran hän voi harrastaa seksiä muiden kanssa, niin eikö hän silloin olisi ihanteellisessa suhteessa minun kanssani?
not gonna happen.
Ihanteellinen tilanne on se, että saa sinulta ja sitten voi käydä vielä naapurin maijalla kylässä.
Se on ihanteellinen tilanne.
on antanut päähäsi sellaisen ajatuksen että kummankin pitää suhteessa ajatella täysin samalla tavalla asioista, jotka ovat tärkeitä jommalle kummalle?
Ja muista että SINÄ ITSE olet nyt päättänyt että tämä mies on tietynlainen, siitähän ei ole mitään näyttöjä että hän olisi jonkinlainen.
Aika heikosti nimittäin menee, jos suomi24-foorumin, jota joskus muualla paskalaariksikin on nimitetty, antaa vaikuttaa kuvaan kokonaisesta sukupuolesta.
Sinun ihanteesi seksistä on peräisin tarinoiden maailmasta, valitettavasti niinkuin nykyihmisillä usein on tapana. Kaikenlaiset tarinat ovat vääristäneet ihmisten kuvan rakkaudesta ja suhteista, ja aiheuttavat myös henkistä tuskaa ja estyneisyyttä, kuten sinulle on käynyt.
Normaali ihminen (no joo, siis minun mielestäni) ei rakentele mitään tuollaisia kohtuuttomia pilvilinnoja asioiden suhteen vaan on sen verran aikuinen, että uskaltaa heittää noppaa ja katsoo mihin pelimerkit laskeutuvat.
Ei, kukaan ei voi antaa sinulle varmuutta siitä millainen miehesi on. Mutta sinä taidat sen jo tietääkin, koska olet ennen tännekin tuloasi päättänyt millainen hän on. Täältäkin vetoat vain mielipiteisiin mitkä sopivat omaan näkemykseesi ja toisenkaltaiset mielipiteet dissaat sanomalla että ne ovat häviävä vähemmistö.
Kun mun mielestä meillä on täydellinen suhde juuri tälläisenä kuin se nyt on. Ja kuten on moneen kertaan todettu, niin miehelle seksi on vain seksiä, joten miksi hän ei voi hakea sitä muualta ja olla tässä täydellisessä suhteessa minun kanssani? Kun eihän se hänen elämää muuta suuntaan eikä toiseen, saako sen seksin minulta vain joltakulta muulta! Se tässä on asian ydin, ei suhteen muut osa-alueet tai miehen luonne!
Miksi ihmeessä minun "normaalina ihmisenä" pitäisi ottaa riski, jonka lopputuloksen jo tiedän olevan huono? Sehän olisi vain typeryyttä.
"kuka on antanut päähäsi sellaisen ajatuksen että kummankin pitää suhteessa ajatella täysin samalla tavalla asioista, jotka ovat tärkeitä jommalle kummalle?" Mun mielestä tärkeistä asioista pitää olla yhtä mieltä, pikkuasioilla taas ei ole niin väliä.
"Aika heikosti nimittäin menee, jos suomi24-foorumin, jota joskus muualla paskalaariksikin on nimitetty, antaa vaikuttaa kuvaan kokonaisesta sukupuolesta." Jaa no ketkä täällä sitten kirjoittaa? Ei oikeat miehet?
"Sinun ihanteesi seksistä on peräisin tarinoiden maailmasta, valitettavasti niinkuin nykyihmisillä usein on tapana. Kaikenlaiset tarinat ovat vääristäneet ihmisten kuvan rakkaudesta ja suhteista, ja aiheuttavat myös henkistä tuskaa ja estyneisyyttä, kuten sinulle on käynyt." Juu, varmasti onkin. Mutta muunlaista seksiä en halua, miksi haluaisin? Minun kehoni, minun päätökseni. En oikeasti ollenkaan ymmärrä, miksi minun pitäisi suostua seksiin, vaikka en saa siitä itse mitään ja mies voi hankkia sen muualtakin. Eihän siinä ole mitään järkeä!
todellakin ehkä voisi hakea sitä seksiä muiltakin, niin hän hakee sitä juuri sinulta ja ehkä kunnolliseen suhteeseen jopa haluaa.
Enpä ole toimivasta ystävyyttä syvemmästä platonisesta suhteesta kuullut koskaan, joten en usko että se toimisi sinunkaan kohdallasi.
Sillä vaikka mies ehkä ei ajattele yhtä syvällisiä seksistä, niin ei se tarkoita sitä että hän ei sitä kumppaniltaan haluaisi. Vaikka seksi ei ehkä ole yhtä kova juttu miehille kuin sinulle, niin ei se tarkoita etteikö seksi sen kanssa johon on ihastuntut ole kova juttu.
Mutta emmehän me tiedä mitä hän haluaa tai on haluamatta. Sinä sen sijaan tunnut tietävän hyvinkin.
nettifoorumeiden luonteesta seuraavaa:
Ihmiset eivät tänne kirjoittaessaan välttämättä ajattele asioita kovin tarkkaan ennenkuin anatavat mielipiteensä.
Useat kirjoittavat suorastaan tahallaan vastoin omia mielipiteitään, esimerkiksi provotakseen ja jotkut kirjoittavat miltä juuri sillä hetkellä tuntuu, mikä ei välttämättä edusta sitä mitä "yleisemmin tuntee".
Ja kun rekisteröitymispakkoa ei ole, niin saatat lukea useamman tekstin samalta kirjoittajalta ja luulla että useampi on kirjoittanut sinulle samanlaisia mielipiteitä.
Usein netissä tulee itsekin kirjoitettua suoraan päällimmäinen tuntemus, mutta kun oikein asioita tarkastelee syvemmin, niin todeta että paskat itseasiassa ei ole yhtään samaa mieltä kuin aiemmin.
Lisäksi asioiden ilmaiseminen kirjallisesti ei ole välttämättä kaikille niin tuttua touhua, että heidän kirjoituksensa sisältäisi kaikki tarvittavat vivahteet tullakseen ymmärretyksi "oikein".
mm. tällaisista syistä en luottaisi ihan liikaa nettifoorumin teksteihin, tai ainakaan mielipiteisiin jotka on kirjoitettu hyvin lyhyesti ja perustelematta.
mutta todennäköisesti olen oikeassa ja sen häviävän pienen mahdollisuuden takia en aio ottaa riskiä.
Jos seksi on vain seksiä, niin miksi se ihastuksen kohteen kanssa olisi sen "kovempi juttu"? Olet ilmeisesti nainen?
Jos suhde ei platonisena toimi, niin sääli. Mutta ainakaan en särkenyt sydäntäni.
ja totta kai voi olla kova juttu harrastaa seksiä juuri tietyn naisen kanssa.
Mutta ei se tarkoita silti että hän tuntisi samanlaisia tuntemuksia kuin sinä seksiä kohtaan. Mutta huom. ei se tarkoita että pettää, jos ei ajattele seksistä niin kuin sinä.
On minusta muutenkin outoa että vaatii tunteiden täydellistä kohtaamista, kun sitä ei voida kuitenkaan missään olosuhteissa mitata.
en vaadi mitään tunteiden täydellistä kohtaamista, tiedän, että romanttinen rakkaus on naisten juttu. Mutta haluaisin kuitenkin olla jotenkin erityinen, enkä vain kuka tahansa satunnainen nainen, joka on ihan ok.
Enkä minä nyt ole niin huolissani siitä pettämisestä, vaan kyse on siitä, että tuntisin itseni pelkäksi tyydytysvälineeksi, niin sanotusti.
Jos tosiaan olet mies, niin selittäisitkö miksi se sitten on kova juttu harrastaa seksiä tietyn naisen kanssa? Koska en ole koskaan tajunnut, miten miehet tämän asian kokee...
sitten selittää.
No vaikka niin, että sinä luulet että mies voi harrastaa seksiä kenen kanssa tahansa. No, sehän ei ole totta. Tosiasiassahan mies varmasti voi harrastaa usemman naisen kanssa seksiä, kuin nainen miesten kanssa. Eli ts. miehen toleranssi seksiin tai kumppaneihin on varmasti pienempi kuin naisten.
Mutta vaikka toleranssi on ehkä pienempi, niin ei se sitä poista että näidenkin naisryhmien sisällä on ensisijaisia ja toissijaisia naisia. Sinä kuyulut nyt aivan varmasti tämän miehen ensisijaisiin naisiin, ehkä hän kokee jopa sinut niin ensisijaiseksi että on valmis sinun takiasi luopumaan muista (teoreettisista) seksisuhteista.
Minä en ymmärrä mistä sinä olet saanut sen käsityksen että miehelle on AIVAN SAMA ketä naista panee, jos sanotaan että miehen suhde seksiin on ehkä suorituskeskeisempi ja "pinnallisempi" kuin naisen.
Eihän se nyt ole aivan sama. Se voi olla aivan sama jos on niin tunnekuollut että todellakaan ei halua muuta kuin seksityydytyksen, mutta kyllä useimmat miehet varmasti haluavat muutakin elämänsä aikana. Minä olen kirjoittanut useamman viestin tänne, ja sinä olet niitäkin tulkinnut niin että se on IHAN SAMA ketä panee, jos sanoo että mies voi erotella seksin omaksi osakseen ja suhteen muut osat omaksi osakseen.
Sinä olet nyt vain päättänyt että KAIKKI miehet ovat sellaisia että se on heille aivan yhdentekevää kuka siellä alla luuraa.
toiseenkin kertaan, jos sillä tavalla pointti tulisi paremmin selväksi.
Eli jos käytän tässä itseäni esimerkkinä. Tulevassa tekstisäni on nimet muutettu :)
On olemassa naisia joita voin panna. sanotaan vaikka kerran baarissa tapaamani Maikin. maikki ei edusta minulle juuri mitään, mutta hän voisi olla ns. helppo pano. En tosin ole häntä sillä asialla lähestynyt, mutta häneltä voisi ollatarpeen vaatiessa helppo saada.
Sitten on tämä nimetön massa, kenen kanssa voisin harrastaa seksiä helposti (omalta puoleltani, olisin siis valmis) vaikka baari-illan jälkeen. Ulkonäkövaatimukset alemmat kuin muuten ja luonteella ei oikeastaan väliä, kunhan pahimmat viat on karsittu.
Sitten on esim. tuntemani ystävä Anu. Anu on kiehtova nainen ja hänet laittaisin sekunnissa kenen tahansa em. naisen edelle ja näkisin hänen eteensä jo vaivaa.
Kaikkein parastahan olisi jos saisin Jennin, johon olen ollut todela ihastunut pidemmän aikaa. Hän on minusta sekä seksuaalisesti että henkisesti sellainen kuin haluan ja häntä varten ei olisi mikään vaikeus luopua muista suhteista.
Mutta vaikka saisin Jennin, niin en usko että kokisin seksin IHAN UUDELLA tavalla, vaan ehkä vain kiihottavampana.
Pointti on se, että on naisia, sitten on kiinnostavia naisia, ja sitten on niitä naisia, jotka jättävät toiset varjoonsa. seksiä voi harrastaa kaikkien kanssa, mutta toiset ovat sellaisia joiden takia muut eivät kiinnosta.
absoluuttisesti, mutta se mitä mä en ymmärrä on se, että jos miehelle yleisesti ottaen seksi on seksiä ja muu suhde on erikseen, niin en tajua, että mikä ero siinä sitten on, että pääseekö sen kiinnostuksen kohteen kanssa sänkyyn vai ei?
Tarkoitan, että minulle naisena(ja mitä ilmeisemmin poikkeuksellisena yksilönä;) ) seksi olisi keino päästää hänet fyysisesti lähemmäksi kuin suurimman osan muista miehistä, sitä että tuntisin hänen kehonsa paremmin kuin suurin osa muista naisista, ja erityisesti sitä, että haluaisin olla niin lähellä häntä, mutta en vain saadakseni orgasmin, vaan siksi, että meillä olisi jotain intiimiä ja henkilökohtaista, joka olisi vain meidän kahden välistä. Jos näkisimme päivällä töissä, ajattelisin, että viime yönä hän(juuri hän!) oli sisälläni, mutta mies ajattelisi vain että viime yönä sain seksiä. Jos miehelle kelpaa melkein(edistystä! ;)) kuka vain, niin mieshän ei silloin tunne vastaavaa.
Yritä nyt vääntää minulle rautalangasta, että mikä siitä sitten tekee miehelle erityistä, koska olen todella kiinnostunut kuulemaan. :)
Käsityksen, että miehelle on aivan sama ketä panee olen saanut siitä, että niin monet miehet sanoo niin. Ei ehkä kaikki, mutta mistä senkin sitten tietää, että kenelle on ja kenelle ei. Olen valitettavasti joutunut oppimaan kantapään kautta, että miehen todellisia tunteita ja ajatuksia on mahdoton tietää.
ole sen helpompaa tietää.
Siinähän se juuri on, on otettava riski. tarkempi selvitys tuossa alempana.
tuon, mutta siis ilmeisesti se seksi itsessään ei kuitenkaan olisi sen kummempaa "Jennin" kanssa kuin "Maikin" kanssa? Se kai on se oleellinen ero, koska mulle seksi Maikin miespuolisen vastineen kanssa olisi täysin hyödytön toimenpide, johon en edes ryhtyisi, kun taas Jennin miespuolinen vastine olisi ihanaa ja kaunista ja erityistä. :) Mulla on taipumusta romantisoida asiat, mutta mielestäni mä kykenen tuntemaan vahvasti ja tieto siitä, että mies ei tuntisi samoin(enkä puhu nyt enää pelkästä seksistä)särkisi mun sydämeni. En tarkoita tätä mitenkään moitteena miehiä kohtaan, vaan ihan tosiasiana. Tarkoitan, että jos mies antaisi ns. kaikkensa, niin se olisi silti vain ehkä yksi kahdeskymmenesosa siitä, kun nainen antaa kaikkensa ja suhteessa mä tietäisin koko ajan, että mies ehkä parhaimmillaan välittää minusta, mutta minä rakastan häntä mielettömästi ja jos eroamme, minä suren vuosia, kun taas hän pystyy löytämään uuden vastaavan muutamassa viikossa. Ja suhteessa tietäisin sen koko ajan ja se vaikuttaisi kaikkeen mitä teen, puhumattakaan surusta, jota kokisin siitä, ettei minua rakasteta ja kun siihen vielä lisää mun suhtautumisen seksiin, niin ymmärrät varmaan, miksi en aloita seksisuhdetta miehen kanssa tunteistani huolimatta. Ja tiedän kyllä, että mulla vähän viiraa, mutta tälläinen minä nyt vain olen. :) Ei sille mitään mahda.
asialle voi mitään. Esitän vain kummeksuntani siitä että haluaa jotain mitä tietää ettei voi koskaan saada.
Mutta jokainen toki on vapaa tekemään omat valintansa.
olen surkea peittämään tunteitani. Mies sitten taas on väkisinkin joutunut oppimaan, koska melkeinpä mies kuin mies on jossain elämänvaiheessa teeskennellyt tunteita saadakseen seksiä.
Riski kannattaa ottaa vain silloin, kun on mahdollisuus, että lopputulos on hyvä. :)
Et voi edes kuvitella miltä tuntuu, kun suurin haave on jokin, jota ei ole edes olemassa. :/ Valitettavasti naisten aivot eivät toimi rationaalisesti, siinäkin te miehet olette vetäneet pidemmän korren.
marginaalivähemmistö miehistä tarvitsee tunteita naista kohtaan seksiä varten. Tiedän, että elämäni olisi paljon helpompaa, jos en tarvitsisi jonkinasteista tunnesidettä naiseen seksin suhteen. Veikkaan, että tuo on paljon sidoksissa siihen, miten idealistinen ja viaton maailmankuva suhteesta on jäljellä. Voisin kyllä, jos olisi absoluuttinen pakko, mutta niin kauan kuin ei ole tarpeeksi vahvaa tunnesidettä, niin varmaan pihtaan.
Veikkaan, että mies lopulta kävelee pois, jos pihtaat. Tämä siksi, että hänen löydettyään jonkun tarpeeksi hyvän vastineen, voi tämä vastine olla esteenä henkeville keskusteluidenne jatkuvuudelle.
todiste siitä, etten ollut mitenkään erityinen hänelle, joten hyvä niin.
mikään todiste periaatteessakaan kelpaisi osoittamaan sinulle, että olet hänelle erityinen.
ajatellut itsensä sellaiseen umpisolmuun että siitä ei ole mitään ulospääsyä.
On vähän kuin salaliittoteoreetikon kanssa keskustelisi. Nimittäin kaikki todisteet ovat väärennöksiä, ja jos todisteita ei ole, niin sehän vain todistaa kaiken :D
sitä miestä, joka on ylivoimaisen urakan edessä. Toivottavasti tajuaa pian, että jos toinen haluaa keksiä itsellensä ongelmia, niin niitä on mahdotonta korjata.
että hän pitää minusta, mutta puhunkin nyt pelkästä seksistä. Melkein kaikki ovat olleet yhtä mieltä, että miehelle seksi on vain seksiä, joten miksi hänen pitäisi saada sitä minulta?! Se tässä nyt on ongelmana.
Kun mun mielestä ilman seksiä meillä olisi täydellinen suhde! Meillä on hauskaa yhdessä, olemme läheisiä, henkisellä puolella kaikki on "täydellistä" ja meillä on myös fyysistä läheisyyttä. Minun ei tarvitse suostua seksiin, kuten en halua ja hän saa harrastaa seksiin useampien kumppanien kanssa, kuten miehet haluaa. Joten miksi ihmeessä tämä kaikki pitäisi sotkea miehelle merkityksettömällä seksillä? Sitä minä en ymmärrä! Miksi ihmeessä hän haluaa minulta seksiä, kun hänellä ei ole vaikeuksia saada sitä?!
toisin: mikään ei saisi periaatteessakaan sinua uskomaan, että juuri _sinun kanssasi_ olisi mies, jolle seksi merkitsee enemmän kuin miesten enemmistölle.
mutta sehän onkin niin epätodennäköistä, ettei riskiä kannata ottaa, varsinkaan kun ei ole olemassa mitään keinoa saada tietää.
Kaikki jotka juoksevat ovat Vietkongeja, ja kaikki jotka seisovat ovat hyvin kurinalaisia Vietkongeja. (kysyttäessä miten ihmisiä ampuva sotilas tunnistaa helikopterista Vietkong-sissin).
on olemassa se mahdollisuus, että juttelette sen miehen kanssa seksistä. Siis ette siitä, panetteko vai ette, vaan yleisemmällä tasolla.
Muuten luulen, että olet menossa kohti "riskin" toteutumista joka tapauksessa.
viestihierarkia oli liian syvä. pitää vastata siis tähän:
"Et voi edes kuvitella miltä tuntuu, kun suurin haave on jokin, jota ei ole edes olemassa. :/ Valitettavasti naisten aivot eivät toimi rationaalisesti, siinäkin te miehet olette vetäneet pidemmän korren."
Niin, en oikeastaan voikaan. On minullakin ollut haaveita joita ei voi tavoittaa, mutta olen päästänyt niistä kokonaan irti, tai valinnut niistä jonkun light-version, joka on mahdollinen.
Mutta voimia sinulle toivotan. En minä osaa oikein muutakan enää sanoa...
Joo, no tässä asiassa ei oikein voi tyytyä kompromissiin. Tai suhde tälläisenään tämän miehen kanssa olisi ollut kompromissi, mutta ehkä se ei sitten kelpaa hänelle. Saa nyt nähdä. Haaveet on kai sinällään asia erikseen, että naisten pariutumisen tarve on niin syvällä meidän kulttuurissa, että siitä on vaikea päästää irti, silloinkin kun tietää, ettei voi saada sitä mitä haluaa. Mulla kuitenkin kesti elää aika vanhaksi, ennen kuin tajusin, että rakkaus on vain naisten juttu, joten luulen, että kun totun paremmin siihen millaisia miehet on, niin en enää edes ajattele asiaa sen enempää. Se vain oli niin suuri pettymys silloin aluksi, kun mä olin luullut, että miehetkin tuntee sellaisia juttuja kuin naiset. Mutta kyllä se tästä lähtee sujumaan. :) Hyvää yötä! :)
se ei vain tapahdu niinkuin tarinoissa tai niinkuin naisilla. Rakkaus on rakkautta, mutta se manifestoituu luultavasti miesten ja naisten kohdalla eri tavalla.
toivotan.
mies voi tykätä, himoita ja jopa parhaimmillaan välittää, mutta sellainen jalat alta vievä rakastuminen ja myöhemmin rakkaus yleensäkin on naisten heiniä. Naiselle rakkaus on tunne, miehelle yleisnimitys noista kolmesta ensin mainitusta.
Mutta hyvää yötä! :)
naiseksi.
Oikeastaan minulla ei olekaan ollut miesten kanssa mitään muuta yhteistä kuin kilpailuhenkisyys, strategiapelit, jalkapallo ja kiinnostus naisiin. Jos noita ei olisi, niin olisin varmaan kiinnostuksen kohteiden osalta nainen. Olen varmaan siis samalla lesbo.
kuullut mitään noin roisia sontaa!!! Ihan päin honkia olevaa puppua. Ihanko tältä paskapalstalta näkemyksesi olet luonut? Mitähän sinulle kävisi, jos kohtaisit minunlaisen miehen? Tuskin mitään, kun olet päättänyt että minua ei ole olemassa ja kävelet ohi miettien että miehille seksi on vain seksiä ja että kelpaa vaikka kuppanen huora siihen puuhaan, kunhan on reikä... hemmetti mitä shittiä täällä palstoilla kuulee!!!!!!
sen täälläkin kuulee. Juuri tuolla ylempänä joku haukkui minut typeräksi teiniksi, kun sanoin, että haluaisin, että mieskin olisi rakastunut minuun. Miehet on kuulemma liian kypsiä tuntemaan mitään niin typerää. Että revi siitä. :)
Kyse oli siitä, että sinun pitää palata maan pinnalle ja ymmärtää että et voi rakentaa ihmissuhteitasi jonkun rakkauden alkuhuuman kokemuksen jahtaamisen varaan. Muuten saat vaihtaa miestä muutaman kuukauden tai vuoden välein. Kuvailemasi alkuhuuma on nimensä mukaisesti alkuhuumaa eikä kestä loputtomiin, kestävä rakkaus on jotain ihan muuta.
mutta mä uskon siihen, että suhde kantaa aika pitkälle sillä muistolla, että joskus oli aika, kun ei voitu pitää käsiään erossa toisistaan, jne. Ja olisin kuitenkin halunnut kokea sen huuman molemminpuolisena edes kerran. Ymmärrän kyllä ettei niin tule tapahtumaan ja siksi en halua kunnollista suhdetta aloittaakaan. Elämässäni on jo ihan riittämiin tavallista rakkautta, juuri rakastuminen on se, jonka olisin halunnut kokea.
rakastuminen. Et anna mitään mahdollisutta sille. Molemminpuolinen rakastuminen ja huuma ja kaikki on kenties hyvinkin käsissäsi, mutta tyrkit sen pois peloissasi.
Pelkäämällä et koskaan saa tuntea rakastumista... sitä mitä minä olen saanut kokea kaiken paskan uhallakin. Minulla on takana pikä suhde ja sen päättyminen kuolemaan, yksipuolista hyväksikäyttävää suhdetta ja ensirakkauteni jne. Mitään noista ei olisi tullut kohdalle, jos olisin kuten sinä. Ei menetyksiä ja särkyneitä sydämiä, mutta ei niitä läpi elämän kantavia hyviä hetkiäkään ja tunteiden valtamerta... Pelkäämällä et saa mitään ja muutenkin tunnut suunnittelevan ja miettivän ihan liian kanssa näitä juttuja ja et saa mitään konkreettista aikaiseksi. Kais tiesit että hyvin suunniteltu on kokonaan tekemättä :)
pystyy tuntemaan rakastumista missään olosuhteissa. Kuten tuolla joku mies itsekin sanoi, niin se on vain teininaisten juttu. Ja yksipuolisesti en tosiaan välittäisi enää rakastua, se tuottaa aivan liikaa tuskaa.
"Tiedän, että miehelle seksiin kelpaa kuka tahansa nainen"
Tämä on harhaluulo.
"Menetänköhän hänet ystävänäkin, jos en suostu seksiin?"
Siis millaisena ystävänä menetät tämän henkilön jos et suostu antamaan hänelle? Hyvänä ystävänä..?
Sisar-veli-suhdettahan sä etsitkin.
Naisten on parempi ettiä ittelleen naisystäviä, kuin leikkiä, että kaksi sinkkua, nainen ja mies voisivat olla ystäviä, ilman minkäänlaista jännitettä.
Hei tai sähän tarttet itellesi sellaisen homomies-kaverin, sehän ei taatusti hingu sun pöksyihin.
Tekstistäsi päätellen aikakin sellainen asia paistaa läpi, että sä olet ainakin helkkarin ennakkoluuloinen ihminen pää täynnä stereotypioita.
Kun välittää naisesta, myös hänen minuuttinsa (1) on tärkeä.
viestirimpsun ja taidan arvata mistä kiikastaa.
Pelkäät että mies katoaa maailmalle jos "saa" sinulta.
Että olit vain pano muiden joukossa.
Mut en kyllä tiedä pystytkö pitämään hänet ilmankaan seksisuhdetta.
Se ystävyys jos menee tuohon asti, että jännite syntyy....niin homma on joko katsottava tai sitten kertakaikkiaan kieltäydyttävä.
Voi olla että katoaa jos se seskin saaminen oli vain pääasia, mutta tekisitkö sellaisen miehen ystävyydelläkään mitään...jos tavaoite on vain tuo?
Minä ihan todella en halua seksisuhdetta hänen kanssaan. Se ei ole edes vaihtoehto. Olin vain toivonut, että voisimme säilyttää tämän meidän omanlaisemme suhteen ja hän hankkisi seksin muualta.
Tässä mietin, että miksi et halua seksiä hänen kanssaan?
Mikä siinä seksissä on niin ikävää? Tämä juttu ei oikein aukene. Pelkäätkö siinä jotain? Omia tunnereaktioitasi? Miehen tunnereaktioita? Onko seksuaalisuus sinulle niin haavoittuva alue? Mitä jos siirrytte nykyisestä fyysisestä kosketuksesta seksuaaliseen kosketukseen, joka ei mene yhdyntään asti? Siis jos etenisitte hitaasti? Miksi se olisi ikävä asia?
Vaikka mies kuin mies pystyisikin parittelemaan kenen naisen kanssa tahansa ei tarkoita sitä, että olisi samantekevää paritella kenen tahansa naisen kanssa! Seksi oman kullan kanssa on kyllä lähes kaikille miehille ihan eri asia kuin seksi jonkun satunnaisen naisen kanssa. Ei miehellä ole välttämättä erityistä halua tuottaa mielihyvää jollekin satunnaisella naiselle. Omalle kullalle sen sijaan tuottaisi mielihyvää vaikka kuinka paljon.
kanssa. Minua inhottaa se, että miehelle seksi on vain panemista ja jos suostun siihen, niin alennan itseni pelkäksi itsetyydytysvälineeksi.
Lisäksi en ole koskaan oikein saanut siitä mitään. En silloinkaan, kun en tiennyt mitään miehistä. Tuntuu kai se ihan mukavalta, mutta yksin tuntuu paljon paremmalta ja yksin saan myös orgasmin.
Mies ei koskaan halua tuottaa mielihyvää naiselle, vaan mies haluaa naisen ajattelevan, että hän on hyvä sängyssä. Ne on ihan eri asioita ja myös se vaivaisi minua(ja on varmaan suurin syy, miksi en laukea miehen kanssa).
Riippuu toki miehestä.
yleensä miehestä. ;)
Mitä ihmettä sen pitäisi olla?
Hekumoikaa ja kieroilkaa oman päänne sisällä mitä lystäätte, keksikää piilomerkityksiä ja kauniita sanoja panemiselle.
Minulle se on panemista ja sillä sipuli.
Minulle miehenä on osa nautintoa, että näen että pystyn tyydyttämään vastapuolen, ja että hän katsoo minua ihaillen.
En hetkeäkään epäile että naisen jolla on tunteita miestä kohtaan on helpompi saada tyydytys ja katsoa miestä ihallen. Tämä onnistuu varmimmin, jos molemmat rakastavat toisiaan.
On siis johdonmukaista, että rakastavassa suhteessa nainen saa enemmän ja kun nainen saa enemmän, ainakin tämä mies saa myös enemmän.
rakastelemista, vaan panemista.
Panemiseen kuuluu myös nautinto toisen nautinnosta, se kun ei vielä ole perinteisen romanttisen rakastelun tunnusmerkistön täyttävää yhdyntää.
eikä panemista mulle. Etenkin kun huomioidaan esileikkivaihe, suukot niskaan ja käsien vaeltelu toisen kropalla.
Paneminen on sitä pornoleffojen suoraviivaista ach ach uuh-touhua.
Tykkään seksistä