Väännetäämpä jälkeen kerran rautalankaa. On toki olemassa ei satunnaisia pelejä , mutta kaikki suomessa Ahvenanmaata lukuun ottamatta olevat pelit OVAT satunnaisia.
Jos pelit ovat satunnaisia niin eikö niistä sitten voisi voittaa?
Ei voi sillä pelien säännöt on suunniteltu talolle edulliseksi tai pelikoneelle edulliseksi.
Esimerkkinä pöytäruletti. Helsingin casinolla oleva pöytäruletti. Ruletissa on 37 numeroa 18 punaista ja 18 mustaa sekä yksi 0. Kun sijoitat yksittäiseen numeroon ja voitat, saat panoksesi takaisin suhteessa 35:1
Jos sijoitat casinolla 10€ numerolle 1 . Todennäköisyys numerolle 1 on 37:1 Näin ollen häviät KESKIMÄÄRIN 36 kertaa 37:stä, mutta voitat 350€ kerran 37:stä Pelaamalla satoja tuhansia kierroksia olet hävinnyt kaikki rahasi, koska todennäköisyys suhteessa voittokertoimeen on liian pieni.
Helsingin casinolla on myös lappuja joihin voit laittaa ylös edellisten kierrosten numeroita.
Mitä tämä hyödyttää? Pelkkää hämäystä. Ei edellinen arvonta vaikuta mitenkään seuraavaan arvontaan. Ei seuraava arvonta mitenkään muista edellistä arvontaa. Jos edellisessä arvonnassa on tullut numero 1. Todennäköisyys seuraavallakin kierroksella on edelleen sama numerolle 1. Jos edellisissä arvonnoissa on tullut 8 peräkkäistä punaista. Todennäköisyys on edelleen sama, että yhdeksäskin pyöräytys on punainen.
Ray:n täyspoteissa on vielä huonommat säännöt. Voitat 30:1 oikealla numerolla. Tämä peli on vielä huonompi kuin casinolla pelattava.
Miksi sitten ray:n automaatiruletti pitäisi jotenkin rukata? Ei sitä olekaan mitenkään rukattu eikä tarvitse rukata koska numerot voidaan arpoa satunnaiseti samalla idealla kuin pöytäruletissakin. Eli säännöillä jotka ovat talolle eduksi
Amutomaatti ruletissa on vain 13 numeroa. 6 punaista ja 6 mustaa ja yksi nolla. Pelaamalla molempia 1,60€ mustalle ja 1,60€ punaiselle häviät väistämättä kun se nolla sieltä jokus tulee. Tai pelaamalla
yhtä numeroa. Voittokertoimista saadaan keskiarvo 11,84. Kun numeroita on 13 1/13 =0,0769x100= 7,69% Eli siis todennäköisyys kertaa kerroin 0,0769x 11,84= 0,91x100 =91%
Osittain lainattu rpo:sta http://koti.mbnet.fi/rpopas/rayerikois/autoruletti/
Sama idea vaikka jokeripokerin tupalauksesta tai tuplapotin tupluksesta. Arvonta ei ole mikään 50% 50% arvonta vaan vajaa koska kone voittaa mustalla seiskalla ja kantillaan olevalla kolikolla.
Pelien voitot esim. jokeripokerissa on laskettu käsien todennäköisyydet ja annettu tarpeeksi pieni voittokerroin niinkuin pöytäruletissakin. Laskelman näkee täältä http://koti.mbnet.fi/rpopas/raypokeri/joker/
Samalla myös ray on huonontanut sääntöjä casinon ulkopuolella vielä itseään edullisemmiksi. Esimerkisi black jackin tasapelisääntö. Tasapelillä pankki voittaa. Myös casinolla missä ei tasapelillä häviä ray on ottanut käyttöön sekoituskoneen jotta kukaan ei pysty laskemaan kortteja ja tekemällä sääntöjä pelaajalle eduksi. Tallinnaan jos menee voidaan potkia pihalle jos laskee kortteja. Eli pelit ovat siis laskettu niin, että pelaaja häviää. On olemassa kuitenkin pelejä missä pelaaja voi voittaa. Esimerksi jos vaikka casinolla jackpot nousee riittävän suureksi jossain automaatissa voi palautusprosentti nousta yli 100%:tiin
Vedonlyönnissä voi voittaa pitkällä aikavälillä. Kertoimia on mahdoton arvioida täysin oikein. Kuten ruletissa ja peliautomaateissa ne on ja pysyy aina oikein. Esimerksi pitkässävedossa veikkaus voi arvioida jollekkin juokkueelle liian korkean kertoimen. ns. ylikertoimen.
Vedonlyönti ammattilaisiin vedonvälttäjät ovat suhtautuneet niin, että maksmi panokset on laskettu vain muutamiin kymmeniin euroihin. Veikkaus ei rajoita panoksia, mutta voi jälkeenpäin laskea kerrointa jos sitä pelataan liikaa.
Pokeria voi pelata voitollisesti. Siinä pelaajat pelaavat toisia vastaan eikä taloa vastaan ja toinen pelaaja voi olla toista perempi eli taitavampi pelaaja.
http://www.pokeritieto.fi/Pokeriartikkelit/Yleinen/p2_id/jorma-vuoksenmaa-pokeri-onnenpeli-vai-taitopeli-1711
Blackjackia voi pelata voitollisesti hyvillä säännöillä laskemalla kortteja. Jossain ulkomailla voi onnistua ei kuitenkaan suomessa.
Rautalankaa jälleen kerran
39
1832
Vastaukset
- yks vaan
jumalaan tai raamatuun gambleri?jos uskot mikä on tod näköistä koska niin on kirjoitettu.mutta jos et niin miksi koska niin on kirjoitettu?????
Usko jumalaan tai raamattuun. Evvk raamattu.
Eli en usko koska raammtatu ei kiinnosta enkä ole sitä lukenut vaikka niin onkin kirjoitettu.
Rahapelit kuitenkin kiinnostaa ja olen ottanut selvää, että pelit voidaan laskea niin, että niistä ei voi voittaa ja tulos arpoa satunnaisesti.
Kun te jotkut vaan pelaamisn perusteella väittätte, että musta nyt vaan tuntuu, että ne ei olisi satunnaisia. Kuitenkin totuuss löytyy rahapelioppaasta ja pakkopeli sivustoilta.
Siellä on oikeet tiedot ja niihin on uskottava.- todistaa
Logiikan ja matematiikan sääntöjen avulla, niin toki sellaiseen asiaan voi "uskoa", kunhan tekee tarkistuslaskelmat ja havaitsee päätelmät oikeiksi. Mainitsemiisi asioihin liittyen ei löydy ketään, joka voi persoonallisen ja ajattelevan korkeamman olennon olemassaoloa todistaa, joten sellaista ei ole. Uskovaisten usko on synonyymi sanaparille "en tiedä", joka tieteessä on joko tutkimuksen ulkopuolelle jätettävää tai muuten merkityksetöntä ja epäoleellista.
- G on
USKOVAINEN!
- ainoastaan
teoreettisesti satunnaisia vertaisin samoin kuin autojen valmistajat ilmoittavat autojen kulutuslukemia. Ne ovat tietynlaisissa olosuhteissa väkisin saatuja mutta, käytännön kulutuslukemien kanssa niillä ei ole mitään tekemistä. Itse kokeilin automaattirulettia siis uutta sellaista ja totesin että koneessa on todella mauton ohjelma joka vie pelihalut lopullisesti ainakin minulta. Automaattiruletti arpoi niin kuin joku väitti numeroita sitä mukaa kun vaihtoi omia valintoja. Siis aivan liian usein ja systemaattisesti ollakseen satunnainen. Siis todella RAIVOSTUTTAVAA . Ja nimenomaan 25x panoksella. Ei se ole satunnaista, se RAY;N SÄÄDETTYÄ "näennäistä" satunnaisuutta. Joillekin se menee päähän kuin häkä ja innostuvat ja jäävät koukkuun mutta, minulle riitti.
- todiste
ei puhu koneiden satunnaisuuksista. Noi on aivan uskonasioita. Joku typerys uskoo mutta, se joka on niitä pelannut enemmän on varmasti toista mieltä. Ja vertailemalla niitä oikeasti satunnaisuuteen perustuviin, niin ei usko. GAPLER sekoittaa pahasti asiat voitollinen pelaaminen ja rukatut koneet. Ei kukaan väitäkkään että alle 100% antavia voi pitkällä juoksulla voitollisesti pelata. RAY:n koneiden systemaattisyys voi olla myös pelaajalle etu koska kone laskee syötettyjä rahoja koko ajan. eli hirveän pitkää tappioputkea ei voi tulla , niin kuin oikeasti satunnaisessa voi...
- .Kampela2
Matematiikkaa ja ohjemointia ymmärtävät perustavat ajattelunsa ja päättelynsä loogiseen ajatteluun. Ne, jotka eivät noista asioista ymmärrä, eivätkä ole kiinnostuneita, toivivat omien uskomustensa varassa - "tieto" luodaan omien korvien välissä ilman, että ulkopuolisen "kohinan" annetaan häiritä laadukasta aivotyöskentelyä.
Tässä siis uskonnon ja loogisen ajattelun ero kiteytettynä. - todiste ;D
Kerro minulle mikä tosiasiallinen todiste todistaa, että:
1) Ihminen on käynyt Kuussa?
2) Maapallo on pallo, eikä pannukakku?
3) Marsissa on vettä?
4) Maa kiertää Aurinkoa?
5) Kuu kiertää maata?
6) Vuorovesi johtuu Kuusta?
7) Maapallo on miljardeja vuosia, eikä vain joitakin tuhansia vuosia vanha?
8) Ihminen on periytynyt ensimmäisistä yksisoluisista eliöistä satojen miljoonien kuluessa?
9) Maapallolla on ollut lukuisia jääkausia ja uusia on tulossa?
10) Sinä et ole hörhö, joka kuulee outoja ääniä, joita lähiympäristössä olevat eivät kuule?
11) Matrix elokuvan tapahtumat eivät ole tässä ja nyt päällä?
12) Olet olemassa?
13) Alkuräjähdys on aikoinaan tapahtunut?
14) Aurinko muutaman miljardin vuoden kuluttua kasvaa niin isoksi, että Maapallo hukkuu Aurinkoon?
15) Maapallolla on älyllistä elämää?
Tässäpä muutamia aluksi. Todisteet kerrottava sellaisessa muodossa, jossa ne itse hyväksyt. - vihre :C
todiste ;D kirjoitti:
Kerro minulle mikä tosiasiallinen todiste todistaa, että:
1) Ihminen on käynyt Kuussa?
2) Maapallo on pallo, eikä pannukakku?
3) Marsissa on vettä?
4) Maa kiertää Aurinkoa?
5) Kuu kiertää maata?
6) Vuorovesi johtuu Kuusta?
7) Maapallo on miljardeja vuosia, eikä vain joitakin tuhansia vuosia vanha?
8) Ihminen on periytynyt ensimmäisistä yksisoluisista eliöistä satojen miljoonien kuluessa?
9) Maapallolla on ollut lukuisia jääkausia ja uusia on tulossa?
10) Sinä et ole hörhö, joka kuulee outoja ääniä, joita lähiympäristössä olevat eivät kuule?
11) Matrix elokuvan tapahtumat eivät ole tässä ja nyt päällä?
12) Olet olemassa?
13) Alkuräjähdys on aikoinaan tapahtunut?
14) Aurinko muutaman miljardin vuoden kuluttua kasvaa niin isoksi, että Maapallo hukkuu Aurinkoon?
15) Maapallolla on älyllistä elämää?
Tässäpä muutamia aluksi. Todisteet kerrottava sellaisessa muodossa, jossa ne itse hyväksyt.Kohdassa
5) "maata" piti kirjoittamani isolla.
8) "miljoonien kuluessa" piti oleman "miljoonien vuosien kuluessa" "RAY:n koneiden systemaattisyys voi olla myös pelaajalle etu koska kone laskee syötettyjä rahoja koko ajan. eli hirveän pitkää tappioputkea ei voi tulla , niin kuin oikeasti satunnaisessa voi..."
Musta tuntuu taas, että se nyt vaan täytyy olla näin? Niinkö? Mistä siis tiedät, että asia on näin?- Gamblerin puolesta
Gambler1 kirjoitti:
"RAY:n koneiden systemaattisyys voi olla myös pelaajalle etu koska kone laskee syötettyjä rahoja koko ajan. eli hirveän pitkää tappioputkea ei voi tulla , niin kuin oikeasti satunnaisessa voi..."
Musta tuntuu taas, että se nyt vaan täytyy olla näin? Niinkö? Mistä siis tiedät, että asia on näin?Musta tuntuu, että säkään et tiedä ohjelmakoodia, susta vaan tuntuu, että pelit on satunnaisia. selitä nyt, mikä sut on vakuuttanut asiasta. Onko se ainoastaan muiden sulle selittämä juttu niinkuin raamatussa? Anna faktaa.
- vastaa ;D
Gamblerin puolesta kirjoitti:
Musta tuntuu, että säkään et tiedä ohjelmakoodia, susta vaan tuntuu, että pelit on satunnaisia. selitä nyt, mikä sut on vakuuttanut asiasta. Onko se ainoastaan muiden sulle selittämä juttu niinkuin raamatussa? Anna faktaa.
Ei ole olemassa sellaista tapaa esittää todistetta, että sen voisit hyväksyä. En pysty todistamaan maapallon olevan suurinpiirtein pyöreä. En pysty todistamaan olevani virallinen valvoja, enkä sitäkään että koodaan peliohjelmia. Myöskään en voi mitenkään todistaa nähneeni ohjelmakoodia (mistä koodista nyt oli edes puhe?). Mitään keinoja ei ole todistamiseen, ikävä kyllä. Sama ongelma Gamblerilla, ei onnistu, niin ei onnistu. Ihan sama kuin syntymästään sokealle yrittäisi selittää millainen on vihreä väri.
Tiede kuitenkin pystyy selittämään paljon asioita, joita kaltaisesi uskovaiset eivät tietenkään usko, koska eivät ymmärrä selityksiä. Tiede on kuitenkin se, joka kehittää mm. matematiikan ja tietojenkäsittelyn periaatteet ja ko. tieto opetetaan kouluissa, yliopistoissa ja korkeakouluissa matemaatikoille, fyysikoille ja tietojenkäsittelijöille. Lopulta porukka pystyy pelkästään mittausvälineiden lukemien perusteella selvittämään maailmankaikkeuden koon, iän, laajenemisnopeuden, jne. Ja selviääpä myös, miten satunnaislukuja pystytään tietokoneella arpomaan. Kerran ratkaistuja asioita osataan aluksi taitavien opiskelijoiden toimesta soveltaa ja myöhemmin valmiita ratkaisuja pystyy muutkin kopioimaan ja ymmärtämään ja näin ihmiskunta kehittyy. Silti jää aina jäljelle se pieni osa, jotka elävät ikuisesti kivi&keppi aikakautta, eivätkä siitä eteenpäin askeltakaan ota.
Lyhyesti: En keksi/tiedä mitään tapaa todistaa mitään arkipäivän asiaa (maito tulee muka lehmästä? kuu ei ole juustoa.) olevaksi (missä?) netin (mikä se onkaan) välityksellä (mitä se tarkoittaakaan). Valitettavasti en ole yli 40v. ikään mennessä moista vielä oppinut. Saatanpa näyttää sieltäpäin katsottuna pelkältä kirjaimia suoltavalta satunnaisgeneraattorilta vain. Mutt, so fakin wat. Se on SUN ongelmasi ja mun huvitus. ;D Gamblerin puolesta kirjoitti:
Musta tuntuu, että säkään et tiedä ohjelmakoodia, susta vaan tuntuu, että pelit on satunnaisia. selitä nyt, mikä sut on vakuuttanut asiasta. Onko se ainoastaan muiden sulle selittämä juttu niinkuin raamatussa? Anna faktaa.
En tiedä ohjlmea koodiia kuten et varmaan sinäkään. Eikä musta tunnu, että ne ovat sanunnaisia vaan ne on satunnaisia koska.
-Kaiksita ray:n automaatesita saadaan yhtäläisyys rahapelioppaassa http://koti.mbnet.fi/rpopas/index.php
RPO:n laskelimmille tulee lähes joka pelissä n. 90%:n palautusprosentti. Porosentit olisvat eri peleillä varmasti ihan erillaiset jos pelit eivät olisi satunnaisa.
-Muuaallakin netissä kuten täällä http://www.pakkopeli.fi/index.php?etusivu kerrotaan pelien olevan satunnaisa. Löytyykö sivua jossa kerrotaan, että pelit eivät olisi satunnaisia. löytyy ray.ace. txt, MUTTA
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rahapeliopas- todennäköisyys
Gambler1 kirjoitti:
En tiedä ohjlmea koodiia kuten et varmaan sinäkään. Eikä musta tunnu, että ne ovat sanunnaisia vaan ne on satunnaisia koska.
-Kaiksita ray:n automaatesita saadaan yhtäläisyys rahapelioppaassa http://koti.mbnet.fi/rpopas/index.php
RPO:n laskelimmille tulee lähes joka pelissä n. 90%:n palautusprosentti. Porosentit olisvat eri peleillä varmasti ihan erillaiset jos pelit eivät olisi satunnaisa.
-Muuaallakin netissä kuten täällä http://www.pakkopeli.fi/index.php?etusivu kerrotaan pelien olevan satunnaisa. Löytyykö sivua jossa kerrotaan, että pelit eivät olisi satunnaisia. löytyy ray.ace. txt, MUTTA
http://fi.wikipedia.org/wiki/RahapeliopasNo näähän on just noita "raamatuista" luettuja uskonkappaleita. Palautusprosentit on aivan samat satunnaisilla ja ei-satunnaisilla, mutta manipuloidut koneet pitävät sen lyhyelläkin aikavälillä haarukassa. Näin poistuu pelaajalta hyvän onnen mahdollistama voittoputki, tai edes pieni voitto, kun kone on jo antanut edelliselle jotain.
todennäköisyys kirjoitti:
No näähän on just noita "raamatuista" luettuja uskonkappaleita. Palautusprosentit on aivan samat satunnaisilla ja ei-satunnaisilla, mutta manipuloidut koneet pitävät sen lyhyelläkin aikavälillä haarukassa. Näin poistuu pelaajalta hyvän onnen mahdollistama voittoputki, tai edes pieni voitto, kun kone on jo antanut edelliselle jotain.
Mistä tiedät, että asia on näin kun raamatussa ei niin lue. Luuletko itse omasta päästäsi tietäväsi paremmin niin kuin raamatussa kerrotaan?
En ole lukenut raamattua,mutta voi hyvinkin olla, että siellä kaikki tieto ei ole ihan oikein. Rahapeliopas ei ole kuitenkaan mikään raamattu vaan rahapeliopas jossa tieto on oikein.- pelaaja?
todennäköisyys kirjoitti:
No näähän on just noita "raamatuista" luettuja uskonkappaleita. Palautusprosentit on aivan samat satunnaisilla ja ei-satunnaisilla, mutta manipuloidut koneet pitävät sen lyhyelläkin aikavälillä haarukassa. Näin poistuu pelaajalta hyvän onnen mahdollistama voittoputki, tai edes pieni voitto, kun kone on jo antanut edelliselle jotain.
Jos kertomasi pitäisi paikkansa, niin Suomessa olisi pelikoneista elantonsa saavia pelaajia.
- kulua
pelaaja? kirjoitti:
Jos kertomasi pitäisi paikkansa, niin Suomessa olisi pelikoneista elantonsa saavia pelaajia.
Miten ihmeessä se olisi mahdollista? Ohjelmamanipulaatiohan juuri torppaa sen.
- havainto
Gambler1 kirjoitti:
Mistä tiedät, että asia on näin kun raamatussa ei niin lue. Luuletko itse omasta päästäsi tietäväsi paremmin niin kuin raamatussa kerrotaan?
En ole lukenut raamattua,mutta voi hyvinkin olla, että siellä kaikki tieto ei ole ihan oikein. Rahapeliopas ei ole kuitenkaan mikään raamattu vaan rahapeliopas jossa tieto on oikein."Raamatuissa" Siinä on lainausmerkit kuvaamassa sanan symbolista merkitystä, eli kyse on jakeluun laitetusta tiedosta, jota ei kukaan pysty tarkistamaan. Jos tota et huomannut, en ihmettele enää yhtään "sinisilmäisyyttäsi" huom. lainausmerkit. Rahapeliopas on jakeluun laitetun tiedon kanava.
- että kuviot
Gambler1 kirjoitti:
En tiedä ohjlmea koodiia kuten et varmaan sinäkään. Eikä musta tunnu, että ne ovat sanunnaisia vaan ne on satunnaisia koska.
-Kaiksita ray:n automaatesita saadaan yhtäläisyys rahapelioppaassa http://koti.mbnet.fi/rpopas/index.php
RPO:n laskelimmille tulee lähes joka pelissä n. 90%:n palautusprosentti. Porosentit olisvat eri peleillä varmasti ihan erillaiset jos pelit eivät olisi satunnaisa.
-Muuaallakin netissä kuten täällä http://www.pakkopeli.fi/index.php?etusivu kerrotaan pelien olevan satunnaisa. Löytyykö sivua jossa kerrotaan, että pelit eivät olisi satunnaisia. löytyy ray.ace. txt, MUTTA
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rahapeliopasolivat ensin pelikoneissa. Voidaanhan laskea antoprosentti ja sitten tehdä keloihin kuviot sen mukaisesti....
- tarkoitti?
kulua kirjoitti:
Miten ihmeessä se olisi mahdollista? Ohjelmamanipulaatiohan juuri torppaa sen.
"Näin poistuu pelaajalta hyvän onnen mahdollistama voittoputki, tai edes pieni voitto, kun kone on jo antanut edelliselle jotain."
Eikös tuo sisällä sen vaihtoehdon, että mikäli edellinen pelaaja ei saanut jotain, se on sitten se seuraava? Vai häviääkö siinä systemaattisessa manipulaatiossa jokaisella pelikierroksella? Konehan ei tiedä, milloin pelaaja vaihtuu, joten voit kytätä tilaisuuttasi ja tulla vain sellaiseen koneeseen, jossa pelaaja on juuri hävinnyt ja otat sen voiton pois. SItten menet uudelleen kyttäämään jne. Näinhän on aikojen saatossa monet tehneet manipuloiduilla koneilla, kuten hyvin tiedät... Eli oletko voitollisesti pelaava pelaaja, koskapa manipulaation olemassaolon olet selvittänyt, jolloin osaat sitä myös hyödyntää? - onkin.
että kuviot kirjoitti:
olivat ensin pelikoneissa. Voidaanhan laskea antoprosentti ja sitten tehdä keloihin kuviot sen mukaisesti....
Tavoite-% toki on ensin tiedossa (sama kaikille koneille). Kiekkonauhoihin valikoidaan kuviot ja niille sopivat kertoimet. Suoritellaan laskentaa ja mahdollisesti vielä vaihdellaan kertoimia ja kuvioita, jotta voittojen tiheys ja koot ovat pelaajan kannalta mukavassa balanssissa vaikkapa samaan tapaan kuin muissa vastaavissa peleissä. Todennäköisyyksien avulla saa helposti laskettua sen palautus-%:n jo etukäteen. Toisaalta, jos pelaajat eivät osaa pelata optimipelitavalla, niin on mahdollista, että optimipelitavan palautus-% on joissakin peleissä korkeampi kuin muissa peleissä, jotta se toteutuva palautus-% saataisiin pelaajien viihtymisen kannalta riittävän korkeaksi. Ja näinhän onkin. Kannattaa lukaista vaikkapa RPO:sta, miten missäkin pelissä on.
- just.
tarkoitti? kirjoitti:
"Näin poistuu pelaajalta hyvän onnen mahdollistama voittoputki, tai edes pieni voitto, kun kone on jo antanut edelliselle jotain."
Eikös tuo sisällä sen vaihtoehdon, että mikäli edellinen pelaaja ei saanut jotain, se on sitten se seuraava? Vai häviääkö siinä systemaattisessa manipulaatiossa jokaisella pelikierroksella? Konehan ei tiedä, milloin pelaaja vaihtuu, joten voit kytätä tilaisuuttasi ja tulla vain sellaiseen koneeseen, jossa pelaaja on juuri hävinnyt ja otat sen voiton pois. SItten menet uudelleen kyttäämään jne. Näinhän on aikojen saatossa monet tehneet manipuloiduilla koneilla, kuten hyvin tiedät... Eli oletko voitollisesti pelaava pelaaja, koskapa manipulaation olemassaolon olet selvittänyt, jolloin osaat sitä myös hyödyntää?Juuri näin voisi tehdä, mutta mietippä kenellä on siihen mahdollisuus työn levon tai sairauden takia. Toisaalta tuntipalkaksi muutettuna ansio olisi jossain naurettavan ja säälittävän välissä. Kyllä peliyhtiöt on tänkin ottaneet huomioon. Miksi tuollasia kysyt, kun kerran osaat vastata itse itsellesi?
- palkka?
just. kirjoitti:
Juuri näin voisi tehdä, mutta mietippä kenellä on siihen mahdollisuus työn levon tai sairauden takia. Toisaalta tuntipalkaksi muutettuna ansio olisi jossain naurettavan ja säälittävän välissä. Kyllä peliyhtiöt on tänkin ottaneet huomioon. Miksi tuollasia kysyt, kun kerran osaat vastata itse itsellesi?
Tarkoittaa samalla myös sitä, että ei se konekaan tunnissa isoa summaa pelaajalta imuroi... Mitä siis vingutte, kun saatte pikkurahalla viihdettä pitkäksi aikaa.
- menee?
just. kirjoitti:
Juuri näin voisi tehdä, mutta mietippä kenellä on siihen mahdollisuus työn levon tai sairauden takia. Toisaalta tuntipalkaksi muutettuna ansio olisi jossain naurettavan ja säälittävän välissä. Kyllä peliyhtiöt on tänkin ottaneet huomioon. Miksi tuollasia kysyt, kun kerran osaat vastata itse itsellesi?
Tuolla
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000026&conference=4500000000001423&posting=22000000037282055
"tietoa" aidan toiselta puolelta. Näyttäis olevan aivan yhtä laadukkaita näkemyksiä. ;D - häviö.
palkka? kirjoitti:
Tarkoittaa samalla myös sitä, että ei se konekaan tunnissa isoa summaa pelaajalta imuroi... Mitä siis vingutte, kun saatte pikkurahalla viihdettä pitkäksi aikaa.
Missäs kohtaa se viihde piileskelee manipuloidussa koneessa?
- piilee
häviö. kirjoitti:
Missäs kohtaa se viihde piileskelee manipuloidussa koneessa?
aina sellaisissa asioissa, mistä ihmiset ovat valmiita maksamaan. Toisista viihdykkeistä ihmiset ovat valmiita maksamaan enemmän ja toisista vähemmän. Harva on talonsa arvoa elokuvateattereissa käynteihin upottanut, mutta sellaisiakin viihdemuotoja löytyy, missä tuollaisia omakotitalon hintojakin on itsensä viihdyttämisestä maksettu.
- loppu?
vastaa ;D kirjoitti:
Ei ole olemassa sellaista tapaa esittää todistetta, että sen voisit hyväksyä. En pysty todistamaan maapallon olevan suurinpiirtein pyöreä. En pysty todistamaan olevani virallinen valvoja, enkä sitäkään että koodaan peliohjelmia. Myöskään en voi mitenkään todistaa nähneeni ohjelmakoodia (mistä koodista nyt oli edes puhe?). Mitään keinoja ei ole todistamiseen, ikävä kyllä. Sama ongelma Gamblerilla, ei onnistu, niin ei onnistu. Ihan sama kuin syntymästään sokealle yrittäisi selittää millainen on vihreä väri.
Tiede kuitenkin pystyy selittämään paljon asioita, joita kaltaisesi uskovaiset eivät tietenkään usko, koska eivät ymmärrä selityksiä. Tiede on kuitenkin se, joka kehittää mm. matematiikan ja tietojenkäsittelyn periaatteet ja ko. tieto opetetaan kouluissa, yliopistoissa ja korkeakouluissa matemaatikoille, fyysikoille ja tietojenkäsittelijöille. Lopulta porukka pystyy pelkästään mittausvälineiden lukemien perusteella selvittämään maailmankaikkeuden koon, iän, laajenemisnopeuden, jne. Ja selviääpä myös, miten satunnaislukuja pystytään tietokoneella arpomaan. Kerran ratkaistuja asioita osataan aluksi taitavien opiskelijoiden toimesta soveltaa ja myöhemmin valmiita ratkaisuja pystyy muutkin kopioimaan ja ymmärtämään ja näin ihmiskunta kehittyy. Silti jää aina jäljelle se pieni osa, jotka elävät ikuisesti kivi&keppi aikakautta, eivätkä siitä eteenpäin askeltakaan ota.
Lyhyesti: En keksi/tiedä mitään tapaa todistaa mitään arkipäivän asiaa (maito tulee muka lehmästä? kuu ei ole juustoa.) olevaksi (missä?) netin (mikä se onkaan) välityksellä (mitä se tarkoittaakaan). Valitettavasti en ole yli 40v. ikään mennessä moista vielä oppinut. Saatanpa näyttää sieltäpäin katsottuna pelkältä kirjaimia suoltavalta satunnaisgeneraattorilta vain. Mutt, so fakin wat. Se on SUN ongelmasi ja mun huvitus. ;DJos olisit jonkun matikantunnin uhrannut markkinatalouden tutkimiseen, käsittäisit ehkä, miksi peliyhtiöt haluavat sen viimeisenkin euron pelaajan taskusta ja heti. Taloustiede kuitenkin pystyy selittämään paljon asioita, joita kaltaisesi uskovaiset eivät tietenkään usko, koska eivät ymmärrä selityksiä. Psykologian asiantuntijat taasen pystyvät antamaan ohjeet miten peliohjelman tulee käyttäytyä, jotta se olisi mahd. koukuttava. Ei ole olemassa sellaista tapaa esittää todistetta, että sen voisit hyväksyä. Se on SUN ongelmasi ja mun huvitus.
- ongelma...
loppu? kirjoitti:
Jos olisit jonkun matikantunnin uhrannut markkinatalouden tutkimiseen, käsittäisit ehkä, miksi peliyhtiöt haluavat sen viimeisenkin euron pelaajan taskusta ja heti. Taloustiede kuitenkin pystyy selittämään paljon asioita, joita kaltaisesi uskovaiset eivät tietenkään usko, koska eivät ymmärrä selityksiä. Psykologian asiantuntijat taasen pystyvät antamaan ohjeet miten peliohjelman tulee käyttäytyä, jotta se olisi mahd. koukuttava. Ei ole olemassa sellaista tapaa esittää todistetta, että sen voisit hyväksyä. Se on SUN ongelmasi ja mun huvitus.
on, ettei ongelmaa ole. Jäljittely kirjoitustyylistäni oli pikkunäppärä, ihan kelvollinen tekstin rakenteen osalta. Sisällöstä ei ole paljon sanottavaa. Sen verran kuitenkin, että et selvästikään ole alan yrityksessä töissä, joten tieto-taitoa ei aivan riittävästi aiheen tiimoilta ole. Mutta se ei toki haittaa - jatka pelaamista, se meidän muiden vero-%:a mukavasti pienentää.
- lisäys...
ongelma... kirjoitti:
on, ettei ongelmaa ole. Jäljittely kirjoitustyylistäni oli pikkunäppärä, ihan kelvollinen tekstin rakenteen osalta. Sisällöstä ei ole paljon sanottavaa. Sen verran kuitenkin, että et selvästikään ole alan yrityksessä töissä, joten tieto-taitoa ei aivan riittävästi aiheen tiimoilta ole. Mutta se ei toki haittaa - jatka pelaamista, se meidän muiden vero-%:a mukavasti pienentää.
Yliopistossa sivuaineena oli sunnilleen tuo markkinatalous (yritystaloustiede), jota hieman yli sen cumun verran tein. Pääaine oli sitten tuo tietojenkäpistely, jonka vuoksi tuo satunnaisgenerointi vaikkapa näin kirjoittamisenkin muodossa onnistuu. Mutta so fakin wat, ongelmapelaaja osaa kaiken käytännönkokemuksensa voimin niin paaaljon paree.
- Junger?
lisäys... kirjoitti:
Yliopistossa sivuaineena oli sunnilleen tuo markkinatalous (yritystaloustiede), jota hieman yli sen cumun verran tein. Pääaine oli sitten tuo tietojenkäpistely, jonka vuoksi tuo satunnaisgenerointi vaikkapa näin kirjoittamisenkin muodossa onnistuu. Mutta so fakin wat, ongelmapelaaja osaa kaiken käytännönkokemuksensa voimin niin paaaljon paree.
Yliopisto-opinnot mahdollistavat kyllä ymmärtämään, miten pelikoneet toimivat, oli ne rehellisiä tai rukattuja, mutta sillä tiedolla ei pysty määrittelemään ovatko ne rukattuja.
- jaa...
Junger? kirjoitti:
Yliopisto-opinnot mahdollistavat kyllä ymmärtämään, miten pelikoneet toimivat, oli ne rehellisiä tai rukattuja, mutta sillä tiedolla ei pysty määrittelemään ovatko ne rukattuja.
Yliopisto-/korkeakoulukoulutuksella pääsee kyllä noita pelikoneitakin "rukaamaan" tai siis suunnittelemaan. Sensijaan pelkällä käytännönkokemuksella ei pääse.
- vihre :C
jaa... kirjoitti:
Yliopisto-/korkeakoulukoulutuksella pääsee kyllä noita pelikoneitakin "rukaamaan" tai siis suunnittelemaan. Sensijaan pelkällä käytännönkokemuksella ei pääse.
Rukkaamaan kirjoitetaan toki kahdella koolla.
- kemus
jaa... kirjoitti:
Yliopisto-/korkeakoulukoulutuksella pääsee kyllä noita pelikoneitakin "rukaamaan" tai siis suunnittelemaan. Sensijaan pelkällä käytännönkokemuksella ei pääse.
No eihän siitä mitään kinaa ole koskaan ollutkaan. Tosin kokemuksesta tiedän, että sä väännät asiasta kuin asiasta. Ehkä se sisältyy koulutukseen.
- .Kampela2
kemus kirjoitti:
No eihän siitä mitään kinaa ole koskaan ollutkaan. Tosin kokemuksesta tiedän, että sä väännät asiasta kuin asiasta. Ehkä se sisältyy koulutukseen.
Yleensä näissä väännöissä on vastakkain mielipide/vi**uilu vastaan mun kertoma fakta. Itse tiedän kertovani totta ja vastapuoli tietää vi**uilevansa mulle tai no ainakin väittää mun puhuvan pa*kaa. No, hyvä, että molemmat tietää itse, miten asia on. Surullisinta tässä on se, että neuvot ei tunnu koskaan kelpaavan niille, jotka niitä eniten tarvitsisivat.
Koulutukseen tosiaan liittyi suullisen ja kirjallisen ilmaisun kurssi. Väittelyä opetettiin. Myös filosofian kurssi oli pakollinen, samoin lääketiedettä, biologiaa, psykologiaa, kasvatustieteitä, jne. Kaikkee "joutuu" opiskelemaan, jos erehtyy menemään kouluun. Ja mikäs sen hauskempaa kuin uusien asioiden oppiminen teoriaa ja käytäntöä yhdistelemällä ja soveltamalla.
Hauskaa viikonloppua! - tietenkin
Ihmisillä on tapana nähdä yhtäläisyyksiä, toistuvuutta sekä selkeitä kaavoja täysin satunnaisissa asiossa kuten korttipeleissä. Esim: "tänään on tullut paljon kaseja joten pelaanpa nyt tämän käden kun siinä on kasi". Toinen tosiasia on se, että jos ihminen haluaa johonkin kovasti uskoa niin hankala sille on toista näkökulmaa yrittää tyrkyttää tai järkeä puhua.
- liian kauan pelannut
pelaaja? kirjoitti:
Jos kertomasi pitäisi paikkansa, niin Suomessa olisi pelikoneista elantonsa saavia pelaajia.
ennen vanhaan saattoi hyvinkin istua baarissa tupin ääressä ja kirjaimellisesti tyhjentää koko konee jolloin ruutuun tuli texti kolikoiden loppumisesta, tuolloin uskon että kyseessä oli puhtaasti satunnainen anto (tai helvetin huonosti laskettu palautus%) tätä ilmiötä en ole kuitenkaan ainakaan 10vuoteen nähnyt.. joten mikä muuttu? mikäli koneet olisivat täysin satunnaisia eikö periaatteessa pitäisi olla täysin mahdollista että jollain kävisi todellakin niin hyvä tuuri että hän tyhjentäisi koko koneen? tämä ei kuitenkaan ole enää nykyyän mahdollista, joten täysin satunnaisesta voittojen annosta ei voi olla kyse.
lisäksi tuon 10sentin tuplaaminen 24.60e olisi lähes mahdotonta (noin 0,4% (nopeasti päässä laskettuna)) mitenkä kuitenki tein tuon kahdesti samana iltana samasta koneesta? laskeppa sille todennäkösyydet.
- vai...
pajunköyttä????
- pelaamista...
Faktaako? Voin antaa linkkivinkkejä ja puhelinnumeroita, mistä apua pelaamiseen liittyviin ongelmiin löytyy ja miksei lääkityksen muuttamiseenkin.
- uppeee
pelaamista... kirjoitti:
Faktaako? Voin antaa linkkivinkkejä ja puhelinnumeroita, mistä apua pelaamiseen liittyviin ongelmiin löytyy ja miksei lääkityksen muuttamiseenkin.
Rautalaka uppaus
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1256460Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631604092Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen513364Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4872903Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2811904Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde341586- 871436
Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja141383Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1741379Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151376