Heinäkuussa tuli lähes 40 liikenneuhria. Ja niistä hyvin suuri osuus suoraan tai epäsuorasti autoveron takia.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1574194
Kuten tunnettu (Tekniikka&Talous kirjoitti tästäkin) Suomessa verottaja vie liikenteeltä 7mrd Euroa vuodessa. Samalla teiden kunnossapitoon annetaan takaisin vaivaiset 0,8mrd.
Tämä on syy siihen, että tiestö on aivan rappiolla sekä kunnoltaan että ominaisuuksiltaan (standardi). Tieverkko sekä risteykset, opastukset, valot, leveydet, näkyvystekijät ym ym ovat 50 ja 60 luvuilla rakennetut. Sen jälkeen Suomessa on ainoastaan yritetty pitää olemassaoleva verkko kunnossa. Joka sekään ei enää onnistu. Tämä on yleisesti tiedossa.
Tämä surullinen totuus yhdistettynä Euroopan (EU15) vanhempaan autokantaan tarkoittaa, että Suomessa uhrataan kansalaisia jotta saadaan valtion kassaan paljon rahaa. Vanha autokanta on autoveron seuraus. Ei missään muualla kuin köyhissä maissa voidaan nähdä liikenteessä perheitä jotka liikkuvat vanhoilla Sierroilla, Astroilla ym joilta puuttuu kaikki turvavarusteet.
Osanottoni kaikille joiden perheessä tai tuttavapiirissä löytyy liikenneuhri.
Suomen liikenne ja verotus on surullinen tapaus. Toivon, että syylliset saavat rangaistuksensa. Ellei maanpäällisessä oikeudessa niin sitten sen jälkeen. Toivottavasti sinne eivät joudu liikenneonnettomuuden kautta.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1574194
Kuten tunnettu (Tekniikka&Talous kirjoitti tästäkin) Suomessa verottaja vie liikenteeltä 7mrd Euroa vuodessa. Samalla teiden kunnossapitoon annetaan takaisin vaivaiset 0,8mrd.
Tämä on syy siihen, että tiestö on aivan rappiolla sekä kunnoltaan että ominaisuuksiltaan (standardi). Tieverkko sekä risteykset, opastukset, valot, leveydet, näkyvystekijät ym ym ovat 50 ja 60 luvuilla rakennetut. Sen jälkeen Suomessa on ainoastaan yritetty pitää olemassaoleva verkko kunnossa. Joka sekään ei enää onnistu. Tämä on yleisesti tiedossa.
Tämä surullinen totuus yhdistettynä Euroopan (EU15) vanhempaan autokantaan tarkoittaa, että Suomessa uhrataan kansalaisia jotta saadaan valtion kassaan paljon rahaa. Vanha autokanta on autoveron seuraus. Ei missään muualla kuin köyhissä maissa voidaan nähdä liikenteessä perheitä jotka liikkuvat vanhoilla Sierroilla, Astroilla ym joilta puuttuu kaikki turvavarusteet.
Osanottoni kaikille joiden perheessä tai tuttavapiirissä löytyy liikenneuhri.
Suomen liikenne ja verotus on surullinen tapaus. Toivon, että syylliset saavat rangaistuksensa. Ellei maanpäällisessä oikeudessa niin sitten sen jälkeen. Toivottavasti sinne eivät joudu liikenneonnettomuuden kautta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
lähettää terveisiä paranolandista?
mollaaminen hulluksi. Eipä yllätä.
Surupuseron viesti oli naulan kantaan. Totuus ei muutu vaikka nauraisit sille ja väität kertojaa hulluksi.
Mutta älä välitä siitä. Valtiolla on oma jengi joka lobbaa autoveron puolesta ja he eivät voi sietää tällaisia "hankalia" faktoja.
Jos oikeasti haluttaisiin parantaa turvallisuutta, ensimmäinen looginen askel olisi moottoripyöräilyn kieltäminen tai rankaiseminen kunnon verotuksella. Huippuvaaralliseksi leimatussa Trabantissakin kun on sentään jonkinlaiset seinät, toisin kuin moottoripyörässä. Voidaan sanoa että moottoripyöräveron pienuus tappoi liikenteessä.
Ja olen omassa autonvalinnassa samoilla linjoilla kuin M1978, eli arvostan yksinkertaista perustekniikkaa periaatteella vähemmän on enemmän. Renault/Dacia Logan on askel siihen suuntaan mutta ei vielä tarpeeksi riisuttu.
Tutkimusten mukaan 7/8 tieliikenteessä kuolleesta oli jollain tavalla edesauttanut kuolemaansa esim. liian suurella tilannenopeudella tai ajamalla kännissä. Jos siis ajelee selvin päin kohtuullisessa vireystilassa rajoitukset ja olosuhteet huomioon ottaen, riski joutua onnettomuuteen on melko vähäinen.
Vaikka Suomessa autotiheys onkin varmasti yksi Euroopan pienimmistä, niin harvoin sitä täälläkään täysin yksin pääsee ajelemaan. Vaikka kuinka "ajelee selvin päin kohtuullisessa vireystilassa rajoitukset ja olosuhteet huomioon ottaen", niin liikenteessä on koko ajan niin paljon muuttuvia tekijöitä kuten muut autoilijat, hirvet jne jolloin jeesustelu oman ajotaidon riittävyydestä ainoana turvallisuusvarusteena on lähinnä säälittävää urpoilua.
Kummalla mielummin haluaisit mahdollisen vaimosi, lapsesi tai vaikka siskosi liikkuvan? Nykyaikaisella monimutkaista turva-ja muuta tekniikkaa sisältävällä uudehkolla autolla, vai helposti korjattavalla 90-luvun alun japskilla?
Aivan, täysin riskitöntä liikkuminen ei ole silloinkaan kun on selvin päin, virkeänä ja noudattaa tilannenopeuksia. On siis se 1/8 jolle käy huonosti siitä huolimatta. Tämä ei sinänsä kerro ajotaidosta mitään, vain siitä, että tällöin kuolonkolariin joutumisen riski pienenee selvästi.
Jos Suomen tieliikenteessä kuolee 400 ihmistä vuosittain, tämä tekee 50 ihmishenkeä. Saman verran muuten kuolee vuosittain nuoria miehiä sydämen äkkipysäykseen, joka johtuu synnynnäisestä sydänviasta johon on olemassa lääkkeet, mutta kansanterveyslaitos ei ole katsonut aiheelliseksi seuloa.
Ja osuit naulan kantaan, meillä on käytössä juuri kuvailemasi 1990-luvun alun helposti korjattava japski. Sillä me ajamme vähäiset kilometrimme.
Entä antaisitko sinä mahdollisen vaimosi tai lapsesi kulkea liikenteessä moottoripyörällä?