Olen välimeren dieetin kannattaja eli sen perussapuskan jota välimeren maissa köyhä kansa on kautta aikojen syönyt ja hyvin voinut.
On luonnotonta syödä piffiä jatkuvasti. Se on epäekologista. Eihän nyt jatkuvasti voi elukoita teurastaa, että aamiainen syntyy.
Viljaa voi syödä alkuperäisenä ja rasvaa voi syödä oljynä, kuten välimeren maissa. Ja paljon sittenkin.
Nämä pihvi, voi, kerma, muna -dieetit ovat valitettavasti luonnottomia kirjaimellisesti. Ei ennen voitu teurastaa elämiä tätä vauhtia. Sen sijaan vilja ja pähkinät kasvoivat samoin rypsi ja peruna ja hedelmät. Välimeren dieetillä on saatu parhaat terveysvaikutukset ja se on ekologista halpaa ja toimivaa.
On luonnotonta syödä piffiä jatkuvasti. Se on epäekologista. Eihän nyt jatkuvasti voi elukoita teurastaa, että aamiainen syntyy.
Viljaa voi syödä alkuperäisenä ja rasvaa voi syödä oljynä, kuten välimeren maissa. Ja paljon sittenkin.
Nämä pihvi, voi, kerma, muna -dieetit ovat valitettavasti luonnottomia kirjaimellisesti. Ei ennen voitu teurastaa elämiä tätä vauhtia. Sen sijaan vilja ja pähkinät kasvoivat samoin rypsi ja peruna ja hedelmät. Välimeren dieetillä on saatu parhaat terveysvaikutukset ja se on ekologista halpaa ja toimivaa.
Vastaukset 27
Vanhimmat
sen ettei piffi ole ainut ruoka. Eläimestä voidaan syödä muutakin ja voisit kokeilla vaikka maksaa, kieltä, munuaisia, siansorkkia ja vaikka mitä.
Tunnetusti kiinalaiset ovat erikoisia siinä mielessä että kaikki eläimet, mitkä eivät pääse karkuun lentämällä, uimalla tai juoksemalla, on mahdollista pyytää syötäväksi. Mielikuvitusta vaan kehiin niin ei se piffi ole ainoa mitä voi syödä.
Olen minäkin useana vuonna ollut välimerellä ja erityisesti minua ilahdutti kreikkalaisten rakkaus lampaaseen. Sitä grillataan turuilla ja toreilla. Feta-juusto on suosikkini myös täällä Suomessa kun sitä saa kaupasta. Ei mitään keinofetaa vaan aitoa kreikkalaista. Jotkut yrittää jäljitellä tekemällä sitä lehmän maidosta mutta eihän se maistu samalta ollenkaan.
Luin KG:stä jutun Sinusta. Oliko oikein, että kol oli 5,5 ja Hdl 1,08? Silloin LD-kolesteroli on aivan liian korkea ( noin 4, kun ideaali on nykyään alle 2) ja HDL on liian matala ja kokonaiskolesterolikaan ei ole normaali. Miten olisi smetanan korvaaminen oliiviöljyllä ja kerman vaikka jugurtilla ja isoimmat lihapalat punaisella riisillä tai kokojyväviljalla? Käyttämäsi dieetti ei nyt kertakaikkiaan ole terveellinen, mutta pienillä muutoksilla olisi.
Painonpudotuksesi on hieno suoritus, eikä sitä pidä kenenkään mitenkään aliarvioida. Hieno suoritus!
Muutama vuosi oli ihan OK jos LDL oli alle 4. Ja ainakin vielä alkuvuodesta riitti että se oli alle 3. Jos raja muka jo nyt on jo 2, niin eiköhän sen pidä ensi vuonna sitten olle jo alle 1.
Pelkkä LDL ei kumminkaan kerro oikeastaan mitään, sillä merkittävämpi tieto on että millaista se LDL on. Useimmiten VHH:ta noudattavien joukossa LDL on sitä parempaa eli se ei ole merkki sairastumisriskin lisääntymisestä.
Kolesterolia on HDL, se hyvä ja huono LDL. Nämä laskettuna yhteen on kokonaiskolesteroli. Toivoisin, että tällä dieetillä LDL olisi parempi. LDL ei jaeta millään lailla vaan se on sitä huonoa. Harmi, että tuolla dieetillä se on huono. Juuri luin tieteellisestä julkaisusta, että triglyseridit laskevat tällä dieetillä, mutta LDL mokoma ei. Se ei ole hyvä uutinen, vaikka sitä kuinka vääntäisi, sillä sen kriteerit ovat vuosia tiukentuneet ärsyttävästi.Koskaan neljä ei ole ollut hyvä arvo. Valitettavasti.
kirjassaan Kolesterolimyytti, että on pelkkää tarkoitushakuista teoriaa väittää että kun kolesteroli menee toiseen suuntaan niin se on hyvää ja kun se menee toiseen suuntaan niin se on huonoa.
Koko kolesteroliajattelu on vain myytti jolla lääketehtaat saavat lääkkeitä määrättyä täysin terveille ihmisille ikään kuin varmuuden vuoksi torjumaan jotain tulevaisuuden sairauksia.
Koko ajan kokonaiskolesterorajaa lasketaan alas että saataisi lisää lääkkeiden käyttäjiä.
Ravnskovin mukaan tässä on kyseessä vuosisatojen suurin lääketieteellinen huijaus.
http://www.thincs.org/
Paljon tärkeämpi kuin LDL-kolesteroliarvo sinällään, on LDL- ja HDL-kolesterolin suhde. Tällä ruokavaliolla useimmilla paranevat kaikki kolesteroliarvot; LDL, HDL ja triglyt. Joillakin saattaa LDL-kolesteroli nousta (huonontua), mutta silloinkin HDL-kolesteroli yleensä nousee (parantuu) vielä enemmän, jolloin LDL:n ja HDL:n suhdekin paranee.
Aivan samoin kuin kokonaiskolsesteroli ei sinänsä merkitse mitään, ei myöskään LDL yksinään.
Kaikkein tärkein kolesteroliarvoista kuitenkin on triglyseridi-arvo, joka melkein poikkeuksetta muuttuu paremmaksi vhh-ruokavaliolla.
Kun nämä onnettomat suositukset tulevat American Heart Associationilta eikä lääketehtailta. Riskiporukan on katsottu selviävän tilastollisesti paremmin, jos LDL on 1.8 tai alempi. On se aika kova tavoite kelle tahansa.
American Heart Association kiinnittää eniten huomiota LDL-tasoon ja tavoite riskipotilailla on aika kamala: 1.8 tai alle!
Tilastollisesti tämä porukka pärjää parhaiten riskiryhmästä.
Minkälaiset mahtavat olla American Heart Associationin riippuvuussuhteet lääketeollisuuteen? Ymmärtääkseni AHA ei ole mikään erityisen riippumaton pelkästään kiistattomaan tieteelliseen tietoon suosituksensa perustava yhdistys.
Olisihan lääketehtaille jättipotti jos kaikille yli 1.8 LDL kolesteroliarvot omaaville määrättäisiin kolesterolilääkitys. Voi sitä rahan määrää...
Siis en ole itse yhtään- en yhtään!!!- iloinen tästä tutkimustuloksesta. Se vaan on ison ns. meta-analyysin tulos, jossa on katsottu iso määrä potilaita. Ihan sama, millä sen alas saa. ilman lääkettä - aina parempi!- tai lääkkeellä.
Aivan raivostuttava tulos! Mielummin kuulisin, että korkea LDL suojaa niin maan perusteellisesti suonia, mutta kun samperi ei suojaa. Voi mätä!
aiheeseen lähemmin kun tunnut olevan noin pihalla asiasta. Muut ovat jo sinulle vastanneetkin joten tässä vain pieni viesti minulta.
Kokonaiskolesteroli on 3 eri kolesterolin summa, tosin triklyjä ei lasketa mukaan yksi yhteen.
LDLää on useaa eri kokoa, kaikki LDL ei ole haitallista.
4 oli aikasemmin raja-arvo ja sen alittava arvo oli hyvä.
on hyvin pientä. Muistaakseni vain alle 0,5% lääkkeitä syövillä se estää kuoleman. Kolesteroli toki alenee, mutta ei siis juurikaan vaikuta siihen tärkeimpään eli kuoleman riskin vähenemiseen.
> "Olen välimeren dieetin kannattaja eli sen perussapuskan jota välimeren maissa köyhä kansa on kautta aikojen syönyt ja hyvin voinut."
Ainakin Espanjassa lihaa ja kananmunia syödään paljon enemmän kuin Suomessa. Jos halutaan siirtyä muutenkin Välimeren malliin, vaihdetaan runsaan kokojyvärukiin käytön ihannointi valkoisen viljan maltilliseen käyttöön eli esim. valkoisen leivän palalla saadaan lautaselta sille jääneet öljyt suuhun. Vihanneksia ja meren antimia käytetään reippaasti.
Välimeren maat ovat luopuneet perinteisestä dieetistä, tarkoitan klassista vuosituhansia ollutta sapuskaa. Tilastollinen voittaja kaikissa suurissa tutkimuksissa.
Mikään kunnon dieetti ei perustu roisiin punaisen lihan syöntiin. Roisiin kalan syöntiin pari kunnollista perustuu.
VHH ei ole proteiini dieetti vaikka täällä jatkuvasti niin väitetään. VHH:ta noudattaakseen ei tarvitse syödä punaista lihaa yhtään sen enempää kuin kukaan muukaan syö.
Peruna on muuten tuote joka on "väkisin" tuotu pohjolaan, eli se ei ainakaan näillä leveysasteilla ole perinteistä ruokaa. Lanttu ja nauris on parempia vaihtoehtoja kaalien lisäksi perunan "korvaajiksi".
pohjolaan, niin niin on nautakin. Se ei selviä Suomen luonnossa talven yli, ja on kotoisin melkein yhtä kaukaa kuin peruna. Jätätkö tämän vuoksi naudanlihan syömättä ja syöt vain riistaa?
kertakaikkisesti
jos minulla olisi mahdollisuus siihen. Ja olisihan se parempi vaihtoehtokin.
Mutta jätätkö sinä kaiken viljellyn viljan syömättä mitä kaupoista saa?
Minulle sopii hyvin tänne tuotu ja täällä menestyvä liha ja kasvitalous.
Toisin kuin tuolle aiemmalle kirjoittajalle, joka ei voi syödä perunaa, koska se on kotosin Amerikasta, vaikka hän kuitenkin voi syödä nautaa, joka on kotoisin Aasiasta. Jos ymmärrät hänen logiikkaansa tässä suhteessa paremmin kuin me muut, niin valaise toki meitäkin!
Ensin kirjoitit "Jos peruna on... tuotu väkisin... pohjolaan, niin niin on nautakin. Se ei selviä Suomen luonnossa talven yli, ja on kotoisin melkein yhtä kaukaa kuin peruna. Jätätkö tämän vuoksi naudanlihan syömättä ja syöt vain riistaa?"
Ja nyt olet ihan eri linjoilla. Miten teistä voi oikein ottaa selvää kun joka toisessa viestissä kirjoitatte ihan päinvastaista kuin aikaisemmin???
"Saarela epäilee asiantuntijoiden intoa muuttaa pääkaupunkiseudulta. Siirto maakuntaan hankaloittaisi työtä, sillä Lääkelaitoksen väkeä käy viikoittain kokouksissa esimerkiksi Lontoossa, jossa sijaitsee Euroopan lääkearviointivirasto Emea. Lääkelaitos tekee runsaasti yhteistyötä myös lääketeollisuuden kanssa, ja käytännössä lääketeollisuus rahoittaa koko Lääkelaitoksen toiminnan. Saarela pohtii, miten hajasijoittaminen palvelee tätä työtä"... Mediuutisissa 19.5.2008
Tuo ajatusketju oli minun mielestäni täysin looginen. Lukisit kunnolla ennen kuin alat kailottaa, mokaat vain itsesi.
äläkä ala haukkumaan muita kun jäät alakynteen.
sä tajusit tämän ketjun väärin. Hukkasit ajatuksen, joka on ihan selkeä. Lue uudelleen. En vastaa enää.
http://www.ebm-guidelines.com/terveysportti/Dlehti2.tunnista?a=Y&t=H&fname=duo95907.htm
riistaa on aina syöty...parempaa muuten kuin naudanliha..luonnon antimeja pitäs kaikkien hyödyntää enemmän..
se logiikka, kun tunnut olevan ainut joka sen ymmärtää eri tavalla kuin muut.