Mitäs jos ärsyttää, ärsyttää ja ärsyttää, niin kauan että toinen on niin äärirajoilla, että tönäisee tai tukistaa. Onko väärin? Pitääkö antaa anteeksi?
Väkivallasta
MHH
7822
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mä en tiedä mikä tähän on oikea vastaus, mutta mulle itselle on käynyt niin, että oon ärsyttäny jätkäni äärirajoille, jonka seurauksena se on sitten käynyt enemmän tai vähemmän käsiksi... Oon joka kerta antanut sille anteeksi vaikka en tiedä oonko tehnyt oikein.. Tää jätkä ei oo ikinä lyönyt mua, mutta en voi olla miettimättä tekeekö hän senkin vielä jonain päivänä jos ärsytän häntä tarpeeksi... ? Eikö repiminen, tukistelu ja töniminen oo merkkejä siitä, että pahempaakin voi olla tulossa?
No, enpä tiedä... Se on jännä nähdä.
On erittäin ptyperää työntää päätä kusiaispesään ja syyttää siitä kusiaisia, koska niiltä on mennyt hermo ja ne ovat ruiskuttivat polttavaa nestettä päällesi.
Ymmärsitkö?
jos et niin voin Suomentaa.
Joku päivä tulee vielä tilanne jossa ukoltasi menee hermo. Eli onnistut tavoitteessasi: Ärsyttämään hantä tarpeeksi. Silloin on turha ihmetellä suureen ääneen että minkä takia on saanut lätyynsä.
Opetus: Kannattaisiko alkaa elää ihmisiksi.
Väkivallan käyttö parisuhteessa on aina itsetunto-ongelma! Väkivalta on myös rikos. Henkisestäkin väkivallasta voidaan tuomita rangaistukseen, mutta sitä on vaikea näyttää toteen. Terveen itsetunnon omaava poistuu tilanteesta, jos se käy uhkaavaksi. Siis poistuu ennekuin antaa nyrkkinsä heilua. Lyöminenhän on ratkaisu yritys. Sillä yritetään lopettaa painostava ja ahdistava tilanne. Mutta ratkaisuja on monia muitakin ja tilanteen hallintaan ottaminen onnistuu terveeltä ihmiseltä ilman väkivaltaa.
Henkinen väkivalta ei ole lain mukaan rikos eikä siitä voi tuomita rangaistukseen. Fyysinen väkivalta sitä vastoin on(RL 21:4). Sanoilla voi loukata toista ihmistä vain henkisesti eivätkä sanat MISSÄÄN TILANTEESSA oikeuta fyysiseen väkivaltaan. Ne jotka eivät kykene keskustelemaan asioista vaan antavat nyrkkinsä puhua, joutavat hoitoon. Ja niille joita lyödään: älkää uskoko selityksiä siitä miten itse aiheutitte mustelmat nalkutuksellanne!! Syy ei ikinä ole sanojan vaan lyöjän.
Ei oo kyllä yhtään jännä nähdä sitten kun se tapahtuu i tell u.
Henkinen väkivalta on lain mukaan rikos. Pahoinpitelyrikoksen tunnusmerkistön täyttäminen edellyttää, että henkilö vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai vastaavaan tilaan. Fyysinen väkivalta ei ole edellytys.
Rikoslaki 21 luku, 5 pykälä
Rikoslain määritelmä pahoinpitelystä edellyttää ruumiillisen ym. vamman tuottamista henkilölle. Hallituksen esityksen mukaan henkistä pahoinpitelyä ei käsitteen laajuuden vuoksi voida sisällyttää pahoinpitelyn tunnunmerkistöön. HE:ssa mainitaan rikoslain mukaiseksi pahoinpitelyksi myös tilanne, jossa henkinen väkivalta vahingoittaa mielenterveyttä. Näin oikeuskäytännössä ei kuitenkaan kertaakaan ole tulkittu pahoinpitelysäännöksiä. Oikeuskirjallisuudessa ja -käytännössä (KKO 2003/76) nimenomaan mainitaan, ettei rikoslain pahoinpitely tarkoita samaa kuin VahKorvL:n 5:6§ henkilövahinko.
Henkinen väkivalta ei oikeuta fyysiseen väkivaltaan. Moni mies vetoaa RL:n mukaiseen itsepuolustukseen sen jälkeen vaimo on ensin nalkuttanut tarpeeksi kauan ja sitten mies tarttunut nyrkkiin. Henkinen ja fyysinen väkivalta eivät ole millään muotoa rinnastettavissa väkivallan eri muotoina mitä tulee rikoslain tulkintaan.