En kannata ostohintapohjaista verotusta.Perustelen väittämäni.
Esimerkki auton hinta Suomessa n. 9000 rotisko - 11000 hyvä
Saksassa 3500 Rotisko - 7000 Helmi.
Tarkastellaanpa ensin Louekosken mallia:
Halppisautolle ostohintapohjaista veroa 53 %
ja päälle tuontikuluja 1000
Rekisteröitynä Suomessa hinta olis omahankintana ilman vaivanpalkkaa n. 6800
No, entäs Loukosken mallilla helmi, 1-om,hk,vähän ajettu, voll.
Kaikkine kuluineen 53 % kuittipohjaisella verolla, samoilla tuontikuluila hinta 12300.-
Tarkastellaanpa sitten nykylakia:
halppisauto verot kulut = 8500.-
parempi auto verot kulut = 11600.-
Louekosken mallissa siis rotiskon tuoja voittaisi 1700 euroa verrattuna nykylakiin.
siis romujen tuonti vilkastuisi
Louekosken mallissa kunnollisen auton tuoja maksaisi ylimääräistä 700 e.
Tarkastellaanpa sitten kuinka paljon olisi maksettava tuontihintaan pohjautuvaa veroa hyvälle autolle, jotta lopullisessa hinnassa olisi 29 % autoveroa ja sille 22 % alvit.
Näiden osuus on kokonaishinnasta 35 %
Siis tuontiauton ostohinta on 65 % kokonaishinnasta, eikö, Ojalan laskuopin mukaan.
Lyhyen matikan tehtävä: paljonko on Auton arvo Suomessa, jos ostohinta on 7000 Saksassa ?
V: 7000 x 0,65 = 10769 e
Tarkistus: Paljonko 35 % on 10769:stä V: 3769 e
Oikeus on siis tapahtunut.
Miksi ihmeessä täällä palstoilla on niin paljon valittajia, ihan kuin olisi tehnyt elämänsä tyhmimmät kaupat. Itse tein elämäni parhaat kaupat.
Esimerkki auton hinta Suomessa n. 9000 rotisko - 11000 hyvä
Saksassa 3500 Rotisko - 7000 Helmi.
Tarkastellaanpa ensin Louekosken mallia:
Halppisautolle ostohintapohjaista veroa 53 %
ja päälle tuontikuluja 1000
Rekisteröitynä Suomessa hinta olis omahankintana ilman vaivanpalkkaa n. 6800
No, entäs Loukosken mallilla helmi, 1-om,hk,vähän ajettu, voll.
Kaikkine kuluineen 53 % kuittipohjaisella verolla, samoilla tuontikuluila hinta 12300.-
Tarkastellaanpa sitten nykylakia:
halppisauto verot kulut = 8500.-
parempi auto verot kulut = 11600.-
Louekosken mallissa siis rotiskon tuoja voittaisi 1700 euroa verrattuna nykylakiin.
siis romujen tuonti vilkastuisi
Louekosken mallissa kunnollisen auton tuoja maksaisi ylimääräistä 700 e.
Tarkastellaanpa sitten kuinka paljon olisi maksettava tuontihintaan pohjautuvaa veroa hyvälle autolle, jotta lopullisessa hinnassa olisi 29 % autoveroa ja sille 22 % alvit.
Näiden osuus on kokonaishinnasta 35 %
Siis tuontiauton ostohinta on 65 % kokonaishinnasta, eikö, Ojalan laskuopin mukaan.
Lyhyen matikan tehtävä: paljonko on Auton arvo Suomessa, jos ostohinta on 7000 Saksassa ?
V: 7000 x 0,65 = 10769 e
Tarkistus: Paljonko 35 % on 10769:stä V: 3769 e
Oikeus on siis tapahtunut.
Miksi ihmeessä täällä palstoilla on niin paljon valittajia, ihan kuin olisi tehnyt elämänsä tyhmimmät kaupat. Itse tein elämäni parhaat kaupat.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ihan turhaan lasket loppuhintoja kun ne ei kiinnosta oikeutta pätkääkään. Ainoa mikä ratkaisee on verotuksen syrjimättömyys. Ja nykymallilla se ei toteudu viallisten tapauksessa. Louekosken vaatima kuitti-malli toteuttaa sen. Se, että kannattaa tuota romu on vain ikävä sivuvaikutus joka voidaan poistaa vain laskemalla autovero-% riittävän alas.
Oli tosiaan typerää "leikkiteoretisoinitia", jolla ei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisen ja syrjimättömän lainsäädännön kanssa, joka on ainoa oikea tavoite.
Laskelman typeryys tulee esille esim. siitä, että kirjoittaja pitää laskelmansan mukaisesti "hyvänä asiana", että nykylain mukaan Suomessa markkina-arvoltaan 11 000 euron auton saa tuotua Saksasta 11 600 euron hintaan... Hieno homma!
Suomessa olisin tarvinnut kunnolliseen autoon 9500 välirahaa. Olisi jäänyt puuttumaan muutamia varusteita ja paras ( 4 kpl oli myynnissä koko suomessa) oli ajettu 220 tkm
Kun myin omani itse ja ostin tuontiauton, tarvitsin vain 8500 lisärahaa.Sain vailita pelkästään mobilessa 268 kpl:stä, suomiauton tasoisilla varusteilla rajattuna 1600 autoa.