Kas käykääpä kattomassa:
http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-200656
Enpä olisi itse noin hyvin osannut ajatuksiani laittaa, kuin 90% tuonne kirjoittajista.
Varsinkin viimeinen eli alin kommentti on hunajata:
"Kolmas, enkä kaikkein tärkein asia, NATO-keskustelussa on miettiä, mistä löytyy se länsieurooppalainen poliitikko, joka on valmis lähettämään riittävän määrän maansa nuorisoa puolustamaan Suomen metsiä ja kuolemaan niissä. Muutamasta sadasta NATO-sotilaasta, tai edes muutamasta tuhannesta ei ole mitään hyötyä uudistunutta Puna-Armeijaa vastaan."
Tuohon kun vielä muistaa päälle Norjan pv:n johdon arvion NATO:n hyödystä tosipaikan tullen (=ei apua eli NIL), niin alkaa olla tietopohja kasassa.
Tehdä arvio Suomen "Natopolun" kannattavuudesta suomalaisille.
Niinkun käärmettä ajettaisiin pyssyyn.
http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-200656
Enpä olisi itse noin hyvin osannut ajatuksiani laittaa, kuin 90% tuonne kirjoittajista.
Varsinkin viimeinen eli alin kommentti on hunajata:
"Kolmas, enkä kaikkein tärkein asia, NATO-keskustelussa on miettiä, mistä löytyy se länsieurooppalainen poliitikko, joka on valmis lähettämään riittävän määrän maansa nuorisoa puolustamaan Suomen metsiä ja kuolemaan niissä. Muutamasta sadasta NATO-sotilaasta, tai edes muutamasta tuhannesta ei ole mitään hyötyä uudistunutta Puna-Armeijaa vastaan."
Tuohon kun vielä muistaa päälle Norjan pv:n johdon arvion NATO:n hyödystä tosipaikan tullen (=ei apua eli NIL), niin alkaa olla tietopohja kasassa.
Tehdä arvio Suomen "Natopolun" kannattavuudesta suomalaisille.
Niinkun käärmettä ajettaisiin pyssyyn.
Vastaukset 7
Vanhimmat
ottaen omasta takaa. Nykyajan sodat ratkaistaan ilmasta. Ilmapuolustuskapasiteettia ensimmäiseksi tarvitaan Natosta ja muuta modernia aseistusta. Kuka asiantuntija niistä divisioonista on puhunut? Ei kukaan. Vain kadun miehet.
lopettamista ja tilalle Palkka Armeijan, silloin ei maavoimistamme ole enää paljoa jäljellä. Nato mm. on painostanut Viroa siirtymään palkka-armeijaan.
On ollut huvittavaa seurata Georgian tapahtumien vaikutusta Suomen Nato-keskusteluun. Terve maalaisjärkihän sanoo, että tapahtumat Georgiassa pistävät luonnollisesti kiirettä Suomen Natoon liittymiselle. Venäjä kun ei todellakaan uskalla hyökätä Nato-maata vastaan.
Huvittavaa on ollut Nato-änkyröiden - nyt viimeksi Paavo Väyrynen ja sitä ennen joku Alexander-instutuutin "tutkija" - kommentit. Tulkinnat johtopäätöksistä ovat lapsellisia ja päättyvät aina - että Suomen tyhminkin ihminen ymmärtäisi - siis "Suomen ei tule liittoutua Länsimaiden kanssa".
Kannattaisi kuitenkin miettiä, miksi Venäjä uskaltaa hyökätä Georgian, vaan ei Viron kimppuun.
Alkaisiko vähitellen sytyttää ?
Miksi Venäjä olisi hyökännyt Viron kimppuun? Ei Venäjäkään huvikseen hyökkäile vaan sotilasvoiman käytölle on jokin syy. Olisiko Venäjä iskenyt Georgiaan, ellei maalle olisi luvattu Naton jäsenyyttä?
Huvittavaa, kuinka Suomessa edelleenkin jotkut sinisilmäisesti kuvittelevat Naton sotivan puolestamme tai jäsenyyden toimivan jonkinlaisena pelokkeena. Tuohon ei uskota enää edes Naton vanhoissa jäsenmaissa.
Onneksi päättävässä asemassa olevat poliitikkomme kuitenkin ovat paremmin informoituja eivätkä ole nähneet tarpeelliseksi liittää meitä liittokuntaan, joka voisi sotkea meidät muiden sotiin ilman, että saisimme mitään varmuutta muiden halukkuudesta sotia meidän sotiamme! Luulisi sytyttävän muillakin!
ja se nostaa Venäjän hyökkäyskynnystä huomattavasti. Siksihän Venäjä ja suomalaiset kommunistit vastustavat sitä. Sama juttuhan oli aikanaan Mannerheimlinjan kanssa, kommunitit huusivat että se on provokaatio Suomen puolelta Venäjää vastaan. Myöhemmin venäläiset syyttivät sitä hyökkäysaseeksi. Kuitenkin Mannerheimlinja pelasti itsenäisyytemme, ja näin tekee myös Natö, jos ymmärrämme liittyä siihen.
Aivan kuten Nato ehkäisi Viron patsas-mellakat?
Ettei vaan nimenomaan Nato ole tässäkin se provosoiva tekijä?
Eli "länsi" haluaa Georgian turvaamaan sen energiapolitiikkaa luomalla puskuria Kirkukista pohjoiseen, ja se tehdään Natolla?!
Näin ollen olisimme nyt valmiustilassa ja saisimme hätistellä Venäläisten tiedustelu- ym. lennokkia Nato-rajoiltamme ja arpoa päähyökkäysuraa suuntaan jos toiseenkin.
Ja varusmiehet kiittäisivät Saatanan Viliä...
Ps. Mannerheim-linja oli pelkkä kasa kiviä ja kuoppia. Se ei pelastanut mitään, sen tekivät Suomalainen ja Suomen Hevonen.
Turvatakuut? Ei niihin usko enää edes Naton vanhimmat jäsenetkään. Mikä ihme takaisi Natossa meidän turvallisuuden, muttei vanhojen jäsenten?
Naton turvatakuut ovat kuollut kirjain, jonka lunastamiseen liitolla ei nykyään ole enää kykyä, eikä halua. Koska myös Venäjä tietää tämän ei jäsenyys käy edes ennaltaehkäiseväksi pelokkeeksi.