Niitä varten, jotka todella etsivät ja rakastavat totuutta ja haluavat tutkia ja oppia Jeesuksen Kristuksen palautetuksi sanotusta kirkosta, kerron joitakin perusasioita.
Liittymistä tulee edeltää yleensä vähintään viisi keskustelua lähetyssaarnaajien kanssa. He voivat olla joko kokopäiväisiä tai ns. seurakuntalähetyssaarnaajia. Heihin saa yhteyden mm. tästä:
http://www.mormonit.fi/index.php?id=57
Voit mennä myös suoraan etukäteen ilmoittamatta kirkkomme kokouksiin. Seurakuntien yhteystiedot löydät tästä:
http://www.mormonit.fi/index.php?id=765
Kokoukset alkavat sunnuntaisin klo 10. Joissakin paikoissa kokoontuu samassa rakennuksessa kaksi seurakuntaa, jolloin toiset kokoukset alkavat klo 14.
Lähetyssaarnaajat opettavat tutkijaksi ilmoittautuneen kotona tai jonkun jäsenen kotona. Opetuspaikka voidaan sopia myös esim. seurakuntakeskuksessa. Lisäksi sunnuntaisin klo 11.20 alkaa pyhäkoulu, jonka yhteydessä on yleensä tutkijoiden ja uusien jäsenten luokka, mutta ellei ole, niin pyhäkoulun aikana voidaan antaa yksilöllistä opetusta. Pyhäkoulu kestää n. 40 minuuttia.
Opetuksen pääaiheet, jotka käydään läpi ovat:
1. Jeesuksen Kristuksen evankeliumin palautuksen sanoma
2. Pelastussuunnitelma
3. Jeesuksen Kristuksen evankeliumi
4. Käskyt
5. Lakeja ja toimituksia (Jumalan 10 käskyä ja evankeliumin toimitukset)
Keskusteluissa edetään kunkin tarpeiden mukaan. Mitään kaavaa ei ole, mutta heikommin kieltämme osaavat ovat opetelleet ulkoa joitakin keskeisiä asioita. Keskustelut aloitetaan ja päätetään rukouksella. Lähetyssaarnaajille ei tarvitse tarjota mitään, mutta saa heille tarjotakin.
Esimerkkinä ensimmäisen keskustelun aikana esitetyistä asioista mainittakoon:
- Jumala on rakastava taivaallinen Isämme.
- Evankeliumi siunaa perheitä.
- Taivaallinen Isämme ilmoittaa evankeliuminsa jokaisena taloudenhoitoaikana.(Sana voi tuntua oudolta, mutta se tarkoittaa aikakautta, jolloin aito evankeliumi on ja on ollut maan päällä)
- Vapahtajan maanpäällinen palvelustyö.
- Suuri luopumus.
- Jeesuksen Kristuksen evankeliumin palautus Joseph Smithin kautta.
- Mormonin kirja - toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta.
- Rukoileminen, jotta saisi tietoa totuudesta Pyhän Hengen kautta.
Tutkijaa voidaan pyytää rukoilemaa saadakseen tietää, onko se Jumalan sanaa ja oliko Joseph Smith Jumalan profeetta.
Ennen kuin kirkkoon voi liittyä, tulee sinulla olla uskoa, että kirkko on palautettu ja Mormonin kirja on Jumalan samaa. Sinun tulee tehdä parannus sinulle haitallisista tavoista, jos niitä on, ja synneistäsi. Parannuksen aihetta on varmaan meillä kaikilla, mutta monesti tarvitaan "suursiivous" aluksi. Sinulla tulee olla halu tutkia lisää ja osallistua aktiivisesti kirkon toimintoihin sekä pitää Jumalan käskyt parhaan kykysi mukaan.
Ensimmäisiä ratkaisevia koettelemuksia sarastavalle uskollesi saattaa tulla viisauden sanan pitämisestä, mutta jo uskosi on aitoa, niin pystyt kieltäytymään alkoholista, tupakasta ja kahvista ja jopa oikeasta teestä. Tätä ei suinkaan edellytetä ensimmäisten keskustelujen perusteella. Aihe tulee puheeksi 4. keskusteluaiheiden yhteydessä, kun puhutaan käskyistä.
Liittymistä tulee edeltää yleensä vähintään viisi keskustelua lähetyssaarnaajien kanssa. He voivat olla joko kokopäiväisiä tai ns. seurakuntalähetyssaarnaajia. Heihin saa yhteyden mm. tästä:
http://www.mormonit.fi/index.php?id=57
Voit mennä myös suoraan etukäteen ilmoittamatta kirkkomme kokouksiin. Seurakuntien yhteystiedot löydät tästä:
http://www.mormonit.fi/index.php?id=765
Kokoukset alkavat sunnuntaisin klo 10. Joissakin paikoissa kokoontuu samassa rakennuksessa kaksi seurakuntaa, jolloin toiset kokoukset alkavat klo 14.
Lähetyssaarnaajat opettavat tutkijaksi ilmoittautuneen kotona tai jonkun jäsenen kotona. Opetuspaikka voidaan sopia myös esim. seurakuntakeskuksessa. Lisäksi sunnuntaisin klo 11.20 alkaa pyhäkoulu, jonka yhteydessä on yleensä tutkijoiden ja uusien jäsenten luokka, mutta ellei ole, niin pyhäkoulun aikana voidaan antaa yksilöllistä opetusta. Pyhäkoulu kestää n. 40 minuuttia.
Opetuksen pääaiheet, jotka käydään läpi ovat:
1. Jeesuksen Kristuksen evankeliumin palautuksen sanoma
2. Pelastussuunnitelma
3. Jeesuksen Kristuksen evankeliumi
4. Käskyt
5. Lakeja ja toimituksia (Jumalan 10 käskyä ja evankeliumin toimitukset)
Keskusteluissa edetään kunkin tarpeiden mukaan. Mitään kaavaa ei ole, mutta heikommin kieltämme osaavat ovat opetelleet ulkoa joitakin keskeisiä asioita. Keskustelut aloitetaan ja päätetään rukouksella. Lähetyssaarnaajille ei tarvitse tarjota mitään, mutta saa heille tarjotakin.
Esimerkkinä ensimmäisen keskustelun aikana esitetyistä asioista mainittakoon:
- Jumala on rakastava taivaallinen Isämme.
- Evankeliumi siunaa perheitä.
- Taivaallinen Isämme ilmoittaa evankeliuminsa jokaisena taloudenhoitoaikana.(Sana voi tuntua oudolta, mutta se tarkoittaa aikakautta, jolloin aito evankeliumi on ja on ollut maan päällä)
- Vapahtajan maanpäällinen palvelustyö.
- Suuri luopumus.
- Jeesuksen Kristuksen evankeliumin palautus Joseph Smithin kautta.
- Mormonin kirja - toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta.
- Rukoileminen, jotta saisi tietoa totuudesta Pyhän Hengen kautta.
Tutkijaa voidaan pyytää rukoilemaa saadakseen tietää, onko se Jumalan sanaa ja oliko Joseph Smith Jumalan profeetta.
Ennen kuin kirkkoon voi liittyä, tulee sinulla olla uskoa, että kirkko on palautettu ja Mormonin kirja on Jumalan samaa. Sinun tulee tehdä parannus sinulle haitallisista tavoista, jos niitä on, ja synneistäsi. Parannuksen aihetta on varmaan meillä kaikilla, mutta monesti tarvitaan "suursiivous" aluksi. Sinulla tulee olla halu tutkia lisää ja osallistua aktiivisesti kirkon toimintoihin sekä pitää Jumalan käskyt parhaan kykysi mukaan.
Ensimmäisiä ratkaisevia koettelemuksia sarastavalle uskollesi saattaa tulla viisauden sanan pitämisestä, mutta jo uskosi on aitoa, niin pystyt kieltäytymään alkoholista, tupakasta ja kahvista ja jopa oikeasta teestä. Tätä ei suinkaan edellytetä ensimmäisten keskustelujen perusteella. Aihe tulee puheeksi 4. keskusteluaiheiden yhteydessä, kun puhutaan käskyistä.
Vastaukset 122
Vanhimmat
kaikkiaan n. 5v. Sanoisin, että viimeistään 3 vuoden laaja-alaisen ja erityisesti rehellisen tutkimisen myötä homma alkaa näyttämään perin kummallisesta.
Joku tietysti aina niinsanotusti "putoaa läpi pohjan". Rauha heidänkin sieluilleen.
Turust
Oletko tietoinen omistasi? Perusolettamukset hallitsevat tutkimista. Hyvin usein ne ovat pelkkiä ennakkoluuloja ja -asenteita.
Minun perusolettamukseni on, että Kristus perusti kirkon. Jo ennen kuin tutustuin MAP-kirkkoon kaipasin alkukristillisiä piirteitä silloisesta kirkostani, mutta en osannut omin päin huomata, että tuosta alkuperäisestä järjestyksestä ja alkuperäisistä opeista oli luovuttu ja tilalle oli tullut ihmisajatuksia.
ähetyssaarnaajat saivat minut huomaamaan mm. apostolisen johdon ja oikean valtuuden välttämättömyyden. Kirkon tulisi oppeineen ja toimituksineen olla sellainen kuin se oli aluksi.
perusolettamukseni. Palstalla minua luultiin monesti mormoniksi. Itsensä arviointi menee usein pieleen, käsittääkseni olin kuitenkin poikkeuksellisen objektiivinen.
Minusta Raamattu ei naulitse meitä vuoteen 0 vaan kehitys on jatkuvaa. Kehitys on selkeästi Raamatun mukainen, vertaa vaikkapa Salomon ja Paavalin elämää keskenään.
Raamatun opetus on sinänsä selkeä. Luomiskertomuksesta lukien Raamattu opettaa meitä erottamaan hyvän pahasta. Tämä opetus sopii täsmälleen myös tähän päivään. Yksilölle rituaaleilla voi olla merkityksensä. Elämän kokonaisuuteen, hyvyyteen, pahuuteen, syntymään eikä kuolemaan ei vaikuta mitä rituaaleja olemme suorittaneet.
Tiedämme siirtyvämme kuolemassa ajattomuuteen, mitä se pitää sisällään, siitä ei meillä ole vähäisintäkään käsitystä. En liioin usko rituaaleihin uskomisen auttavan meitä vähääkään.
En myöskään usko sinulla eikä kenelläkään muulla ihmisellä olevan minuun tai muihin minkäälaisia valtuuksia. Uskot itse olevasi oikeassa uskossa, oletko perusteellisesti miettinyt mihin tuollainen usko lopulta johtaa?
Eikö ihmisellä pidä olla ihmisajatuksia?
Turust
Sellaiselle, joka julistaa muuta, ei luvata hyvää. Toimitukset kuuluvat nekin ehdottomasti evankeliumiin.
Etkö huomaa esittäväsi ihmisajatuksia ja toisenlaista evankeliumia?
Taikakalsari- ja naimapakkoineen.
löytyvät Raamatusta.
Pappeuteen kuuluvat tietyt asusteet:
2. Moos. 40
12 Kutsu sitten esiin Aaron ja hänen poikansa, vie heidät pyhäkköteltan ovelle ja pese heidät vedellä. [40:12-15: 2. Moos. 29:4-9]
13 Pue Aaron pyhiin vaatteisiin ja voitele ja pyhitä hänet minun papikseni.
14 Kutsu sitten esiin myös hänen poikansa, pue paidat heidän ylleen...(Aikaisemmassa käännöksessä on näin: "Ja tuo myös hänen poikansa ja pue heidän ylleen ihokkaat." Ihokas on sama kuin garmentti, jota sinä ymmärtämättömyydessäsi sanot muuksi.)
Sellaisia on monissa kirkoissa ulkoisessa vaatetuksessa. Meillä se on vaatteiden alla, mutta temppelissä ulkoisestikin.
Avioliitto on Herran asettama. Lisääntymien on Jumalan tahdon mukaista, mutta pakko se ei ole. Korotukseen pääsevät vain vaimo ja mies aviopareina, jos he muuten ovat siihen kelvollisia.
että edelleen jatkan tutkimusta? Eikö mikään ole mielestäsi muuttunut Mooseksen kirjan ajoista?
Muistelisin jossakin Raamatun kohdassa sanotun, että silloisilla ihmisillä oli uskonasiat menneet ajottain pahemman kerran poskelleen.
Ei liene ollenkaan Raamatun tarkoitus, että edelleen tekisimme kaikki kauheudet, jotka siinä on kerrottu. Raamattu on kehityskertomus, joka auttaa meitä erottaman hyvän pahasta, - mikäli niin haluamme.
Mikä lopulta on pappeuden valtuus? Antaako tuo valtuus sinulle oikeuden sanoa minun olevan väärässä itseeni ja koko elämääni nähden?
Turust
Kovin on valikoivaa lainauksesi. Tässä tarkemmin:
5 Ota sitten vaatteet, pue Aaronin ylle paita, kasukan viitta, kasukka ja rintakilpi ja sido kilpi kiinni kasukan vyötärönauhalla. 6 Pane turbaani hänen päähänsä ja kiinnitä pyhä otsakoru hänen turbaaniinsa. 7 Ota pyhää öljyä, kaada sitä hänen päähänsä ja voitele hänet. 8 Tuo sitten esiin myös hänen poikansa ja pue paidat heidän ylleen. 9 Sido Aaronin ja hänen poikiensa vyötäisille vyö ja pane heille päähineet päähän. Näin he saavat pappeuden ikuiseksi tehtäväkseen.
Miksi käytätte vain taikagarmenttia? Minne olet hukannut taikaturbaanisi?
Hei Turusti,
Terveisiä Auran rannoilta. Lomat on ohi (ja olympialaiset) niin pääsen taas minäkin naputtelemaan.
Esitit hyvän kysymyksen: "Mikä lopulta on pappeuden valtuus?"
Tuohon kysymykseen varmasti tarvitsemme vastauksen joka luo meille pohjan sille tielle jota lähdemme kulkemaan.
Pari ajatusta asiasta.
Meille MAP-kirkon jäsenille se merkitsee niitä avaimia jotka Pietarille annettiin sanoin: minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaassa ja minkä sinä päästät maan päällä, se on oleva päästetty taivaassa.
Mikä mahtaa olla se asia jota Kristus opetti vuorisaarnassa sanoilla: "Ei jokainen, joka sanoo minulle Herra, Herra, pääse taivasten valtakuntaa, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
Moni sanoo minulle sinä päivänä: Herra, Herra emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?
Ja silloin minä lausun heille julki: Minä en ole koskaan teitä tuntenut, menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.
Onkohan henkilöt, joille nämä sanat sanotaan toimineet omin nokkineen ilman ns. valtuutusta Kristukselta.
Meidän sanomamme on, että tämä valtuus on jälleen palautettu meille siunaukseksi.
Terveisin, Sivusta seuraava
Temppelivaatteisiin kuuluu muutakin kuin ihokas eli garmentti.
Miksi vain taika-alusasu on pakollisesti jatkuvasti käytettävä vaate, miksi ei myös turbaani? Mistä se ero tulee?
Eivät Aaron ja hänen poikansakaan nähdäkseni käyttäneet temppelivaatetusta jatkuvasti, mutta jos käyttivät, niin sen syynä oli, että vain heillä oli tuohon aikaan pappeus.
SINÄ käytät jatkuvasti taika-alusvaatteita, mutta et turbaania käsittääkseni koskaan. MISTÄ se ero tulee?
UT:n määrittelemään pappeuteen.
Vanhan liiton aikana Pyhä Henki annettiin määrätyille Jumalan valitsemille henkilöille määrättyä tehtävää varten ja usein vain määräajaksi. Uudessa liitossa Pyhä Henki on suorastaan Jumalan valtakunnan kansalaisen tuntomerkki, sinetti, josta Herra tuntee omansa (Ef 1:13; Rm 8:16; 2Kr 5:5; Ef 4:30).
Pietari kirjoittaa Vähän Aasian kristityille: "Mutta te (uskovat kristityt) olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, Jumalan oma kansa, määrätty julistamaan hänen suuria tekojaan, joka teidät on pimeydestä kutsunut ihmeelliseen valoonsa" Siis kaikki uskovat täysin erottelematta(1Pt 2:9; ks. myös Ilm 1:6 ja 5:10).
Sanonta "yleinen pappeus" ei täsmällisesti vastaa Raamatun terminologiaa, sillä Raamattu puhuu yleisen pappeuden sijasta "kuninkaallisesta pappeudesta". Kristus on Jumalan valtakunnan kuningas ja kristityt ja ovat hänen kuninkaallista papistoaan hänen koko valtakuntaansa varten.
Apostoli Paavali taas määrittelee kirkon tai seurakunnan palvelutehtäviin valittavan "papin" kelpoisuutta.
Vaikeaa uskoa Jumalan valitsevan meitä kalsareiden perusteella, tai edes sen minkälaisiin rituaaleihin osallistumme.
Kaikien muiden "uskomusteni" lisäksi uskon väkevästi myös suvaisevaisuuteen, joka kiistatta ilmenee UT:ta.
Saanko jatkaa tutkimustani ja jakaa siitä kokemukseni?
Turust
Käyttämäsi sana "taika-alusvaatteet" ei kuvaa sitä ihokasta ja garmenttia, jota käytän. Siinä ei ole mitään taianomaista, vaan se on vertauskuva ja muistutus niistä liitoista, jonka olen tehnyt ottaessani vastaan evankeliumin.
Päähinekin kuuluu temppelivaatetukseen, mutta sana turbaani ei kuvaa sitä. - Mallit voivat näet muuttua.
Ensiksi, jatka vaan tutkimustasi ja kokemuksiasi, sitä vartenhan me täällä kirjoitellaan.
Voisitko myös antaa oman kantasi Pietarin avaimiin ja lainaamaani vuorisaarnan osaan. Mikä on se syy, että joitakuita ei tunnisteta vaikka ovat tehneet pienia ihmeitä Jeesuksen nimessä.
Jos se on osa tutkielmaasi, niin luen sen sieltä.
Perustelet pakkotaika-alusvaatteita raamatunkohdalla, jossa mainitaan myös päähine aivan samanarvoisena. Miksi sitä ei ole pakko käyttää jatkuvasti, mutta taika-alusasuja on?
Perustelusi ontuu tosi pahasti.
että pappeuden tehtäviä hoitavien olisi jatkuvasti käytettävä tehtäviin kuuluvia vaatteita? Ei ihokastakaan ole pakko käyttää jatkuvasti, mutta käytämme sitä vapaasta tahdostamme, koska pidämme arvossa liittojamme. - Saättaahan olla niinkin, että ihokkaalla ja muilla vaatteilla oli alun perinkin eri merkitys. Ainakin nyt on.
Älä hurskastele, että olisi kysymyksessä vapaaehtoisuus. Pakko noita taika-alusasuja on käyttää jatkuvasti jos korotukseen haluaa päästä. Miksi ei päähinettä?
Korotukseenkaan ei ole pakko päästä, mutta miksi tyytyisi vähempään, jos parempaan on mahdollisuus. Korotus on suurin siunaus, jonka voimme saada. Se on sellaista elämää, jota Isä-Jumala elää. Parhaammekin tehtyämme pelastumme vain armosta, mutta meidän on tehtävä osamme.
Minähän sanoin, että taika-alusvaatteita on pakko käyttää JOS haluaa korotukseen.
Et edelleenkään vastannut, että miksi vain taika-alusvaatteet ovat edellytyksenä korotukseen pääsylle, mutta raamatunkohta johon viittaat pitää päähinettä yhtä tärkeänä kuin alusasua.
Suvaitsevaisuus on ollut MAP-kirkossa tapetilla alusta asti.
Joseph Smith esitti asian seuraavasti:
"Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntomme vaatimusten mukaan ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa."
(Uskonkappale 11)
Koetat leimata pakoksi sellaisen, joka on vapaan tahdon asia. En tunne minkäänlaista pakkoa, kun käytän garmenttia. Se on aivan yhtä mukava ja tarpeellinen käyttää kuin muutkin alusvaatteet. Sitä ei käytetä silloin, kun siitä on haittaa eli menetellään aivan samoin kuin muitkin alusvaatteita käytettäessä.
Hierarkia täyttyi ja vastaukseni meni vahingossa tuonne alimmaksi.
tapetilla, entä käytännössä? Mielestäni "ainoa oikeakirkko" tai "olen ainoassa oikeassa uskossa" on jeesusteleva solvaus, joka kohdentuu kaikkiin ei MAP uskossa oleviin.
Ainakin otin itse heti muutaman taka-askeleen tuollaisen ajatuksen kuullessani, sanottuna sillä ehdottomuudella kuin palstalla on tapana. Tuohan pitää sisällään hyvin selvän tuomion. En mitenkää saa tuota sovitettua UT:n rakkauden sanomaan, enkä Jumalaan, joka itsessään on rakkaus.
Turust,
Pari asiaa alkuun. Sinä otat itseesi hiukan turhan äkäsesti. 8 Uskonkappale on täysin voimassa. Miten sinä MAP-kirkon sanoman otat on sinun asiasi. Minä en koskaan ole sitä solvauksena keneellekään esittänyt. Meillä on eroja uskon asioissa mutta ei se saa kirjoittelua ja mielipiteiden vaihtoa häiritä. MAP kirkko kunnioittaa jokaisen uskoa niinkuin uskonkappaleessa sanotaan.
MAP kirkon tehtävä on viedä evankeliumin palautuksen sanoma jokaiseen maapallon kolkkaan, ja antaa ihmisten tehdä omat päätösensä sen sanoman totuudesta. Toiset liitty MAP-kirkkoon ja toiset ei. Murheella luin toisaalla sisar87 päätöksen erota kirkosta. Jokainen meistä tekee omat päätökset uskon asioissa ja vastaamme niistä sitten kun tilinteon aika tulee.
Tuomioista puheen ollen, ole huoletta, kyllä ne hoidetaan paljon parempien "tuomarien" toimesta.
Minä uskon että Jumala armonsa ja oikeudenmukaisuutensa kautta antaa meille maksimi palkkion elämämme hyvistä toimista ja teoista,jotka hän voi meille antaa ja myös, että Hän määrää minimi rangaistuksen jonka hänen täytyy meille hölmöilyistämme antaa.
Meidän tehtävämme on viedä evankeliumia eteenpäin niin paljon kun voimme ja se tapahtuu juuri rakkauden motivoinnilla. Toivon sinun saavan sen mitä minulla on. Sinulla on täysi oikeus hyväksyä tai hyljätä se.
Minä taas näen Jumalan rakkauden ihmisiä kohtaan koko evankeliumin palautuksen pohjana.
terveisin, Sivusta seuraava
Onhan se kunnioitusta kun kaikkia ei-mormoneja pidetään perkeleen kiron jäseninä...
>Jokainen meistä tekee omat päätökset uskon asioissa ja vastaamme niistä sitten kun tilinteon aika tulee.
Tyypillistä pelottelua. Jos et kuulu meidän porukkaamme niin...
Jos mormonit todella kunnioittaisivat muiden uskontoja ja myöskin uskonnottomuutta, kirkolla ei olisi sellaista aggressiivista lähetystyöohjelmaa kuin sillä on koko olemassaoloaikansa ollut.
Eihän se ole kunnioitusta, että koputetaan ovelle ja kerrotaan ihmisille, että he uskovat väärin ja vain mormonikirkon kautta voi saada "pelastavat toimitukset oikealla valtuudella".
Tämä teidän väitteenne, että uskonkappaleenne uskonvapaudesta olisi täysin voimassa, on pelkkää kulttikoodikieltä. Musta on valkoinen, hyvä on paha, oikea on väärä - ja röyhkeä erottelu on mormonien mielestä kunnioitusta. Vrt. Orwellin "1984".
lähetystyötä Mormoni lähetyssaarnaajat tekevät?
Sen lauhkeampia ja keskustelevampia ihmisiä saa etsiä.Aggressiivisia ovat usein puhelinliittymiä kauppaavat henkilöt,lehtimyyjät tai historiasta ristiretkeläiset.Aggressiivisuus on sana joka ei kuvaa Mormonien lähetystyötä.
PS.oville koputtelu on tainut jäädä nykyisin lähes kokonaan Jehovan Todistajille.
lähetssaarnaajiemme kanssa, sillä tällaista ei tapahdu
"...kerrotaan ihmisille, että he uskovat väärin..." Kerromme, miten me uskomme. On ihmisen oma asia ottaa selvää, miten uskomme. Emme sano toisen uskoa vääräksi emmekä ole aggressiivisia vaan rakastavia. Jos ihminen on on varma omasta uskostaan, niin tuskin hänellä on mitään esteitä ottaa selvää, miten me uskomme.
En ollut kirkkoomme tutustuessani varma omasta uskostani. Olin luterilainen, mutta sillä kirkolla ei ollut minuun juuri minkäänlaista vaikutusta. Kristukseen uskoin, mutta kovin hämärästi. Mistään hyvästä ja oikeasta ei tarvinnut luopua, mutta sain tosi paljon lisää selkeyttä ja totuuden tuntemista.
Olen hyvin kiitolinen lähetyssaarnaajille, että he auttoivat minua ajattelemaan uskonnollisia asioita totuudelliselta pohjalta. Oli tärkeä huomata, että kirkolla tulee tänäkin päivänä olla apostolinen johto ja valtuus Kristukselta. En osannut aikaisemmin ottaa huomioon, että tapahtui suuri luopumus, kun luovuttiin apostolisesta johdosta ja hyväksyttiin keisari kirkon pääksi. Kirkosta tuli Rooman valtakunnan osasto.
Ei pelottelua, vaan iankaikkisen totuuden toteamista.
Jos ei oma kirkkokuntasi (jos sinulla sellainen on) opeta sinulle Kristuksen opin alkeita, niin tervetuloa MAP-kirkkoon. Siellä pääset hyvään alkuun.
MAP kirkon sanomaan liittyy tapahtumia jotka täytyy tehdä tiettäväksi maailmaalle ja myös sinulle. Sen jälkeen kun olet kuullut sanomamme,(jos haluat kuunnella) kunnioitamme sinun oikeuttasi ottaa vastaa sanomamme tai sanoa kiitos ei, ja voit jatkaa oman halusi mukaan, palvelet sitten "miten, missä tai mitä tahansa".
ahdasmielisen harjoittamaa pelottelua. En minä kuulu mihinkään kirkkoon, mutta SINUN mielstäsi kuulun perkeleen kirkkoon. Niinhän MAP-kirkko opettaa.
Hyvä Ystävä,
Sinähän kirjoitat ihan pehmosia. Kumpihan meistä on ahdasmielinen. Minä olen tutustunut MAP-kirkkoon ja sen tuloksena olen sen jäsen. Sinulla ei näytä olevan luontoa edes tutustua sen opetuksiin voidaksesi tehdä päätöksen asiasta mitä sinun pitäisi tehdä. Ennakko luulosi ovat sitä luokkaa että luet rivien välistä sellaista mitä siellä ei ole.
Sanoit, ettet kuulu mihinkään kirkkoon ja MINUN mielestäni sinä et sitten kuulu mihinkään kirkkoon.
Koita voittaa nuo ennakko luulosi ja kutsun sinua tutustumaan MAP kirkkoon. Uskon että yllätyt positiivisesti!!!
kirkkosi opetukset?
Näin kirkkosi on opettanut:
"On olemassa vain kaksi kirkkoa; toinen on Jumalan Karitsan kirkko; ja toinen perkeleen kirkko; joka sen tähden ei kuulu Jumalan Karitsan kirkkoon, kuuluu tuohon suureen kirkkoon, joka on iljetysten äiti; ja se on koko maanpiirin portto."
Lue Oppi ja Liitot kirjan luku 76, niin saat paremman käsityksen mistä on kysymys. Sitten voit itse päätellä, mihin valtakuntaan olet menossa omien ajatustesi siivittämänä.
Meidän kutsumme sinulle on: tule ja maista MAP kirkon hedelmiä.
Tulihan se sieltä! Jos en liity SINUN kirkkoosi, huonosti käy!
Liity sinäkin täysin Jeesukseen äläkä siihen seurakuntaan Hän kyllä sulle tiensä näyttää.
Jeesuksen seurassa ei olla minkään laarin mannekiineja tarkoitan näitä seurakuntia,mormonei,helluntailaiset,jehovat,luterilaiset,vapaat, ym.ym. Sitä kun on tuolla ihmisten kanssa keskusteluissa ja tuo uksoaan julki,niin ensin heidän täytyy laitaa minut johonkin seurakuntaa nimetä noista johonkin.Mutta en tahdo ketään muuta korottaa kyin yksi Israelin Pyhää Jeesuksessa Kristuksessa kunnia sille jolle kunia kuuluu.
ei kaiken maailman seurakunille ja kirkkokunnille,ne johtaa vain harhaan ja eksyttävät.
jonka Kristus perusti, kun hän kutsui apostolit ja mm. seitsenkymmenet. Kristus antoi Pietarille taivasten valtakunnan avaimet, jotka tarkoittavat johtamisvaltuutta sen jälkeen, kun hän oli astunut taivaaseen.
Matt. 16
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. [Nimi Pietari, kreikaksi Petros, pohjautuu sanaan petra 'kallio'.] [Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]
Apostolit ja profeetat ym. ovat välttämättömiä:
Ef. 4
11 Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat, sekä paimenet että opettajat, [Room. 12:6-8; 1. Kor. 12:28]
12 varustaakseen kaikki seurakunnan jäsenet palvelutyöhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen. [Kol. 1:24; 2. Tim. 3:17]
13 Kun me kaikki sitten pääsemme yhteen ja samaan uskoon ja Jumalan Pojan tuntemiseen ja niin saavutamme aikuisuuden, Kristuksen täyteyttä vastaavan kypsyyden, [Kol. 1:28]
14 silloin emme enää ole alaikäisiä, jotka ajelehtivat kaikenlaisten opin tuulten heiteltävinä ja ovat kavalien ja petollisten ihmisten pelinappuloita. [1. Kor. 14:20; Hepr. 13:9]
15 Silloin me noudatamme totuutta ja rakkautta ja kasvamme kaikin tavoin kiinni Kristukseen, häneen, joka on pää. [Ef. 1:22; Kol. 1:18, 2:19]
16 Hän liittää yhteen koko ruumiin ja pitää sitä koossa kaikkien jänteiden avulla, kunkin jäsenen toimiessa oman tehtävänsä mukaan, ja näin ruumis kasvaa ja rakentuu rakkaudessa.
Emme voi yksin ilman Kristuksen kirkon jäsenyyttä pelastua. Tarvitsemme ehdottomasti paitsi uskon myös evankeliumin toimitukset.
'18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.'
Ja Pietarihan edelleen lepäilee Vatikaanissa, Pietarinkirkon alla - ei esim. Salt Lake Cityssä. :-)
Se perustus, jolle Kristus rakensi kirkkonsa oli Pietarilla ollut aito ja elävä todistus, että Kristus on elävän Jumalan Poika:
Matt. 16
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
Nykyisinkin MAP-kirkon jäsenyyteen kuuluu henkilökohtainen vakaumus eli todistus siitä, että Kristus on Jumalan Poika eikä joku kummallinen kolminaisuuden osa ja yhtä ja samaa Jumalaa - samaa jumaluutta kylläkin. Lisäksi jäsenille on ominaista todistus Kristuksen kirkon palautuksesta ja Mormonin kirjasta.
Pietari, Jaakob ja Johannes palauttivat samat valtuudet, jotka Kristus oli heille antanut. Pietarilla oli koko kirkon johtamisen avaimet, mutta ne ovat kaikilla apostoleillakin silloin, kun uusi koko kirkon johtaja valitaan. - Jotain samaa on Roomalaiskatolisessa kirkossa, mutta ei kaikkea tarvittavaa. Heidän kirkkokäsityksensä on johdonmukaisempi kuin missään muussa kirkossa MAP-kirkkoa lukuun ottamatta.
Pelkästään sillä perusteella, että Pietari olisi ollut Rooman piispa, koko kirkon johtamisen valtuus ei Roomalle kuulu. Uuden profeetan valitsevat vain kaikki apostolit yhdessä.
...halusin vähän vitsailla kanssasi. :-)
MAP-kirkossa on se finessi että voidakseen olla täydestä sydämestään mukana, tulee uskoa Joseph Smithiin.
Joseph Smith taas tuo mukanaan melkoisesti kaikenlaisia TODELLA KUMMALLISIA asioita.
Väitetystä palautuksesta ei ole mitään todisteita. On vain Josephin sana. Mikä painoarvo sillä sitten on, riippuu kuulijasta.
Mielestäni Vatikaaniin on huomattavasti helpompi uskoa kuin herra Smithiin - olkoonkin että siellä on myös kaikkia pikku kummallisuuksia. :-)
Kyllä Vatikaanilla on mielestäni painavimmat perusteet olla kristikunnan johdossa. Se ei myöskään tarvitse mitään temppuja asian perusteeksi.
Vatikaani osaa myös rehellisesti myöntää virheensä - mihin taas MAP-kirkko ei ole koskaan kyennyt.
Uusia 'profeettoja', lahkoja ja kultteja tulee ja menee. Vatikaani pysyy!
mutta todistuksen niistä saa vain, kun tutkii ja tekee oman osansa. Mormonin kirja on tällainen todiste. Siitä on myös ensin kolmen ja sitten kahdeksan silminnäkijän todisteet. Ei pidä paikkaansa, että vain Joseph Smithiin tulisi uskoa. Nuo silminnäkijät vahvistivat hänen saamansa Mormonin kirjan aitouden. Lisäksi monissa ilmoituksissa oli läsnä myös Oliver Cowdery. Niin tapahtui molempien pappeuksien palautuksen yhteydessä ja Kirtlandin temppelissä saaduissa näyissä.
En voi millään uskoa, että katolisessa kirkossa olisi säilynyt valtuus, alkuperäinen oppi ja toimitukset. Sen piirissä on tehty sellaisia kauheuksia, etteivät anteeksipyynnöt niitä voi korjata ja tehdä kirkkoa oikeaksi. Se ei alun perinkään ole voinut oikea, sillä sitä johti Rooman keisari. Tuo kirkko oli Rooman valtakunnan osasto eikä sen jälkeen enää Kristuksen kirkko.
Suuri luopumus tapahtui silloin, kun luovuttiin apostolisesta johdosta.
Se myöskin uskalletaan myöntää.
Kuitenkin, Katolinen kirkko voidaan johtaa hyvin lähelle kristinuskon syntyjuuria. SE on tärkeä asia etsittäessä totuutta ja tuo koko kirkolle uskottavuutta.
MAP-kirkko on taas uusi, yhden mielikuvitusrikkaan miehen pilvilinna vailla mitään konkreettisia juuria mihinkään. Se on alati muuttuva kyhäelmä jota paikkaillaan ja uudelleenselitellään aina tarpeen tullen.
Perusteeksi ei voi riittää se, että se nyt vaan sattuu 'tuntumaan' oikealta. :-)
eli vain sinne päin.
Joseph Smithin ja eräiden muiden kautta palautettiin Kristuksen kirkko juuri sellaisena, kuin se oli aluksi. Mitään perusteista ei ole muutettu. Jotkut käytännöt voivat muuttua kuten veden käyttäminen viinin sijasta ja ohjeet avioliitosta.
...olla aivan konkreettisesti lähempänä sylttytehdasta kuin uskoa jonkun veijarin pilvilinnoihin.
Kirkon palautus Joseph Smithin toimesta ei todellakaan ole mikään fakta jonka varaan uskonsa voisi perustaa.
Aivan liian riskaabelia - ainakin minun mielestäni. Historia ja kaikki kummallisuudet huomioonottaen.
Jos siihen luottaa, niin voi joutua sylttytehtaan murskaamoon eli Saatanan rusikoitavaksi.
Kirkon palautus ei ole sellainen fakta, joka olisi tieteen keinoin todistettavaksi. Ei liioin katolisen kirkon totuutta voi todistaa tieteellisesti.
Kirkossamme on kaikki se, mikä oli alkukirkossa. Jos pidät kummallisena esim. työtä kuolleiden puolesta, niin sekin kuului alkukirkkoon, mutta siitä luovuttiin monen muun asian ohessa. MAP-kirkossa tätä työtä tehdään jatkuvasti tätä nykyä 125 temppelissä eri puolilla maailmaa.
...tarkoitin kristinuskon alkua.
Oikeassa olet - ei uskontoa voi kokonaan faktoittaa.
Meilläkin on kaikenlaisia, ikivanhoja traditioita joita ei todellakaan voi järjellä selittää. Niihin joko uskoo tai sitten ei.
Niin se on myös MAP-kirkon palautuksen kanssa. Yksi uskoo siihen ja toinen ei.
...on se erinomainen puoli että se voidaan todellakin jäljittää kristinuskon syntysijoille ilman mitään hattutemppua - kaikkine karvoineen, hampaineen ja inkvisitioineen.
Se on uskottava ja sitä ei tarvitse naama punaisena selitellä. Se on tehnyt myös pitkän historiansa aikana paljon pahaa, mutta sen se rehellisesti ja kaunistelematta myös suoraan myöntää.
Jumala on täydellinen, ihminen EI. Kirkkoja johtavat ihmiset niin meillä kun teilläkin ja ihmiset ovat heikkoja ja erehtyväisiä.
Katolinen kirkko on ollut olemassa jo miltei parituhatta vuotta joten kaikenlaista pientä on ehditty puuhastella - ristiretkiä, noitavainoja yms...
Sitten, n. 1500 vuotta myöhemmin tulee amerikkalaisveijari joka vetäisee 'palautetun' kirkon hatustaan, ilman mitään sen kummempaa konkreettista näyttöä... :-) Uskottavaako?!?!
Oletko koskaan miettinyt sitä, millainen MAP-kirkko olisi parintuhannen vuoden päästä - mikäli se enää olisi edes olemassa? Tunnistaisitko sen enää ollenkaan siksi kirkoksi mikä se nyt on?
Niin nopeaa on MAP-kirkon muutos vaikka se katolisesta näkökulmasta ei vielä osaa edes kontata!
Rohkenen väittää, että Katolisen kirkon kyllä tunnistaa vielä siksi mikä se oli jo Rooman valtakunnan aikana. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä sen tunnistaa samaksi vielä vuonna 4000 jkr.
MAP-kirkosta en kyllä menisi ollenkaan takuuseen...
Katolinen kirkko kun on se ALKUPERÄINEN kirkko - eikä mikään hatustavedetty hullutus. Ei sitä tarvitse kaiken aikaa sorkkia ja muutella.
Kuten olen todennut, niin Katolinen kirkko on johdonmukainen kirkkokäsityksessään toisin kuin siitä eronneet kirkot. Miksi tuo kirkko kuitenkin on luopunut alkuperäisistä opeista ja korvannut kolminaisuusopilla selvän raamatullisen opetuksen Isän, Pojan ja Pyhä Hengen erillisyyden? Miksi kasteen muoto on muutettu? Miksi ei ole enää apostoleita? Miksi on luovuttu työstä kuolleiden hyväksi?
MAP-kirkossa ei ole havaittavissa mitään oleellista muutosta alkukirkon oppeihin ja toimituksiin. Jotkut käytännöt voivat muuttua kuten veden käyttö toistaiseksi viinin sijasta, mutta sillä ei ole mitään opillista merkitystä.
versio siitä?
Henkilökohtaisesti pidän kreikkalaista läheisempänä.
...ei kyllä myöskään tiedetty mitään esim. Kolob-tähdestä sun muista sen sellaisista kommervenkeistä - kuten ei Katolisessa kirkossakaan. :-)
Ei niillä juuri muuta eroa ole kuin erimielisyys Paavin asemasta.
Tuli vähän poliittisia erimielisyyksiä ja 1200-luvulla katolinen kirkko jakaantui itäiseksi ( Kreikk. kat. ) ja läntiseksi ( Room. kat. ) kirkoiksi.
Erinomaisia kirkkoja kumpikin.
tiedetty Katolisessa kirkossakaan, koska munkit pappien käskystä kopioivat Raamattuun vain haluttuja asioita. Eli mistäpä sinä tiedät, mitä alkukirkossa tiedettiin. Paavin sensuuri kun on tasoittanut opin "oikeaksi".
Kirkko ei ole vain paikallinen, vaikka se koostuu jumalanpalvelusyhteisöistä eli paikallisseurakunnista. Se ylittää ajan rajan apostoleihin taaksepäin sekä ikuisuuteen eteenpäin ja kattaa kristityt maantieteellisten, kansallisten ja kulttuuristen rajojen yli.
Paikallisia seurakuntia ja kirkkoja liittävät toisiinsa hiippakuntarakenne sekä piispan virka. Yksi kirkko tai seurakunta ei voi tehdä ratkaisuja, jotka sotivat universaalisuutta vastaan. Se ei voi elää eristyksissä, sillä sen katolinen usko liittää sen toisiin kirkkoihin.
Katolinen viittaa usein kristikunnan suurimpaan kirkkokuntaan, roomalaiskatoliseen kirkkoon, jonka jäseniä kutsutaan katolilaisiksi. Sana viittaa myös niihin Uuden testamentin epistoloihin eli kirjeisiin, joita ei ole kirjoitettu tietylle vastaanottajalle, vaan jotka ovat yleisiä, katolisia kirjeitä (1. ja 2. Pietarin kirje, 1. Johanneksen kirje, Juudaan kirje).
Ev.lut kirkko kuuluu usksontunnustuksensa mukaisesti katoliseen eli yleiseen kirkkoon. Kirkko siis on katolinen/yleinen joka muodostuu yksittäisistä ihmisistä.
Minä pitäisin ortodosikirkkoa varsinaisena alkukirkkona.
Turust
Kirkko ei tietenkään ole vain paikallinen, mutta paikallisseurakunnat yhdessä muodostavat kirkon niiden yhteisen johdon alaisina. Niin oli alussa. Apostolit johtivat kirkkoa ja asettivat seurakuntiin niiden paimenet eli piispat ja vanhimmat.
Useat seurakunnat muodostavat vaarnoja silloin, kun ne on järjestetty alueilla, joissa on riittävästi vahvoja seurakuntia. MAP-kirkossa vaarna vastaa sitä, mitä ev.-lut. kirkossa sanotaan piispakunnaksi. Piispa oli alun perin vain yhden seurakunnan johtaja. Tässäkin on muutettu alkukirkon järjestystä.
Apostolit lähettivät kirjeitä vain heidän johtamansa kirkon seurakunnille. Silloin ei ollut mitään yleistä kirkkoa, vaan kaikki kuuluivat saman johdon alaisuuteen. Oppi yleisestä näkymättömästä kirkosta on harhaoppi.
Ortodoksit eivät tietääkseni pidä kirkkoaan ainoana oikeana kirkkolaitoksena kuten Roomalaiskatolinen kirkko. Ortodokseilla on säilynyt viitteitä alkukirkosta, mutta perinteiden säilyttäminen ei yksin tee kirkosta oikeaa. Ortodoksit ovat samalla tavalla luopumuksen ajan kirkko kuin Katolinen kirkkokin. Se on eronnut Katolisesta kirkosta kuten muutkin kirkot.
aloittaa tästä:
http://www.mormonismi.net
tästä?
joku luulee saavansa oikean käsityksen? Harhaan neuvojan puoleenko tulisi ensiksi kääntyä!!
Siellä on oikeaa tietoa. Harhaan neuvojia ovat "lähetyssaarnaajat". He yrittävät saada maksavia jäseniä Smithin perustamaan "kirkkoon".
Tarkoitus on todella aivan muuta kuin maksujen saanti. Kysymys on Jumalan valtakunnan rakentamisesta ja ihmisten pelastamisesta.
Totta on kyllä sekin, että osa johtoporukastakin saattaa uskoa noihin satuihin;-)
vastustajaksi olemme luopuneet objektiivisuudesta.
Ymmärrän ihmisen voivan olla jotakin asiaa vastaan tai puolesta. Jonkun nimittäminen vastustajaksi tuntuu peräti oudolta. Kristillisessä sanan käytössä tuollaista nimitystä ei mielestäni ollenkaan ole. Tuollaisen sanan käyttö viittaa voimakkaasti opportunismiin joka tuskin on kristityn tavoite.
Turust
Turust
Minun mielestäni MAP-kirkkoon liittymisproseduuri on liian nopea ja sen myötä tulee alkuinnostuksessa tehtyä virheitä.
Kirkkoon liittyminen on huomattavasti hankalampi ja monimutkaisempi asia kuin esim. auton osto.
Mielestäni Jeesukseen uskominen ei ole vaikeata. Joseph Smithiin uskominen taas oli ainakin itselleni täysin ylivoimainen tehtävä.
Mutta, kukin saa uskoa tavallaan.
Tapanille mukavaa syksyn jatkoa.
Kun ihminen saa todistuksen Kristuksen sovitustyöstä ja kirkon palautuksesta, uskoo ja tekee parannuksen, niin ei ole mitään syytä olla liittymättä kirkkoon. Todistuksen saaminen ei ole kiinni ajasta, mutta tietenkin perusasiat on opittva ennen liittymistä.
... Joseph Smithiin uskoo niin ilman muuta kannattaa liittyä MAP-kirkkoon. Sehän on aivan selvää.
Kirkon palautukseen uskominen vaatii uskoa Joseph Smithiin. Sillä ei taas ole mitään tekemistä 'normaalin' kristinuskon kanssa.
MUTTA jos on MAP-kirkossa ja epäilee Joseph Smithiä niin sitten tulee kyllä melkoinen henkilökohtainen ongelma.
Tämä epäily usein herää tornadonnopean liittymisen jälkeen kun alkaa ihan oikeasti itse tutkimaan MAP-kirkon historiaa. Silloin on jo karusellin kyydissä joka pyörii kovaa.
miksi uskotte Raamattuun? Ette ole koskaan nähneet siitäkään yhtään alkuperäiskirjoitusta. nekin ovat perimätietona kirjoitettuja. Miten on muka vaikeampi uskoa profeetta Joseph Smithiin kuin vanhoihin pergamentteihin, jotka on kirjoitettu muistikuvista. Josephista on monen todistajan, todellisen henkilön, todistukset. kukaan heistä ei luopunut todistuksestaan, vaikka osa luopuikin kirkosta paholaisen takia. Evankeliumin palautuksesta on siis vaikka kuinka monta silminnäkijän todistusta. Lisäksi se, että kirkko leviää entistä enemmän mahdottomissakin olosuhteissa, todistaa sen, että Jumala on tässä mukana. mahdottomia asioita tapahtuu koko ajan. On kyllä siis todisteita. Kuitenkin, pyhä Henki antaa parhaan todistuksen profeetta Joseph smithistä. Kyseessä on ainoa tosikirkko, ainoa, jonka kautta löytyy pelastavat toimitukset. Saatte vapaasti nauraa epäuskossanne, teillä on siihen oikeus. mutta itku pitkästä ilosta. itkunne odottaa.
Raamatun tarinoiden tueksi on jopa arkeologisia todisteita.
Josephin tarinoiden tueksi ei löydy YHTÄÄN MITÄÄN konkreettista ja yleisesti hyväksyttävää todistetta.
Jos minä uskon lentävään lehmään, niin sinä uskot sen myös lentävän takaperin, heittävän voltteja ja laulavan oopperaa.
Siinä se ero.
Kyllä maailmaan puhetta ja 'profeettoja' mahtuu... :-)
' Kyseessä on ainoa tosikirkko, ainoa, jonka kautta löytyy pelastavat toimitukset.'
Asettaessaan ehtoollisen Jeesus käytti VIINIÄ eikä mitään kraanavettä niinkuin kerettiläinen MAP-kirkko joka on vääristellyt alkuperäiset toimitukset.
Tämä nyt vaan sinulle yhtenä kuriositeettina sakramenttien 'oikeellisuudesta'. :-)
Jumala on kieltänyt alkoholin profeetan kautta. Aikoinaan oli toisin, ja silloin käytettiin viiniä. HUOM!!! Alkoholin tarjoaminen on Suomen ja monen muunkin maan lain mukaan rangaistavaa. Miksi eksytyksessä oleva kirkko tarjoaa 15- vuotiaille julkisesti ja luvan kanssa alkoholia? Määrällä ei ole väliä. Olin juuri tänä viikonloppuna evlut rippiäisissä ja näin koko kauheuden. tosin se ei ole ainoa kauheus Jumalan silmissä, muita ovat mm naispappeus, homojen hyväksyminen siunattaviksi, valelukaste ilman minkään valtakunnan valtuutta, pappisvalta ym, näin alkajaisiksi. kaikki tuollainen puuttuu kristuksen omasta tosikirkosta, MAP- kirkosta. kirkkoamme johtaa itse Jumala profeettansa kautta.
tämä nyt vain on totuus. Saa valita pelastuksen, korotuksem tai sitten ei. Ihmiselle on annettu valinnanvapaus, mutta tämä on etsikkoaika jokaiselle. On tarkoitus löytää jumalan totuus ja saada valtuudella suoritettu kaste sellaiselta, jolla on siihen oikeus.
Keski ja Etelä-Amerikasta sekä Uudesta Seelannista asti löytyy todisteita jotka vahvistavat Mormonin kirjan alkuperän.
mm. sellainenkin pieni sivuseikka Uudesta Seelannista, että Maorit kertovat perimätitoihin vedoten, että heidän esi-isänsä lähtivat maasta missä pataatti kasvaa villinä (Väli-Amerikka) ja että paikka on kahden meren välissä (Väli-Amerikka). Amerikan manner (Etelä ja Pohjoinen) on täynnä todisteita, että mormonin kirjan alkuperä ei ole huuhaata, lisää konkretiaa löytyy koko ajan.
MK Alman kirjassa mainitaan ihmisistä jotka rakensivat laivat ja seilasivat muualle eikä heistä sen koomin kuulunut mitään, ainoa yhtymäkohta Morminin kirjan kertomukseen nykypäivänä on Maorien omat perimätiedot siitä mistä heidän esi-isänsä on tullut. (mielenkiintoista) Mutta jokainen etsiköön vastauksia rukouksen kautta ja siten tulkoon tietämään totuuden Pyhän Hengen kautta.
Ei sitä Jumala ole kieltänyt vaan MAP-kirkon johto.
Nämä ovat kaksi aivan eri asiaa.
MAP-kirkon tapainen kultti tekee samanlaista jälkeä kuin jos pistäisi sylivauvan ajamaan rekkaa.
Aivot narikkaan ja kaasu pohjaan!
Koko MAP-kirkko perustuu ainoastaan yhden mielikuvitusrikkaan velmuilijan pilvilinnoihin.
No ei siinä mitään. Sinä olet varmasti oikein erinomainen mormoni. Salt Lake Cityn sedät ovat varmasti sinusta oikein ylpeitä!
Kieri, anna tassua, istu, leiki kuollutta... :-)
...vakuuttavaa! :-)
Olenhan minä leikkinyt kuollutta sijaiskasteen muodossa.
ei ole Keski-ja Etelä-Amerikan tai Uuden Seelannin historiassa.
Se on ilmoitus Jumalalta ja siksi sitä ei tarvitse perustellakaan historialla.
Siksi sitä ei ole sanasta sanaan tulkattu vaan alkuperä auttaa ymmärtämään kääntämisen tapahtuneen "hatusta katsomalla", kirjaimellisesti. Ilmoituksena.
Kun ymmärtää, että kirkon hengellinen ohjeisto eli pyhät kirjoitukset perustuvat ilmoitukselle, ei tarvitse yrittääkään etsiä maallisia selityksiä. Sama koskee Raamattua, et sitä järjellä selitä, ja miksi pitäisikään, Jumalalta saatua ilmoitustahan sekin on, eikö vain.
"Maorit kertovat perimätitoihin vedoten, että heidän esi-isänsä lähtivat maasta missä pataatti kasvaa villinä (Väli-Amerikka) ja että paikka on kahden meren välissä (Väli-Amerikka). Amerikan manner (Etelä ja Pohjoinen) on täynnä todisteita, että mormonin kirjan alkuperä ei ole huuhaata, lisää konkretiaa löytyy koko ajan."
Hmmm. Miten nämä seikat todistavat uskonnoista yhtään mitään? Monien kansojen historian aikana tapahtuneista liikkeistä kerrotaan käsittääkseni kirjoissa... Ja perimätiedoissa... Ja tarinoissa... On kyllä jännää, miten usko saa ihmisen näkemään monet todistamattomat tai merkityksettömät ja "tavalliset" asiat tai tapahtumat todisteina tai "konkretiana" jostakin.
"...seilasivat muualle eikä heistä sen koomin kuulunut mitään..."
Mitä itse kuvittelisit tapahtuneen tällaiselle muinaiselle valtameripurjehtijajoukolle, noin keskimäärin?
Jeesuksen Kristuksen kirkko, ei meidän kirkkomme.
Kyseessä ei nimestään huolimatta ole Kristuksen kirkko vaan Tapanin, Smithin, jne. kirkko.
Kirkon oikea nimi on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
Mainonnassa käytetään usein harhaanjohtavia nimiä, joilla ihmiset yritetään saada syömään mato koukkuineen.
mainostatte toistuvasti : "mormonismi.net kattavinta ja virheettömintä tietoa mormonismista suomeksi". Mainoskikka vain. Epäilinkin, että koukku siihen on piilotettu.
Mistä saatte sivuston mainostusbudjettiin rahat?
No näytä se koukku. Tai älä suotta vaivaudu yrittämään. Ei täällä kukaan muukaan ole pystynyt.
Korotukseen pääsyn yksi edellytys ON garmenttien käyttö. Jos ne jättää pois, silloin ei "pidä lupauksia".
Olet vedonnut Raamattuun (et esim. Smithin "myöhempiin ilmoituksiin") garment-asiassa. Kuitenkin kohta johon viittaat, pitää päähinettä yhtä tärkeänä kuin alusasua.
Mistä sitten tulee oppinne, että ilman taika-alusvaatteita korotukseen ei pääse, mutta taikapäähinettä ei tarvitse jatkuvasti käyttää?
rituaalipäähineitään muutoin kuin työssä?
Ja silti uskoo pelastuvansa.
Nyt on kysymys mormonismista ja korotukseen pääsystä.
En ole ev.lut, mutta tietääkseni heillä ei ole mitään ainaista taika-asupakkoa.
niin käyttää garmenttiakin. - Vänkäät näköjään vain vankäämizen halusta tai sitten olet kovin fiksoitunut joihinkin epäolennaisiin kirjaimellisuuksiin.
samankaltaisesta symboliikasta on kyse.
Haloo nousee, jos pappi hoitaa rituaalit alttarilla toisin kuin on sovittu. Mummot älähtävät.
Jos muilla on pöhköjä rituaaleja, entä sitten? En kuulu ev.luteihin, joten en ole heidän rituaaleistaan tilivelvollinen yhtään sen enempää kuin mormoneidenkaan!
Nyt oli kysymys mormonien pakkoalus-asuista joita ilman korotukseen ei ole pääsyä.
Siksi vänkään. Perustelet pakkokalsareita raamatunkohdalla, jossa puhutaan myös päähineen käytöstä. Siis tottelet Raamattua ja et tottele sitä!
että kaikki ei ole läheskään samoin kuin muinoin? Emme esim. enää uhraa veriuhreja kuten Aaron poikineen. Paljon entisestä on muuttunut, mutta ei kaikki. Periaatteet ovat ikuiset, mutta käytännöt muuttuvat. Edelleen temppelit kuuluvat aitoon uskontoon, mutta niissä ei enää tehdä samoja toimituksia kuin ennen. Ei vaatetksenkaan trvitse olla täsmälleen sama. Herra on antanut uusia ohjeita uusia toimituksia varten, vaikka niistä on säilynytkin joitakin entisiä piirteitä.
Sinun pitäisi rehellisesti perustella siten, että Smith tai joku oppi-isäsi on kopsannut Raamatusta tuon kohdan alusvaatteista ja tulkinnut sen tuolla tavalla tai saanut tuollaisen ilmoituksen, mutta jättänyt huomiotta toisen puolen virkkeestä tai ollut saamatta ilmoitusta sen osalta.
Onhan se naurettavaa vedota puolikkaaseen virkkeeseen jossain asiassa ja ilman perusteluja jättää toinen puolikas pois!
kuitenkin olet tilivelvollinen selvittämään kysymystä taikakalsareiden pakollisuudesta, ethän kuulu mormoneihinkaan.
En ole tilivelvollinen. Teen sen vapaasta tahdostani. Etkö edes tuota ymmärrä?
Onko sinun vaikea ottaa huomioon, että Jumala elää ja voi edelleen antaa ilmoituksia mm. temppeliasioissa? Uskomme, että Jumalaa ja Jeesus Kristus elävät.
Vihdoinkin myönsit, että kyseessä ei ole raamatullinen tapa vaan Smithin kehitelmä. Sitähän alun alkaen ajoin takaa, mutta sinulle kesti tosi kauan myöntää se.
Raamatun riittämättömyydestä ovat osoituksena ne tuhannet (n. 33 000) erilaista kirkkoa ja suuntaa, jotka ovat syntyneet Raamatun eri tulkintojen pohjalta. On tarvittu ehdottamasti uusia ilmoituksia ja selvennyksiä.
MAP-kirkko on juuri sellainen kuin alkukirkko kaikkine oppeineen, valtuuksineen ja järjestyksensä puolesta. Organisaatio on nyt monipuolisempi, koska kirkkokon on suurempi. Esimerkkinä selvennyksistä olkoon työ kuolleiden puolesta. Siitä on Raamatussa vain yksi jae, mutta kerrotaan silti, että kuolleillekin on julistettu ja julistetaan evankeliumia.
Tuossa kohdassa johon aiemmin vetosit Raamattu on aivan selvä. Alusasuista ja päähineestä puhutaan aivan samanarvoisina. Jos olette ottaneet toisen ehdottomaksi edellytykseksi korotukseen pääsylle ja toista ette, turvaudutte "myöhempiin ilmoituksiin".
Garmentti ei ole ainoa eikä edes tärkein ehto korotukseen. Tärkein on liittojen pitäminen. Ilman uskollisuutta liitoille ei ole asiaa korotukseen. Garmentti on vain vertauskuva liitoista ja meille avuksi. Miksipä ei käyttäisi garmentteja, koska niiden käyttö on mukavaa ja jopa edullisempaa kuin muiden aluvaatteiden käyttö, muttä edullisuus on epälennaista.
Että yritit kynsin ja hampain pitää kiinni tuosta aiemmasta Raamaattuun vetoamisestasi garmentti-asiassa. Olisit heti sanonut rehellisesti, että ei käyttöpakko ole Raamatusta vaan "myöhemmistä ilmoituksista".
Palstalla näkyy olevan paljon keskusteluja "taika-alusvaatteista" yms. Voisikohan joku kirkon jäsenistä nyt tiivistää mistä asiassa on kirkon mukaan kysymys? Ovatko tällaiset vaatteet käytössä, onko niiden käyttö yleistä, suotavaa tms ja mikä koko homman idea oikeastaan on?
käyttää vain ne MAP-kirkon jäsenet, jotka ovat saaneet temppelipyhityksensä. Yksityiskohtainen selitys sen tarkoituksesta ja käytöstä saadaan temppelissä. Temppeliasiat ovat kuitenkin pyhiä ja niiden pyhyyden vuoksi meitä on kehotettu puhumaan niistä vain temppelin seinien sisäpuolella. Ei siis ole tarkoitus repostella niistä tämänkaltaisilla palstoilla. Tapani 1 on jo antanut riittävästi tietoa näin yleisellä tasolla. Siksi Raamatussakin on vain sivumennen mainittu noista vaatteista.
http://www.mormonismi.net/temppeli/ihokas.shtml
se on joutavaa suunsoittoa.
palkka maksetaan ajallaan!!
Eihän tuossa mitään väärää ole. Mallit ovat vain hiukkasen muuttuneet noiden kuvien ottamisen jälkeen.
nimenomaan halusin asiasta myös jonkun jäsenen kannan sillä mikäli itse ette ole asiaa huomanneet niin voin kertoa sen teille; mormonismi.net sisältää epätotuuksia ja asioiden paisuttelua
Että net sisältäisi oleellisia virheitä.
Kun asiit kerrotaan toisin kuin ne ovat, niin syntyy asiavirheitä
Olen antanut tämän ennenkin, mutta tässä nyt taas:
Tuolla sivustolla on mm. kohta "Tusina faktaa mormonismista". Sen, missä määrin ne ovat faktaa, arvioikoon kukin seuraavasta. Esitän jotkut "faktat" lyhennettyinä:
1. Joseph Smithin kertomukset ensimmäisestä näystä eivät vastaa myöhempää virallista versiota.
Vastaan: On totta, että Joseph Smith kirjoitti näystään useita kertoja. Hän ei sanonut kaikkea kerralla.
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_first_vision.shtml #accts
On yhdeksän erilaista versiota ensimmäisestä näystä, mutta ne eivät kumoa toisiaan. Ko. linkissä käsitellään asiaa perusteellisesti.
2. Näkykivet ovat humpuukia.
Vastaan: Sitten ovat nämäkin humpuukia: 2. Moos. 28:30 Ja pane jumalanvastausten rintakilpeen uurim ja tummim, niin että ne ovat Aaronin sydämen päällä, hänen astuessaan Herran eteen. Ja niin kantakoon Aaron Jumalan vastaukset israelilaisille sydämensä päällä aina Herran edessä ollessaan.
3. Kuka tahansa ei-mormoniegyptologi voi kertoa sinulle, että Kallisarvoisessa helmessä olevien piirrosten käännökset ovat hölynpölyä.
Vastaan: Tässä on selvitystä piirroksista:
http://www.google.com/custom?hl=en&safe=active&client=p ub-0770184673130660&channel=7390278595&cof=FORID:1;GL :1;LBGC:336699;LC:#0000ff;VLC:#663399;GFNT: #0000ff;GIMP:#0000ff;DIV:#336699;&domains=w ww.jefflindsay.com;&sitesearch=www.jefflindsay.com&oe =ISO-8859-1&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=fac similes&spell=1
Ei ole niin selvää kuin annetaan ymmärtää.
4. Tiedossa ei ole mitään Jumalan antamaa ilmoitusta, jossa hän käskisi tämän avioitua salaa toisten miesten vaimojen kanssa. Naisten raskaaksi siittäminen ei myöskään ollut tarpeellista evankeliumin palautukselle.
Vastaan: Kysymys oli henkiavioliitoista, joiden ei ollut tarkoituskaan toteutua maan päällä. Jotkut naiset halusivat varmistua iankaikkisesta puolisosta, koska heidän miehensä ei ollut temppelikelpoinen. Joseph Smithillä ei ollut lapsia muiden kuin Emmansa kanssa.
5. Jeesus Kristus antaa Mormonin kirjassa tietyt rajat siitä, mikä on ja mikä ei ole Hänen oppiaan. Nykyinen mormonikirkko hylkää ne.
Vastaan: En ole havainnut ainoatakaan sellaista asiaa. Lisävalaistusta Mormonin kirjassa esitetyistä opeista on tullut, mutta mitään ei ole hylätty.
6. Tarkastelemalla huolellisesti Mormonin kirjan käsikirjoitukseen tehtyjä merkintöjä voi selvästi nähdä, että se on kopio toisesta työstä, ei sanelua eikä käännöstä.
Vastaan: Käsikirjoitukseen on tehty vain oikeinkirjoitusta koskevia muutoksia. Kopioinnit muista lähteistä on osoitettu vääriksi. Tässä tarkoitettaneen Spauldingin romaania. Jopa vastustajat Jerald ja Sandra Tanner myöntävät: "...todisteet uutta Spalding-teoriaa vastaan näyttävät nyt musertavilta..." ("Did Spalding Write the Book of Mormon?" s. 18)
7. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Aadamin ja Eevan olisi täytynyt olla olemassa kirjaimellisesti.
Vastaan: Outo väite. Myös Raamattu kertoo heistä. Ei mormonioppi ole sen kirjaimellisempaa kuin Raamatun oppikaan. Profeettamme Kimball on sanonut, että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen.
8. Aabraham ei "omakätisesti" kirjoittanut egyptiläisiä kirjoitusrullia niin kuin Abrahamin kirja alussa väitetään.
Vastaan: Mistä sen voi tietää?
9. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Jumalan olisi vaadittava erityisiä kädenpuristuksia...
Vastaan: Kirjoittaja ei tiedä, mitä Jumala vaatii. Kaikkea ei ole Raamatussa. Jumala vaatii tai on asettanut muitakin erikoisia toimituksia kuten upotuskasteen ja sakramentin nauttimisen. Jeesus oli 40 päivää maan päällä ennen taivaaseen astumistaan. Mitä hän sinä aikana teki? Siitä ei ole paljonkaan. Kirkkoisiltä on säilynyt yhtä ja toista.
Tässä on "halaistua sanaa" kasteista kuolleiden puolesta:
http://farms.byu.edu/display.php?id=67&table=transcript s#Anchor-10-47783
Lisäksi on temppelityössä ennen ja nyt yhtenevyyttä:
http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/1999_Early_Chri stian_and_Jewish_Rituals_Related_to_Temple_Practices.ht ml
http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/1999_Early_Chri stian_and_Jewish_Rituals_Related_to_Temple_Practices.ht ml#en17
10. Mormoniopin mukaan isä Jumala oli moniavioinen...
Vastaan: Tämä ei ole virallista oppia. Jumala hyväksyi VT:n patriarkkojen moniavioisuuden. Miksi hän ei voisi olla itsekin moniavioinen? Mittaamme liiaksi omista lähtökohdistamme Jumalan asioita.
11. On selvää, että Mormonin kirja perustuu monelta osin kuningas Jaakon raamattuversioon. Tämä versio tehtiin vasta 1611, minkä vuoksi täytyy päätellä, ettei Mormonin kirja voi olla muinainen teos.
Vastaan: Kun asia on sama, on käytetty olemassa olevaa tekstiä. Käännöksen ajankohdalla ei ole mitään merkitystä.
12. Joseph Smith yritti ansaita pian pian Mormonin kirjan julkaisun jälkeen myymällä sen tekijänoikeudet.
Vastaan: Tieto on epäluotettava. Sen on sepustanut monia vuotta myöhemmin kirkkoon silloin jo vihamielisesti suhtautunut henkilö:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophets.shtml
Tapani1 kirjoitti: "11. On selvää, että Mormonin kirja perustuu monelta osin kuningas Jaakon raamattuversioon. Tämä versio tehtiin vasta 1611, minkä vuoksi täytyy päätellä, ettei Mormonin kirja voi olla muinainen teos.
Vastaan: Kun asia on sama, on käytetty olemassa olevaa tekstiä. Käännöksen ajankohdalla ei ole mitään merkitystä." HYVÄNEN AIKA SENTÄÄN! Jos käännetään muinainen teos, miten siinä sallittaisiin sekoittaa mukaan nykytekstiä? Jos ne kultalevyt edes olisivat olemassa ...
Ensin et vuosikausiin vastannut tuohon kysymykseen yhtään mitään. Nyt massapostitat samaa pelleilyä joka kerta. Olet kopioinut tuon vakiovastauksen itsellesi ja laitat aina saman vastauksen, vaikka nuo jeffin pelleilyt on ammuttu alas jo lukuisia kertoja.
Jeff EI TODISTA yhtään mitään esim. ensimmäisestä näystä. Pikemminkin hänen pelleilyselityksensä todistavat sen puolesta, että net on tuossakin kohdassa oikeassa. Siksi onttoa Jeffin selittely on.
Sanopa nyt OMIN SANOIN, että miten voit todistaa mormonismi.netin olevan väärässä tuon ensimmäisen näyn suhteen.
Jos on kysymys samoista asioista, niin miksi ei käytettäisi tuttua tekstiä? Mormonin kirjan kansalla oli mukanaan Mooseksen kirjat sekä Jesajan ja Jeremian profetioita. Niitä on Mormonin kirjassa melkein yksi yhteen.
Kristus piti vuorisaarnan myös Amerikan mantereella. On aivan paikallaan, että käytetään samoja sanontoja kuin Raamatussa. Joseph Smith otti ne Kuningas Jaakon versiosta.
Missä niin olisi tehty? - Sinun kuvitelmissasi?
Mormonismi.net on väärässä, kun se olettaa, että useat versiot ensimmäisestä näystä todistaisivat, ettei sitä edes tapahtunut.
Sinulta puuttuu usko. Saat sitä ainoastaan nöyrtymällä. Nöyrry ajoissa ja tunnusta palautettu evankeliumi ja pelastavat toimitukset valtuudella suoritettuina valtuutetussa Kristuksen kirkossa eli MAP kirkossa. Rukoile todistusta. Muuten sinulle on kultaa vain hampaanpaikoissasi, jos niissäkään. Ja katinkultaa lompsassasi, raha on vain vaihdon väline. Ihmiset tavoittelevat rahaa ja valtaa, ja uskovat Perkelettä. Ja ovat perkeleellisiä. parannus auttaa.
Jeff ei ole todistanut yhtään mitään esim. ensimmäisen näyn suhteen. Mormonismi.net ei ole väärässä vain aivan oikein katsoo ettei ole mitään syytä olettaa ensimmäistä näkyä todeksi. Muistuttaa kovasti Josephin isän näkyjä ja sitä on paranneltu ja muokkailtu monta kertaa, minkä Jeffin onnettomat selitykset nekin osaltaan todistavat.
edes yhdestä kerrasta "kun on ammuttu alas".
No esim. sisällissodan ennustaminen, kiasmit,...
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophecies.shtml
Et pysty noin vain ampumaan niitä alas. Kovin oli hutaisemalla ammuttu. Ohi meni.
Mainitsin mm. sisällissotaa koskevan ennustuksen. miljoonalinkittämisen sijaan SINUN PITÄISI OMIN SANOIN kertoa että miksi tuo Smithin onneton selitys muuttaisi ennustuksen oikeaksi.
Tässä on tuosta sotaa koskevasta ennustuksesta. Miksi pitäisi kirjoittaa uudelleen sitä, mikä on jo olemassa?
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophecies.shtml#war
Sinun pitäisi omin sanoin perustella noita asioita ja tarvittaessa halutessasi lainata Jeffiä.
Jeff on jostain kumman syystä unohtanut, että Smithin tehdessä "ennustustaan" sisällissodasta, kapina Pohjois-Carolinassa oli SILLÄ HETKELLÄ käynnissä. Vastoin Smithin ennustusta kapina kukistettiin tuolloin. Samasta pesäkkeestä kapina lähti uudelleen muutaman vuosikymmenen kuluttaua, ja kas, Smithän osasi ennustaa sisällissodan jo vuosikymmeniä etukäteen!
Miten kukaan itseään tutkijaksi nimittäjä voi sortua moiseen "unohteluun" ja hehkutukseen?
Tuliko niitä ruttoja ja maanjäristyksiä sisällissodan yhteydessä? Levisikö USA:n sisällissota koko maailman yli? Miten ihmeessä Jeff oikaisee 1900-luvun maailmansodat USA:n sisällissodan seurauksiksi?
Jos tuonkaltaisia hölmöyksiä esittää, voiko tyyppiä kukaan ottaa valavasti? No, eihän oikeissa tutkijapiireissä Jeffiä toki otetakaan vakavasti.
http://koti.phnet.fi/elohim/Mormonismi9
http://www.mormonismi.net/artikkelit/sisallissota2.shtml