HIV tuomio oli osittain väärä. Tosin Hakkarainen oli syyllistynyt myös raiskaukseen, mikä tietysti on erittäin raskauttavaa, kun on vielä HIV-postiivinen. Tästä hän ansaitsikin ankaran rangaistuksen. Yhtä lukukuunottamatta kuitenkin kaikki Hakkaraisen kanssa seksiä harrastaneet olivat suostuneet suojaamattomaan seksiin vapaaehtoisesti.
Tuntemattoman kanssa seksiä harrastavan on AINA mielestäni ITSE hoidettava oma SUOJAAMISENSA! Kaikkia asioita elämässä ei voi delegoida toiselle!
Onneksi sairauteen on olemassa nykyään tehokas lääkitys
(joka tosin on omiaan lisäämään ihmisten välipitämättömyyttä turvaseksissä).
Tuntemattoman kanssa seksiä harrastavan on AINA mielestäni ITSE hoidettava oma SUOJAAMISENSA! Kaikkia asioita elämässä ei voi delegoida toiselle!
Onneksi sairauteen on olemassa nykyään tehokas lääkitys
(joka tosin on omiaan lisäämään ihmisten välipitämättömyyttä turvaseksissä).
Vastaukset 14
Vanhimmat
Nyt voidaan sitten kaikki naida kaikkien kanssa paljaalla kun paha hiv-levittäjä on telkien takana!
Eli uusia 'levittäjiä' odotellessa...
Myös naisilta olisi voinut vaatia aktiviisuutta suojaamisen suhteen. Osa uhreista oli vain niin humalassa, että eivät kyenneet näin ajattelemaan.
Teot olivat suunnitelmallisia, tekijä tiesi taudistaan. Siksi ansaitsee rangaistuksensa
Eiköhän hiv-positiivinen ole se, jonka tulee kertoa seksikumppaneilleen, mikä on tilanne ennen sänkyyn hyppäämistä.
Miksikäs luulette että tallainen tauti on olemassa? Se on rangaistus kaikesta nykyajan huoraamisesta ja sen hankkineet voivat katsoa itseään peiliin. Synnistä saa aina palkkansa.
No niin, naiset vissiin valitsivat taas tunteella. Turha nillittää kun on paskat housussa tai tappava tauti veressä. Oli varmaan toooosi ehaana mies. Söpö ja sellanen joka kolahti, tiettex?
Tuomio meni musta ihan oikein, koska eikös edellinen levittäjä (musta mies) saanut 14 vuotta vai muistanko ihan väärin??
Ei nyt millään pahalla HIV ihmisiä kohtaan, mut suomalainen oikeus on kyl antanut viestin miten se suhtautuu asioissa annettaviin tuomioihin.
Jenkeissähän toi toi tuomio olis ollu triplasti kovempi siihen päälle vielä siviilioikeus.
Mutta tuomio oli kyl ihan oikea, sillä hiv ihmisen kuuluu kuitenkin olla viime kädes se joka huolehtii suojauksesta.
Tuomio oli aivan oikea, koska mies tiesi hivistään ja että se voi tarttua etenkin suojaamattomassa yhdynnässä. Tiedoista huolimatta mies harrasti suojaamatonta seksiä usean henkilön kanssa kertomatta taudistaan.
Ja olisi saanut olla ankarampikin. Jos joku aikoo tehdä itsemurhan on väärin ladata hänelle ase valmiiksi ja sitten sanoa että "itsehän hän sen teki.". Samoin on väärin kylvää tielle nauloja ja sanoa että "Ihmisten pitäisi seurata tietä" kun renkaat menee puhki.
Tuo mies tiesi sairaudestaan, sen vakavauudesta ja tartuntariskistä eikä antanut sen vaikuttaa käyttäytymiseensä. Tämä vastaa sitä kuin ammuskelisi side silmillä ihmisjoukossa ja sanoisi että "en mä ketään tähdännyt enkä tarkoittanut".
Maalaisjärki hoi. Jos sulla on tappava sukupuoliteitse tarttuva tauti SÄ ET NUSSI SEN JÄLKEEN KETÄÄN - ETENKÄÄN VAROITTAMATTA ETUKÄTEEN.
Jos uhrit olisivat tienneet taudista etukäteen heillä olisi ollut mahdollisuus kieltäytyä ja valita itse sairastuvatko. Jos tekijä ei olisi tiennyt sairaudestaan olisi hän syyntakeeton ja kyseessä olisi surullinen tapaturma. Nyt kyse on minimissään pahoinpitely mutta minusta tuota voisi kylläkin pitää jo murhayrityksenäkin.
Maalaisjärki hei. Maalaisjärki.
Hakkarainen tiedosti tautinsa ja sen mahdolliset seuraukset, joten hänen olisi pitänyt kertoa asiasta kumppaneilleen. Se, että joku kävelee ajoradalla, ei oikeuta ketään ajamaan tarkoituksellisesti päälle.
Kyllä se on jämpti että ilman kortsua pitää saada nussia ilman pelkoa raskaudesta tai veneerisistä taudeista! Kuolemantuomio olisi ollut oikeampi!
alentuu pilluaan antamaan on hivinsä ansainnut.
12 vuotta. Enempää ei, sillä murhastahan tulee 20 v. ja noissa tapauksissa nykylääkityksellä pystyy elämään jotenkin. Murhattuna ei voi. Mutta 10 v. oli mielestäni liian vähän tekojen laajuuden vuoksi.
se pitää kertoa. Jos ei kerro syyllistyy rikokseen. Tuomio oli mielestäni ihan oikein.
Toisaalta, se pääsee linnasta kuitenkin lomalle, ja saa taas lomalla piparia tyhmiltä fanittajilta..
Kuula kalloon olisi paras ratkaisu näiden kohdalla.