Eilen oli uutisissa juttua siitä, kuinka yleistä väkivalta on teinien keskuudessa ja yllättävän moni teinityttö oli kokenut jopa seksuaalista väkivaltaa. Viime aikoina on ollut monta todella järkyttävää ja surullista tapausta, joiden kohteina ovat olleet nimenomaan teinit ja se kertoo mun mielestä aika karua kieltä siitä, miten paljon pahaa oloa nuoret kokee.
Jos sinulla on tieni-ikäisiä, miten pyrit suojelemaan ja opastamaan heitä niin, että he välttyisivät väkivallalta eivätkä ainakaan itse turvautuisi väkivaltaan ongelmien ratkaisukeinona? Mikä aiheuttaa mielestänne niin raa'at väkivallan teot ja mitä tälle pitäis tehdä, jotta väkivalta saatais kitkettyä pois?
Jos sinulla on tieni-ikäisiä, miten pyrit suojelemaan ja opastamaan heitä niin, että he välttyisivät väkivallalta eivätkä ainakaan itse turvautuisi väkivaltaan ongelmien ratkaisukeinona? Mikä aiheuttaa mielestänne niin raa'at väkivallan teot ja mitä tälle pitäis tehdä, jotta väkivalta saatais kitkettyä pois?
Vastaukset 51
Vanhimmat
että kun kotona ei ole väkivaltaa, ei sitä käyttätymismallia aleta soveltaa aikanaan kylillä.
Väkivaltaa on esiintynyt aina ja se lienee ihmiseen sisäänrakennettu historian aamuhämärissä, jolloin vaan vahvat ovat olleet selviäjiä.
Bitti saattaa mennä vinoon, niin ihmisen, kuin eläimenkin nupissa.
Väkivalta on ollut aina omituisena piikkinä ihmisen lihassa eikä siitä tunnuta pääsevän koskaan eroon, vaikka ajat ja arvot muuttuukin.
Kotoahan se tärkein oppi tulee. Näyttämällä itse esimerkkiä voi opettaa, että fiksut ei käytä väkivaltaa ja aina pystytään asiat ratkaisemaan muulla keinoin. Jollei itse osaa käyttäytyä, on vaikea vaatia lapseltakaan sitä...
natisee liitoksissaan.
Joidenkin ministereiden sokea Nato-palvonta on omiaan siirtämään mallia nuorille -väkivallan välttämättömyydestä-
Vastustan Naton harjoittamaa tappamista, se on mallini nuorille.
ei ole oikein edes Naton kaltaisten sotilasliittojen suorittamana. Mä oon henkilökohtaisesti vastaan kaikkea, mikä liittyy sotiin tai ylipäätään sotilaalliseen toimintaan, mun mielestä se on typerää rahan- ja ajanhaaskausta ihmiselämien kustannuksella mutta ei taida toteutua sellainen visio koskaan, ettei ihmiskunta sotis lainkaan...
tuskin äänestät Nato-myönteisintä puoluetta eli kokoomusta.
Kokoomus on vähän turhan kallellaan sellaiseen suuntaan, joka ei tunnu itselle oikealta. Tosin mikään puolue ei tunnu täysin oikealta, mutta enköhän mä sieltä jonkun ehdokkaan löydä. Viimeks löysin vihreiden riveistä, vaikken täysin heidänkään ideologiaansa sulata.
...mutta väkivaltaisia pojankoltiaisia löytyy pari kappaletta. En oo yhtään vielä ajatellut, että miten ja mihin ikään mennessä niistä pitäis saada karsittua noi väkivaltaiset piirteet pois.
on pari sukulaispoikaa, jotka muksii toisiaan välillä aika rajustikin. Kyseessä on siis leikki-iässä olevia, joten järkipuhe tuntuu menevän vielä tuossa vaiheessa vähän kuuroille korville... Paremmin toimii kiristys, uhkailu ja lahjonta ;)
Jossain vaiheessa se tietty täytyy saada loppumaan. Hyvinhän niille pärjää tiettyyn ikään asti, mutta myöhemmin onkin sitten pahempi tilanne jos pitäis teini-ikäisiä poikia vastaan tapella fyysisesti.
mallia käyttäytymiseensä tyhmien miesten kansallislajista:
http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200808268172092_jk.shtml
Typeräähän tuollainen jäällä meuhkaaminenkin on. Mä kuitenkin luulen, että syyt on jossain muualla kuin jääkiekossa jos joku nuori tulee kuristetuks ja heitetyks puskaan...
nuori, joka tappoi äitinsä -> vanhemmat lääkäreitä, nuori, joka puukotti isäänsä -> vanhempi lainvalvoja etcetc
..eikös rikolliset ole pelkästään köyhien jälkeläisiä?
köyhyyden...
poljettavia pitää olla niin kuin on aina ollut! Kateelliset kadehtivat taas hyh-hyh.
on niin helppoja.
Minä toimin erityisluokanopettajana yläasteella vuodet 1990-2000, koulu oli maalaiskoulu, jossa muutama sata oppilasta. Oppilaani olivat kieltämättä vähän vaikeita, levottomia ja käytöshäiriöisiä, monilla kotiolot tosi kurjat. Valtaosa oli poikia, mutta joukossa aina muutama tyttö. Jo silloin ihmettelin sitä, että tyttöjen väkivaltaan joutui puuttumaan, ne löi ja kovaa. Pojat enemmän nahisteli keskenään ja se oli aika tasaväkistä, sellaista pientä kisailua. Monesti välituntivalvoja näin, kuinka tytöt potkivat poikia suoraan jalkoväliin ja räkättivät päälle. Pojat olivat selvästi tosi hämmentyneitä eivätkä tienneet, mitä tehdä. Minä puutuin tuohon niillä keinoin, mitkä koululla oli; jälki-istuntoa puhuttelun kera. Luullakseni sain tuon kiusaamisen loppumaan, mutta aina tuli uusia oppilaita. Se, mitä ihmettelin oli, että kaikki opettajat eivät noihin tilanteisiin reagoineet. Koulussamme oli myös ""normaali"" koulu ja valvonnat oli jaettu eli kaikki valvoivat kaikkia omalla vuorollaan. Kerran näin ikkunasta kuinka tyttö ohimenessään löi pesäpallomailalla poikaa valvovan opettajan varmasti nähdessä. Odotin, että tämä kollegani olisi raportoinut asiasta minulle saadakseen oppilaalle rangastuksen. Tätä hän ei kuitenkaan tehnyt. Hoidin itse tytölle jälkiseuraamukset.
toimiminen on aina haastavaa, saati sitten erityisluokalla. Sun tapa toimia ja tarttua heti ongelmiin kuulostaa oikealta, mä en usko minkään "no antaa mennä, nuoret on nuoria"-tyyliseen päänsilittelyyn joskaan en mihinkään pelotteluun tai selkäsaunoihinkaan.
Kapinointia ja pahan olon purkamistahan nuo yleensä ovat. Harvemmin ihminen on niin läpeensä paha syntyjään, että sen takia alkais tietoisesti satuttamaan muita. Kunpa olis käytettävissä parempia keinoja auttaa nuoria käsittelemään pahaa oloaan muilla keinoilla kuin aiheuttamalla surua ja tuskaa muille.
Suomessa ei vaan tarpeeks olla tällaseen panostettu. Onneks nyt ollaan hiukan herätty siihen, että nuoriin ja lapsiin tulee oikeasti panostaa ja sinne ollaan ohjaamassa lisää varoja ja resursseja. Toivottavasti noista on konkreettista hyötyäkin...
Olen itse kokenut, että näin on, myös opettajat voivat kiusata. Minulla oli vielä 90-luvun puolessa välissä sellainen opettaja, joka ilmoitti uhrin olevan syyllinen.
Siksi en voinut kertoa opettajalla kiusaamisesta. Joskus hän kiinni, kun jouduin potkituksi, sain jälki-istuntoa.
Täysin häiriintynyt opettaja... Hän myös kiusasi tunneilla jatkuvasti.
Välitunneilla ym. kiusaamiseen ei puututtu, juuri kuten kuvasit. Ei haluttu puuttua...
Olin itse ihan tavallisessa, itseasiassa erittäin korkeatasoisessa koulussa ja siellä oli meininki melkein, kuin vankilassa.
Nämä ysin oppilaat tulivat puukon kanssa kouluun ja uhkailivat välitunnilla...
Sinä olit erityisopettajana, mutta kaikkein pahimmat psykopaatit käyvät normaalia koulua, eivätkä koskaan joudu vastuuseen teoistaan.
poika kävi ala-asteen erityisryhmässä joka toimi normaalikoulun yhteydessä. Joka kevät vanhemmille tuli tyytyväisyyskysely ja osa kysymyksistä koski koulukiusaamista. Kun asiasta kysyin pojalta hän sanoi ettei toiset oppilaat kiusaa vaan normaaliluokkien opettajat. Sitä kun toinen oppilas löi ei niinkään koettu kiusaamisena vaan sitä kun opettaja kirjaimellisesti käänsi selkänsä. Pojalta lyötiin silmä mustaksi välituntivalvojan silmien alla. Terveydenhoitaja oli todennut ettei muita vaurioita ollut, muuta selvitystä en ole asiasta saanut. Kun sitä vaadin kukaan ei ollut nähnyt mitään. 6vuoden katkeruus purkautui lopulta opettajan pahoinpitelynä.
Epävarmuus työstä heijastuu koko perheeseen. Sitten ihmiset alkavat oirehtia tavalla tai toisella.
Eli porvaripolitiikka lisää epäsuorasti nämä ongelmia. Ei esimerkiksi viina tee rikoksia, vaan ihmiset.
on moniulotteinen ongelma. Ihmisen ei tarvitse pyöriskellä aineellisessa vauraudessa pystyäkseen tuntemaan itsensä onnelliseksi. Toki perustarpeet tulee olla tyydytettyinä, mutta köyhyys ei automaattisesti ole ainoa pahoinvointia lisäävä tekijä yhteiskunnassa.
Perustarpeiden tyydyttämisen lisäksi ihminen tarvitsee myös henkisten tarpeiden tyydyttämistä ja tunnetta arvostuksesta, vapaudesta, turvallisuudesta, yhteisöllisyydestä yms. Pelkkä vauraus ei noita asioita automaattisesti tuo vaan ne ovat monen asian summa. Tuon takia pelkkä rahan syytäminen ihmisille ei ratkaise mitään, vaan yhteiskunnassa tulee kiinnittää huomiota monipuolisesti kaikkiin palveluihin ja ihmisistä huolehtimisiin liittyviin toimintoihin.
Mä oon törmännyt iloisimpiin ja ystävällisimpiin ihmisiin köyhimmillä alueilla, jossa olen koskaan käynyt. En tietenkään voi tietää kuinka paljon ihmiset sisällään kärsivät, mutta asenne heillä oli ainakin positiivinen ja hymyä riitti oudoille länsimaalaisillekin ja vieraanvaraisuus oli sellaista, mihin ei täällä törmää.
Ja mikä sitten on köyhää... Mikä meille on köyhä on kaikkea muuta jos verrataan Sierra Leonen kurjimmissa oloissa eläviin ihmisiin. Kaikki on suhteellista.
ei ole _Suomessa_ moniulotteinen ongelma, se olisi helposti ratkaistavissa poliittisella tahdolla.
"Ihmisen ei tarvitse pyöriskellä aineellisessa vauraudessa pystyäkseen tuntemaan itsensä onnelliseksi. Toki perustarpeet tulee olla tyydytettyinä, mutta köyhyys ei automaattisesti ole ainoa pahoinvointia lisäävä tekijä yhteiskunnassa." jne
Väitteet koskevat onnellisuuden ja yhteiskunnan pahoinvoinnin, ei köyhyyden moniulotteisuutta.
työkyvyttömät kansaneläkeläiset saavat saman summan lopun kanansaneläkeaikansa ajan kuin perustyöttömyyskorvausta saavat jonkin aikaa.
Jotkut työttömät saavat monikertaisesti enemmän kuin kansaneläkeläiset kuukaudessa.
Moni kanansaneläkeläinen on kansaneläkkeellä koulukiusaamisen takia. Tarkkoja tilastoja koulukiusaamisen seurauksena tapahtuneesta kansaneläköitymisestä ei ole.
Kansaneläkettä nostettiin ensimmäisen kerran 15 vuoteen vuoden 2008 maaliskuusta alkaen, 5 eurolla. Kovin kehui isoksi korotukseksi sitä Matti Vanhanen. Jonakin päivänä hänkin on kylminen jalansilmineen vastaamassa kannanotoistaan ja tekemistään päätöksistä.
Ihmisillä ei tunnu olevan kiinnostusta nuorten väkivallan ehkäisemiseen. Ollaan kovasti auttamassa syrjäytyneitä ja masentuneita nuoria.
Näiden tämän kaltaisten nuorten alkulähteeseen ei kuitenkaan haluta kajota. Ja se alkulähdehän on vakivaltaiset ja häiriintyneet oppilaat kouluissa.
Miksi tällaista aina vallitsevaa piirrettä ei olla valmiita sammuttamaan? Joissain tapauksissa voidaan puuttua esim. huostaanoton avulla, mutta mielenterveydellinen tuki ei ole koskaan näitä saavuttanut.
Mikäli syrjäytyneitä voidaan kohdella lähes väkivaltaisesti, näiden hoitoon saattamiseksi, miksei voida väkivallan tekijöitä laittaa hoitoon? Ovatko hoidon tarjoajat itse väkivallan tekijöitä? Näin olettaisin.
tuota kiinnostusta ja tahtoa korjata asioita mä kaipaisin enemmän. Sitä, että tällaisiin ongelmiin tartuttais todenteolla. Vanhemmat, opettajat, poliitikot, sosiaalihuolto, terveydenhuolto yms.
Jos kaikilla olis todellinen tahtotila muuttaa tilannetta, niin mä en epäile hetkeäkään etteikö se olis mahdollista. Tuntuu vaan niin moni muu asia ajavan lasten ja nuorten edelle tässä yhteiskunnassa... Mutta kuten sanoin tuolla ylempänä, niin onneks edes hiukan parannusta on tulossa varojen ja resurssien muodossa. Nähtäväks jää minkälaisiin tuloksiin sillä päästään, mutta mun mielestä on todella hälyttävää, jollei nuoret ja lapset koe oloansa turvalliseks olipa se sitten koulussa, vapaa-ajalla tai kotona.
uskalla tehdä mitään, koska vanhemmat ovat alkaneet hyppiä silmille. Jos ulkopuoliset häiritsisivät samassa määrin muiden työpaikkojen toimintaa, viranomaiset puuttuisivat tilanteeseen. Miksiköhän kouluja kohdellaan toisin?
vanhemmat hyppivät opettajien silmille?
kullannnuppujaan suojelevat ja uhkailevasti käyttäytyvät vanhemmat taitavat olla enemmän kauhujuttuja kuin todellisuutta (tosin kauhujututkin vaikuttavat opettajien käyttäytymiseen). Sen sijaan lievempi opettajien häiriköiminen on arkipäivää: jotkut vanhemmat pyrkivät todistamaan olevansa hyviä vanhempia soittelemalla jatkuvasti opettajille, näiden työajan ulkopuolella.
Kun kyse on ihan oikeasti narsistisesta kiusaajasta, opettaja saa käytännössä maksaa puuttumisestaan oikeudessa.
Näin oli minun koulussa. Yhden psykopaatin toimintaan ei opettajat koskaan puuttuneet, mutta sitten kun yksi opettaja alkoi puuttua asiaan, meinattiin tämä panna viralta.
Kyllä se on hulluus, mikä hallitsee oikeutta, ei oikeus.
En ole itse onneksi koskaan joutunut kiusaamisen takia mihinkään lääkehoitoon, tai muuhun, mutta hyvin tavallista on, että hoidettava on kiusattu. Viime aikojen auttamispyrkimyksetkin ovat juuri kiusattujen auttamista. Kiusatut koetaan jonain yhteiskunnallisena uhkana.
"Apuna" annetaan vahvoja lääkkeitä, joiden avulla kiusattu tulee välinpitämättömäksi kiusaamisesta, eikä enää reagoi siihen negatiivisesti.
Käytännössä mielenterveysapu on kiusaajien tukemista ja näiden toiminnan helpottamista.
Ongelmana on, että poliittisesti valveutuneet entiset koulukiusaajat voivat päättää, ketä hoidetaan ja miten. Mielenterveyspuolella kaikki eivät tokikaan ole samoin ajattelevia, mutta ne joilla on näkyvyyttä ja valtaa, ovat.
kiusatun lääkitseminen ei poista itse ongelmaa, se on vähän kuin ongelman lakaisemista maton alle. Tottakai lääkitys on paikallaan silloin kun se todella auttaa asianosaista ja apua tulee tarjota sitä tarvitseville, mutta huomiota tulis kiinnittää nykyistä enemmän ennaltaehkäisyyn, niihin syihin, jotka aiheuttaa oireilevaa käyttäytymistä yhteiskunnassa ja johtaa kiusaamisiin, väkivaltaan jne.
Helpommin sanottu kuin tehty. Kuten sanoit, ne kenellä on valta tehdä asialle jotain, eivät välttämättä ole niin kiinnostuneita tekemään asian hyväksi mitään jollei se heitä itseään suoranaisesti hyödytä. Harvassa ovat ne ihmiset, jotka pyyteettömästi pyrkivät parantamaan muiden kuin omien sidosryhmiensä oloja.
Niinhän se menee usein itse kullakin, ihminen on kuitenkin melko itsekäs olento... Jollei ongelma koske itseä, se mieluiten jätetään huomioitta ja unohdetaan.
opettajille millä paikalla luokassa heidän lapsensa täytyy saada istua, mitä ruokia pikku kullannupun ei tarvitse syödä, kuinka lapsi ahdistuu kun koulussa on eri säännöt kuin kotona, kuinka kamalaa on kun koulussa pitää odottaa vuoroaan...
Mua henk.koht. pelottaa ajatus,että en voi tehdä enempää kuin näyttää hyvää mallia, kertoa tavoista poistua väkivaltaisista tilanteista ja seuraamuksista mikäli itse väkivaltaan turvautuu. Monen väkivaltaisen vanhemman lapsista kasvaa täysin fiksuja tapauksia kun taas moni vanhempi varoo astumasta muurahaistenkin päälle ja silti heidän lapsista saattaa tulla massamurhaajia.
ei koskaan ole. Vaikka kuinka tekee parhaansa ja kasvattaa lapsensa "oikein", voi silti käydä niin, että lapsi tekee jotain kauheaa. Todennäköisempää silti on, että lapsista kasvaa täyspäisiä täyspäisessä kodissa kuin väkivaltaisessa ja vihamielisessä ympäristössä.
Tuo sama muakin varmaan vanhempana pelottais... Tunne, ettei kuitenkaan pysty takaamaan etteikö lapsi kohtais tai itse aiheuttais väkivaltaa tms. elämässään. Niin paljon kuin lapsiaan haluaakin suojella, niin kuulemma vanhemmuuden suurin haaste on oppia päästämään irti ja tekemään itsestään "tarpeettoman".
Väkivallan kasvu nuorten keskuudessa liittyy selvästi alkoholiin. Toinen tekijä on, että ennen sama mittari kattoi vain kouluväkivallan, nyt se kattaa myös känni-illat, joita ennen ei laskettu mukaan.
On myös selvää, että ihmsten suhtautuminen kiusaamiseen ja väkivaltaan on kultuurin muuttumisen mukana muuttunut. Ennen väkivaltana ei pidetty sitä, jos joltakulta vedettiin kurkku auki koulun käytävällä. Nykyään, jos kaveri lainaa viikonloppuna pyörää käydäkseen kioskilla ja palauttaa sen sekunnin liian myöhään takaisin, koetaan väkivaltana.
Taitavat, mielenterveysongelmaiset tutkijat yhdessä vielä hullumpien lehtimiesten kanssa, ovat keksineet rahastaa kansaa, luomalla tyhjästä fantasioita nuorten kasvavista ongelmista, joita sitten myydään, koska ne kiinnostavat.
Mielestäni se, kun huolestut nuorista, on todellisuudessa huolestumista lehtimiesten varallisuudesta katumaasturin oston suhteen. Taitavaa on kerätä kansan myötätunto, vääristämällä katumaasturia haikaileva lehtimies kouluväkivallan uhriksi...
Sivutuotteena uskominen väkivallan kasvuun, kasvattaa väkivaltaa myös todellisuudessa. Mutta tästä tutkijat ja lehtimiehet eivät ota vastuuta. He ovat rahanhimoisia kapitalistipsykopaatteja, jotka ovat valmiita antamaan puukosta parille lapselle, jotta saisivat itselleen uuden auton!!
Ihan hyviä pointteja tuosta, että tämänkaltaisia uutisia käsitellään varmasti nykyaikana eri tavalla kuin ennen. Media painottaa erilaisia asioita kuin aikaisemmin, mittarit ovat erilaisia jne. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että väkivaltaa tapahtuu ja sitä takuulla tapahtuis ilman uutisointejakin. Tilastojen mukaan väkivalta on myös raaistunut vuosien saatossa. Se ei ole enää pojannulikoiden keskinäistä kahnaamista lumihangessa vaan mukaan ovat tulleet huumeet, aseet, nyrkkiraudat jne.
Tiedon lisääntyminen on kaksiteräinen miekka. Siinä missä se voi pelastaa ihmishenkiä ja hyödyttää yhteiskuntaa, voi se myös omalta osaltaan ruokkia ongelmia. Henkilökohtaisesti mä uskon kuitenkin ongelmista tiedottamisen tehoavan paremmin ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä kuin tiedon pimittäminen.
miettiä että onko tiedottamiseen sopiva henkilö sellainen jonka tehtävä on saada mahdollisimman moni ostamaan lehti, vai pitäisikö tuolle löytää joku järkevämpi ja vastuullisempi kanava.
Media painottaa niitä pointteja joilla se saa lehtiä myydyksi, muulla ei ole väliä. Väkivalta on osa ihmisen luonnetta ja tulee aina sitä olemaan, yritettiin sitä tukahduttaa tai ei, silti sillä mässäily ja ihmistragedioiden ruotiminen on lehdissä ja televisiossa mielestäni vastuutonta sekä vastenmielistä.
Kun itse tein noita kyselyitä koulussa, muistan, että pahastikin kiusatut saattoivat vastata, että "ei kiusata". Kiusaamista hävettiin kiusattujen osalta ja kiusaajat taas olivat ylpeitä toiminnastaan. Myöskään pienimuotoista kiusaamista ei laskettu kiusaamiseksi ollenkaan. Sivusta katsojat väittivät, ettei ketään kiusata.
Nykyään koulukiusaaminen on vähentynyt paljon 90-luvusta, vaikka väkivalta on lisääntynyt. Minusta kehitys on siinä mielessä hyvä, että väkivaltaiset ja huumausaineidenkäyttäjät tekevät väkivallan omissa porukoissaan, eivätkä tuo sitä kouluihin.
90-luvulla nämä veitsisankarit ym. valitsivat sopivat, helpot kohteet kolusta ja porukoiden ulkopuolelta. Mutta nykyään ne huumeporukoissa ja känni-illoissa pyörivät valitsevat itse, menevätkö esim. narkkarin kanssa sänkyyn.
Esim. Tampereella viime aikoina on tapahtunut muutamakin väkivaltainen tappo nuorisoporukoissa, mutta kun osalliset ovat heroiinipöllyissä, niin en ihmettele yhtään...
meiltä olen tuosta, että tietyillä medioilla on tapana mässäillä ja repiä rahat irti tavoilla, jotka ovat vähintäänkin kyseenalaisia. Tietyillä tahoilla tuntuu ihmisen kunnioitus unohtuvan menekin ollessa se pääasia...
Paljon puhetta Suomessa riittää vaan jostain syystä tämä tahto ei vaikuta päätöksiin samansuuntaisena.
Pienituloisille piti veroedut suuntautua vaan varakkaille meni suurin hyöty.
Itse en tekisi pienipalkkatyötä hetkeäkään vaikka mitä keksisivät kiristämiskeinoiksi karensseja sun muita.
Nämä varakkaita suosivat päätökset ovat laillista rikollisuutta. Varakas on varattoman vihollinen. Itse en auta pulaan joutunutta varakasta mutta autan vähävaraista.
Itse saan kaikenlaisia taloudellisia etuja.
Kansaneläkeläiset on unohdettu täysin eikä kukaan jaksa muistuttaa heistä tai sitten heidät unohdetaan tarkoituksellisesti. Kai kansaneläkeläisetkin voisivat mennä seisomaan risteykseen tms. osoittamaan mieltä vaikeuttamaan riistäjiensä isopalkkaisien elämää.
Ylipäänsä kaikkien pienituloisten kannattaisi liittoutua ja laittaa hanttiin riistoyhteiskuntaa vastaan eli hyväosaisia johtajia vastaan joilla on erotyisosaamista omien etujensa edistämisessä.
Ja ei, en anna saavutetuista eduista kennellekään kuten ei kukaan muukaan. Hoitakaa kuitenkin köyhät yhteisrintamalla asianne kuntoon. Varakkaat ei muuta kuin ovat vain olevinaan kuulemattakaan pahoinvoinnistanne ja ostelevat osamaksuin bemareita ja juovat shamppanjaa ullanlunnanmäellä paksut posket punaisina vappuisin.
tuota väkivallan lisääntymistä etenkin nuorilla. Olin muutama vuosi sitten töissä paikassa, jossa "asui" nuoria/lapsia (ikähaarukka 0-18 v.)joilla jo kasautunut erilaisia ongelmia elämässä ja suhteet vanhempiin ym. pääasiassa huonot. Väkivaltaa en itse kokenut siellä, vaikka joidenkin vanhempien kanssa välillä joutui hankaliinkin tilanteisiin.
Johtuisiko se väkivallan kasvu osittain siitä, että aikuisten maailma tulee lapsien ja nuorten elämään yhä aiemmin. Myös paineet pärjätä koulussa, elämässä muutenkin ja esim. ulkonäköpaineet on mielestäni kasvaneet verrattuna siihen kun itse oli nuorempi. Sitten nuo sukulaisverkostot on monilla suppeammat kuin ennen. Lapset ja nuoret viettää aika paljon aikaa omissa oloissaan ilman aikuista. Sen työni puolesta myös tiedän miten paljon on todella uusavuttomia vanhempia. Sellainen luonnollinen vanhemmuus on kadonnut joiltain ihmisiltä. Jos jo vauvaa kohtelee kuin esinettä, niin miten siitä lapsesta kehittyisi empaattinen nuori/aikuinen, joka osaa ajatella tekojensa seurauksia.
En tiedä, kyllä se vaan pelottaa kun on omiakin lapsia, vaikka koittaa parhaansa mukaan olla hyvä vanhempi...
oli monta tosi hyvää pointtia siitä, mitkä tekijät saattaa ajaa nuoren väkivallan tielle.
Se, että nuoret kokee paineita asioista, joista heidän ei vielä tarvitsis murehtia, ei takuulla ainakaan auta tilannetta. Ehkä ylipäätään tuo, että ihmiset kokee niin suuria paineita pärjätä, olla tietynlaisia jne ajaa ihmisiä umpikujaan, josta ei löydetä muuta keinoa pois kuin väkivalta tai päihteidenkäyttö. Surullista vain, että nuo usein johtaa pahempaan tilanteeseen...
teinareille kartsalla painiminen on jonkinmoinen kovan jätkän määritelmä. teinit aina on tapellut ja hakenut rajojaan.
on tästä useampi vuosi. mutta tietty teinarien rankaisu on mielestäni hyvä juttu. ne käytökseltää niin aaseja ku voi olla. ja silloin pitää lätty lätistä jos raja ylitetään...niinku vanhempina kolleina tehtiin paikkakunnan junnuille.
täytyy oppia, että teoilla on seuraukset, mutta mä en usko väkivallan voimaan rankaisuna. Ehkä se joskus joillekin on toiminutkin, mutta henkilökohtaisesti en kannata tuota lähestymistapaa. En toki päähänsilittelyäkään, mutta keinoja on muitakin.
tai juuri nyt suojella, koska oma 13 tyttö on 23.8 kadonnut eikä hänestä ole kuin yksi havainto maanantai illalta. Poliisn resurssit ei riitä tekemään yhtään mitään vielä, koska teinithän kuulemma karkailevat aina kotoaan.
Tytön katominenkin oli annettu tutkijalle joka palaa töihinsä vasta 7.9, eikä katoamisilmoituksen yhteydessä huolittu edes valokuvaa tytöstä, joten kuinka voi poliisi löytää jos ei partioilla ole edes kuvaa ja itsekin etsiessä tyttöä luullut tuolla se menee ja ollutkin sitten väärä tyttö.
eikä ytv suostu antamaan matkakortin tietoja huoltajalle, jos tyttö olisi käyttänyt sitä, niin tietäisi edes missä päin liikkuu. Poliiseille antaa mutta kun poliisit eivät tee mitään vielä toistaiseksi. Kaveritkaan eivät tiedä mistään mitään.
Suomessa saa nuori olla ihan rauhassa kadoksissa vähintään viikon ja kaiken maailman raiskarit ja muut saa sen ajan rauhassa ja suojan touhuta mitä tahansa, ennenkuin poliisi lähtee edes ihmettelemään ainiin tuollahan oli 13-vuotias kadonnut ja keskellä päivää vielä.
paikalliseen lehteen, jos ei parin päivän sisällä ala kuulua mitään. Siis tytön katoamisesta, ei poliisin toimimattomuudesta (johon voit palata sitten paremmalla ajalla).
suunnitelmissa, nyt ei voi tehdä vielä muuta kuin kuvan kera kysellä ihmisiltä onko nähnyt ja toivoa ettei mitään ole sattunut eikä satukaan ja että kyseessä on vain jotain ihmeellistä murrosikäistä kapinaa vaikka tyttö ei olekaan katoamisia ennen tehnyt.
Jos tyttö on nähty maanantaina, niin ainakin kaikkein pahimmat mahdollisuudet lienee poissuljettu.
mahdollisuus voisi olla että ottaisit yhteyttä lastensuojeluun. Niillä saattaisi olla mahdollisuuksia painostaa poliisia työskentelemään tehokkaammin. Mitään menetettäväähän ei ole ja joka tapauksessa tarvitsette apua vielä jälkikäteenkin.
sulle ja koko teidän perheelle voimia tuossa tilanteessa. En pysty kuvittelemaankaan mitä käytte läpi tällä hetkellä... Poliisin toiminta kuulostaa omituisen löysältä, kyllä lapsen tai nuoren katoamiseen täytyis välittömästi tarttua eikä hidastella asiassa, jossa jäljet kylmenee ajan myötä.
Toivon, että tyttärenne löytyy pian vahingoittumattomana ja kaikelle löytyy hyvä selitys.