Enemmistön mielipide ja sen mukainen tahto ei näy tehdyissä päätöksissä?
Miksi köyhimmät tulonsajat jätetään huomioimatta ja miksi televisiosta tulee Suomea koskevissa ohjelmissa juttua varakkaista, johtajista, ja muista taloudellisesti menestyneistä mutta köyhien ongelmista ei ole juurikaan juttua.
Kun sattumalta avaa television niin mitä näen?
Perheen, jossa hymyilevä mies ja iso könttä oltermannijuustoa pöydällä kalliisti remontoidussa keittiössä. Tulee animaatiohahmo ja vetää juustohöylällä kaksi paksua viipaletta oltermannia paahtoleipien päälle. Siinäkin hyväosaisten itsetyytyväisyyttä korostetaan sanattomasti.
Eipä ole pienituloisen pöydässä isoa könttää oltermannia.
Jos elämme demokratiassa
niin miksi
25
380
Vastaukset
Koska demokratiassa enemmistö päättää ja köyhimmät ovat aina vähemmistö.
- Asiat asioina i
Demokratiassa päättää vähemmistö. Tarkoitat varmaan sitä, että saat päättää ketä äänestät. Siihen sun päättämisesi loppuukin.
Todelliset päätökset tekee varakkaat 200 kansanedustajaa.
Tätä kansanedustajat kautta maaailman pelkäävät: Jos demokratia menisikin sellaiseksi että joihinkin asioihin kysyttäisiin kaikkien kansalaisten mielipide ja joitakin päätöksiä tehtäisiin sen perusteella. Se olisi demokratiaa.
On yksi suurimmista valheista pitää nykyista päätöksentekotapaa demokratiana vaikka sitä sillä nimellä kutsutaankin.
Kyllä nk. demokratia on harvainvaltaa, jossa valta keskittyy valituille henkilöille. Asiat asioina i kirjoitti:
Demokratiassa päättää vähemmistö. Tarkoitat varmaan sitä, että saat päättää ketä äänestät. Siihen sun päättämisesi loppuukin.
Todelliset päätökset tekee varakkaat 200 kansanedustajaa.
Tätä kansanedustajat kautta maaailman pelkäävät: Jos demokratia menisikin sellaiseksi että joihinkin asioihin kysyttäisiin kaikkien kansalaisten mielipide ja joitakin päätöksiä tehtäisiin sen perusteella. Se olisi demokratiaa.
On yksi suurimmista valheista pitää nykyista päätöksentekotapaa demokratiana vaikka sitä sillä nimellä kutsutaankin.
Kyllä nk. demokratia on harvainvaltaa, jossa valta keskittyy valituille henkilöille.Vaikka meillä olisi suora kansanvalta, niin silti köyhimmät olisivat vähemmistö.
- se jolle vastasit
buddy-love kirjoitti:
Vaikka meillä olisi suora kansanvalta, niin silti köyhimmät olisivat vähemmistö.
Ei mitään muttia. En ottanutkaan kantaa vähemmistöasiaan. Se olikin ainoa asia jossa olit oikeassa.
Köyhät taitavat olla suurin vähemmistö vähemmistöjen joukossa. En tiedä mutta niin voisi olla jos koittaa miettiä ketkä olisivat taloudellinen enemmistö.
Veikkaan, että juttelen naisen kanssa. En jaksa klikata auki profiiliasi kun menen justiin nukkumaan. se jolle vastasit kirjoitti:
Ei mitään muttia. En ottanutkaan kantaa vähemmistöasiaan. Se olikin ainoa asia jossa olit oikeassa.
Köyhät taitavat olla suurin vähemmistö vähemmistöjen joukossa. En tiedä mutta niin voisi olla jos koittaa miettiä ketkä olisivat taloudellinen enemmistö.
Veikkaan, että juttelen naisen kanssa. En jaksa klikata auki profiiliasi kun menen justiin nukkumaan.Mä oon aina oikeessa ja kaikissa asioissa.
- rikkaita.
buddy-love kirjoitti:
Mä oon aina oikeessa ja kaikissa asioissa.
Suurin osa tuntuu olevan keskituloisia, jotka kuvittelevat olevansa rikkaita tai sitten uskovat porvarien ajavan heidän asioitaan. Olen oikeassa, vaikka kuljenkin kumarassa.
rikkaita. kirjoitti:
Suurin osa tuntuu olevan keskituloisia, jotka kuvittelevat olevansa rikkaita tai sitten uskovat porvarien ajavan heidän asioitaan. Olen oikeassa, vaikka kuljenkin kumarassa.
olen ihmetellyt, suurin osa meistä suomalaista on kuitenkin perus pallinaama palkansaajia eikä edes hyvätuloisia sellaisia, silti vaan enemmistö äänestää ylemmyydentuskissaan porvareita.
En voi käsittää millä perusteella se perus Pertti Pallinaama (vanhan liiton teknikko Upm kymmenellä) ja hänen vaimonsa Piia Pilluvako (samaisen tehtaan myyntisihteeri) voivat kuvitella olevansa jotenkin 'porvaris-asemassa'. Mistä lähtien pelkästään hyvin toimeentulevien on kannattanut äänestää porvareita, jos et omista muuta kuin oman talos ja olet 'palkollinen' niin taitaa olla kokoomus pikkasen väärä osoite sun äänelle.
- Medianomi
aattelin kertoa toimiiko toi teoria mutta Suomea koskevaa aineistoa ei tule miltään kanavalta vai usalaista sarjatuotantoa kun Suomi on niin epäkiinostava maa.
Joo, ei köyhillä ole mediaan pääsyä.
Tuli nelosella mainos jossa sinkkuäidille morsian. Nainen on melkoisen kaunis ja hoikka. Lasta ei näy missään. Varmaan lapsikin on kaunis. ...on sieltä juustojen edullisimmasta päästä.
Hienoa, että keksi tuollaisia pieniä juttuja joista voin repiä iloa elämään. Yritä muistaa tämän "Eipä ole pienituloisen pöydässä isoa könttää oltermannia.", kun seuraavan kerran isken Oltermanniköntin pöytään.
Hiljaa mieleessäni pyörittelen mantran tavoin tuota lausetta ja leikkaan mairea hymy huulillani paksuja siivuja sopivasti kuivuneen jälkiuunileivän päälle.koska me persaukiset ollaan vähemmistö Suomessa, ei mikään helvetin enemmistö. Keskituloinen palkansaaja tienaa tänävuonna 2900/kk ja pienituloiseksi lasketaan alta 1900/kk tienaavat.
Vittu oikeesti vituttaa lukea noita keskiansio juttuja kun ite on valovuosien päässä tollasista kolmen tonnin liksoista ja todella harva kaverikaan sellaisia tienaa. Onko meillä tosiaan niin vahva rintama vanhoja mummoja / pappoja merkonomin tai kaks vuotta kansakoulua papereineen niin hyvillä palkoilla että tuollainen on mahdollista. 30 kymppiset koulutetut sitä tilastoa eivät ainakaan vääristä, suurin osa saa just ja just ton 3 tonnia vaikka ovat opiskelleet 5-7v yo:ssa....on yleensä vedetty johtopäätöksiä hieman hätiköiden, tyyliin "palkansaajien kuukausiansioiden keskiarvo on yhtä kuin normaali duunarin liksa".
Vääristää tilastoja aika helvetistä, kun jotkut pörssiyhtiöiden johtajat vetää 10000-100000€/kk.
Sitten vielä alueelliset erotkin on aika mielenkiintoisia. Esimerkiksi eräässä paikallislehdessä oli lista Pohjanmaan kuntien ja kaupunkien palkansaajien (kyllä, palkansaajista siinä puhuttiin) keskimääräisistä vuosikeskiansioista. Täällä vuosiansioiden keskiarvot vaihtelivat kaupungista/kunnasta riippuen välillä 14000-18000€/v eli tuohan olisi sitten kuukausiansioksi muutettuna 1120€/kk-1440€/kk. En tiedä miten vitussa nuo lukemat voi pitää paikkansa.
Äkkiseltään tuntuisi, että tuollaisiin lukuihin on kyllä laskettu eläkeläiset ja työttömätkin.Richartti kirjoitti:
...on yleensä vedetty johtopäätöksiä hieman hätiköiden, tyyliin "palkansaajien kuukausiansioiden keskiarvo on yhtä kuin normaali duunarin liksa".
Vääristää tilastoja aika helvetistä, kun jotkut pörssiyhtiöiden johtajat vetää 10000-100000€/kk.
Sitten vielä alueelliset erotkin on aika mielenkiintoisia. Esimerkiksi eräässä paikallislehdessä oli lista Pohjanmaan kuntien ja kaupunkien palkansaajien (kyllä, palkansaajista siinä puhuttiin) keskimääräisistä vuosikeskiansioista. Täällä vuosiansioiden keskiarvot vaihtelivat kaupungista/kunnasta riippuen välillä 14000-18000€/v eli tuohan olisi sitten kuukausiansioksi muutettuna 1120€/kk-1440€/kk. En tiedä miten vitussa nuo lukemat voi pitää paikkansa.
Äkkiseltään tuntuisi, että tuollaisiin lukuihin on kyllä laskettu eläkeläiset ja työttömätkin.niitä johtajia on prosentuaalisesti todella vähän kaikista palkansaajista. Miksei mikään instanssi julkaise tarkempia tietoja näistä asioista, esim. mediaani-tuloa ei löydy mistään eikä siitä puhuta koskaan mediassa, aina pelkästään keskiansioista.
Aivankun jonkun tahon intresseihin kuuluis tarkoituksella luoda kateutta ja vitutusta ihmisissä.yrmio kirjoitti:
niitä johtajia on prosentuaalisesti todella vähän kaikista palkansaajista. Miksei mikään instanssi julkaise tarkempia tietoja näistä asioista, esim. mediaani-tuloa ei löydy mistään eikä siitä puhuta koskaan mediassa, aina pelkästään keskiansioista.
Aivankun jonkun tahon intresseihin kuuluis tarkoituksella luoda kateutta ja vitutusta ihmisissä."Vain 35 prosenttia kuntasektorin palkansaajista yltää kunta-alan keskimääräiseen ansiotasoon"
"Tilastokeskuksen palkkarakennetilaston mukaan kaikkien kokoaikaisten palkansaajien keskimääräinen kuukausiansio oli vuoden 2006 viimeisellä neljänneksellä 2 634 euroa ja mediaaniansio1 2 344 euroa."
"Keskimääräisen ansion ja mediaaniansion ero oli suurin kuntasektorin palkansaajilla, 13 prosenttia. Yksityisellä sektorilla ero oli 12 prosenttia ja valtion palkansaajilla 11 prosenttia."
Lähde: http://www.stat.fi/til/pra/2006/pra_2006_2007-11-16_tie_001.html
Eli kuntasektorilla VAIN 35% saa vähintään sen mitä kaikki saavat noin niin kuin keskimäärin :)
on valitettavasti ihmisiä, joilla ei mene hyvin mutta valtaosalla menee ihan kohtuullisesti. Eikö näillä ihmisillä ole sun mielestä oikeutta olla tyytyväinen omasta tilanteestaan? Jos on kaikki hyvin, niin eikö siitä saa nauttia? Ei se tietenkään oikeuta unohtamaan niitä yhteiskunnan jäseniä, jotka apua tarvitsee, mutta mä en vaan ymmärrä tuota syyllistämistä...
- Itsellesi olet etuja toisen...
Mä ymmärrän. Miksi joillakin on sikapienet tulot? Koska sinä hyvätuloisena olet vetänyt omat taloudelliset etusi maksimiin ja pienituloisen tulot ovat minimiin ahdistetut.
On olemassa tulonjakokakku. Siitä vahvimmat siat röhkien ahneesti ottavat itselleen mehevimmät palat ja heikoimmat porsaat ja yh-emakkot saavat tyytyä pienempiin ripepaloihin. - köyhää.
Niillä kenenellä on enemmän rahaa niin miksi ihmeessä heidän verotustaan tarvii keventää kokoajan ja sitten lisätä köyhien verotusta? Epämoraalista.
nyt ottaa. Jos se on sun mielestä oikein että toinen tienaa vaikka nyt sit 5000/kk ja toinen 1400/kk samassa yrityksessä ja samaa 'yhteistä lopputulosta' tehdessä niin et taida ihan niin 'hyvä ihminen' ollakkaan mitä ainakin itse tunnut kuvittelevan. Raha ei kasva puissa ja jotta joku voi saada enemmän niin toisen (tai pikemminkin useamman) on silloin pakko saada vähemmän.
Käsi sydämmellä, ootsä ite teidän firmalle niin arvokas että ansaitset tuplat / triplat liksaa sen teidän konttorin siivoojaan tai puhelinvaihteeseen verrattuna?? Mitä sä osaat / tiiät sellaista millä perustelet sen että saat vähintäänkin tuplapalkan??Itsellesi olet etuja toisen... kirjoitti:
Mä ymmärrän. Miksi joillakin on sikapienet tulot? Koska sinä hyvätuloisena olet vetänyt omat taloudelliset etusi maksimiin ja pienituloisen tulot ovat minimiin ahdistetut.
On olemassa tulonjakokakku. Siitä vahvimmat siat röhkien ahneesti ottavat itselleen mehevimmät palat ja heikoimmat porsaat ja yh-emakkot saavat tyytyä pienempiin ripepaloihin.Hassun katkeraa tekstiä :)
Mä vaan ihmettelin tuota, että eikö ihmisellä oo oikeutta olla tyytyväinen? En mä nyt puhu mistään ahneista moraalittomista paskiaisista, jotka on valmiita myymään mummonsakin saadakseen itselleen paremmat tuotot vaan ihan normaaleista duunareista.köyhää. kirjoitti:
Niillä kenenellä on enemmän rahaa niin miksi ihmeessä heidän verotustaan tarvii keventää kokoajan ja sitten lisätä köyhien verotusta? Epämoraalista.
tahallas ymmärtää mun tekstin väärin. Mä en ole sanonut missään etteikö köyhää tulis tukea tai rikkaiden verotusta keventää ja köyhien lisätä.
Jos olisit kysynyt mun kantaa ennen johtopäätöksesi tekoa, niin tietäisit että mä kannatan vähätuloisimpien veronkevennyksiä ja muita helpotuksia. Mulla ei oo valtuuksia jaella veronkevennyksiä kenellekään, mä voin ainoastaan äänestää sellaista ihmistä, joka ajaa muidenkin kuin möhömahaisten ahneiden osakkeenomistajien asiaa.- Alahan vastamaan Aurinko
YRMIO ESITTI KYSYMYKSEN. ALAHAN VASTAAMAAN.
yrmio kirjoitti:
nyt ottaa. Jos se on sun mielestä oikein että toinen tienaa vaikka nyt sit 5000/kk ja toinen 1400/kk samassa yrityksessä ja samaa 'yhteistä lopputulosta' tehdessä niin et taida ihan niin 'hyvä ihminen' ollakkaan mitä ainakin itse tunnut kuvittelevan. Raha ei kasva puissa ja jotta joku voi saada enemmän niin toisen (tai pikemminkin useamman) on silloin pakko saada vähemmän.
Käsi sydämmellä, ootsä ite teidän firmalle niin arvokas että ansaitset tuplat / triplat liksaa sen teidän konttorin siivoojaan tai puhelinvaihteeseen verrattuna?? Mitä sä osaat / tiiät sellaista millä perustelet sen että saat vähintäänkin tuplapalkan??tiedät, etten mä itse ole se puhelinvaihde? Mun palkalla ei ole tässä asiassa mitään merkitystä.
Teitköhän säkin vähän turhan radikaalin tulkinnan mun kommentista? Mä en vaan usko syyllistämiseen vaikuttamiskeinona. Ainako pitäis vaan ruikuttaa vaikka asiat olis hyvinkin? Ei tyytyväisyys omasta elämäntilanteesta sulje pois sitä, että aidosti välittää myös niistä joilla asiat ei välttämättä ole niin hyvin.Alahan vastamaan Aurinko kirjoitti:
YRMIO ESITTI KYSYMYKSEN. ALAHAN VASTAAMAAN.
mä vastaan silloin kun mulle itselleni se sopii.
Ja siks toisekseen, sä et tiedä musta tarpeeks pystyäkses puhumaan mulle noin, joten pidähän suuta vähän soukemmalla :)
- maatamme.
Siksi.
Suurin osa meistä on keskituloisia ja köyhiä. Miksi ihmeessä osa äänestää silti jotain oikeistoa tai keskustaa? Eivät he aja köyhien asioita. Eipä aja kyllä SDP:kään oikein hyvin. Joten äänestäkää sitä Vasemmistoa.
Lue enemmän ja luule vähemmän.- Johtajat muistetaan koko ajan
Äänestän Keskustaa koska se soveltuu parhaiten ajamaan etujani.
Ainoa köyhien ryhmä joille soisin isomman kuukausisumman maksettavaksi ovat kansaneläkeläiset.
Työttömistä en edes sano, mitä niille pitäisi tehdä sen veran sapetusta herättävää sakkia ovat.
- scale
Enemmistö äänesti kokoomusta ja keskustaa, joten nyt sitten elämme kansan enemmistön tahdon mukaan. Näin se demokratia pelaa. Kansa on puhunut ja pulinat pois, sanoi joku poliitikko aikoinaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla4501312- 641116
- 61852
- 61805
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18747Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k100723- 72694
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai49671- 62664
- 27663