Olin tänään lähellä ostaa Kia Ceedin kolme kuukautta vanhan muusta kuin Delta Auto liikkeestä.Yllätys kun soitin Delta Autoon niin autossa ei ole mitään takuuta koska se on mennyt Delta yhtiön ulkopuoliseen liikkeeseen vaihdossa.
Keskustelin maahantuojan edustajan kanssa ja yksi selitteisesti kaikki takuut katkeaa jos myyjäliike ei ole Delta Auto ja voidaan harkita jos asiakas sitoutuu käymään Deltan huolossa.Huom. Harkitaan.Miten on ryhmäpoikkeuslain poistumisen kanssa jossa todetaan että takuun myöntäjä ei voi vaatia tai sitouttaa asiakasta tiettyyn huolto-organisaatioon.Varokaa Deltan miinoja tai olette naimisissa Deltan liikkeissä ja kalliissa huolloissa.
Keskustelin maahantuojan edustajan kanssa ja yksi selitteisesti kaikki takuut katkeaa jos myyjäliike ei ole Delta Auto ja voidaan harkita jos asiakas sitoutuu käymään Deltan huolossa.Huom. Harkitaan.Miten on ryhmäpoikkeuslain poistumisen kanssa jossa todetaan että takuun myöntäjä ei voi vaatia tai sitouttaa asiakasta tiettyyn huolto-organisaatioon.Varokaa Deltan miinoja tai olette naimisissa Deltan liikkeissä ja kalliissa huolloissa.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Ei ole Delta-Auton ehdot lailliset. Jotain pykälää kierretään ja saadaan aikaan ao ehto mutta oikeasti kaikkeea muuta kuin reilua autokauppaa.
Mä olin hämmästynyt ja myyjä teki tosissaan töitä selvittääkseen asiaa.Oli kanssani samaa mieltä että liikutaan laittomuuden rajamailla.Sanoi myös että ihan huomenna ei ota Delta Auton tuotetta vaihdossa tai puoleen hintaan jos on pakko ottaa.
Kyllähän se pitäisi olla autoa myyvälle liikkeelle selvä asia, että takuu on myyjän antama lisä lakisääteiseen virhevastuuseen. Eiköhän takuun raukeaminen autokauppaa harjoittavalle liikkeelle myydessä ole melkoisen yleistä noissa takuuehdoissa muutenkin. Itse asiassa se on kuluttaja-asiamiehen neuvottelemien takuun vakioehtojen mukainen.
Kyllä minä osoittaisin sormella nimenomaan autoa myyvää liikettä. Heidän olisi tullut sopia vaihdokin hankkiessaan alkuperäisen takuunmyöntäjän kanssa takuun jatkamisesta.
Myyjä sen sijaan on vastuussa myymästään tuotteesta ajan, jonka viranomaiset määrittelevät. Yleensä myyjä tyytyy siihen. Deltasta en tosin tiedä.
Hyvin tuo käytäntö on toiminut Nissanin maaliasioissa. Maalitakuuhan ei tunnetusti korvaa juuri mitään.
Myyjäthän vastaavat sen 6 kk mutta ymmärtääkseni Kiassa on 5 vuotta ensirekisteröinnistä.On pieni ero takuuajassa.
Primerani takaluukkua maalattiin 1- ja 2-vuotiaana.
Nyt se on 7-vuotias. Muutama vika on ollut, mutta mikään niistä ei olisi mennyt takuun piiriin, vaikka takuu olisi vieläkin voimassa. En olisi edes yrittänyt.
Kilometrit ja aika syövät.
oliko auto siis 3kk vanha? kylla siina on valmistajan takuu voimassa oli se Delta-auton myyma tai ei.
ja sehän on sen 5 - 7 vuotta. Mutta tehtaan takuuta siinä on varmaan se 7 kk jäljellä.
Delta-auto markkinoi DELTA-AUTON takuuta joka on sen 5 - 7 vuotta ja voimassa jos käytät sen huolloissa heillä valmistajan takuu on ihan eri juttu johon delta ei sen kummemmin voi vaikuttaa
Miten jaksatte kirjoitella noita bullshit-viestejä. Takuu on voimassa edelleen kun liike myy sen eteenpäin... Tuo lukee muidenkin autojen takuuehdoissa.
tarkasti auton mukana tulevaa huolto-/ohjekirjaa, joissa tarkat takuuehdot on kirjoitettuna. Kannattaa lukea myös tylsältä tuntuvat tiheällä painetut kohdat. Sieltä ne asiat ja rajoitukset selviävät etukäteen eikä tule yllätyksiä.
Lueppas täältä viralliset sopimusehdot:
http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/4f7dcd4a-c9ed-4dd6-adc3-c6bfd79fc721.aspx
Eli kyllä se takuu lakkaa kun auto on muun elinkeinonharjoittajan nimissä.
Huh Huh.
Onpas kimuiraiset takuut Deltassa.
Varmaan löytyy pienellä printattua myös kun tulee ekat takuu korjaukset.
Mites muuten on päättynyt se Kian väärät polttoainekulutusilmoitukset.Siitä tiettävästi on jo joku oieuden päätöksellä syntynyt kaupan purkukin.
myy yksityiselle 1/2 vuoden ikäisenä. Millainen takuu siirtyy uudelle omistajalle tällaisessa tapauksessa?
Kuinka tyhmä olet jos et ymmärrä? Siis katkeaa kaikilla, takuu ei ole voimassa silloin kun auto on lasipalatsissa. Heti kun se siirtyy seuraavalle niin TAKUU on voimassa. Näin menee kaikilla merkeillä.
Niinhän näkyvät uudehkoista vaihtoautoista ilmoittelevan.
Muilta osin täytyykin sitten tarvittaessa vaikka käydä käräjiä. Kuluttajaviranomaisiahan eivät yksityisten väliset kaupat kiinnosta.
"Takuu päättyy, jos auton ensi ostaja luovuttaa auton takuun voimassaoloaikana autoalan elinkeinonharjoittajalle, eikä takuunantaja ole jatkanut takuun voimassaoloa."
ymmärräpäs ylläoleva
Ainakin Ceedin ehdoissa tuo yksityiselle myynti edellyttää vain ilmoituksen, jos oikein muistan. Kaikki takuut säilyvät tällöin.
Itse soitin Deltan edustajalle ja suora vastaus takuut SLUT
Sivusta seuranneena asia alkoi kiinnostaa.
Tässä linkki Kuluttajaviraston sivuille.
http://www.kuluttajavirasto.fi/faq/asiasanahaku/hakutulokset.aspx?wordid=06693ed7-cd18-4f7a-8ca0-d8e5574c96e3
Ainakin VAG:lla yksityisen myydessä toiselle yksityiselle niin takuu säilyy ja päättyy kun auto täyttä 2v.
Tarkoitatko että jos omistaisin viikon vanhan Ceed'n ja myisin sen veljelleni, niin takuu loppuisi tuohon myyntitapahtumaan? Nyt menee huumorin puolelle!
Soitto joko Delta Autoon tai maahantuojalle varmistaa asian.
Jos auto siirtyy autoalan elinkeinoharjoittajan omistukseen, niin takuu katkeaa. Yksityisten välisissä kaupoissa takuu jatkuu.
Tätä asiaa on Kia-palstalla väännetty jo sata kertaa.
Sama pykälä löytyy Toyotalta, Hyundailta, käytännössä kaikilta automerkeiltä. Myös kuluttajaviraston mallitakuuehdoista.
Muilla merkeillä takuuaika on huomattavasti lyhyempi, niin asia ei ole noussut niin "pintaan".
t.autoalan lakimies
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=133106
Ja lainaus sielta.
"Takuu on sidottu autoon, ei omistajaan. Näin ollen takuu jatkuu, vaikka auto vaihtaisi omistajaa. Mutta auto on huollettava valmistajan määräaikahuoltoja koskevien määräysten mukaisesti. "
Lueppas kuluttajaviraston takuuehdot ja mieti kumpi on uskottavmpi lähde: Tuulilasi vai kuluttajavirasto...
"Takuu on sidottu autoon, ei omistajaan. Näin ollen takuu jatkuu, vaikka auto vaihtaisi omistajaa. Mutta auto on huollettava valmistajan määräaikahuoltoja koskevien määräysten mukaisesti. "
Näinhän se tapahtuukin kaikissa merkeissä - kun kyseessä on luonnollinen henkilö. Yritykset ovatkin asia erikseen, eikä Tuulilasikaan väitä, että takuu siirtyisi, jos auto siirtyy yrityksen haltuun.
ihan oikeasti. En tiedä olisiko AKL:n pikemminkin syytä puuttua asiaan. Kuluttajavirasto kaiketi toimii Delta-Auton kirjallisten ohjeiden mukaan.
Eli en osta Delta-Auton maahantuomaa autoa käytettynä mistään liikkeestä koska silloin saan vain sen 6 kkn käyttöturvan (ei takuun!).
Kuluttajavirastolla on muistaakseni myös ennakkotapaus jossa palanut kansitiiviste todistettiin kulutusosaksi jota käyttöturva EI korvannut.
4. TEKIJÄT, JOTKA PÄÄTTÄVÄT TAKUUN ENNEN MÄÄRÄAIKAA TAI AJOKILOMETRIMÄÄRÄÄ
4.1 Auto on vaurioiduttuaan joutunut vakuutusyhtiön lunastamaksi.
4.2 Kun omistus- ja/tai hallintaoikeus siirtyy elinkeinoharjoittajalle, joka pää- ja sivutoimisesti harjoittaa autokauppa, mutta ei ole Hyundai Motor Finland Oy:n vähimmäisvaatimukset täyttävä HYUNDAI -liike.
Ja tässä vielä linkki takuuehtoihin, josta lainaus on:
http://www1.autoalanverkkopalvelu.fi/mediakone/aineisto t/53/hyundai_takuuehdot.pdf
eihän se ole Deltan vika, jos et saa muuta kuin 6kk käyttöturvan. Osta auto sellaisesta liikkeestä mistä saat vaihdokille kuin vaihdokille takuun.
Ensinnakin tuo Tuulilasin artikkeli on yli vuoden tuoreempi kuin Kuluttajaviraston ja voin omakohtaisesta kokemuksesta kertoa etta Kuluttajavirasto on taysin hampaaton elin joka voi antaa vain suosituksia joita kenenkaan ei tarvitse noudattaa.
ajelee vain AMG mersulla ja jättää Deltan myymät romut tavallisille duunareille et sillei hei!
Kannattaa lukea tämä viestiketju: http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=584&posting=22000000032453058
Jos tämä pitää paikkansa, Kia Ceedin hyvityshintataso romahtaa liikkessämme saman tien.
Olen tähän asti pitänyt Ceediä melko hyvänä ja riskittömänä vaihtoautona ainakin jälkikulujen suhteen. Jos tämä takuukiemurtelu pitää paikkansa, eikä takuuta suostuta jatkamaan uudelle asiakkaalle, työnnämme jatkossa kaikki Kiat jobbarille.
Kokemusta on monesta merkistä, mutta ensimmäistä kertaa asiat ovat näin järjettömästi.
Tällä haluttaneen parantaa merkkiuskollisuutta, sillä eihän kukaan muu, kuin Delta halua ottaa Kiaa jatkossa vaihdossa...
Surimmassa osassa automerkkien takuuehdoista on tämä sama pykälä autoalan elinkeinoharjoittajasta.
Ota niistä vaihtoautolinttaroistasi takuukirja (jos on tallella..) ja vilkaise takuuehdot läpi.
Yllätyt ehkä...
Hyundai -myyjän kanssa ja kysyin esimerkin voimin miten takuun käy kun:
a) Myyn uutena ostamani auton kolmevuotiaana veljelleni. "Takuu jatkuu".
b) Annan auton kolmevuotiaana vaihdossa Rinta-Joupille. "Takuu jatkuu".
c) Pidennän huoltoväliä omin päin 5000 kilometrillä Hyundain suosituksesta. "Takuu loppuu".
Huolto-ohjelman noudattaminen tuntui olevan tärkeää, muuten takuu tuntui olevan autolla, ei omistajalla.
"b) Annan auton kolmevuotiaana vaihdossa Rinta-Joupille. "Takuu jatkuu". "
Miksi kirjallisissa takuuehdoissa sitten kerrotaan muuta? Jos takuu jatkuu, niin eikö sen voisi painaa takuuehtoihinkin?
ensin ennenkuin alat oleen myyntipäällikkö. Kaikki automyyjät Hangosta Petsamoon haluaa ottaa vaihdossa Kia ceed autoja ja myydä niitä eteenpäin. Jos olet alalla , tiedät sen itsekkin miksi, jos olet amislainen, en sinulle asiaa selitä.
oikeasti vaihtoautopäällikkö, niin kerro mitä merkkiä edustat ja minkälaiset takuuehdot teillä on
Osui ja uppos.Taitaa olla Delttalaisia jotka puolustelee takuitaan höpö höpö
Totta. Monella sama pykälä, mutta yhdenkään merkin kanssa ei ole ikinä käynyt niin, että takuu olisi evätty käytettynä ostetussa autossa.
Ei vaikka auto olisi vielä kilpailevan liikkeen nimissä myytävänä kun takuukorjauksia tarvitsee tehdä.
Kian kohdalla haiskahtaa pahasti venäläissyntyiseltä kanta-asiakkuusohjelmalta... Siperia opettanut?
En yllättynyt.
Arvoisa amistelija, haluan ottaa kaikenlaisia autoja vaihdossa, Kiaakin.
Ongelma näyttää kuitenkin tulevan myytävyyden suhteen siinä, että haluaako asiakas ostaa puoli vuotta vanhan Ceedin pelkkä virhevastuulaki turvanaan. Epäilemättä niitäkin löytyy, mutta hinnan pitää olla halpa...
Ei lupaa kovinkaan kummoista jälleenmyyntiarvoa.
Harmi, auto vaikuttaa koko- ja hintaluokassaan aika hyvältä.
Onnea ja menestystä Kia-autoilijoille.
merkkiliikkeet antaa uudehkoille autoille takuun, useimmat vuoden ja jotkut jopa kahden vuoden takuun.
Ethän sinä antaisi siis takuuta millekään autolle.
Toi sun juttus haisee
tosiaan tietosi täältä??
Sama kai tuo, mistä minkäkin tiedon saa. Joskus jopa jotain tietämisen arvoista netin peräsuolesta, täältä.
Niinpä niin. Osa liikkeistä hinnoittelee autoihin esim. Fragukselta ostetun takuun. Siis hinnoittelee, eli kyseinen lisäpalvelu maksaa firmalle nipun euroja / auto. Kaikki kulut kuitenkin joudutaan hinnoittelemaan auton hintaan jolloin lystin maksaa...? Jep, ostaja.
Eikä kyseinen takuu kuitenkaan sisällä samoja asioita, läheskään, kuin valmistajan takuu.
Niin tai näin - ei tämä Deltan takuukiemurtelu ole ainakaan asiakkaiden etu.
itsellä -05 Hyundai, ostettu autoliikkeestä mikä ei ole Hyundain merkkiliike.
Sen jälkeen autoa on korjattu takuun puitteissa Hyundain merkkihuollossa.
eipä ole tuommoinen takuun katkeaminen käynyt edes mielessä, vaikka tosiaan tuommoinen pykälä takuuehdoista näyttää löytyvänkin.
sä olet nyt ymmärtänyt väärin. Kaikissa Suomessa myytävissä autoissa on vähintään 2 vuoden takuu. Kaikki sen pitemmät on joko myyjän tai maahantuojan myöntämiä. Voi olla , että joku antaa 3 vuotta jollain kilometri rajoituksella. On selvää, että jos maahantuoja antaa 7 vuoden takuun, se haluaa, että myös huollossa käydään.
Kysymys kuuluu, onko parempi siis , että autoissa olis vaan esim vuoden takuu. Kukaan ei antais pitempää takuuta, se olis voimassa aina. Vai onko parempi saada kahden vuoden takuu. Onko 3 vuoden takuu parempi kuin 2 vuoden takuu? Joillekin voi 7 vuoden takuu olla parempi kuin 2 vuoden takuu jne ´Tajuuks sä, mikä tässä on se pointti.
Mitä tulee Kia kalliisiin huoltoihin, niin Kia Ceed 1,6 dsl huollot 4 vuotta/ 80000km on noin 1200,- eli 300,- vuodessa. Onko kallista?
On mukava kirjoitella kalliista huollosta, jos ei tiedä oikeita summia.
Tässä Toyotan versio (lähde http://www.toyota.fi/Images/Toyota_ha_yleinen_takuu_211 004_tcm304-230585.pdf)
Tässä Toyotan takuuehdot:
4. TEKIJÄT, JOTKA PÄÄTTÄVÄT TAKUUN ENNEN MÄÄRÄAIKAA TAI MÄÄRÄAJOMÄÄRÄÄ
4.1 Auto on vaurioiduttuaan joutunut vakuutusyhtiön tai rahoitusyhtiön lunastamaksi.
4.2 Kun omistus- ja/tai hallintaoikeus siirtyy elinkeinoharjoittajalle, joka pää- ja sivutoimisesti harjoittaa autokauppa, mutta ei ole Toyota Auto Finland Oy:n valtuuttama Toyota-liike.
Takuuremontiti ovat tietysti Toyotassa äärimmäisen harvinaisia muutenkin mutta käytäntö on osoittanut että auton taustoja ei kysellä jos sellaiselle tulee tarvetta. Eli käytännössä Toyotan takuu ei katkea muussa liikkeessä käyntiin.
Miksi pitää tunkea 20000 euroa KIAan, Fiatin tai johonkin muuhun Delta-auton tarjoamaan paskaan, kun sillä rahalla saa autonkin????
Itse olen miettinyt, kun naapurillani on tallissa Lada 110, että onko tosiaan asiat noin huonosti, että pitää ostaa joku vitun lada, kun samalla rahalla olisi saanut käytetyn auton, joka olisi varmasti ollut luotettavampi?
Samaa surullisen kuuluisaa mainetta niittää fiat ja Mikäs auto oli ADAC -listan pohjalla vikojensa takia.....no voin kertoa KIA. Tietysti se lohduttaa, että Mersedes-Benz oli ihan vieressä.
Köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa, mutta onneksi Delta-auton miljoonia maksavat valohoitohuollot voi maksaa luottokortilla.
Hajotkaa romuihinne! Minä ajan mielummin vanhalla Mazdallani.
että liima jota haistelet , ei sovi sinulle
Se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa.
Taidat olla juuri tuollainen valohoidosta maksava idiootti.
Itse vaihdoin autooni juuri öljyt ja tulpat, maksoi sellaiset 20 euroa koko homma. Kohta lähden taas ulkomaille tienaamaan, jotta voin maksaa mökkiäni ja prätkääni
Onko parempi että autolla on kahden vuoden takuu ja huollot voi teettää missä vaan vai 5-7 vuoden takuu ja huollot tehdään merkkiliikkeessä.
Sitä olen miettinyt.
Mulla on Kia ja huollot maksavat noin 250 vuodessa.
Voi olla että joku on ketjuissa korjannut asian, mutta käsittääkseni kaikissa autoissa mitä EU- alueella myydään, täytyy valmistajan / maahantuojan myöntää autolle vähintään 2 vuoden takuu. Takuu on eriaatteessa voimassa 2 vuotta jos auton takuu ehtoja on noudatettu.
Kaikki muu on kuluttajalle extraa. Jotkut antavat 3 vuoden takuun ja jotkut 5 vuoden, mutta se on kuluttajalle kädenojennus eli lisäarvoa. Jos joku ei halua Hyundaihin 5 vuoden takuuta, niin siitä vaan. Tai jos Kia ceed:n ei haluta 7 vuoden voimalinja takuuta, niin eihän se ole valmistajan tai myyjän vika vaan kuluttajan oma valinta. Monissa merkeissä ei ole pykälää, että takuu katkeaa jos auto menee toiseen liikkeeseen myyntiin. Ei tarvitse kkaan olla koska 2 vuoden takuu on kuitenkin voimassa ja myyjä takaa siitä eteenpäin. Delta ei siis käsittääkseni toimi värin koska takuu on vapaaehtoinen ja periaatteessa siitä hyötyy vain kuluttaja. Jos takuuta ei saisi sitoa tai ei voisi sitoa huoltopalveluiden käyttöön, niin ei kai sitä silloin kannattaisi edes myöntää. Mitä siitä seuraisi. Kaikissa autoissa mitä myydään olisi vain 2 vuoden takuu. Kysymys siis onkin esitettävä niin, että onko se hyvä asia että takuu on pitkä vai huono asia? Kyseissessä Kia tapauksessa on siis väärinymmärrys takuun suhteen eli 3 kk vanhassa Kia:ssa on vähintään 1vuosi ja 9 kk takuuta jäljellä. Jos haluaa pitemmä'n takuun, niin joutuu käyttämään deltan huoltopalveluja. Vai olenko itse ymmärtänyt väärin??
niin tässä on väännetty kättä enemmänkin siitä, katkeaako takuu omistajavaihdokseen. Se ei käy yleiseen ymmärrykseen, jos näin kävisi. Tuotettahan sillä takuulla taataan eikä omistaja/tuote -kombinaatiota. Tosin ylimääräisen lisätakuun antaja voi laittaa takuun ehdoksi lähes mitä vaan.
Tuo huoltohomma on aika lailla selvä juttu eli jos et huolla valmistajan standardien mukaan, niin takuu on förbii.
Tää takuu jurnutus on mielestäni aivan turhaa.
Jos ostaisin Kia Cee´d:n dieselinä niin en voisi kuitenkaan pitää sitä missään tapauksessa yli kolmea vuotta koska ajan noin 35.000 km vuodessa.
Näin vaihtaessani autollani on vielä jonkinlainen vaihtoarvo.Liikkeissä on paljon uudehkoja vaihtoautoja myynnissä joka osoittaa kuluttajien vaihtovälien lyhentyneen. Autoa ei pidetä enää niin kauaa kuin kuin ehkä aikaisemmin.
520€ normaali 15tkm huolto jossa vaihdetaan vain öljyt!? Ennen sai sillä hinnalla vaihtomoottorin.
Kyllä näillä hinnoilla voi luvata vaikka 15v. takuuta.
Hyvin todettu ja mitä maksaa se huolto jossa vaihdetaan jakohihna Fiatissa 60.000 km/3 vuotta eli melkein joka toinen huolto.Onko puolet auton arvosta???