http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1578164
Turkulaista opiskelijaa ei päästetä oppiaineensa tunneille, koska hänellä on liikaa lävistyksiä? Koulun selitys ontuu: "Opettaja vaati poistamaan lävistykset. Ne ovat turvallisuusriski, mutta asiaa ei perusteltu mitenkään."
Mitä mieltä olette lävistyksistä? On selvää, ettei esimerkiksi ravintolakokilla tai leipurilla saa olla sormuksia sormissa töissä. Hygienia ennen kaikkea. En kuitenkaan ymmärrä miten kemiantekniikassa olisi haittaa lävistyksistä.
Turkulaista opiskelijaa ei päästetä oppiaineensa tunneille, koska hänellä on liikaa lävistyksiä? Koulun selitys ontuu: "Opettaja vaati poistamaan lävistykset. Ne ovat turvallisuusriski, mutta asiaa ei perusteltu mitenkään."
Mitä mieltä olette lävistyksistä? On selvää, ettei esimerkiksi ravintolakokilla tai leipurilla saa olla sormuksia sormissa töissä. Hygienia ennen kaikkea. En kuitenkaan ymmärrä miten kemiantekniikassa olisi haittaa lävistyksistä.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Esim. lähihoitaja opiskelijoilla ei saisi olla työssä sormuksia tai lävistyksiä, koska esim. sormuksen alla on euroopan väkiluku mikrobeja. Myös tulehtuneet lävistykset ovat erittäin ''likaisia'' ja niillä voit tartuttaa potilaan vahigossa. Siksi olisi parempi jos sosiaali ja terveysalan työntekijöillä ja opiskelijoilla ei sellaisia olisi.
Myös paha akne on tulehdus ja siitä kärsivä ei voi osallistua toimenpiteisiin missä on infektioriski.
Niin se vaan on että ei SAISI olla mitään lävistyksiä ei sormuksia eikä hajuvesiä. Kun on hoitoalalla...mutta mikä onkaan todellisuus? Työnantajat eivät juurikaan puutu tähän asiaan miksi ei. Ja kuten jo sanoitkin niin sormusten alla on euroopan väliluku pöpjä. Hajuvesikin voi saada jollekin potilaalle/asiakkaalle/asukkaalle allergisen rekation.
Mielestäni lävistykset, sormukset, hajuvedet pitäis lailla kieltää työpaikoissa joissa aseptiika on tarkkaa. Ja miksi pitää meikata "kapakka meikki" naamaan jos menee esim. vanhainkotiin hoitamaan dementoituneita vanhuksia? En tajua en.
Opiskelijoille sitä kyllä teroitetaan, mutta kun ollaan valmistuneita ammattiin, silloin pätee toinen käytäntö. Olin työharjoittelussa vanhainkodilla, ko. osastolla hoidettiin vaikeasti dementiaa potevia vanhuksia. Kas kummaa yhdellä hoitajalla oli melko suuri nenänlävistyskoru, ja toisella hoitsulla ainakin kahdeksan korua kummassakin korvassa, sekä hänellä oli runsaasti tatuointeja, jotka eivät kuitenkaan olleet näkyvillä paikoilla. Keskussairaalassa ollessani olen nähnyt eräällä hoitsulla rastat. Tapahtuu sitä näköjään hoitoalallakin.
hei oikeesti voiks läpämpää olla:D hilupärstät valittaa ku ei voi opiskella. onko helpompaa ratkaisua ku ottaa ne STNAN hilut vittuu siit lärvist! oargh.
Mikä sinä tai kukaan muukaan olet päättämään toisten ulkonäöstä. Jokaisen kannattaa huolehtia, että oma ulkonäkö miellyttää itseään ja jättää toisten ulkonäölliset ratkaisut rauhaan.
...että rastat ovat loppujen lopuksi hygieenisemmät kuin hiukset ilman rastoja. Rastat pestään ihan samalla tavalla, ja lisäksi niistä ei irtoile hiuksia.
Muutenkin esimerkiksi naamassa olevien lävistysten kieltäminen hygieniasyistä on täysin naurettavaa. Ensinnäkin kunnolla parantunut ja terve lävistys on aivan yhtä hygieeninen kuin lävistämätön iho. Ja vaikka lävistys olisi esimerkiksi tulehtunutkin, niin sen bakteerimäärää voisi verrata lähinnä finniin.
Lisäksi kannattaisi huomioida, että ei sillä naamalla muutenkaan ole tarkoitus koskea mihinkään. Esimerkiksi ravintola- tai hoitoalan työssä perusasia on, että kasvojaan ei pidä kosketella ilman, että sen jälkeen pesee välittömästi kätensä. Aivan varmasti esimerkiksi sormukset tai ihottuma/atooppinen iho käsissä on suurempi riski hygienian kannalta kuin lävistykset kasvoissa.
kun luet ja analysoit muiden tekstiä. Eiköös tuo edellinen tarjonnut vaihtoehtoa koulun penkille pääsemiseksi eikä arvostellut muiden ulkonäköä. Ni-in, teksti kertoo. Mikä sinä olet päättämään muiden teksteistä? Neulo vaan naamasi kampetta täyteen ja jätä muiden tekstit rauhaan, et sinä meitä häiritse.
...että edellisen kirjoittaneella on naama täynnä kampetta? Kovasti moitit toisia väärästä analyysistä, mutta teet itse perusteettomia johtopäätöksiä. Jos joku puolustaa lävistyksiä, ei hänen tarvitse olla lävistetty. Jos joku puolustaa mustaihoisia, ei hänen tarvitse olla sellainen itse.
Miks pitäisi alistua perusteettomiin sääntöihin? Jos kaikki olis sellaisia, niin kohta oltais totalitarismissa. Vai ollaanko jo? Ei olis Suomi itsenäinen, jos ihmiset olis silloin ollut sellasia, että tekee vaan mitä vaaditaan.
Ei hän tarjonnut vaihtoehtoa koulun penkille pääsemiseksi. Lävistykset eivät lain mukaan estä opiskelua, joten miksi ne pitäisi poistaa? On todettu, että turvallisuusriskiä ei ole.
En ole päättänät muiden teksteistä, jokainen on kirjoittanut omansa ihan itse.
Viimeistä lausetta en viitsi suuremmalti kommentoida, koska se ei mielestäni kokonaisuudessaan ole edes kommentoimisen arvoinen, mutta sen sanon, että jos kukaan ei kommentoisi toisten teksteihin mitään, niin tämä ei olisi keskustelu, mikä sen kaiketi on tarkoitus olla.
meidän kokki pitää sormuksia ja tekee ilman hanskoja...ei siis välitä.
huomauttaisitte asiasta hänelle.
ei millään pahalla sitä kuvan jätkää kohtaan mutta jos mä olisin opettaja nii en kattois kyllä kauheen hyvällä sen näköstä tyyppiä tunneilla. eli kysymyksessä voi olla myös osittainen ulkonäkö kysymys mutta tosin infektio riskikin voi olla olemassa sen kaltaisessa työssä eli minun mielestäni ihan syystä huomautti.
Mielipiteeni seuraavanlainen.Ne henkilöt jotka haluavat työelämään eivät lävistyksiä laita,mutta jos laittavat,huolehtivat että ne on hyvin poistettavissa kun työt alkavat.
Työssä pitää olla siisti eikä kaikenlaisten lävistysten ja näkyvien kuvien peitossa.
Nämä kyseiset henkilöt kyllä kirjoittavat elämänsä määrätynlaiseen muottiin.
Kaikkea ei voi laittaa nuoruuden piikiin.
niin mut..ei tuo jätkä mikää paha oo,se likkahan se vasta kauheen näkönen on..eihän tolla jäbällä oo ku vissii kolme läväriä ja korva venytykset..ei paha ollenkaan..turhaa hössötystä..
eihän tuo jätkä oo olleskaan paha..turhaa hössötystä..kattokaa ennemmin sen likan lärvii sehän se vasta kauhee on!!
lävistykset eivät sovi kouluun eikä työhön.opettajathan ja työnantaja siitä saa kärsiä jos jotain sattuu .
Miksi sinä kuvittelet olevasi pätevä arvostelemaan näiden ihmisten ulkonäköä? Laitapa oma kuvasi tänne, niin minä kerron omat päätelmäni sinun ulkonäöstäsi.
Unohdit perustella väittämäsi. Eli minkä takia lävistykset eivät sovi kouluun tai työhön? Jos ei löydy parempaa perustelua, kuin se ettei ne miellytä sinun silmääsi, niin se on yhtä tyhjän kanssa. Muuten minä voisin vaatia, että minun mielestä rumat ihmiset eivät saa tulla minun näkökenttääni, koska en pidä rumista ihmisistä.
Suurimmassa osassa töistä ei lävistyksistä ole mitään oikeaa haittaa.
olen hammaslääkärisi.. avaathan suusi.. ai miks et?
http://i231.photobucket.com/albums/ee30/Reanne_123/4_ugly_people.jpg
Se että laittaa lävistyksiä ei todellakaan tarkoita sitä, ettei kyseinen ihminen halua työskennellä. Luuletko, että jokainen jolla on esim. korvakorut ei ole töissä tai ei halua olla? Jos jollain on lävistyksiä/tatuointeja ei tarkoita, että hän olisi epäsiisti, lävistetyt/tatuoidut ihmiset peseytyvät yhtä usein, kuin kehoaan koristamattomatkin.
Myös "tavalliset" ihmiset kirjoittavat elämänsä tiettyyn muottiin. Sanot "Kaikkea ei voi laittaa nuoruuden piikiin." Ei voikaan, ulkonäköään muokkaavat myös vanhemmat ihmiset.
Kerro sinä, miksi ihmisen pitää tehdä itsestään varta vasten ruma? Jos korvat on kuin kierrelehtiöt ja nenästä roikkuu sonninrengas niin onko se sinusta kaunista?
Tyylejä on monia, ahdasmielisyyttä vain yhtä sorttia, sitä joka paljastaa kantajansa tyhmyyden.
Eihän sinunkaan kroppasi ole hääppöinen, kun et ole viitsinyt sen eteen tehdä tarpeeksi. Suorastaan vastenmielistä katsottavaa, kannattaisi käyttää kaapua, niin meidän ei tarvi ällöttävää kroppaasi katsella.
ihan ihme touhua.. :/ mulla itelläki on lävistykset huulessa ja kulmassa ja kun opiskelin lähihoitajaksi niin koulussa niitä ei kuitenkaan pois tarvinnut ottaa.. toki opetettiin ettei hoitajilla saa työpaikalla olla lävistyksiä eikä muitakaan koruja.. joten aina työharjoitteluunkin otin ne pois vaikka kukaan ei niistä maininnut erikseen. Ja nykyään töissä otan aina lävistykset ja sormukset pois, ihan omasta vapaasta tahdosta. koska niissä on infektoiriski, turvallisuus riski ja ne voi hävitä/tippua. esim. sormukset voi lähteä hanskojen mukaan.. ymmärrän sen jos jossakin työpaikalla kielletään korut ja lävistykset, mutta sitä en ymmärrä että kolussa ei saisi olla... :o
niin ja voi olla että aika monella jää kolut käymättä jos ei halua ottaa sitten niitä koulu ajaksi pois...
sitten ihan niiden oma häpee, jos sen takia koulun jättää kesken tai käymättä.
Ei ole oma häpeä. Kenelläkään ei ole oikeutta puuttua toisen ulkonäköön. Jos opettajaa ei jonkun naama miellytä, niin pitäköön sen omana tietonaan ja kohdelkoon omasta mielestään rumaa tai huonosti pukeutuvaa ihmistä tasavertaisesti toisten kanssa.
sitten on????
http://trazen.org/im_images/piercing.jpg
Tollanen kun olis äsmarketin kassalla niin johan asiakkaat kaikkois
vanhemmat osaa puuttua asiaan niin opettajan velvollisuushan se on asioihin puuttua ... että hermofrodiitti tuo joonakin on sillä on tosiaan suuri infektio riski joka sitte tarttuu muihinkin ... jotta eikös totta sekarotuiset ovat tasaisempialuonteeltaan ... ku eivät käsitä mitään niin pitää tämäkin asia laittaa lehteen .... no turku on turku ei bne tiedä millä puolella jokea pitäs olla ...
Molemmat henkilöthän ovat täysi-ikäisiä, joten ulkonäön muokkaus on ihan omalla vastuulla, ei vanhempien ja vielä vähemmän opettajien.
Tekstisi on kyllä todella sekavaa, suosittelisin sinullekin koulun käyntiä, jos vain naama miellyttää opettajaa.
"että hermofrodiitti tuo joonakin on sillä on tosiaan suuri infektio riski joka sitte tarttuu muihinkin ..." Mitä ihmettä mahdat tällä tarkoittaa?
"jotta eikös totta sekarotuiset ovat tasaisempialuonteeltaan" En myöskään täysin käsitä pointtiasi tässä lauseessa, mutta jos vihjaat Joonan olevan mulatti, niin olet ihan hakoteillä. Pystyn 100%:n varmuudella sanomaan, että hän on puhdasverinen suomalainen, ei mikään maahanmuuttajan ja suomalaisen risteytys.
hyvä niin !
En mä ainaskaan haluis et mun joku kaveri olis to
n näkönen ! Kuka nyt haluaisi olla edes sen näkös
en kanssa ? en mä ainaskaan. Hyvä kun opettaja ol
i tajunnu et sen pitää sanoo noin.....se oli ihan
OIKEIN ! se nyt on hyväksyttävää, et jos on korvi
ssa kummassakin nipukassa vain 1 reijät, ei enem-
pää ! Muualla ne pitäisi kieltää kaiken ikäisiltä
ja sukupuoleen katsomatta ! tai sit vaikka joku K-70 olis hyvän ikäinen tollasiin, eihän sen ikäi
set enää tollasii ota.............ja napalävistyk
set..........................HITTO, kuka haluu nä
yttää tyhmältä ?!? en mä ainaskaan.
JÄRKEÄ PELIIN !
Hyvä HopeaLilja76, et välttämättä näytä tyhmältä, mutta vaikutat kyllä. Varmasti löytäisin sinusta jotain mikä ei ole MINUN mielestä hyväksyttävää.
Sinun ei tarvitsekaan olla tuon näköisen kaveri. Tiedän kyllä monia ihmisiä, jotka ovat hänen ja vastaavasti kehoaan koristaneiden ystäviä. Miksi kuvittelet olevasi pätevä päättämään minkä näköisiä ihmisiä saa kouluissa olla? Samaa voisin kysyä tuolta opettajalta. Rajaa ei voi vetää yksiin korvakoruihin. Sama asia, kuin päätettäisiin, että kaikkien ihmisten pitää värjätä hiuksensa ruskeiksi ja pukeutua oransseihin vaatteisiin.
Toisen ihmisen ulkonäköön puuttuminen on typerää ja kapeakatseista käytöstä. Jos ei kestä katsoa jotain ihmistä, niin voi katsoa toiseen suuntaan. En minäkään mielelläni katsele rumia ihmisiä, mutta siltikään en vaadi, että heidän pitää kulkea paperipussi päässä.
On olemassa paljon ihmisiä jotka pitävät lävistyksistä ja heillä tulee olla oikeus ottaa niitä.
Ennen kaikkei sinulle voisi sanoa JÄRKEÄ PELIIN! Se mikä ei miellytä sinua, voi silti miellyttää muita.
jos et olisi nainen niin tulisin ja napauttaisin pingismailalla nenille.
Ihmisiä ollaan ja kerran eletään niin eikös nyt ole ihan sama pitääkö vai eikö pidä? Kaikkee paskaa sitä lehtiinkiin tungetaan
mut seki että jos jossaki kolussa on joku tietty tunti jolla ei missään nimessä lävistyksiä saa olla, niin mun mielestä niistä pitäs kuitenki ilmottaa etukäteen..
tietääpähän etukäteen jo sitte siitä, et semmonenki on..
Niin että eiköhän se kuitenki oo jokaisen oma asia ottaako lävistyksiä vaiko ei, ja jos ottaa niin kuinka monta. mutta kun sitten ymmärrettäisiin ottaa töissä ne kuitenkin pois.. ja huolehdittaisiin siitä että ovat hyvin parantyneet ja puhtaat. tiedän parikin lähihoitajaa jotka pitävät kaikki lävistykset ja sormukset ym. töissä..
täysin oikea ratkaisu opettajalta, kun perehtyy kemiaan ja kemian prosesseihin ymmärtää kyllä
Joo. No kerropa nyt sitten lääketieteellisesti, kuinka ne myrkyt voi vapaasti mennä suojaamattoman naaman kautta suuhun ja hengitykseen, mutta ei lävistyksiin.
en voi sietää niitä. Korkeintaan joku erittäin pieni nätti nenäkoru ja korvakorut mutta muut lävärit: HYI OLKOON! En ottaisi töihin ihmistä jolla olisi kasvoissa useampia lävistyksiä!
Ei yksikään ihminen tykkää kaikesta, mutta silti pitää hyväksyä myös sen näköiset ihmiset, jotka ei miellytä omaa silmää. Se on kypsää käytöstä, eikä se, että toitottaa "Minusta tuo on ruma, joten ei saa hyväksyä!"
Itsellä *sardiini* taitaa roikkua sardiinipurkit korvissa kun noin kiihkeästi silpoamista puolustelet
Voin kuule paljastaa sinulle, vaikkei se sinulle tippaakaan kuulu, että ihan perinteiset pienet korvarenkaat minulla on korvissa. Toivottavasti tämä tieto rauhoitti mieltäsi..
Pakko sanoa, että tämä viesti rupesi jo naurattamaan. :D
Lävistyksien teossa ei harrasteta silpomista.
joka vapauttaa koulun kaikesta vastuusta, mikäli lävistyksiä omaava opiskelija saa infektion.
Lisäksi kyseisen oppilaan tulee olla vastuuvelvollisuudessa kaikista seuraamuksista joita saattaa seurata mikäli oppilas ei terveydellisistä syistä suorittaa opintojaan loppuun. Keskeyyttävät oppilaat kun ovat taloudellinen rasite kouluille.
Nyt unohtuu kiihkoilussa itse asia. Eihän tässä ole kyse siitä kuka hyväksyy lävistykset ja kuka ei, vaan turvallisuudesta. On muitakin aloja, kuin ruoanvalmistus ja hoitoala joissa ei ole turvallista olla lävistyksiä tai yleensäkään koruja. Todellakin autonkorjaajan on hyvä otta sormuksensa pois. Miksiköhän? No jotta sormus ei tartu kiinni johonkin pieneen osaan ja vie sormeakin, samoin metallitöissä voi erilaiset korut aiheuttaa vaaraa tarttumalla kiinni johonkin. Tämä selvä. NO miksi lävistys naamassa ei ole yhtä selvä riski? Se voi tippua ja se todella kerää kaikki liat ja pöpöt, eikä kait kukaan halua vastuulleen ruokamyrkytystä? No, kun minä niin haluan pitää tätä rengasta nenässä...myös töissä??? Itse en edes söisi sellaisessa paikassa, jos näkisin, että kokilla on esim. sormukset sormessa tai roikkuu romua jossain korvassa tai muussa paikassa. Kun olen joskus suorittanut sen hygieniapassin.
Likasen ja saastasen kuvan antaa lävistykset ihmisestä, ei semmosia käytä kuin laitapuolen kulkijat tai muutenvain ihmiset joilla on jonkin asteen huomatuksi tulemisen tarve/identtiteettikriisi. No ok, naisella korviin sopivat, ei muualle. Kerran töissä ihmettelin miksi kenelläkään ei ole lävistyksiä tosiaankaan naisillakaan muualla kuin korvissa ja kysyin pomolta asiasta, ja hän tokaisi että palvelualalle ei sen sortin heppuja kaivata pilaamaan firman imagoa.
Sinun mielipiteesi on, että ne antavat saastaisen kuvan. Ongelma on sinun päässäsi, eikä lävistettyjen ihmisten naamoissa.
Se että ottaa lävistyksiä ei tarkoita, että olisi rikollinen tai jossain kriisissä. Ihmiset ovat aina halunneet kaunistaa vartaloaan/kasvojaan kukin omalla tavallaan, lävistykset ovat yksi tapa koristella itseään, eikä siitä ole kanssaihmisille sen enemmpää haittaa, kuin jonkun tupeen käytöstä.
Se että lävistykset ei miellytä kaikkia ei ole peruste niiden kieltämiselle. Eihän kaikki pidä turkiksistakaan ja silti niitä osa käyttää, eikä kaikki tykkää ajaa Nissan-merkkisillä autoilla, mutta silti osa tykkää niistä.
En mä ainakaa itteeni saastaseks tai likaseks miellä vaikka onkin naamassa ja hiukka jokapuolella lävistyksiä=)ja lisää tulee!!!ihme valitusta asiasta joka on jokasen ihmisen henkilökohtanen asia...
Vaan muut ajattelee sinusta juuri niin.
Minä pidän noin ajattelevia ihmisiä melkoisella varmuudella pedofiileina ja raiskaajina.
sen takia että joillain on lävistyksiä...!jotai rajaa jo tohon touhuu..
Sun kirjoitusten perusteella kyllä voi päätellä, että olet psykopaatti ja pedofiili. Se on oikeastaan ihan varmaa. Eikä mulla ole yhtään lävistystä. Ihmistuntemus on taas hyvä. Toivottavasti sut saadaan kiinni.
Ei ole korva- ja kasvolävistyksistä sanottu mitään. Kunhan on kumihanskat, suojalasit, työtakki ja viinaa työtilan sterilointiin.
Taitaa monesti olla juuri niin, että se on ihan opettajan omista periaatteista kiinni, eli syrjitään joitain ihmisiä ulkonäön perusteella.
Jos Hitleri eläs niin tykkäisi uutisesta. Mikä vaivaa ihmistä joka päättää että sinä et saa pitää tuota korua tuossa mutta jos siirrät sitä pari senttiä niin se on OK..... WTF
Aina pitäisi olla kunnon perustelut, jos jotain haluaa kieltää. Opettajan olisi pitänyt kertoa myös toisesta vaihtoehdosta, eli korujen peittämisestä sellaisilla tunneilla joissa voi joutua jotain haitallista kemikaalia lävistykseen.
Tapa jolla opettaja ilmaisi asian vaikuttaa siltä, että opettajaa ei vain oppilaan naama miellyttänyt.
Mielelläni kuulisin lisää tästä aiheesta. Eli onko opettaja vaatinut, että kaikki oppilaat poistavat lävistyksensä, myös ne monien hyväksymät korvakorut? Vai onko opettaja antanut omien mieltymystensä vaikuttaa asiaan?
mikä estää muuten pitämästä? Itte oon ottanut korun pois keittiö-tunneilta, muuten olen saanut pitää korun.
Jos tuo nyt se oikea termi oli. Eli kyseessä ei ole pelkästään avohaavasta pääsevien bakteerien haitallisuus vaan myös ettei sinne reikään mene mitään epämääräistä.
Olen kyllä sitä mieltä että palvelualalla niitä lävistyksiä pitäisi olla siten, että ne on helppo ottaa pois koulussa/töissä jos sitä vaaditaan, tai sitten vaihtaa alaa.
Vielä noista haitallisimmista kuten hajuvedet voisi lisätä kynnet, sillä liian pitkät kynnet jollain hoitajallakaan tuskin on kovin hygieenistä. Se on surullista varmaan jonkun kohdalle luopua jostain, mutta eikö työssä tulevat meritit sitten korvaa tuollaisia pieniä uhrauksia? Palkka, hyvä työ kaikin puolin sekä mitä siinä työssä voi tehdä muiden hyväksi.
Miettikää asiaa.
kyl minä voin ottaa lävistykset pois jos työnantaja sitä vaatii.
Palvelualalla olevana, kaikkeen pitää varautua. Eli kumpi on tärkeämpää, pitää ne hilut naamassa, vai saada työpaikka, josta tienaa omaa pätäkkää?
Ja onhan häivekorutkin keksitty. Läpinäkyvää materiaalia, jotka on huomaamattomia.
Ei se lävistys avohaava ole...kyllä se paranee ihan samalla lailla kuin korviksetkin.
Ihan hyvä, että jätetään ammattiopintojen ulkopuolelle, koska verovarojen hukkaamista neulatyynyjen koulutus on: ei sellaisia kukaan palkkaakaan. Paitsi ehkä ne lävistyksiä tekevät firmat...
Ei ole millään tapaa verorahojen tuhlausta, sillä lävistyksiä ottaneita ihmisiä palkataan kyllä. Kaikki eivät ajattele niin kuin sinä. Tunnen paljon ihmisiä joilla on tatuointeja/lävistyksiä ja vain yksi omistaa tatuointiliikkeen ja tekee töitä siellä. Samoin kuvassa näkyvä pariskunta on ollut työelämässä ennen tähän kouluun hakua.
sitä ruokaa tehdä tai paljon muutakaan. Oli itse samassa tilanteessa ammattikoulussa. "-Et mene työharjoitteluun ulkomaille jos et ota lävistystä pois kulmasta!!" näin mulle sanottiin. Hei haloo!! laastari päälle. Niinpä menin ilman lävistystä naapurimaahan oppimaan, ja kas... siellähän niitä lävistyksiä vasta olikin.varmaan joka toisella, eikä yhdelläkään vain yhtä... eli taitaa olla meillä vaan suomessa tää juttu..
Omistan kasvolävistyksen, useita korvalävistyksiä sekä "piilotettuja" lävistyksiä. Opiskelen hoitoalalla / teen töitä hoitoalalla. Koulussa ei huoli ottaa pois, mutta työpaikalla otan kasvoista. Mielestäni hoitajalla ei kuulu olla naamassa lävistyksiä työaikana.
lävistyksiä, ovat homppeleita ja lepakoita.Jepjep!
nenässä ja joka paikassa,niistä on helppo nykästä ja antaa vauhtia.
Jokainen voisi vähän miettiä, että mikä tässä elämässä on loppujen lopuksi tärkeää ja mikä ei.
Mä en ymmärrä, että miks nykyään ei sais olla lävistyksiä, eikä tatuointejakaan oikeen suositella, vaikka lävistykset ja tatuoinnit on nykyään ihan hirveen yleisiä. Jos näiden takia ei oteta missään tilanteessa töihin, niin jossain vaiheessa työntekijöistä tulee varmasti olemaan pulaa.
Minä ymmärrän lävistyskiellon siinä tapauksessa, että niistä voi aiheutua turvallisuusriski. Eli niin kuin tässä tapauksessa oli. En näe tuossa ainakaan jutun perusteella mitään henkilökohtaista syrjintää. Jos olisin opettaja, toimisin varmasti samalla tavalla, koska tod.näk. joutuisin itse vastuuseen mahdollisista tapaturmista.
Olen nyt vähän tietoisempi tapauksesta ja voin sanoa, että asia ei ollutkaan ihan niin kuin jutusta voisi ensin päätellä. Ilmeisesti mitään turvallisuusriskiä ei ole.
Asiasta kiinnostuneiden kannattaa lukea seuraava Turun sanomat, johon tulee ilmeisesti hyvinkin kattavasti tietoa tästä tapauksesta.
Iltapäivälehtien juttuja ei kannata uskoa ihan noin vaan.
Tuostakin tosin, jos olisit lukenut tarkemmin, olisit nähnyt, että koulu kieltää kaikilla tekniikan aloilla työnopetukseen ja työharjoitteluun osallistumisen lävistettynä. Miten luulet pystyttävän perustelemaan sen, että autokuskikaan ei saa pitää lävistyksiä työtunneilla :)
Mietipä vielä sitä, kun reksi perusteli lävistysten poistokieltoa sillä, että tunneilla käsitellään vaarallisia kemikaaleja ja bakteeriviljelmiä. Ensinnäkään ne bakteerit ei lähde lentoon eikä kulje ilman mukana, ei myöskään kemikaalit. Jos ne sen tekee, vaikka roiskuu tai haihtuu (kemikaali), niin kyllä paljon enempi lävistystä vaarassa on nenä, suu, hengitystiet. Jos siihen on riski olemassa, niin silloin on syytä ja tarpeen suojata koko naama, eli sinne ne jää lävistyksetkin suojaan sen jälkeen.
Ja jos vieläkin asia on ongelma, niin selitäpä, miten kuviteltu lävistysriski poistuu, jos koru otetaan pois...mieti...mieti...mitä sinne jää? No se lävistyksen reikä. Joko sytyttää.
on kaikki ihan turhia,kaunistakaa itseänne koruilla!niissä arvo säilyy ja ne ovat kauniita!
Ottakaahan pakkia, tai ainakin jarruttakaa vähän ennen kuin teilaatte maalaisjärjen. Turvallisuudestahan koko asiassa on kyse.
Kyseinen koulu ei halua estää lävistyksiä kokonaan, vaan estää sen että lävistyksiä hankkinut opiskelija saisi tartuntoja käsiteltävistä aineista. Lisäksi asiahan on varmasti opettajan/rehtorin kanssa soviteltavissa; sellaiset suojavarusteet ettei lävistyksiin pääse mitään ylimääräistä labrassa.
Sitä paitsi samahan se on jokaisella infektioriskin sisältävällä alalla; joko suojaudutaan siltä mitä opiskelija voi tuoda tullessaan (salmonella, MRSA) tai sitten suojataan opiskelijaa, ja tällä kertaa kyse on viimeksi mainitusta. Haluaisitteko itse esim. kuolla johonkin tautiin jonka saitte, koska ette suojanneet lävitystä/haavaa, vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus??
Ja ei, minulla itselläni ei ole mitään lävistyksiä vastaan, vaikken niitä ole itselleni korvalehteä pidemmälle ole hankkinutkaan. Kukin toimikoon niiden suhteen miten tahtoo, mutta ehdoin tahdoinhan ei kukaan itseään tahdo vakavasti sairastuttaa, eikö niin?
Perustelusi ontuu, kuten koulunkin perustelu.
Koulu on kieltänyt lävistykset kaikkien tekniikan alojen työnopetuksessa ja työharjoittelussa. Ylireagointia.
Ota sinäkin maalaisjärki käsittelyyn. Jos käsitellään niin vaarallisia aineita tai bakteereja, että pelätään niiden joutuvan lävistyksen kautta elimistöön (hyppääkö se aine tai bakteeri sinne), niin silloin tarvitaan suuremmalla perusteella suojaukset suun, nenän ja hengityksen vuoksi, joiden kautta se riski on suurempi. Lävistyshän ei ole avohaava, vaan siinä on iho reiässäkin. Ja jos ei sitä uskota, niin mitenkä se tilanne sitten muuttuu siitä, että otetaan koru pois? Siinä se reikä sitten on entistä avoimempana.
Kyllä taustalla on ihan selkeästi veruke lävistyksiä vastaan. Nimittäin lävistysten kautta ei ole mitään näyttöä tautien saamisesta, alkaa olla ennemmin sitä tasoa keskustelu kuin pelko saada sukupuolitauteja suutelusta tai vessan pytystä. Ja siinä sentään ollaan kosketuksissa toisiin pintoihin tai ihmisiin.
Hoitoalallakaan ei lävistyksiä ole ehdottomasti kielletty:
http://foorumi.hoitajat.net/index.php?topic=4333.0
Ihan ********** että lävistykset kielletään työpaikoilla. Lävistykset on osa suo, ja se viedään sulta pois.
no onneksi tossa kerrottiin että korut voi peittää
joten ei siinä muutakun lyö häivekorut vaan ja
se siitä!