Kuulkas nyt, kyllä vituttaa. Olen seurustellut viisi vuotta miehen kanssa. Kesällä 2006 meillä oli pieni tauko, jolloin tää kyseinen mies harrasti seksiä kolmen mun kaverin kanssa. Noh sitten kun minä palasin töymatkaltani ulkomailta alettiin taas olla yhdessä, vaikka nää asiat minua vaivasikin. Meni ihan hyvin suhteessa. Nyt taas erottiin kesällä ja tää mies on taas palannut samojen panojen luokse, jotka sattuu olemaan mun kavereita, lainausmerkeillä kyllä, nimittäin ovat samassa työyhteisössä kun minäkin. Miten mun pitäisi suhtautua tähän tilenteeseen? Nää naiset kun suhtautuu minuun kuin keneen tahansa työkaveriin. Mutta minua suoraan sanottuna vituttaa ja paljon. He myös yrittävät salailla suhteita ja luulevat minun olevan täysin tietämätön kaikesta. Mutta minä tiedän ja näen rivien välistä kaiken!
Törkeää, vai onko?
Matilda M.
15521
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ex-miesystävälläsi on seksisuhde kolmeen työkaveriisi, ja he yrittävät salailla sitä sinulta mutta ovat tietoisia toisistaan?
Yrittävät salailla sitä minulta mutta eivät toisistaan ole tietoisia, on nimittäin kyseessä sairaala, jossa paljon eri osastoja, joten ex- mieheni on onnistunut pyörittämään kolmea heidän toisistaan, ainakin minun tietääkseeni, tietämättä.
Minun reseptini tähän tilanteeseen olisi seuraava:
Jätä muut vellomaan paskassaan ja hanki sellaista seuraa joka arvostaa sinua.
Et ole menettänyt mitään, kun miehestä eroon pääsit, ja työkaverit eivät ole tehneet mitään pahaa sinua kohtaan, jos kerran suhde exääsi on syntynyt vasta eronne jälkeen.
Ihmetyttää kyllä etteivät he tiedä toisistaan, mutta sinä tiedät heistä kaikista, ja että ylipäänsä palasitte yhteen vaikka hän kertoi heistä. Itse olin vuoden erossa exästäni, sitten palasimme yhteen kunnes muutaman kuukauden kuluttua erosimme lopullisesti. Ei tullut mieleenkään puolin eikä toisin kysellä tai kertoa mahdollisista suhteista sen erovuoden aikana.
"Ei tullut mieleenkään puolin eikä toisin kysellä tai kertoa mahdollisista suhteista sen erovuoden aikana."
Etkö tahdo tuntea kumppaniasi tai odota että kumppani tahtoo tuntea sinut?
Vai lähditkö jatkoajalle ajatuksella että tästä ei kuitenkaan mitään tule?
sen vuoden, miksi siis pahoittaa mieltä puolin tai toisin kertomalla sen aikaisista tapahtumista?
Toisen tunteminen ei mielestäni tarkoita tilivelvollisuutta kaikesta mitä on tehnyt ennen kuin on tunnettu tai silloin kun on oltu erossa.
"miksi siis pahoittaa mieltä puolin tai toisin kertomalla sen aikaisista tapahtumista?"
Jos ollaan oltu erossa niin silloin ollaan oltu erossa. Siinä ei ole mitään pahoittamisen aihetta että ihmiset elävät elämäänsä, näin minä ainakin asian miellän.
Voi olla että se kirpaisisi kuulla toisista mutta suurempi plussa on se ettei tarvi pidätellä kumppaninsa suhteen eikä ole mitään turhia "salaisuuksia" joita ei muka voi jakaa.
Se ettei luota kumppaneihinsa kielii joko heikosta kumppaninvalintajärjestelmästä tai vaihtoehtoisesti siitä että häpeilee jotain itsessään ja elämässään. Ainakaan mun kanssa ei kannattaisi lähteä juttuun asenteella että "näistä ja näistä asioista ei voi puhua". Se ei edusta vapautta vaan sulkemista. Jos tietäisin toisen harrastavan moista niin en tuhlailisi aikaa sellaiseen tapaukseen hetkeäkään. Tämä ei tarkoita vaatimuksellista "tilivelvollisuutta" vaan nimenomaan sitä että hyvä kumppani jakaa asiansa koska se kuuluu parisuhteeseen. Periaatetta.
tulee vain paha mieli, niin kannattaako kertoa?
Minusta ei kyllä kannata, koska ei siitä hyödy mitenkään. Niistä voisi tulla korkeintaan riitoja.
Minusta tuo vaatimasi tilivelvollisuus/salaisuuksien paljastiminen on yksityisyyden loukkaamista. Minä en ainakaan kertoisi, enkä kyllä toivoisi toisenkaan kertovan kaikkea, vaikka itsetunto kestäisikin.
"tulee vain paha mieli, niin kannattaako kertoa?"
Jos tekee asioita joista tervesieluinen kumppani vetää herneen nenään niin kannattaako silloin edes olla parisuhteessa moisen kanssa - tai tehdä niitä asioita?
Mä en esim kerro pettämisistäni kumppaneilleni ihan siitä syystä että MÄ EN PETÄ. Jos pettää niin silloin on itse niin paska ettei sitten kannata lähtee mihinkään suhteeseenkaan jossa tarvis ominaisuuttaan piilotella. Näin esimerkkinä asiasta josta "pitää vaieta".
Neiti vesijuoppo tässä hiljattain hehkutti itsekin kuinka suhde todellakin sisältää myös alamäkiä ja negatiivisia tunteita. Mikä siis on sellainen suhde johon ei voi luottaa jo lähtökohtaisesti, että se kestää myös ne negatiiviset fiilarit ja huonot ominaisuudet kumppanissa? Yksi peruspilareista on nimenomaan rehellisyys. Sen minkä asiassa voi hävitä vähässä voittaa takaisin rehellisyydessä väistämättä - jos kumppani on terve ja arvottaa asioita oikein.
Muuten kyse on kultaisen häkin rakentamisesta ja todellisen itsensä pimittämisestä ja siitä että pyritään olemaan toiselle jotain mitä ei itseasiassa olla. Mä koen että mun kumppanilla on oikeus kiintyä ja rakastaa nimenomaan MINUUN eikä mihinkään hemmetin puunattuun kiiltokuva-ulkokuoreen joka ei vastaa kokototuutta.
Kyllä on oltava tuota korkeammalla henkiseesti, jo ihan alusta saakka. Muuten kyse on kokoajan kulissista. Hanska ylös joka ei halua olla ihminen? ...
Jep. Mut tää olikin tosiaan sinkkukanava ja sikäli ymmärrettävää että tosielämän parisuhdekonseptit ja periaatteet on silleen vieraita... ... :)
Kirjoitit: "Jos ollaan oltu erossa niin silloin ollaan oltu erossa. Siinä ei ole mitään pahoittamisen aihetta että ihmiset elävät elämäänsä" ja juuri noin minä asian ajattelen.
Se, että yhteen palattua toisen pitäisi alkaa kertoa, millaisia naisia hän on välillä tavannut ja montako ja millaisia suhteita hänellä on ollut, ei olisi ollut millään tavalla rakentavaa **meidän** suhteemme kannalta. Miksi haluaisin kuunnella sellaista, mikä herättäisi minussa ehkä aiheettomia mustasukkaisuuden ja katkeruuden tunteita? Pääasia oli, ja minulle riitti se tieto, että hänellä ei ollut ketään silloin kun hän otti yhteyttä ja päätimme tavata.
No miksi ihmeessä sitten päästit hänet menemään tai huolit takaisin?
Ihme touhua.
A) Jätit hänet itse vuosi sitten. Miksi sun tulis olla mustasukkainen hänestä jos et kerran halunnut häntä silloin?
B) Hän lähti itse vuosi sitten. Miksi otit takaisin vaikka hän on omalla toiminnallaan osoittanut että sä et ole pitämisen arvoinen hänelle?
...
Itseasiassa tosta vuoden tauosta yksistään olisin voinut jo sanoa että kyse ei ollut vakavasta jutusta koska se ei ollut sitä ainakaan toiselle osapuolelle. Joten se jälkimmäisempi ero on itsestäänselvyys - jolloin koko roska olisi vältetty pienellä tilannekatsauksella ja realismilla.
Ootko koskaan kuullut että exäksi päädytään vain kerran saman ihmisen suhteen, kaikki muu on jo typeryyttä :)
Mä olen kanssa sitä mieltä ettei kaikkia asioita tarvitse menneisyydestään tilittää, eikä se ole pimittämistä tai valehtelua. Mä en ainakaan edes halua kuulla miehen edellisistä säädöistä, ne on sen ja sen toisen osapuolen välinen asia. Ei kyse ole siitä että olisin mustasukkainen tai vetäisin herneen nenään, en vain halua tietää. Olisihan se sitä paitsi jopa väärin niitä edellisiä naisia kohtaan revitellä heidän seksielämäänsä muille. Ehket sinäkään haluaisi että exäsi puhuvat sinusta nykyisilleen.
"Ehket sinäkään haluaisi että exäsi puhuvat sinusta nykyisilleen"
Ihan sama mulle suoraansanottuna puhuuko vai ei. Luultavasti exäni tilittää jokatapauksessa musta kaiken kaikille joten mitä väliä?
En tiedä sitten oonko ainutlaatuinen tässä maailmassa mutta mun mielestä on normaalia että ihmiset harrastaa seksiä ja sen kuuleminen ja tiedostaminen ei mua järkytä. Noh. Ehkä toiset on toisenlaisia ja herkkänahkaisempia. Eikä tää tarkoita että asioilla olis retosteltava tai ihmiset kerrottava sosiaaliturvatunnustaan myöten mutta kyllä mua kiinnostais tietää miten noin yleisellä tasolla kumppanillani on mennyt ennen mua tai jossain välivaiheessa. Luonnollista uteliaisuutta ja taustojen tuntemisen tarvetta mun mielestä.
voi muuttua. Esim. kaverini suhde päättyi siihen, ettei tyttö halunnut asua Suomessa vaan halusi työskennellä muissakin maissa. Kaverini ei ollut valmis muuttamaan, sillä tuskin olisi saanut vastaavaa työtä ja toisekseen muutto Suomesta tytön haluamaan kohteeseen ei kiinnostanut.
Voisin ihan hyvin kuvitella, että jos tyttö olisi ulkomailla vaikka 3-4 vuotta ja sitten palaisi Suomeen, niin kaverini voisi aloittaa uudestaan hänen kanssaan.
"Esim. kaverini suhde päättyi siihen, ettei tyttö halunnut asua Suomessa vaan halusi työskennellä muissakin maissa. Kaverini ei ollut valmis muuttamaan, sillä tuskin olisi saanut vastaavaa työtä ja toisekseen muutto Suomesta tytön haluamaan kohteeseen ei kiinnostanut.
Voisin ihan hyvin kuvitella, että jos tyttö olisi ulkomailla vaikka 3-4 vuotta ja sitten palaisi Suomeen, niin kaverini voisi aloittaa uudestaan hänen kanssaan."
Jaa. Minä puolestaan voin hyvinkin kuvitella olevani 3-4 vuotta etäsuhteessa jos oikeasti haluan olla jonkun kanssa tai järjestellä asioita niin että minä sitten lähden sinne muualle myös.
Se että toinen haluaa laittaa suhteen poikki kertoo että hän ei halua olla kanssani eikä usko meihin tai siihen että tässä on tilanne josta voidaan selviytyä yhdessä. Se kertoo minulle ettei tähän tapaukseen kannata panostaa vaikka hän mukava olisikin.
Jokainen tavallaan. Mun kanssa voi mokata ties kuinka monella tapaa kieltämättä mutta olenkin vaativainen *nauraa*