Eilen tuli postista Saksasta tilaamani kirja Georg Friedrichiltä (Verrat in der Normandie). Siinä kerrotaan saksalaisten vastarintahenkisten kenraalien pettäneen Saksan 1944 ja mahdollistaneen maihinnousun onnistumisen. Tämä on tiedetty ennenkin esim. Irvingin kirjojen perusteella. Kiinnostavampaa on se, mitä kirjassa kerrotaan maihinnousun salatuista syistä. Silmäilin kirjaa parista kohdasta eoilen illalla.
Yksi syy siihen, että maihinnousu toteutettiin kiireellä ja etuajassa oli nimenomaan se, että Saksa oli pitkällä atomiaseen kehityksessä. Maihinnousupäätös aikatauluineen tehtiin 1943, kun vakoojat olivat kertoneen Saksan jo saaneen pomminsa valmiiksi paperilla. Lisäksi tuli tietoja ENIGMA-koodien kääntämisellä ym. ja pommiprojektin eteneminen oli tarkkaan tiedossa. Samoin muiden ihmeaseiden kehittely. Saksa kehitteli raketteja ja kaukopommittajia, jotka olisivat kyenneet kantamaan ydinpommeja. Kirjassa todetaan pommien olleen valmistumassa käyttökuntoon kesäksi tai syksyksi 1945. Ensimmäinen onnistunut koelaukaus oli jo keväällä 1944. Toisaalta Ranskasta oli joi sodan aikana tehty koelento New Yorkiin uudella kaukopommituskoneella 1944. Silminnäkijälausuntojen mukaan koneista oli kuvattu USA:n itärannikkoa, mutta kuvat ovat "kadonneet" (Jenkit ovat piilottaneet, koska Saksan pommiprojekti on haluttu salata).
Maihinnousu tehtiin suurella riskillä ja se olisi mennyt mönkään ilman Wehrmachtin kenraalien sabotaasia ja petollista toimintaa. Kaikki on sittemmin yritetty vierittää Hitlerin syyksi. Tähän ei ole kuitenkaan perusteita ja sotaa johtivat uskomattoman huonosti ja leväperäisesti juuri samat vastarintamiehet, jotka yrittivät Hitlerin syrjäyttämistä 20.7.1944. Esim. kenraali Speidelin ym. länsirintaman korkeiden upseerien korkeat Nato-virat ja suuri luottamus USA:n taholta heihin kielivät myös jostain muusta kuin Hitlerin toimista.
Friedrich kertoo lähteistä, joissa asia sanotaan aivan suoraan. Kenraali Marshall kertoo syyksi maihinnousulle ja sille, että sen oli pakko onnistua, että Saksa oli pitkällä atomiaseiden kehittelyssä. Myös vakoilutiedot ja Saksan uusien pommikoneiden kehittely on jo ollut selvillä ja niistä kerrotaan muissakin tiedekirjoissa. Mielenkiintoinen on arvio, jonka esittäjä oli senaattori E.D Thomas, joka kuului senaatin sotilasasioiden komissioon saksalaisten sotasalaisuuksien paljastuttua kaikessa laajudessaan heti sodan jälkeen. Hänen mukaansa "jos maihinnousu olisi viivästynyt 6 kuukautta, niin Saksalla olisi ollut aivan uudenlainen valmius ja he olisivat epäonnistuneet. Tällöin Saksa olisi pysytynyt aloittamaan invaasion ja vaikka se ei olisi sitä tehnyt, ainoa mahdollisuutemme olisi ollut alistua rauhaan Saksan kanssa ilman ehtoja." Tästä näe,mme myös sen, että maihinnousun viipyminen olisi myös johtanut sen epäonnistumiseen, vaikka se olisi toteutettu paremmin. Saksa oli edistynyt kaikessa. Esim. 28 cm atomikanuuna olisi tehnyt selvää jälkeä Englannissa asti. Yllättäen jenkkien onnistui pian sodan jälkeen kehitellä vastaava kanuuna...
Saksa olisi siis pian alkanut varustaa V-ohjuksia ydinkärjillä. V3 oli siis imeisesti tämä kanuuna ilman ydinkärkiä ja se oli valmis jo sodan lopussa. Uusi V4 eli mannertenvälinen ohjus oli jo lähes valmis. Kaukopommituskoneita suunniteltiin jo kantamaan ydinpommia. Ensimmäinen olisi tuhonnut varmaankin New Yorkin juutalaiskaupunginosat (kirjassa puhutaan Judenviertelistä New Yorkissa). Kenraalit jarruttivat kohtalokkaasti infrapunan avulla käydyn yösodan aloittamista. Sodan loppuvaiheessa suoritetut yöpanssarien hyökkäykset ja infrapunapuvut päällä tehdyt jalkaväen iskut tekivät tuhoisaa jälkeä. Näitä olisi voitu käyttää jo Ardennien offensiivissa, jolloin USA:n ilmavoimat eivät olisi tehneet selvää jälkeä Saksan panssareista päivällä.
Nyt joku voisi kysyä, miten Saksa olisi pelastunut Neuvostoliitolta. Tietysti samoin ihmeasein. Viimeksi puhuessani tästä kirjasta artikkelin perusteella kerroin Sasan ja N-liiton rauhanneuvotteluista 1944. Ne päättyivät, kun amerikkalaisten maihinnousu onnistui. Silloin ihmettelin itse sitä, kuinka juuri näille neuvotteluille annettiin niin paljon painoarvoa. Nyt tajuan syyn. Stalin oli tietysti vakoilijoineen täysin selvillä yhtälailla Saksan edistymisesta ihmeaseiden kehittelyssä. Stalin olisi varmasti tehnyt erillisrauhan, jos maihinnousu olisi mennyt pieleen. Hän olisi tajunnut Saksan saavan ihmeaseensa valmiiksi ennen kuin NL olisi vallannut Saksan. Saksa olisi voinut tyhjentää länsirannikkonsa panssareista ym ja pian olisivat ihmeaseet niskassa ja huonoomat ehdot. Kenties täydellinen tuho. Länsivallat eivät epäonnistumisen tapauksessa olisi pitkään aikaan missään tapauksessa pystyneet uuteen maihinnousuun.
Täten voidaan todeta petollisten kenraalien olevan vastuussa sodan lopputuloksesta, Euroopan tuhoutumisesta ja 10 miljoonan saksalaissiviilin kuolemasta.
Yksi syy siihen, että maihinnousu toteutettiin kiireellä ja etuajassa oli nimenomaan se, että Saksa oli pitkällä atomiaseen kehityksessä. Maihinnousupäätös aikatauluineen tehtiin 1943, kun vakoojat olivat kertoneen Saksan jo saaneen pomminsa valmiiksi paperilla. Lisäksi tuli tietoja ENIGMA-koodien kääntämisellä ym. ja pommiprojektin eteneminen oli tarkkaan tiedossa. Samoin muiden ihmeaseiden kehittely. Saksa kehitteli raketteja ja kaukopommittajia, jotka olisivat kyenneet kantamaan ydinpommeja. Kirjassa todetaan pommien olleen valmistumassa käyttökuntoon kesäksi tai syksyksi 1945. Ensimmäinen onnistunut koelaukaus oli jo keväällä 1944. Toisaalta Ranskasta oli joi sodan aikana tehty koelento New Yorkiin uudella kaukopommituskoneella 1944. Silminnäkijälausuntojen mukaan koneista oli kuvattu USA:n itärannikkoa, mutta kuvat ovat "kadonneet" (Jenkit ovat piilottaneet, koska Saksan pommiprojekti on haluttu salata).
Maihinnousu tehtiin suurella riskillä ja se olisi mennyt mönkään ilman Wehrmachtin kenraalien sabotaasia ja petollista toimintaa. Kaikki on sittemmin yritetty vierittää Hitlerin syyksi. Tähän ei ole kuitenkaan perusteita ja sotaa johtivat uskomattoman huonosti ja leväperäisesti juuri samat vastarintamiehet, jotka yrittivät Hitlerin syrjäyttämistä 20.7.1944. Esim. kenraali Speidelin ym. länsirintaman korkeiden upseerien korkeat Nato-virat ja suuri luottamus USA:n taholta heihin kielivät myös jostain muusta kuin Hitlerin toimista.
Friedrich kertoo lähteistä, joissa asia sanotaan aivan suoraan. Kenraali Marshall kertoo syyksi maihinnousulle ja sille, että sen oli pakko onnistua, että Saksa oli pitkällä atomiaseiden kehittelyssä. Myös vakoilutiedot ja Saksan uusien pommikoneiden kehittely on jo ollut selvillä ja niistä kerrotaan muissakin tiedekirjoissa. Mielenkiintoinen on arvio, jonka esittäjä oli senaattori E.D Thomas, joka kuului senaatin sotilasasioiden komissioon saksalaisten sotasalaisuuksien paljastuttua kaikessa laajudessaan heti sodan jälkeen. Hänen mukaansa "jos maihinnousu olisi viivästynyt 6 kuukautta, niin Saksalla olisi ollut aivan uudenlainen valmius ja he olisivat epäonnistuneet. Tällöin Saksa olisi pysytynyt aloittamaan invaasion ja vaikka se ei olisi sitä tehnyt, ainoa mahdollisuutemme olisi ollut alistua rauhaan Saksan kanssa ilman ehtoja." Tästä näe,mme myös sen, että maihinnousun viipyminen olisi myös johtanut sen epäonnistumiseen, vaikka se olisi toteutettu paremmin. Saksa oli edistynyt kaikessa. Esim. 28 cm atomikanuuna olisi tehnyt selvää jälkeä Englannissa asti. Yllättäen jenkkien onnistui pian sodan jälkeen kehitellä vastaava kanuuna...
Saksa olisi siis pian alkanut varustaa V-ohjuksia ydinkärjillä. V3 oli siis imeisesti tämä kanuuna ilman ydinkärkiä ja se oli valmis jo sodan lopussa. Uusi V4 eli mannertenvälinen ohjus oli jo lähes valmis. Kaukopommituskoneita suunniteltiin jo kantamaan ydinpommia. Ensimmäinen olisi tuhonnut varmaankin New Yorkin juutalaiskaupunginosat (kirjassa puhutaan Judenviertelistä New Yorkissa). Kenraalit jarruttivat kohtalokkaasti infrapunan avulla käydyn yösodan aloittamista. Sodan loppuvaiheessa suoritetut yöpanssarien hyökkäykset ja infrapunapuvut päällä tehdyt jalkaväen iskut tekivät tuhoisaa jälkeä. Näitä olisi voitu käyttää jo Ardennien offensiivissa, jolloin USA:n ilmavoimat eivät olisi tehneet selvää jälkeä Saksan panssareista päivällä.
Nyt joku voisi kysyä, miten Saksa olisi pelastunut Neuvostoliitolta. Tietysti samoin ihmeasein. Viimeksi puhuessani tästä kirjasta artikkelin perusteella kerroin Sasan ja N-liiton rauhanneuvotteluista 1944. Ne päättyivät, kun amerikkalaisten maihinnousu onnistui. Silloin ihmettelin itse sitä, kuinka juuri näille neuvotteluille annettiin niin paljon painoarvoa. Nyt tajuan syyn. Stalin oli tietysti vakoilijoineen täysin selvillä yhtälailla Saksan edistymisesta ihmeaseiden kehittelyssä. Stalin olisi varmasti tehnyt erillisrauhan, jos maihinnousu olisi mennyt pieleen. Hän olisi tajunnut Saksan saavan ihmeaseensa valmiiksi ennen kuin NL olisi vallannut Saksan. Saksa olisi voinut tyhjentää länsirannikkonsa panssareista ym ja pian olisivat ihmeaseet niskassa ja huonoomat ehdot. Kenties täydellinen tuho. Länsivallat eivät epäonnistumisen tapauksessa olisi pitkään aikaan missään tapauksessa pystyneet uuteen maihinnousuun.
Täten voidaan todeta petollisten kenraalien olevan vastuussa sodan lopputuloksesta, Euroopan tuhoutumisesta ja 10 miljoonan saksalaissiviilin kuolemasta.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Eikö amerikkalaiset olisi voineet pudottaa ydinpommia Berliiniin vastalahjaksi?
Nojaa, kesästä 1944 syksyyn 1945 olisi kuitenkin ennättänyt tapahtua melkoisesti.
Senaattorin puhe oli jälkiviisautta, jotan kaipa äijä tiesi mistäö puhui. Sitä ennen ei ollut selvää, koska USA saisi pomminsa valmiiksi ja saisiko ennen Saksaa ja kuinka suuressa tuotannossa. Tuolloin muuten lähes kaikki tunnetut uraanivarat olivat Saksan ja Tshekin alueella.
"Senaattorin puhe oli jälkiviisautta, jotan kaipa äijä tiesi mistäö puhui."
Tietenkin jälkikäteen "tiedetään" enemmän, mutta esityksesi, tai Friedrichin esitys (ihan outo ukko, jotain revisionistiporukkaako taas?), on juuri sikäli ongelmallinen, että se turvautuu jälkikäteistulkintoihin ja muisteluksiin. Vakuuttavan argumentin muodostamiseksi pitäisi kyllä olla aineistoa ihan ko. ajalta.
”Kirjassa todetaan pommien olleen valmistumassa käyttökuntoon kesäksi tai syksyksi 1945”
Jenkit pudottivat atomipommin Hiroshimaan elokuussa 1945.
Myöhästyttikö maihinnousu jotenkin saksalaisten atomipommin kehittelyä?
Jo muutamalla atomipommilla olisi saanut aikaa pahaa tuhoa, jos ne olisi pudottanut strategisiin paikkoihin.
Suomennettu on teos Suuri palo, joka kertoo Saksan pommittamisesta. Kirja on käåännetty lukuisille kielille ja se herätti kovaa keskustelua esim. Englannissa.
Jos kyse on senaatin sota-asiain komitean jäsenen toteamus heti Saksan kaaduttua, niin aika painava lähde. Tässä todettiin jälkikäteen mielipide, kun oli omakin aikataulu nähty.
No ei ole sama mies, juttusi Friedrich Georg ei ole todellakaan sama kuin Suuren palon kirjoittaja Jörg Friedrich. Sinun kaverisi on kirjoittanut mm. natsien ufoista ja sen sellaista. Oletko ihan pihalla jo lähteistäsikin kun et tunnu osaavan edes nimeä oikein?
Mies on kirjoittanut siitä, kuinka voittajat ryöstivät Saksasta esim. kaikki patentit. Tämän avulla USA:sta yleensä tuli korkean teknologian edelläkävijä. Sota taisi pelastaa muutenkin koko maan romahtramasta Rooseveltin New Deal-hullutuksiin. Jättimäinen sotasaalis ja sotavelat nostivat USA:n maailmanmahdiksi.
Ehkäpä nimi haksahti, mutta mitään ufokirjoja ei todellakaan ole, vaan teos Saksan asekehityksestä. Niistä ovat muutkin kirjoittaneet selvien lähteiden pohjalta.
Sampo Ahto on muuten arvostellut kirjan tuoreeltaan. Hän keskittyi lähinnä kenraalien petollisuuden todentamisen vaikeuteen, vaikka petos olisikin ilmiselvä. Mitään murskakritiikkiä ei ollut, vaan aivan päinvastoin. Mitään huuhaakirjoja ei mies ota ainakaan kehuttavaksi sotilasaikakauslehteen.
Niin, propagandaa oli kehno yrityksesi glorifioida kirjoittajaa toisten kustannuksella.
Georg on kirjoittanyt mm. saksalaisten avaruusohjelmasta, siitä viittaus ufoihin. Mitä sitten tulee Ahtoon, se kaveri on tainnut jo aikaa sitten menettää objektiivisuutensa.
missä on kirjoitettu avaruusohjelmasta. Tosin jonkinlainen tällainenkin suunnitelma on voinut ollakin. Pianhan kuuhun lennettiin muutenkin.
Siihen nähden miten vastentahtoisesti suhtaudut itse antamaan mitään lähteitä jutuillesi, ja siihen nähden että kyseessä on sinun lähdekirjailijasi, tätä ei olisi edes kohtuullista laittaa, mutta autetaan nyt vielä tuon verran:
http://www.amazon.com/HITLERS-MIRACLE-WEAPONS-Intercontinental-ProgrammeF/dp/1906033005/ref=pd_sim_b_3
saman tekijän aiemmasta kirjasta, joka nojaa täysin vastaaviin jo ilmestyneisiin tiedekirjoihin.
Tässähän puhutaan samoista aseista kuin mistä Verrat in der Normandie-kirjassakin.
uusnatsien huoraksi todettu uusnatsien huora näihin kysymyksiin:
1. Mikä ihmeen 10 miljoonaa saksalaista siviiliä?
2. Missä ovat todisteet?
Teoriasi on huono ja siinä on paha virhe: se on valhetta!
Normandian maihinnoususta liittoutuneet sopivat Venäjän pääesikunnan vaatimuksesta joulukuussa 1943 Teheranissa. Tästä meillä kaikilla on käytössä vaikkapa Churchillin kirjeenvaihto:
http://www.marx2mao.com/Stalin/WWIICv2wm.pdf
Voisit sinäkin jo lopullisesti vetää sen läskisen perseesi olalle ja hypätä takaisin sinne viemäriisi, haiseva, lihava, musta rotta!
Joulukuuhan on vuoden viimeinen kuukausi. Juuri tämän vuoksi asiasta sovittiin.
"Mitä vittua Vandaali 30.8.2008 klo 22.50
Haluaisinpa nähdä senkin turkkilaishuoran
joka sinulle sitä on esitellyt.
Mahtaa olla otus?
...sen olisit nähnyt - Turkissako?
Ihan vaan huomautuksena, ainakin Amazonin mukaan se nimi on Friedrich Georg, Georg siis sukunimi.
"Sodan loppuvaiheessa suoritetut yöpanssarien hyökkäykset ja infrapunapuvut päällä tehdyt jalkaväen iskut tekivät tuhoisaa jälkeä."
What's da proof? Mitä Fritz kertoo käytöstä?
Toivottavasti ei mitään pienoismallijuttuja, kun Fritz Georg (jos se nyt on hänen oikea nimensä) on kuuleman mukaan käytellyt niitä kirjoissa aika lahjakkaasti...
nykyisin kuuluu. Jokos ne Suvilahti asiakirjat ovat löytyneet muidenkin tarkasteltavaksi.
Oletko nyt ihan varma, että tiedustelusi meni oikeaan osoitteeseen? No, väsyneenähän sitä sattuu kaikenlaista ja näin myöhäkin nyt jo on.
kuten itsekkin kerroit. Pirteämmässä kunnossa varmaankin olisit huomannut, että kysymys kohdistettiin Vandaali/ El Bimpolle.
Epäilinkin jotain tuollaista, mutta kysymyksesi oli puussa vastauksena omalleni. Pahoitteluni väärin ymmärryksestä...
jo kysymyksen asettelusta. Hyväksyn pahoittelusi -kunhan katsot, että hölmöilysi ei enää toistu!
Kiitos Vandaali että olet ottanut selvää asioista. Minäkin ostin Saksasta eräältä torilta Wilhelm Von Haussensaftbröchtmacherin kuuluisan teoksen joka käsittelee natsi-Saksan avaruusohjelmaa.
Tiedätkö, että saksalainen avaruusalus teki ensimmäisen onnistuneen avaruuslennon jo v.1936.
Kuussa saksalaiset kävivät jo v.1938 ja ennen puolan (puola kirjoitetaan ikuisesti pienellä koska kehtasivat hyökätä Saksaan) rikollista hyökkäystä viatonta Saksaa vastaan, oli kuuhun perustettu Saksalainen tukikohta.
Tukikohta sai nimen Der Festung Adolf Hitler ja sen olemassaolo oli yleistä tietoa amerikassakin mutta asia salattiin amerikan rikollisjuutalaisen presidentin käskystä.
Itseasiassa amerikan oma 1960-70 lukujen apollo-ohjelma oli suora jäljennös natsi-Saksan alkuperäisestä kuun valloitusohjelmasta jonka nimi 30-luvulla Saksassa oli abollonia-program.
Amerikkalaisten astronauttien päätehtävä apollo 11 lennolla, heidän kuuhun päästyään 1969 oli tuhota kaikki kuussa sijaitsevat todisteet Saksalaisesta tukikohdasta. Siinä he onnistuivat vasta seuraavana vuonna apollo 13 lennolla.
Oikestihan tuo lento pääsi kuuhun ja tehtävänsä mukaisesti Der Festung Adolf Hitlerin räjäytettyään lähti paluumatkalle.
Lennon komentaja Jim Lovell oli evakuoinut kuitenkin matkamuistoksi saksalaisen käsikranaatin joka räjähti huoltomoduulissa jonne Jim kranaatin oli vienyt.
Kaikkihan me muistamme virallisen elokuvatunkin version aiheesta ja radiolähetyksen maahan "Okay, Houston, we've had a problem here."
Oikeasti sehän oli Lovellin tunnustus "Okay, Houston, we've had a grenade here".
Tästä kaikesta on vakuutavaa todistusaineistoa Von Haussensaftbröchtmacherin teoksessa.
Avaruusohjelma alkoi jo v.1934 kun avaruusohjelman johtaja Helmut Röhenvöller sai Fuhrerilta tehtävän etsiä ja hankkia lebensraumia planeettamme ulkopuolelta.
Röhenvöller onnistui tehtävässään hyvin. Itse Fuhrer kävi myös tukikohdassa huhtikuussa v.1941. Takaisinpaluussa Vaterlandiin kuitenkin oli pulmia. Siemensin toimittama rakettimoottorin starttijärjestelmä oli vaurioitunut, korjaus kesti miltei kesäkuulle asti.
Tästä syystä operaatio barbarossa jonka piti alkaa toukokuun 1 pvä siirtyi miltei kesäkuun loppuun. Virallisena syynähän barbarossan viivästymiselle pidetään operaatio Maritaa, eli Saksan hyökkäystä Balkanille, Kreikkaan ja Jugoslaviaan.
Mutta kuten Von Haussensaftbröchtmacher asiantuntijoiden arvostamassa teoksessaan todistaa, todellisena syynä venäjän operaation viivästymiselle oli Hitlerin kuuhun juuttuminen.
On hyvä, että tänne historiapalstallekkin saadaan vähitellen totuutta, Vandaalihan sitä on jo aiemmin tuonut tänne ja nyt siis minäkin olen tuonut korteni kekoon totuuden esille saattamiseksi.
T.Sandaali
1939 syksyllä saksalaiset rakensivat syvänmeren aluksen = batyskafin (saks.=sargofagich), nimeltään Aleksanteri, ja se kävi ensimmäisenä maailmassa Mariaanien haudan pohjassa.
Tässä vähän linkkiä asialle ettei joku luule että tämä on pötypuhetta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Trieste_(batyskafi)
http://www.lyseo.edu.ouka.fi/kuvataide/view_photo.php?set_albumName=album01&id=032_G
Itse Hitler oli sargofagichin sisällä etsimässä ali-ihmisille uutta elinympäristöä mutta matkalla pinnalle se eksyi melko pahasti. Lopulta Hitler pääsi pursimies Himmlerin kanssa pinnalle ja ampui pari hätärakettia ilmaan. Raketit kuitenkin osuivat Mainilan kylään, he olivat ajautuneet Suomenlahdelle.
Hitler souti Himmlerin kanssa Lübeckiin
http://en.wikipedia.org/wiki/Lübeck
ja pojat ihmettelivät kun kuulivat sodan alkaneen Suomen ja Neuvostoliiton välillä.
Kuten jo tuossa aiemmin sanoin, myöhemmät muistelut eivät välttämättä ole kovinkaan vakuuttavia todisteita. Tässäkin kohtaa kannattaisi muistaa muistelijoiden mahdolliset motiivit perustella esimerkiksi atomipommin kehittelyä. Pitäisi olla dokumentaatiota siitä, miten pitkällä USA uskoi sodan aikana saksalaisten olevan kehittelyssä.
Tuossa alla yksi puolustusministeriölle toimitettu raportti syyskuussa 1944, siis suhteellisen tuoreeltaan maihinnousun jälkeen, ajalta jolloin saksalaisten sotasalaisuuksia ei vielä oltu löydetty. Muistiossa todetaan mm. että, "ellei paljastu että Saksa on huomattavan paljon pidemmällä kuin on tähän mennessä oletettu [--] se asettaa meidät tilapäisesti hyvin ylivertaiseen asemaan". "Tilapäisesti" viittaa sodanjälkeiseen tilaan, jolloin mahdollisena uhkana nähdään NL:on pommi. Tuon perusteella voisi päätellä, että saksalainen atomipommiuhka ei ainakaan loppukesällä ollut amerikkalaisten mielestä kovinkaan suuri. Ja näinhän asian todettiin sitten myöhemmin olevankin, Saksa oli jokseenkin lähtöruudussa.
Memorandum from Vannevar Bush and James B. Conant, Office of Scientific Research and Development, to Secretary of War, September 30, 1944, Top Secret
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB162/1.pdf
Niin. Tämä pommimiesten juttu kertoi vain omasta edistyksestä. He eiväöt tiedä, kuinka pitkällä muut ovat tai mitkä ovat Saksan mahdollisuudet. Puhutaan sodan jälkeisestä asemasta.
Minä en esittänyt mitään muistelusta, vaan myös USA:n hallinnon sisäisen ja korkeimman elimen koonaisraportin tekijän lausunnon. Kirjassa on myös käytetty läteenä tätä raporttia, joka on siis virallinen esitys sodasta ja sen kulusta. Raportti on laadittu vuonna 1946.
Sinä et itse asiassa kertonut että mikä se lähteesi oli, joten tulkitsin että kyse oli muisteluista. Ja jälkikäteistulkinnoistahan siis joka tapauksessa todella oli kyse. Kerrotko nyt siis sen raportin tarkan nimen, niin voin katsoa sen itse, tai esitä ne sitaatit ainakin. Oliko raportti mahdollisesti julkinen?
Mitä sitten Saksan edistykseen asiassa tulee, onko sinulla sitten jotain parempaa aikalaisdokumentaatioata tarjota? Ja tämä esittämäni raportti on siis taholta, joka vastasi mm. Manhattan-projektista ja koordinoi sodanaikaista tieteellistä tutkimusta. Heidän, jos keiden, luulisi tietävän miten pitkällä Saksa mahdollisesti on. Kuten jo sanoin, se on täysin ristiriidassa sinun esittämiesi väitteiden kanssa, joissa sinä väitit Normandian motiiviksi sen, että tiedettiin Saksan olevan pitkällä.
kerrottaisiin huippusalainen vakoilutieto? Ja miksi minun pitäisi jnuosta täällä kansallisella vessanseinällä jokainen lähdeviite kirjasta? KAikki V3 ja V4 on ollut tiedossa jo vuosia ja myös nämä tiedustelutiedot ja lausunnot myös.
Jos Länsi halusi salata suurelta yleisöltä Saksan edistymisen, niin miksi vain välttämättömän ulkopuolelle olisi kerrottu?
Ihan siksi niille se kerrottaisiin, että se oli taho, jolla oli paras kyky arvioida ja analysoida se tieto. Et kai kuvittele, että Roosevelt luki vaan ihan itsekseen niitä tieteellisiä raportteja?
Ihan siksi sinun pitäisi esittää kunnolliset viitteet, että muut voivat katsoa, onko sinun esittämäsi tulkinta oikeaan suuntaan. Ei sen viitteen esittämisen niin vaikeaa luulisi olevan, kun pitkät pätkät siteerailit sitä muutenkin. Väistelysi alkaa haiskahtaa siltä, että kyse todellakin oli jostain muisteluksista.
lähteestäsi ei oikein voi tehdä mitään juttujani kumoavaa johtopäätöstä. Tunnut olevan aika heikoilla, kun väität niin. Selitä nyt edes.
Siitä ei voi tehdä kuin juuri sen johtopäätöksen, amerikkalaiset eivät uskoneet että saksalaiset olisivat olleet pitkällä pomminkehittelyssä, kuten väität.
Jos olisit vaivautunut perhetymään aiheeseen, etkä vain siteeraisi valikoidusti tuon kaverin teosta, lukisit vaikkapa Irvingin teoksen aiheesta. Irving esittää mm. että britit tyrmäsivät jokseenkin johdonmukaisesti uskomukset Saksan edistyksestä pommin saralla, kun taas jotkut amerikkalaistahot esittivät pessimistisempiä näkemyksiä. Lopullisesti saksalaisten tilanne varmistui operaatio Alsosin kautta, jonka tiedustelun keskeisin ydin koostettiin kuitenkin maihinnousun jälkeen. Irvingin kirjasta löytäisit siis aikalaisdokumentaatiota aiheesta, nyt sinulla on aika kesyt eväät eli vain myöhempää arviointia. Mutta jos haluat itsepintaisesti pitää kiinni kirjastasi, ja et vaivaudu kehitelmiäsi pidemmälle tarkastelemaan, sitten niin.
Liittoutuneiden tietämys on yksi asia, tiedon merkitys Normandian operaation suunnittelussa toinen. Et ole siihenkään tarjonnut kuin muutaman jälkikäteisselityksen, ilmoittamatta lähdettä. Toki sen voi päätellä, senaatin asiasta tekemät selvityksrt, jossa mm. Marshalla oli kuultavana. Mutta tuollaisenaan esityksesi on liian ohut. että voisi siitäkään mitään päätellä. Sitaatti konteksteineen auttaisivat jo johonkin.
Ihan noin yleisemmälläkin tasolla voi todeta, että sorrut aivan liian heppoisin eväin, yleensä yhden lähteen perusteella, päättelemään sitä jos tätä saksalaisten ja liittoutuneiden politiikoista ja toimista.
Sikäli kun et tule enempää informaatiota asiasta tarjomaan, asian käsittelyä en enää tule jatkamaan, kun ei ole mitään mistä keskustella.
Tietysti tuo kommentti oli vain yksi lähde. Nimenomaan liittoutuneilla oli syvä huoli ydinpommikejittelyn edistymisestä Saksassa ja he tiesivät esim. lähes kaiken uusista pommikoneista ja ohjuksista ja siitä, että niille suunniteltiin ydinkärkeä.
Siis viralliset aikalaiskommentit ja sodanjälkeiset ovat savuverhoa oikeille pohdinnoille. Koko Saksan pommihankekin on kiistetty. Kiistätkö sinä senkin?
Miksi ihmeessä tämä on nyt niin vastenmielistä? Siksikö, että taas paljastuisi yksi petosj asalailu voittajien puolelta? Herättäisikö se epäilyn, että revarit olisivat ehkä oikeassa? Huonoa mainosta?
monta kertaa tehdä raflaava kirja ja tienata sillä rahaa hölmöjen kustannuksella. Kunhan jotain soosia kirjoittaa niin heti menee kaupaksi.
vaan nimenomaan asiantuntijaraportista välittömästi Saksan antauduttua. Kummallista takertumista. Epätoivoista. Hävetkää.
Päällimmäinen vastenmielisyys kohdistuu sinun jatkuvasti viljelemiisi luulotteluihin asiasta kuin asiasta. Mikä sinun tai kirjasi lähde on noille laajoille tiedoille Saksan aseohjelmista ja milloin ne on saatu tietoon? Nyt menet täysin vastoin mm. Irvingin kantaa.
Mitä revisionisteihin tulee, se taisin olla minä etkä sinä joka tässä asiassa käytti Irvingiä lähteenä. Revisionistit ovat äärimmäisen harvoin oikeassa, mutta joukossa on ajoittain ihan kelvollista, oikeaa historiaakin kirjoittavia tyyppejä.
Asiantuntijaraportista jolle Vandaali ei ole toistaiseksi antanut edes nimeä, saati päiväystä, kärttäessään kyllä muilta lähteitä.
kaikenmaailman nettiterroristien vuoksi ala plaraamaan sitä, vaan aion lukea sen ja sitten minulla on tärkeät paikat taitettuna merkiksi.
Vai olisiko ollut niin että puna-armeija olisi pysähtynyt vasta Pariisissa jos Pariisia ei olisi otettu länsiliittoutuneiden hallintaan?
Vasta Berliinin valtaus ja siten Saksan ehdoton antautuminen ratkaisi sodan.
painottaa rauhanneuvotteluja 1944
Mikä on lähde niille?
Miten ne oli ne Fritzin infrapunat?
Sanot:
"Sodan loppuvaiheessa suoritetut yöpanssarien hyökkäykset ja infrapunapuvut päällä tehdyt jalkaväen iskut tekivät tuhoisaa jälkeä. Näitä olisi voitu käyttää jo Ardennien offensiivissa, jolloin USA:n ilmavoimat eivät olisi tehneet selvää jälkeä Saksan panssareista päivällä."
Missä Fritzi sanoo kamaa käytetyn ja mitä malleja tarkalleen? Onko ukolla mitään uutta infoa?
täyttä roskaa jo teksti. Saksalla ei ollut enää kesällä -44 tai sen jälkeen mitään resursseja tehdä joitain ihmeaseita sellaisia määriä, että niillä olisi mitään ratkaistu. Ei ollut polttoainetetta kaukopommittajiin jne...
Miten muutama pommi johonkin USA:n rannikkokaupunkiin olisi mitään ratkaissut ja sitäpaitsi ne Saksan kaukopommarit olisi ammuttu alas jo kaukana Atlantilla.
Samoin raskaan veden laitos Norjassa oli räjäytetty jo paljon aikaisemmin.
Kaukopommarit ja uudet koneet lensivät niin korkealla, että niitä ei pystynyt ampumaan tai näkemään. Tällaisia koneita oli jo muillakin ja siksihän jenkit eivät huomanneet koelentoa.
Kun saksalaisilla oli vielä koko Eurooppa hallussaan, niin 1944 teollisuus saavutti vasta huippulukunsa tuotannossa. Bensa loppui vasta 1945.
Ardennien operaationkin panssarit ajelivat?
Hyökkäyksen alkutavoitteina olivat USA:n polttoainevarikot, jotka piti saada ehjinä haltuun. Alkua pidemmälle ei meinaan sakujen oma löpö riittänyt, raskaat panssarivaunut kun söivät menovettä vaikeakulkuisella alueella niin maan perkeleesti.
Tässä onnistuttiin ilmeisesti vain osittain, mikä näkyikin sitten operaation myöhemmässä vaiheessa.
olla sotatoimia rajoittava tekijä.Se paheni koko ajan ja vaikutti mm.ilmavoimien ja panssarijoukkojen koulutuksen supistumiseen, siis lento- ja ajoharjoituksiin.
Ardennien hyökkäys perustui nimenomaan amerikkalaisten polttoainevarikkojen valtaukseen. Tämä epäonnistui ja hyökkäys oli keskeytettävä.
Avaus on muuten paljolti puutaheinää.Ei historian tapahtumia voi muuttaa jälkikäteen, vaikka sellaista kovasti yritetään.
He harkitsivat pitkään panssarivaunujen kuljettajien/ ajajien evakuointia Tunisiasta 1943 keväällä lentokuljetuksina. Sodan loppupuolella nuorella saksalaisella lentäjällä oli 10-15h:n lentokokemus kun hänet siirrettiin rintamalentäjäksi. Jenkeillä sama luku oli noin 200h.
jenkkien vastarintaan. Juuri siksi pommikoneet ym. eivät saaneet lentokäskyä, vaikka ne olivat valmiina, koska muutamalla koneella ei olisi saatu aikaan riittävää vaikutusta ilman ydinkärkiä.
Sodan kulkuun olisi tullut muutos joka tapauksessa, sillä kaikki olisi voitu satsata itärintamalle eikä niin kovaa pulaa olisi tullut, jos maihinnousu olisi mennyt pieleen.
V1 ja V2 -raketteja ammuttiin paljon ja polttoainepula ei rajoittanut tätä, vaan laukaisualustojen valtaus. Pian olisi ollut mannerten välisiä ohjuksia ja niihin ydinkärkiä. Lontoo olisi tasoitettu V3-tykillä.