Mihin ihmiset perustavat kauniin väitteensä siitä että kaikki ovat saman arvoisia, eikä parisuhteiden osalta ole olemassa mitään markkinoita tai tasoja?
Markkinat on ja samoin tasot, sillä osa on parisuhdemielessä arvoltaan täyttä paskaa (esim. ujot) ja sitten taas kauneusihanteita vastaavat ekstrovertit käytännössä viedään käsistä.
JOS tasoja ei olisi, kaikkien pariutumismahdollisuudet olisivat samanlaiset, mitä ei todellakaan tapahtu, vrt. vaikkapa ujo maalaispoika ja ekstrovertti kaupunkilaistyttö, kummalla luulette olevan enemmän kysyntää?
Eikö ihmisten jako tasoille mene kätevästi kysynnän mukaan?
Mielestäni markkina-arvoteoria on ainoa järkevä keino käsitellä näitä ongelmia, sillä niin kaunis ajatus kuin ihmisten tasavertaisuus onkin, se ei niin alkukantaisessa pelissä kuin pariutuminen pidä alkuunkaan paikkaansa.
Markkinat on ja samoin tasot, sillä osa on parisuhdemielessä arvoltaan täyttä paskaa (esim. ujot) ja sitten taas kauneusihanteita vastaavat ekstrovertit käytännössä viedään käsistä.
JOS tasoja ei olisi, kaikkien pariutumismahdollisuudet olisivat samanlaiset, mitä ei todellakaan tapahtu, vrt. vaikkapa ujo maalaispoika ja ekstrovertti kaupunkilaistyttö, kummalla luulette olevan enemmän kysyntää?
Eikö ihmisten jako tasoille mene kätevästi kysynnän mukaan?
Mielestäni markkina-arvoteoria on ainoa järkevä keino käsitellä näitä ongelmia, sillä niin kaunis ajatus kuin ihmisten tasavertaisuus onkin, se ei niin alkukantaisessa pelissä kuin pariutuminen pidä alkuunkaan paikkaansa.
Vastaukset 40
Vanhimmat
sovitaan, että tasoja on olemassa.
Mitä seuraavaksi tehdään? Vai oliko se siinä sitten; ongelma ratkaistu?
Seuraavaksi voidaan tehdä ihan mitä vaan. MAT:n tunnustaminen avaa ovia yhteiskunnalliseen ja henkilökohtaiseen kehitykseen. Nopein ja tärkein seuraus on ATM:n tekeminen näkyväksi julkiselle keskustelulle. (Sama koskee myös ATN:a, mutta häviävän harvinaisena ilmiönä siihen on vaikeampi päästä käsiksi.) Esimerkkejä seuraa, joskin keskityn nyt suppeasti ATM-lähtöisiin näkökulmiin.
1. Henkilökohtaisen kehittymisen näkökulma. On usein hedelmätöntä etsiä vikoja itsestään, sillä yhden henkilön otos on auttamatta liian pieni. Myöntämällä tilastollisen tarkastelun hyödyt voidaan päästä aimo askel eteenpäin parinmuodostuksen avaintekijöiden tunnistamisessa. Tästähän on esimerkkejä hedelmällisistä keskusteluista, joita syntyy, kun tunnistetaan esimerkiksi rikkaiden miesten ja väkivaltarikollisten ylempitasoisuus suhteessa köyhiin pasifisteihin. MAT-ajattelu auttaa irtautumaan harhaanjohtavista tapausesimerkeistä ja tunnistamaan todelliset parinmuodostusta edistävät ja haittaavat piirteet.
2. Elämänhallinnan edistäminen. MAT:n tunnistaminen antaa kohdan 1 oheisvaikutuksena mahdollisuuden rationalisoida elämänhallintaa. Kun parinmuodostuksen vaatimat panostukset opitaan arvioimaan realistisesti, on mahdollisuus vapautua epävarmuudesta. Jos voi MAT-keskustelun avulla arvioida parinmuodostuksen vaativan suhteettomia uhrauksia suhteessa siitä saatavan hyödyn odotusarvoon, on mahdollisuus vetäytyä hyvillä mielin. Nykyään harva uskaltaa vetäytyä, koska ainoa palaute, jonka he parinmuodostuspyrkimyksistään saavat, ovat naisten solvaukset ja torjunta, ja monet kiduttavatkin itseään turhien toiveidensa takia.
3. Sosiaalipoliittinen aspekti, parinmuodostuksen kangertelun aiheuttamat inhimilliset ja taloudelliset tappiot. Naisvoittoiselta sosiaalitoimelta on tietysti liikaa vaadittu yrittää omaksua ajatus miehen inhimillisestä kärsimykseltä, mutta alempitasoisuuden ehkäisyä voidaan kenties edistää naisten itsekkyyteen ja taloudelliseen etuun vedoten. Sosiaalipoliittiset toimet ATM:n aseman parantamiseksihan koituvat naisten hyödyksi, kun kilpailu naisista kovenee entisestään.
4. Koulutuspoliittiset näkökulmat. Tarvitaanko kansalaistaitojen ja terveystiedon opetuksessa vallankumousta? Esimerkiksi nykyinen terveystiedon opetus on rakennettu sillä oletuksella, että kaikki ovat ylempitasoisia. Yläkouluikäisille puhutaan lähinnä ehkäisystä ja sopivasta tavasta aloittaa seksielämä. Kun tunnustetaan se, että jokaisessa luokassa on jo tilastollisestikin yksi poika (käytännössä useampikin), joka jää sukupuolielämän ulkopuolelle, ajaudutaan väistämättä arvioimaan uudelleen opetuksen sisältö ja ottamaan huomioon myös suuren vähemmistön tarpeet. Naispuolisen opettajakunnan ymmärryksen lisääminen miesten parinmuodostusongelmien suhteen ei varmasti ole millään muotoa haitaksi.
Tässä alkajaisiksi, hedelmällisiä keskustelunaiheita toki on muitakin, kun MAT on lopultakin tunnustettu.
Miten aiot viedä tämän MA-teorian laajempaan tietoisuuteen? Oletko ollut yhteydessä esim. toimittajiin?
"Miten aiot viedä tämän MA-teorian laajempaan tietoisuuteen? Oletko ollut yhteydessä esim. toimittajiin? "
Öh, Henry Laasanenhan on jo puhunut tästä asiasta vaikka kuinka monessa radio- ja tv-ohjelmassaan.
keskusteluosuudessa Laasasen tekstiä
http://ihmissuhteet.blogspot.com/2008/05/vite-ja-todellisuus.html
etsi sivulla "Markkina-arvoteoria (MAT)" niin pääset oikean kohtaan
aiheesta. Gradun, ei mitään sen enempää. Yksikään asiantuntija (terapeutti, työnohjaaja, psykologi...) ei ota häntä tosissaan. Julkisuuttahan saa vaikka esiintymällä BB:ssä tai tekemällä nakukalenterin, mutta julkisuus ei ole yhtä kuin uskottavuus.
Se, että homot ja muut vähemmistöt ovat saaneet äänensä kuuluviin, on vaatinut paljon enemmän kuin yhden graduntekijän ja kamalan älämölön jollain Suomi24:n moderoimattomalla palstalla.
Tehkää nyt avaus vaikka IS:n keskusteluihin, alku se on sekin.
Oon ite media-alalla töissä ja kuulin koko markkina-arvoteoriasta ekan kerran kuukausi sitten. No nyt kuulin sitten herra Laasasestakin...
kuten minä tietelijänä, että joka gradu(kin) joka käsittelee seksiä, ylittää mediakynnyksen.
Seksi myy.
Vaiko keltaisen lehdistön "kirjeenvaihtaja"?
"Laasanen on tehnyt gradun aiheesta. Gradun, ei mitään sen enempää"
Laasanen on vääntänyt gradunsa julkaistuksi kirjaksi. Mies on ollut useamman kertaan tvssä, radiossa ja vaikka kuinka monessa eri lehdessä.
En kai minä sille mitään voi, jos ette seuraa pätkänkään vertaa mediaa.
ja aineistona tämä suomi24:n valitus! Ja täällä valitetaan Laasaen kirjan voimilla.
Kehäpäätelmä - muutama sata ATM:ää valittaa ja vinkuu.
tasot ovat olemassa, muutenhan jokainen mies saisi tasan saman verran pillua.
yhtä paljon munaa. Älä unohda tätä puolta asiasta.
Mikä sinua niin lujaa risoo MA-teoriassa? Jokaisessa keskustelussa tulet viljelemään rivien välistä sarkasmia ja vittuilua, mistä tuo inhosi oikein kumpuaa? Onko joku ei-niin-korkeatasoinen mies joskus erehtynyt lähestymään sinua vai mistä tämä inho kumpuaa?
On erotettava toisistaan mahdollisuudet ja halu. Suurin osa naisista saisi munaa jatkuvasti, jos he vain vaivautuisivat pyytämään. Suurin osa miehistä pystyy saamaan seksiä vain satunnaisesti, vaikka panostaisi asiaan koko vapaa-aikansa. Toki naisillakin on ongelma, he eivät nimittäin voi jatkuvasti saada seksiä siltä pieneltä joukolta miehiä, joilta he sitä haluaisivat.
Kun sitten verrataan toisiinsa kahta ihmisryhmää, joista toinen saa rajattomasti leipää mutta rajallisesti leivoksia, ja toinen ryhmä saa taistella jokaisen leivänmurusenkin eteen (pienen eliitin toki nauttiessa leivoksista), tuon leivoksien perään kinuavan ryhmän ongelmat alkavat näyttää heikosti yhteismitallisilta nälkää näkevän ryhmän ongelmien kanssa.
että tuollaista MAT-sontaa tarjotaan päivästä toiseen ihan tosissaan. Yksi kirjoittaja yritti tehdä välillä avauksen sinkkuuden hyvistä puolista ja jäi täysin "dissatuksi" (teidän terminne).
En usko mihinkään markkina-arvoteoriaan parinmuodostuksessa enkä usko että yksikään teistä saa minua käännytettyä uskomaan siihen.
Sinä oletkin nainen, asia ei koske sinua, siten et voi koskaan ymmärtää epäonnistuneiden miesten asemaa.
naiset, terapeutit, YT-miehet... ketkään muut eivät voi ymmärtää AT-miesten tuskaa kuin AT-miehet itse. Mutta sen sijaan, että he hankkisivat aiheelle oman palstan, he tulevat puhumaan siitä Sinkut-palstalle ja ihmettelevät sitten, ettei heitä ymmärretä.
Se mikä minua, anteeksi kun tulen väliin kommentoimaan muuten, ärsyttää tässä koko MAT/ATM-keskustelussa on se, että se ei pyri minkäänlaiseen hedelmälliseen vastavuoroisuuteen.
ja toisaalta se, että niinkuin syöpä, niin se leviää kaikkialle. Tällä palstalla ei nimittäin voi enää kirjoittaa mitään seksistä, muuta kuin että sitä ei saa, ei mitään seurustelusta, muuta kuin että sitä ei ole koskaan harrastanut, eivätkä naiset saa kommentoida muuta kuin olevansa samaa mieltä.
Tämä keskustelu on mennyt niin fundamentalistiseksi, että siitä (MAT/ATM) on tullut oma opinkappaleensa, jota ei saa enää millään tavalla kyseenalaistaa. Ja kuten parhaimmissa fundamentalistisissa joukkioissa, ovat lähestulkoon kaikki kannanotot äärimmäisen yksinkertaistettuja ja provokatiivisia.
Ne eivät enää palvele mitään muuta kuin ATM-porukan yhtenäisyyden tunnetta, jos sitäkään. Siksi on jokseenkin ärsyttävää, että tätä keskustelua käydään kuitenkin sivulla, joka ei ole edes nimellisesti mikään MAT-sivu, vaan sinkut.
Itsekin kirjoitan paljon MAT/ATM-juttuja, mutta vaikka ne eivät välttämättä edusta totuutta, niin pyrin aina kuitenkin perustelemaan kantani ja etsiä jatkuvasti uusia lähtökohtia ja näkemyksiä ilmiöön liittyen.
Oliskohan ne ATM:t oikeasti tyytyväisiä, jos olis samassa asemassa kuin naiset? Että olis rajattomasti tarjolla sitä, että mimmi tulee vuoteeseen asti, saa hommat käyntiin ja ilmoittaa sitten, että: "Joo, tää oli tässä", vetäis vaatteet niskaan ja häipyis.
Veikkaan, että ATM:t valittais silloinkin...
Olen lukenut MA-teoriasta jo joskus 90-luvulla, kun se tunnettiin vasta nyysseissa ja melko pienissä piireissä. Siellä siitä saatiin mielestäni enemmän irti kuin täällä, nimittäin nykypuhe on jumittunut alemman tason miesten ongelmiin. Alemman tason miehet ovat kuitenkin vain pieni osa kokonaisuutta.
Itsekin olen nykyään yhdessä yli 5v minua nuoremman, kauniin ja isorintaisen bruneten kanssa. Ei siis voida sanoa että kaikki "markkina-arvoteoreetikot" olisivat naisettomia luusereita, vaikka käytännön syistä naisettomilla luusereilla on kaikkein eniten aikaa kirjoittaa siitä (nytkin kirjoittelen nettiin vain koska naiseni on töissä -> minulla on aikaa roikkua netissä)
Mielestäni markkina-arvoteoria on ihan mielenkiintoinen yritys mallintaa parinmuodostusta. Itse teoria ei ota ollenkaan kantaa siihen, mitä kumppaneiden toivotut ominaisuudet ovat tai mistä ne johtuvat.
"Tämä keskustelu on mennyt niin fundamentalistiseksi, että siitä (MAT/ATM) on tullut oma opinkappaleensa, jota ei saa enää millään tavalla kyseenalaistaa."
Juttusi alkavat olla samaa tasoa kuin ilmastonmuutoksen kyseenalaistajilla. Argumentit ainakin ovat ihan samat.
Mutta kuules nyt kuitenkin: MAT:n saa kyseenalaistaa, mutta on turha olettaa, että kukaan hyväksyisi tuollaisen Drinkwater-tyylisen sormet-korviin-ja-laalaalaa -tyyppisen mallin, jossa ei esitetä yhtään argumenttia, vaan ilmoitetaan vain, että ei uskota. Kun tuo epäusko kaiken lisäksi on täysin järjenvastainen, pitäisi pystyä esittämään edes yksi relevantti argumentti sille, että kaikki ihmiset ovat vastakkaisen sukupuolen silmissä yhtä suosittuja. Sitä ei kukaan kuitenkaan ole esittänyt, eikä tule esittämään, koska sellaista ei ole.
Mutta yrittää saa, siitä vain. Jään odottelemaan "uusia lähtökohtia ja näkemyksiä".
Tyytyväisyys on oma lukunsa. Kiistämättä kuitenkin se, joka voi valita yhden yön suhteen, itsemurhan tai yksinäisyyden, on paremmassa asemassa kuin se, joka voi valita yksinäisyyden tai itsemurhan.
Tuo lähtökohtainen vihamielisyys omien näkemysten vastaisuudelle on myös ärsyttävää. Kuten aiemmin sanoin jossain kommentissani, niin en liiemmin korvaa lotkauta uutisillekaan jos siellä on taas joku fundamentalisti ampumassa ilmaan konekiväärillä ja huutamassa, vaikka hänellä olisi hyvä syykin oman käyttäytymiseensä.
Kyse on siitä että tuntuu kuin kommunikaatio ei menisi perille, kun toinen osapuoli huutaa omaa mantraansa ja ampuu "henkisesti ilmaan".
Ja kyllä, minä olen monessakin menneessä puheenvuorossani yrittänyt avata tätä ATM:ongelmaa eri tavoilla, enkä suinkaan ole tyrmännyt ajatusta tällaisesta maailmankuvasta kokonaan. En vain usko siihen niin jyrkästi kuin muut. En usko siihen niin fundamentalistisesti kuin muut. Täällä on liikaa yksinkertaistuksia ja yleistyksiä.
Kyllä ite mieluummin masturboin sängyssä yksin kuin masturboin niin, että vieressä röhnöttää joku äijä, josta ei ollukkaan mitään iloa.
Sitä paitse suurin osa niistä ATM-piirteistä on korjattavissa olevia asioita, mutta ATM:ilta tuntuu puuttuvan halu tehdä asialle yhtään mitään. Ulkonäköään voi kohentaa, sosiaalisia taitoja voi kehittää ja vaikka menneisyyttä ei voi muuttaa, voi muuttaa omaa suhtautumistaan siihen, jolloin ATM:destä ei tule itseään toteuttava ennustus.
Missähän se vihamielisyys oli? Perinteistä puolustusstrategiaa. Kun ei ole mitään vasta-argumenttia, väitetään vastapuolta vihamieliseksi. Tämä viimeisin viestisi ei muuten taaskaan sisältänyt yhtään argumenttia, vaan pelkkää metaa. Voisitko vaikka ihan lyhyesti listata ne argumentit, jotka tukevat käsitystä siitä, että kaikki ihmiset ovat vastakkaisen sukupuolen silmissä yhtä suosittuja?
Enhän minä mielestäni ole koskaan sanonut että ihmiset ovat mielestäni keskenään ihan samanarvoisia ja haluttuja.
Mutta sitä mieltä minä olen että jokainen pystyy kyllä halutessaan jollain tavalla vaikuttamaan asiaan.
Luuletko kenties puhuvasi jollekin muulle kuin puhut?
Sinulla näyttää olevan henkilöön menevä kirjoitustyyli, jota pidän aggressiivisena tapana kirjoittaa.
Aiheesta on keskusteltu palstalla jo aiemminkin. MAT on yksi tapa mallintaa olemassaolevaa todellisuutta, joten se ei ole uskon asia.
Kuitenkin tälle palstalle on pesiytynyt joukko ihmisiä, joiden mantrat tosin pohjautuvat hatarasti MA-teoriaan, mutta eivät ota huomioon sen perimmäistä luonnetta. Nämä fanaatikot syystäkin herättävät vastustusta.
Valitettavasti asiallinen keskustelu hukkuu, kun suurina AT-äänitorvina itseään pitävät fundamentalistit riehuvat ja (tosi kumma juttu!) saavat muut kyllästymään koko aiheeseen.
"Enhän minä mielestäni ole koskaan sanonut että ihmiset ovat mielestäni keskenään ihan samanarvoisia ja haluttuja. "
...eli on olemassa ylemmän ja alemman tason miehiä (ja naisia). Olisit heti sanonut, niin olisi päästy vähemmälä. Kiitos tästä.
"Luuletko kenties puhuvasi jollekin muulle kuin puhut?"
Hämmentävää. Olikohan tämä nyt se Chewbacca-argumentti? Tai jotain paranoiaa ehkä? Ja minullako on henkilöön käyvä tyyli?
muutakin. Ja tätä muuta ei saa alemman tason nainen, vaikka seksiä saisikin (huonoa, tunteetonta seksiä jossa naisen tarpeet jäävät tyydyttämättä). Eli eikö tämän perusteella ole olemassa myös alemman tason naisia?
Seksi on miehille suurin hyödyke elämässä (ainakin näitä keskusteluja seurattua voi näin päätellä), naisella suurin hyödyke on jotain muuta.
Tasokeskustelut ovat kyllä typeriä näin ylipäätään, mutta täytyy ottaa huomioon se, että miehet ovat itse päästäneet seksin korkeaan arvoon (ja naiset tunteellisen rakkauden..tai sitten meille on vain nämä käyttäytymismallit myyty sosiaalisesti sekä kaupallisesti) ja myös sen, millaisilta naisilta he haluavat seksiä, eli misseiltä sekä malleilta muilta hoikilta "kaunottarilta" (eli siis vähemmistöltä, josta johtuu se, ettei millään muotoa näitä miesten kauniina pitämiä naisia riitä kaikille miehille).
Ehkä kannattaisi elää toisin toista sukupuolta haukkumatta ja syyllistämättä. Muuttaa arvoja ja hankkia jotain järkevää tekemistä elämäänsä eikä juosta seksin ja naisten perässä (tai sitten löytää tavallisesta, keskiverto naisesta jotain kauneutta ja miksei paljon muutakin haluttavaa esim.luonne ja äly ja tulla onnelliseksi hänen kanssaan). Elämässä on niin paljon muutakin kuin seksi. Pelkkä seksi ei tee ketään onnelliseksi. Ei edes sitä kaikkein halutuinta missiprinsessaa.
...tavallista YT-miehen arkea. Hänellä on niin tahtoessaan enemmän naisia kuin ehtii työvelvoitteiltaan, harrasteiltaan yms. hoidella. Hänen ei tarvitse muuta kuin esittää pyyyntönsä naiselle ja usein ei sitäkään, vaan nainen (tavallisesti juopunut) on hänessä kiinni kuin sika limpussa. Olen saanut vierestä seurata muutaman tällaisen miehen elämää parin vuoden verran.
Ja aikaisemmalle seksin merkitystä vähättelemään yrittäneelle mainittakoon, että halutun asian vähätteleminen ei ole ratkaisu sen puutteeseen. Ja on hävytöntä kehottaa miehiä itsepetokseen omien halujensa suhteen (eli tarpeidensa kieltämiseen).
Mun väite oli, että naista ei kiinnosta ottaa satoja kymmeniä miehiä.
"Mun väite oli, että naista ei kiinnosta ottaa satoja kymmeniä miehiä. "
Jos naisia kiinnostaisi naida satojen miesten kanssa, niin eihän miehetkään eläisi puutteessa. Pieni porukka ei voisi hoidella kaikkia naisia niinkuin nyt, vaan piparia riittäisi kaikille.
Hyvä kuitenkin ettei näin ole.
Luullakseni osittain naisten vastustus tuota markkina-arvoteoriaa kohtaan johtuu kylmän kuuloisesta nimestä ja sen ympärillä pyörivistä termeistä. Naisten ajattelu pohjautuu enemmän henkilökohtaisiin tunteisiin ja piireihin kuin miehillä ja naisilla on ehkä luontaisempi taipumus yrittää hajottaa väittelyt ensi alkuunsa ja päästä jonkunlaiseen kompromissiin kun naiset kokevat tilanteen jotenkin uhmaavaksi tai joissakin tapauksissa eivät yksinkertaisesti hahmota matematiikkaa.
Osittain kyse voi olla myös siitä että ei haluta lannistaa miehiä/ihmisiä. Äiti ei kannusta poikaa luovuttamaan tilastomatemaattisilla laskelmilla vaan yrittää kannustaa keskittymään omiin vahvuuksiin. Samalla tavalla jotkut naiset tai miehet voivat suhtautua AT-väeksi itsensä kokeviin.
Markkina-arvoteoriassa tai miten sitä haluaakin kutsua on selvästi perää. Nämä asiat on tunnettu intuitiivisesti ja empiirisesti aikojen alusta asti. Mutta on myös muita tekijöitä. Ei pidä yksinkertaistaa asioita liikaa.
taloustiedettä, eli se tarkoittaa että pillu vaihdetaan rahaan. Markkina-arvo.
Naiset kun yhtä tosiaankin uskovat rakkauteen.
En lukenut muita vastauksia joten tämä on varmaan jo tullutkin, mutta mun mielestä ihmisiä ei voi luokitella eri tasoihin koska vaikka sillä ujolla maalaispojalla olisi vähemmän vientiä, niin jonkun mielestä se silti voi olla paras mahdollinen mies. Vähän niin kuin sininen on suosituin makuuhuoneen väri mutta kyllä punainen on ihan silti ihan yhtä hyvä, vaikkei se sovi kaikille niin ei se ole sen matala-arvoisempi.
Pitää muistaa, että markkina-arvolla ei ole mitään tekemistä ihmisarvon kanssa. Kaikki ovat aivan yhtä arvokkaita ihmisinä ja kaikilla on mahdollisuus löytää elämäänsä rikastuttajaksi toinen ihminen. Tämä ei ole mitenkään ristiriidassa MA-teorian kanssa.
MA-teoria luokittelee ihmiset tasoihin sen mukaan, kuinka paljon heillä on vientiä. Eikä esim. sen mukaan, kuinka onnellisia ovat siinä tilanteessa, että elämässä on ollut vain yksi tärkeä ihminen, jonka kanssa on rakennettu kestävä ja onnellinen parisuhde (mikä varmasti on monelle ideaalitilanne).
Jos väität, ettei ihmisiä voi luokitella tasoihin MA-teorian mukaisesti, tulet väittäneeksi, että jokaisella miehellä ja naisella on määrällisesti yhtä paljon vientiä toisen sukupuolen keskuudessa. Ei tarvita kuin kaksi yksittäistapausta elävästä elämästä todistamaan tämä vääräksi.
Se on sitten aivan eri asia, mikä on näiden ihmisten elämänlaatu ja kuinka tyytyväisiä he ovat. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä MA-teorian tasojen kanssa.
Tarkotin lähinnä sitä että taso on katsojan silmässä, turha miettiä mihin kuuluu. Tietenkin voi numeroilla alkaa laskea että kuka voittaa, kenellä on eniten vientiä, mutta en näe siinä mitään pointtia, koska tulos ei kerro mitään oikeasta elämästä: suhteiden onnistumisesta, hyvästä seksielämästä, onnellisuudesta, rakkaudesta...
Mutta mun puolesta voitte jatkaa teoriointianne, vaikkei mulle koskaan varmaan selviäkään että miksi.