"Alle kolmikymppisissä, sekä miehissä että naisissa, on vielä kohtalaisen paljon yhdyntää kokemattomia, miehissä useammin kuin naisissa. Päälle kolmekymppisinä noin kolmisen prosenttia miehistä ja pari prosenttia naisista säilyy koko elämänsä yhdyntää kokematta. Nämä osuudet eivät ole vuosikymmenten saatossa paljoa muuttuneet. Yhdynnän kokemattomuus on siis hieman yleisempää miehillä kuin naisilla."http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/33937-miten-kay-suomalaiselta-seksi#comment-78779
Nyt voidaan lopettaa se jankutus, että vain 20% miehistä saa toosaa. Ja voitaneen myöntää myös se, että naisissa on kokemattomia siinä missä miehissäkin. Tosin naisista 1% vähemmän jää kokonaan ilman elämänsä aikana.
Nyt voidaan lopettaa se jankutus, että vain 20% miehistä saa toosaa. Ja voitaneen myöntää myös se, että naisissa on kokemattomia siinä missä miehissäkin. Tosin naisista 1% vähemmän jää kokonaan ilman elämänsä aikana.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Ikineitseistä on eroteltava ne, jotka jättäytyvät neitseiksi, ja ne, jotka jäävät. Ei ole mielekästi rinnastaa ketään kelpuuttamatonta naista mieheen, joka ei saa ketään.
niitä kenellekään kelpaamattomia naisiakin on. Esim: http://helenof.blogspot.com/
Kyseinen nainen etsii itselleen rumaa miestä, muttei ole sellaista saanut. Kenenkään yhdenillan panopatjaksi hän ei suostu, mutta eipä täällä ATM:tkään suostu huoriin menemään.
Koita jo tajuta se, että naiset ja miehet kärsivät tasan samasta ongelmasta, vaikkakin naiset prosentin vähemmän kuin miehet. Ne nirsot naiset ei ole niitä, jotka kuolee neitsyeinä, vaan ne neitsyinä kuolevat ovat rumia naisia, jotka eivät rumalle miehelle kelpaa, mutteivät halua myöskään tulla hyväksikäytetyiksi humalaisen masturbaatioalustana.
Toivottavasti ei tule yllätyksenä, että yhtä (1) esimerkkiä ei voi pitää tilastollisesti merkittävänä otoksena, vaikka rajaisi perusjoukoksi Suomen, eli reilut 2,5 miljoonaa naista.
Ja vaikka löytäisit toisenkin esimerkin, se, kuten myös Helen, on vain esimerkki siitä, kuinka nainen voi valita yksinäisyyden tai yhden illan suhteen, mieheltä tuo jälkimmäinen vaihtoehto usein puuttuu.
ihan anatomisista ja fysiologisista eroista. Katsos kun mies voi rynkyttää itsensä orgasmiin käyttäen naista. Siksi miehelle kelpaisi pelkkä yhden illan panokin. Mitä esim. Helen saisi siitä, että joku haiseva känninen urvelo saisi orgasmin hänen ruumistaan apuna käyttäen? Mies saisi siitä sulan hattuun, vaikkei henkisesti ja fyysisesti ihmeeltä tuntuisikaan. Nainen tulisi vaan hyväksikäytetyksi ja tuntisi olonsa vielä kurjemmaksi ja yksinäisemmäksi.
Naisella ei siis ole sen enempää vaihtoehtoja. Itseasiassa jopa vähemmän, kun kokematon mies voi saada yhdenillanjutusta jotain, kokematon nainen ei.
Halutessaan mies voi valita prostituoidun yhtä lailla kuin nainen voi valita yhden illan suhteen.
Ja vaikka tämäkin on vain yksi esimerkki, niin tunnen yhden nelikymppisen, ihan komean miehen, joka saisi varmasti naista, jos menisi baariin yrittämään. Mutta hän on valinnut koskemattomuuden ja yksinelon. (Eikä ilmeisesti ole homo, kuluttaa kuitenkin heteropornoa...)
Väite siitä, että nainen saisi yhden illan jutusta vähemmän kuin mies siitä, että jää kokonaan ilman yhden illan juttua tai muutakaan sukupuolista kontaktia, on edelleen aivan yhtä typerä.
Jos prostituoidut lasketaan, niin tilanne on tämä:
ATM voi valita yksinäisyyden, itsemurhan tai prostituoidun.
ATN voi valita yksinäisyyden, itsemurhan, prostituoidun tai yhden illan suhteen.
Eli tilanne on ATN:lle 4-3.
ymmärtää.
Nainen ei saa mitään tunteettomasta seksistä. Pahimmillaan rynkyttäminen voi sattua ja aiheuttaa traumoja. Näistä on lähipiirissä esimerkkejä. EI ne yhden yön miehet mitään helliä, tunteet huomioonottavia kumppaneita ole. EI voi verrata miehen tyydytystä yhden illan jutussa naisen tyydytykseen samassa tilanteessa.
Miehille tuntuu tuo oma nautinto olevan muutenkin näissä keskusteluissa ykkösenä. Naisten nautinto toissijainen tai siis turha. ATM täytyy SAADA PESÄÄ, ja voi kun ne kaunottaret eivät yhden yön barbaraksi alennu.
Sitä paitsi eihän tuo vaikuta siihen, että se on ATM:n oma valinta kuolla neitsyenä.
"Halutessaan mies voi valita prostituoidun yhtä lailla kuin nainen voi valita yhden illan suhteen"
Prostituoitu tyydyttää korvausta vastaan asiakkaansa(miehen) tarpeet ja asiakas lähtee tyydytettynä ja hyvillä mielin prostituoidun luota.
Yhden illan/yön suhteessa mies tyydyttää itsensä ja nainen (pahimmassa tapauksessa) ei saa hommasta mitään nautintoa, päinvastoin. Tämän vuoksi useat naiset pidättäytyvät yhden yön jutuista ja masturboivat, koska masturbointi voittaa huonon seksin 100-0.
Pointti oli siinä, että kumpikin sukupuoli pääsee halutessaan eroon kokemattomuudesta. Ja kummastakin sukupuolesta löytyy niitä, jotka ennemmin kuolevat neitseinä.
Tiettävästi Sihteeriopiston sivuilta löytyy miesprostituoituja.
Oli miten oli, naisella on aina enemmän valinnanvaraa.
on tyydytyksessä! Sen takia juuri sitä kokemusta halutaan. Ei siksi, että voi sanoa suorittaneensa jonkun mekaanisen toimituksen, joka sattui ihan pirusti ja jätti henkiset arvet. Jos ATM:n itsetunnolle tapahtuisi yhdenyönsuhteessa tasan sama asia kuin kokemattomalle naiselle, niin tämä ei edes harkitsisi niitä! Logiikkasi mukaan kokemattoman naisen tulisi olla raiskauksestakin onnellinen, kun eihän hän sen jälkeen ole enää kokematon!
Miksi seksiä ylipäätään harrastetaan? Siksi, että se tuottaa mielihyvää ja nautintoa! Ei seksiä harrasteta jos se tuottaa kipua ja huonoa oloa.
Jotkut miehet eivät todellakaan ymmärrä naisen seksuaalisuutta. Onkin parempi että osa naisista jää yksin sekä ilman seksiä, eipä tule ainakaan huonoja kokemuksia huonoista "rakastajista".
olennainen osa miehenkin seksuaalisuutta, että seksistä saa nautintoa. Mutta vaikka mies ei saisi seksistä nautintoa, hän saa siitä sentään henkistä tyydytystä, kun pääsee kohentamaan huonoa itsetuntoaan kehuskelemalla panollaan muille miehille. Nainen ei saa taas sitäkään.
"Koita jo tajuta se, että naiset ja miehet kärsivät tasan samasta ongelmasta, vaikkakin naiset prosentin vähemmän kuin miehet."
Kyllä tästä kärsiviä miehiä on enemmän kuin 1% naisiin verrattuna. ATM:t ovat käyttäneet prostituoitujen palveluksia.
Näistä prostituoiduistahan on viime aikoina ollut paljon juttua. Kyllähän niitä ujoja ja kokemattomia miehiä on jonoksi asti naisille, jotka haluavat vähän lisätuloja.
Se, että mitä ATM noista palveluksista saa. Saavatko ne niin paljon kuin tarvitsevat, jos saavat, niin sittenhän he eivät kärsi. Uskonpa kuitenkin, että miehetkin haluaisivat jotain muutakin kuin vain seksiä huorilta.
Jotkut ovat sitten käyneet huorissa vain kerran, ja kärvistelevät nyt sitten tuon tilaston ulkopuolella.
on jankutettu uudestaan ja uudestaan, että ATM:t ovat ikineitsyitä. Jos on pillua saanut, niin sitten ei ole.
Unohdat taas sen, että naisia koskee samat ongelmat kuin miehiä. Juuri äsken mediassa keskusteltiin siitä, että naiset eivät saa edes parisuhteessa tarpeeksi seksiä. Naiset kärvistelee siinä missä miehetkin. Naisissa on ihan se sama pieni siivu kuin miehissäkin, joka saa tyydyttävää seksiä ja tarpeeksi.
Siis totta kai seksistä halutaan tyydytystä. Ja JUURI SEN TAKIA on naisia, jotka ennemmin jättäytyvät neitsyeiksi. Montako kertaa tämä täytyy sanoa?
Se mitä kritisoin on tämä ajatus, että neitsytmiesten ja neitsytnaisten määrää ei voisi verrata keskenään, koska naisilla se on AINA oma valinta ja miehillä EI KOSKAAN. Kritisoin siis yleistyksiä.
Pointtini on, että periaatteessa molemmilla sukupuolilla on halutessaan mahdollisuus suorittaa se mekaaninen toimenpide. Ja molemmilla on samanlainen mahdollisuus jättää se suorittamatta, kenties juuri tuosta tyydytyssyystä.
Voihan yhtä lailla noissa "saaneissa" naisissa olla niitäkin, jotka on raiskattu, ja niitä, jotka on olleet yhden illan suhteissa saamatta nautintoa...
Olet pahasti hakoteillä. Se, että ATM on käynyt prostituoidun luona, ei tee hänestä KTM:ää.
"Juuri äsken mediassa keskusteltiin siitä, että naiset eivät saa edes parisuhteessa tarpeeksi seksiä."
Minkäs sille voi, että naisille ei kerran viikossa riitä, mutta älä helvetissä rupee vertaamaan tilannetta ATM:ien tilanteeseen. Naiset saavat sentään olla parisuhteessa, tietää, että heidän elämässään on joku, joka arvostaa heitä, ja rakastaa.
Tämä menee niin idioottiseksi tämä keskustelu, että mä painun pehkuihin.
Huvittavaa muuten sinänsä, että minut näköjään tulkittiin mieheksi... Olen kyllä nainen.
Minulle oli jotenkin niin itsestään selvää, että nautinto on tärkeää molemmille sukupuolille ja että siihen kumpikin tarvitsee enemmän kuin sitä mekaanista suoritusta, että enpä tullut sitä kirjoittaneeksi auki.
Toiset naiset ovat valmiita huutamaan minulle siitä, että en miehenä ymmärrä naisten tarpeita! (Vaikka en sukupuoltani kertonutkaan.) Sen sijaan heidän ymmärryksensä miehen tarpeille tuntuu hiukan... Hmmm... Sanoisinko, puutteelliselta?
Se, että elää parisuhteessa EI takaa, sitä että se toinen osapuoli oikeasti rakastaa ja arvostaa! Ihmiset ovat itsekkäitä ja usein itsekkäistä syistä parisuhteessa, valitettavasti. Omasta itsekkyydestäni maksoin hirveän summan.
Et todellakaan ole nainen. Huono yritys.
Mies pihtaa. Ei vain seksiä, vaan myös hellyyttä, suudelmia.
Puolitoista vuotta meni niin, että seksiä oli sinä aikana kolme kertaa. Sen jälkeen ei sitten olekaan ollut kertaakaan, ei pariin vuoteen.
Olkaa onnellisia, kun teillä sentään on teoriassa vaikka kuinka monta ihmistä, joilta saattaisi saada. Sitten kun on jumissa yhden ainoan ihmisen kanssa, jolta ei saa - ei kosketusta, ei halia, ei pusua, mistään isommasta puhumattakaan - ei saa vaikka mitä tekisi! Sitten voi tulla puhumaan siitä, kenellä on helppoa, sillä joka on sinkkuna ja ilman vai sillä joka on suhteessa ja ilman...
Se henkinen kärsimys, kelpaamattomuuden tunne. Tuttua kauraa.
Kummalle se oikeasti on helpompaa, sille joka saa dissausta joltain tuntemattomalta vai sille jota dissaa elämän tärkein ihminen päivästä toiseen?
Milläs tuon todistaisi?
No okei, sovitaan näin. Minä olen sitten mies, jos sinä olet apina. Todistapa toisin jos voit.
tästä asiasta noin mustavalkoista. Teoriassa tuo on totta, jos mietitään vain teknistä suoritusta, mutta tarkoituksenmukaista tässä keskustelussa on ottaa esille myös yksilön motivaatio pyrkiä kokemaan tuo mekaaninen suoritus. Siis tarkastella sitä, miten asia todellisuudessa on. Jos kokematon nainen ei todellisuudessa koskaan hankkisi itselleen tuota mekaanista kokemusta henkisine traumoineen, niin on aivan turha jauhaa jostain yhtäläisistä mahdollisuuksista, sillä niitä ei ole.
Yksilön motivaatioon vaikuttaa luonnollisesti se, mitä yksilö tavoiteltavasta asiasta hyötyy. Eli ATM hyötyy seurusteluseksin ja vakipanon lisäksi yhdenillanjutuista. Myös huorissa hän voi saada orgasmin ja kenties henkistäkin tyydytystä, jos huora vetää roolinsa hyvin. Mutta kokemattomalle naiselle on vain 2 vaihtoehtoa tuon saman saavuttamiseksi eli seurusteluseksi tai vakipano.
Huomaa, että en sanonut sinua apinaksi. Tämä ei siis ole henkilökohtainen loukkaus. Se on aivan yhtä tosi lause kuin se, että minä olen mies.
olet jumissa hänen kanssaan? yhteisiä lapsia?
Onhan tälläkin palstalla AT-miehiä, jotka ovat kertoneet, ettei huoriin meno ole heille mikään vaihtoehto, koska seksiin tarvitaan myös henkinen puoli.
Ei ole pitkäkään aika, kun Hämärän rajoilla aloitti ketjun, jossa totesi, ettei lähtisi yhden yön suhteeseenkaan naisen kanssa, vaikka tämä olisi kiihottava, jos tietäisi etukäteen, että juttu ei mene yhtä iltaa pidemmälle.
hakoteillä. Ei kaikki naiset seurustele. Puhe oli siitä, että seurustelevat naiset eivät saa tarpeeksi seksiä. Sinkkunaiset ovat asia erikseen. Heissä voi olla jokunen vakipanoja omaava, mutta kyllä monet heistäkin kärvistelevät puutteessa.
Ja niistä suurin on rakkaus.
sanoin jo aiemmin. Siinä missä ATM:llä on oikeus kieltäytyä menemästä huoriin, niin esim. tällä Helenillä on tasan samoista syistä oikeus olla suostumatta yhdenillan makuualustaksi.
Eli samassa kusessa ovat AT-miehet ja -naiset.
Jos kerran ollaan samaa mieltä?
että ymmärsin sinun aiemmin tarkoittaneen, että kokemattomilla naisilla on jotenkin helppoa, kun "saisi" halutessaan yhdenyön hoidon. Sellaisia kirjoituksia täällä on aiemmin ollut paljon ja olen kyllästynyt siihen. Sorry, jos meni ohi että olet samoilla linjoilla.
Juu tuo ei todellakaan ollut pointtini. Vaan nimenomaan kritisoin tuota yleistystä ja siinä sivussa muita ärsyttäviä yleistyksiä.
Teoriassa molemmilla sukupuolilla on helppo tapa "hoitaa homma" (yhdenyön juttu / prostituutio).
Käytännössä kaikki eivät näin tee, koska seksi ei ole se mekaaninen suoritus, vaan jotain, mihin tarvitaan luottamusta ja tunteita.
Oli kiva keskustella silti, vaikka se lähtikin väärinkäsityksestä. :)
"ihan anatomisista ja fysiologisista eroista. Katsos kun mies voi rynkyttää itsensä orgasmiin käyttäen naista."
Jos miehellä ei ole erektio-ongelmaa. Samalla nainen tulee rynkytetyksi orgasmiin tai miten hän sen orgasmin haluaakin.
"Mitä esim. Helen saisi siitä, että joku haiseva känninen urvelo saisi orgasmin hänen ruumistaan apuna käyttäen?"
Miksi miehen pitää olla haiseva ja känninen? Huvittavaa kun käytetään tällaisia ääriesimerkkejä. Ja jos ei ole jostain raiskauksesta kysymys,voihan nainen pyytää miestä tekemään yhtä jos toistakin. Ja jos ensimmäinen juttu päättyy huonosti,voi ensi kerralla ladella miehelle ehdot heti kättelyssä.
"Naisella ei siis ole sen enempää vaihtoehtoja. Itseasiassa jopa vähemmän, kun kokematon mies voi saada yhdenillanjutusta jotain, kokematon nainen ei."
Uskomattoman yksisilmäistä ajattelua. Homma voi päättyä toisen tai molempien kannalta huonosti. Itseäni ainakin miehenä huolettaa yhden yön jutut niiden miehille tarjoaman suorituspaineen vuoksi,vaikka en voi olla arvostamatta mitään mahdollisuuksia.
Miesten (ja naisten) seksuaalisuus on monimuotoisempaa kuin annat ymmärtää.
"Nyt voidaan lopettaa se jankutus, että vain 20% miehistä saa toosaa."
Hyvänen aika. Eihän tällä sitä ole tarkoitettu, että 20% miehistä saa toosaa, ja loput ei saa elämänsä aikana ollenkaan. Hei haloo! Kyllä ne KTM:t saa (mitä nyt kuukausien kenties vuosien taukoja välillä). Ero 20% YTM:iin on siinä, että YTM:t paneskelee huomattavasti paljon enemmän.
AT-väki sopia keskenänne siitä, mikä on totuus. Täällä on moneen otteeseen väitetty, että AT-mies on se, joka ei saa naista OLLENKAAN. Nyt kyse onkin yht'äkkiä miehestä, joka saa naisia vähemmän kuin joku muu... Ja että 20% miehistä paneskelee 80% naisista. Nyt väitättekin, että kyseinen 20% saa vaan enemmän kuin muut.
Se nyt on ainakin faktaa, että 3% miehistä kuolee neitsyinä ja muut saa toosaa. Ja piste.
" että AT-mies on se, joka ei saa naista OLLENKAAN. Nyt kyse onkin yht'äkkiä miehestä, joka saa naisia vähemmän kuin joku muu..."
Voi penteleen pentele. Puhuin KTM:stä en ATM:sta. ATM ei siis saa ollenkaan.
Ja sinänsä tuo 3 prosenttia ei kerro ATM:ien määrää, koska suurin osa ATM:stä on käyttänyt prostituoitujen palveluksia ennen 30 ikävuotta.
viittamaan aika moneen muuhunkin kirjoitukseen kuin omaasi. Monessa KTM:n olemassaoloa ei edes tunnusteta.
Mutta mä luulisin, että kuukausien tauot seksissä ovat normaalia jopa parisuhteessa elävälle. Viimestään, kun pillu tikataan synnytyksen jälkeen umpeen voi se seksin harrastaminen olla hankalaa. Sen sijaan KTM ei ole vuosia ilman seksiä. ATM on.
"Sen sijaan KTM ei ole vuosia ilman seksiä."
Ville Valo oli vuoden ilman seksiä.
Tarkoitinkin tahtomattaan.
Elämään kuuluu myös aikoja, jolloin ei ole seksiä ja se on normaalia. Kukaan ei saa seksiä aina.
Upeaa. Harmi vaan etteivät tilastot paljon paina tanssilattialla. Ei sillä että tanssimassa edes kävisin.
se, että tietää miten harvinaista kokemattomaksi jääminen on. Jaksaisi uskoa omiin saumoihin ja positiivisella mielellä on helpommin lähestyttävä vastakkaiselle sukupuolelle.
Tuossa olet kyllä oikeassa, sillä omasta kokemuksesta sanoisin että suuri osa epäonnistuneista miehistä lienee insinöörejä mikä tarkoittaa että uskomme matematiikkaan kuin wanhan ajan ihmiset raamattuun.
Omalla kohdalla vain tuo 3% joukkoon päätyminen lähenee vähä vähältä, mutta teknisesti ottaen koskeeko se minua jos muuan lyyli teini-iässä ehti jo kiipeämään päälle ja hankkiutumaan puolesta vaatetuksesta eroon ennen kuin punnersin sen pois siitä ja sanoin että on parempaa tekemistä?
...Hetkinen.... minä olen joskus käynyt bileissä, minä olen joskus kerran puolivahingossa melkein harrastanut seksiä, olisiko sittenkin etten olisikaan.... !?
selkeästi olleet kiinnostuneita. Kukaan ihminen ei ole niin ainutlaatuinen, etteikö hänen kaltaisiaan olisi muitakin. Eli varmasti on joukko naisia, jotka sinut haluaisivat. Miten heidät kohtaat onkin sitten jo toinen tarina.
Ja siellä tapahtui jotakin tuollaista?
Huomio, ATM-veljet, joukosssamme on petturi, todellinen YT-susi lammasten vaatteissa! Nopeasti, tuokaa soihdut ja talikot!
No jaa, olen minäkin kerran tainnut olla "bileissä", kun yliopiston fuksitapahtumiin oli pakko osallistua kurssimerkinnän vuoksi. Siellä tosin ei tapahtunut mitään, vaikka olin liikkeellä avoimella "mikseivät ne luennot jo ala, että pääsisi näistäkin turhuuksista" -asenteella.
Vittu määrittää korkeintaan keskinkertaisten miesten elämää.
Ongelma koskee todella pientä osaa ihmisistä ja lähes yhtä paljon miehiä kun naisia. En usko, että niinkutsuttuja aseksuaaleja on naisissa enempää. Eikä se neitsyys kolmekymppisenä ole takuulla naisellekaan valinta.
Joku jo porasi, että miehissä on varmasti paljon niitä, jotka ovat saaneet kerran. No joo, naisissa ei sitten varmaan ole tällaisia yhtälailla, kerran antaneet umpikännissä jonkun vitun päiväjuopon polkaista, että tietävät mistä ovat jääneet pois.
Kertoo taas vaan siitä, kuinka ATM:het tahtovat alistaa. Nainen ei voi olla sellainen, joka ei kelpaa. Se on mahdottomuus. Seksittömyys on 30 insinöörin yksinoikeus. Missään tapauksessa nainen tai vaikka juoppo ei voi olla seksitön.
Tai näin täällä. Itse en usko että ammatti tai sukupuoli juurikaan vaikuttavat saamiseen. Joko olet haluttua seuraa tai et. Kauniit ja rikkaat toki saavat ensin, muut sitten sen jälkeen jos saavat. Jonnekin sitten jää rumien ja hölmöjen keskinkertaisuuksien pieni luokka, joka ei koskaan saa.