Kuten tunnettua ikääntyessään useimmat naiset alkavat siirtyä mielihyvän tavoittelusta mielipahan välttelyyn. Heitä alkaa nautinnonhalun sijasta ohjata pelko: mitä jos hän jättää minut kuten kymmenen edellistäkin miestä? Enkö koskaan saa lasta? (etenkin korkeasti koulutettujen ja abortioihin turvautuneiden ongelma, huolimattomammilla tämä ratkeaa yleensä kuin itsestään) Mitähän ystävät ja sukulaiset sanovat? Mitä jos jään loppuiäkseni yksin? Tämä ikä alkaa naisella tyypillisesti silloin, kun hän kuvailee itseään sanoin "paljon kokenut" tai "elämää nähnyt", mikä useimmilla naisilla tarkoittaa vajaan kolmenkympin ikää, mutta harvemmilla jopa nippa nappa yli kahdenkympin.
Sivulla esiintyvään hyödylliseen MAT-keskusteluun viitaten voidaan esittää väite, että YT-miesten kysyntä perustuu pääsääntöisesti juurikin mielihyvän tavoitteluun, kun taas KT- ja AT-miesten mielipahan välttelyyn.
Edellä kuvaillulle naiselle kelpaa jo aikaisempi "turn-off -mies", joka nyt on muuttunut "ihan ok-mieheksi",koska tämä mies ei vaikuta toteuttavan naisen pelkoja, vaan oon tasaisen turvallinen. Tässä vaiheessa miehen, joka on kokenut arvonnousun naisen silmissä "kuolleesta hylkeestä" "puudeliksi" kannattaa miettiä, antaako itsekunnioitus myöten sille, että saa itsensä repsahtamaan pääästävän naisen kämppäkaveriksi ja pankkitilin tyhjentäjäksi, jolta hyvässä lykyssä saa seksiä kerran kuukaudessa silloin kun päätä oikeasti särkee eikä jaksa enää selitellä.
Kaikkein parasta olisi suosiolla jättää nämä naiset nuoruuden heilojensa nojaan, jotta saisivat sen, mitä ovat valineet. Ja parhaimmillaan asioihin yleisemminkin saataisiin kaivattu muutos, kun nuoret naiset huomaisivat, että eivät voi miten vain toteuttaa hetken mielihalujaan ja sitten odottaa turvallisin mielin, että suurella varmuudella joku perhekeskeinen ja pitkää suhdetta hakeva mies heidät vielä huolisi. Tällöin YT-miesten hetken huuman houkutus vähenisi, kun naiset eivät voisi samaan aikaan sekä syödä kakkua että säästää sitä. Tässä(kin) suhteessa nykynainen on käsittämättömän lyhytnäköinen verrattuna esiäiteihinsä.
Eniten miestä tässä asetelmassa varmasti risoo se, että nainen viettää elämänsä nuoruusvuodet sellaisten miesten kanssa, joilta ei juuri vaadi vaivannäköä, mutta joille antaa paljon, ja sitten markkina-arvonsa huvetessa kääntyy aikaisemmin kelpaamattomien miesten puoleen, joilta vaatii paljon vaivannäköä, mutta antaa vähän. Eli jämät jälkijunassa saapuneille. Muita syitä ovat irtosuhteiden naiseen keräämä emotionaalinen painolasti sekä vaistonvarainen vastenmielisyys muiden miesten kanssa maanneeseen naiseen, joka on varmaan samaa tasoa kuin naisten vastenmielisyys "itsetunnottomia" miehiä kohtaan.
Mutta useimmiten satunnainen seksi menee miehen tärkeysjärjestyksessä edellä mainitun vaiston, itsekunnioituksen ja kannatettujen periaatteiden edelle. Valitettavasti. Itse en ole toistaiseksi sortunut, mutta toisaalta tulenkin kohtalaisesti toimeen ilman, joskin työtehoa (tietotyö) tämä heikentää, sillä asia vaivaa toisinaan mieltä. Mutta enemmän vaivaisi edellä kuvailemani naisen kelpuuttaminen; huorissakin käynti olisi varmaan helpompaa sekä myös edullisempaa. Joten olen valinnut kahden pahan väliltä pienemmän. Mikä on oma valintasi?
Sivulla esiintyvään hyödylliseen MAT-keskusteluun viitaten voidaan esittää väite, että YT-miesten kysyntä perustuu pääsääntöisesti juurikin mielihyvän tavoitteluun, kun taas KT- ja AT-miesten mielipahan välttelyyn.
Edellä kuvaillulle naiselle kelpaa jo aikaisempi "turn-off -mies", joka nyt on muuttunut "ihan ok-mieheksi",koska tämä mies ei vaikuta toteuttavan naisen pelkoja, vaan oon tasaisen turvallinen. Tässä vaiheessa miehen, joka on kokenut arvonnousun naisen silmissä "kuolleesta hylkeestä" "puudeliksi" kannattaa miettiä, antaako itsekunnioitus myöten sille, että saa itsensä repsahtamaan pääästävän naisen kämppäkaveriksi ja pankkitilin tyhjentäjäksi, jolta hyvässä lykyssä saa seksiä kerran kuukaudessa silloin kun päätä oikeasti särkee eikä jaksa enää selitellä.
Kaikkein parasta olisi suosiolla jättää nämä naiset nuoruuden heilojensa nojaan, jotta saisivat sen, mitä ovat valineet. Ja parhaimmillaan asioihin yleisemminkin saataisiin kaivattu muutos, kun nuoret naiset huomaisivat, että eivät voi miten vain toteuttaa hetken mielihalujaan ja sitten odottaa turvallisin mielin, että suurella varmuudella joku perhekeskeinen ja pitkää suhdetta hakeva mies heidät vielä huolisi. Tällöin YT-miesten hetken huuman houkutus vähenisi, kun naiset eivät voisi samaan aikaan sekä syödä kakkua että säästää sitä. Tässä(kin) suhteessa nykynainen on käsittämättömän lyhytnäköinen verrattuna esiäiteihinsä.
Eniten miestä tässä asetelmassa varmasti risoo se, että nainen viettää elämänsä nuoruusvuodet sellaisten miesten kanssa, joilta ei juuri vaadi vaivannäköä, mutta joille antaa paljon, ja sitten markkina-arvonsa huvetessa kääntyy aikaisemmin kelpaamattomien miesten puoleen, joilta vaatii paljon vaivannäköä, mutta antaa vähän. Eli jämät jälkijunassa saapuneille. Muita syitä ovat irtosuhteiden naiseen keräämä emotionaalinen painolasti sekä vaistonvarainen vastenmielisyys muiden miesten kanssa maanneeseen naiseen, joka on varmaan samaa tasoa kuin naisten vastenmielisyys "itsetunnottomia" miehiä kohtaan.
Mutta useimmiten satunnainen seksi menee miehen tärkeysjärjestyksessä edellä mainitun vaiston, itsekunnioituksen ja kannatettujen periaatteiden edelle. Valitettavasti. Itse en ole toistaiseksi sortunut, mutta toisaalta tulenkin kohtalaisesti toimeen ilman, joskin työtehoa (tietotyö) tämä heikentää, sillä asia vaivaa toisinaan mieltä. Mutta enemmän vaivaisi edellä kuvailemani naisen kelpuuttaminen; huorissakin käynti olisi varmaan helpompaa sekä myös edullisempaa. Joten olen valinnut kahden pahan väliltä pienemmän. Mikä on oma valintasi?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jos asia noin ilmaistaan ("jämät jälkijunassa saapuneille") niin eihän tuo reilulta kuulosta. Tämä nyt lienee sitten sitä (rumasti sanottuna) loppusijoitusta.
Itseäni ainakin vaivaisi jos toinen olisi "nähnyt elämää" tavattoman paljon, enkä usko että sellainen suhde tulisi toimimaan. Tämähän on tosin tarpeetonta pohdiskelua, sillä suhde on joka tapauksessa mahdoton.
Katkeruutta? Rehellisesti sanottuna vähän kyllä sitäkin, mihin ihmeeseen muka arvoni tästä nousisi vuosien saatossa? Ei mihinkään. Teoriassa naisten vaatimukset vain vähenevät, mutta autoesimerkeillä, luuletteko että useita vuosia uudella mersulla ajellut arvostaisi vanhaa ladaa pätkän vertaa jos sellaisen pakosta joutuisi lopulta ottamaan?
Itse ajattelen niin, että naisten vaatimukset muuttuvat laadullisesti, mikä ei suoraan tarkoita, että ne vähenisivät (vaikka usein näinkin on, kun oma arvo vähenee).
Esimerkiksi, jos nainen alkaa pitämään tärkeämpänä autonsa varastamisen pelon torjumista kuin autosta nauttimista, niin hän todennäköisesti valitsee vanhan Ladan.
En ole MAT-teorian lähdeteoksiin tutustunut, mutta olettaisin, että markkina-arvot ovat suhteellisia, sillä markkinat ovat kahden kauppaa. Joten kun kuvitteellisen 20-vuotiaan KTN:n markkina-arvo 60 puolittuu kymmenessä vuodessa arvoon 30, niin nyt ero markkina-arvon 10 omistavaan ATM:ään on vain kolminkertainen, ei enää kuusinkertainen. Joten ATM:n suhteellinen markkina-arvo on noussut.
Sitten on täällä palstallakin mainittuja "psyykkisiä-ATM:iä", jotka eivät voi muodostaa suhdetta naiseen, vaikka nainen niin haluaisivatkin. He ovat markkinoiden ulkopuolella, joten arvojen suhteelliset muutokset eivät vaikuta ennen kuin he kykenevät selvittämään omat sisäiset estonsa ja astumaan markkinoille.
"Tällöin YT-miesten hetken huuman houkutus vähenisi, kun naiset eivät voisi samaan aikaan sekä syödä kakkua että säästää sitä"
Pitääkö tämä nyt ymmärtää niin, että YT ei ole potentiaalinen kumppani pitkään parisuhteeseen? Eli vain ja ainoastaan ATM:n kanssa nainen voi elää turvallista ja onnellista yhteiseloa, mutta tyhmyyttään he eivät sitä tajua?
Yleinen käsitys tällä palstalla kirjoittelevien miesten keskuudessa vaikuttaa olevan :
1. YTM = pelimies
2. YTM = sitoutumuiskyvytön
3. YTM = ulkonäöltään keskimääräistä parempi
Millon he myöntävät itselleen (ja lopettavat jankuttamisen..) että...
YTM on
1. sitoutumiskykyinen
2. naista kauniisti kohteleva/hyväkäytöksinen
3. ulkonäöltään neutraali tai miellyttävä
Naisille YT tarkoittaa pääasiassa LUONTEELTAAN ja KÄYTÖSTAVOILTAAN hyvää miestä. Pelimies tai naistennaurattaja ei KOSKAAN ole YT. Myöskään komea mutta huonosti käyttäytyvä mies ei voi olla YT.
Katkeroituneet miehet yrittävät niputtaa kaikki komeat ja vetävännäköiset/oloiset miehet YT-kastiin. Tässäkään asiassa, kuten missään muussakaan tällä palstalla, NAISTEN MIELIPITEILLÄ ei ole merkitystä. Miehet saatana laittavat täällä sanoja naisten suuhun ja esittävät mielipiteitä naisten mielipiteinä, eivätkä TAJUA että kaikki heidän älyttömät väittämänsä ovat miehisen logiikan värittämiä. Eivät raukat edes itse huomaa sitä, vaikka kaikki naispuoliset lukijat huomaavat. Missä objektiivisuus? Naisilla ei ole mitään arvoa näiden miesten silmissä, ei edes sen vertaa että naiset saisivat esittää mielipiteensä täällä ilman että heti on vähintäinkin muutama palstalainen haukkumassa ja lutkittelemassa.
Miehisellä putkilogiikalla voinen siis väittää että kaikki kauniit naiset ovat YT-naisia ja koska he ovat YT-ihmisiä heillä on niin paljon valinnanvaraa että kusi nousee päähän ja he siksi ovat ilkeitä ja vittumaisia pelureita jotka vain ja ainoastaan särkevät kiusallaan sydämiä eivätkä kykene aitoon parisuhteeseen. Senpä vuoksi miesten täytyy tulla järkiinsä ja valita kumppaneikseen AT-naisia koska heillä on kultainen sydän ja sisäistä kauneutta jota kukaan ei ole huomannut. He ovatkin täydellisiä kumppaneita.
Katsokoot palstan jankuttajat peiliin ja sanokoot itselleen että he ovat itse malliesimerkki itse luomastaan "ATM-miehestä" = naista halventavasti kohteleva ja huonosti käyttäytyvä moukka. Ulkonäöstä ja koulutustaustasta/varallisuudesta riippumatta!
Aah, nyt on saatu päivän vihatodiste ja on aika painua pehkuihin tietoisena siitä että jokainen yksinäinen mies on itsekäs kusipää mulkku joka ansaitsee kuolla. Tuo oli oikeastaan ainoa mitä koko illan odotin.
Kaikki tässä todellisuudessa elävät tietävät myös sen, ettei ulkonäkö korreloi sitä paljon kohuttua sisäistä kauneutta. Ei ruma ihminen ole automaattisesti sisäisesti kaunis tai kaunis ihminen ylimielinen paska. Valitettavasti se usein menee niinkin päin, että helvetillisen ruma ihminen voi olla myös luonteeltaan kammottava.
kestä. Naurattaa.
Minusta olisi kanssa paras, että pariutumisessa vaikuttaisi status quo. Jos se helvetin pikkulutka pussaa kuusivuotiaana Mattia tarhassa, niin se on pakkohäiden paikka.
Ja jos joku ei ole saanut, sanotaanko, 21 vuotiaana pesää niin neitseenä joutaa kuolemaan pois.
"Ja jos joku ei ole saanut, sanotaanko, 21 vuotiaana pesää niin neitseenä joutaa kuolemaan pois. "
Älä vitsaile vakavalla asialla.
En silläkään, että jos se saatanan eskarihuora vilkuilee Teemua 4v vähän sillä silmällä, niin siinä on sille mies loppuiäksi. Mitään vaihtoa ei saa tapahtua.
...liittyvä sarjakuva:
http://abstrusegoose.com/50