Tässä keskustelussa kaikki tuontiautojen tuojat ovat olleet suuria voittajia, ja useimmat ovat voittaneet kaupassaan peräti 5000 €. Kalliimmassa hintaluokassa väite onkin tosi, ja se vahvistaa aiempaa väitettäni siitä, että näistä tuontiautoista hyötyykin eniten juuri se maksukykyisempi porukka. Köyhälle niistä ei ole vielä paljoa apua, vaan heille autuus koittaa pienellä viiveellä, kun käytettyjen autojen hinnat alkavat yleisemmin laskea järkevämmälle tasolle.
Jos tuntiautolla halutaan saada tuo 5000 €:n säästö, niin auton pitää olla hintaluokassa 30000 - 50000 €. Monet tavalliset ihmiset eivät näin kallista autoa osta, joten täydestä hyödystä nauttivat nyt vaan sellaiset ihmiset, jotka aiemminkin ovat ajelleet saman hintaluokan autoilla. He ovat jo aiemmin tottuneet isojen ja kalliiden autojen kalliisiin vakuutuksiin ja suuriin polttoaine- ja huoltokustannuksiin, joten entistä hienompi tuontiauto parantaa heidän elämänsä laatua.
Tavallinen kansa joutuu hankkimaan tuontiautonsakin halvemmasta hintaluokasta, jolloin säästö jää melkein olemattomaksi. Jos hankitaan ajoneuvo samasta koko- ja hintaluokasta kuin edellinenkin auto, niin käyttökustannukset ja vakuutukset pysyvät ennallaan, jolloin tällaisenkin henkilön elämisen laatu saattaa parantua, jos tuontiauto on laadultaan parempi ja varustelultaan täydellisempi.
Onnettomia ovat sellaiset varattomat ihmiset, jotka hintojen halpenemisen sokaisemina innostuvat ostamaan velkarahoituksella isomman auton kuin heillä on aiemmin ollut. Ostohetkellä heillä on mielessään vain se saatava 5000 €:n säästö, mutta isomman auton vakuutukset sekä huolto- ja käyttökustannukset ovat unohtuneet tyystin. Tällaisen ihmisen elämisen laatu saattaa jopa laskea, koska autoilu vie kohtuuttomasti enemmän rahaa kuin ennen. "Säästäminen" tulee heille jatkossa kovin kalliiksi.
Tällaisesta säästämisestä hyvä esimerkki on halvalla viinalla "säästäminen"! Joskus 60-luvun lopulla olimme tulossa lautalla Maarianhaminasta Turkuun. Siinä ruokailun jälkeen yksi tavallisesti kohtuullisesti alkoholia käyttävä kaveri päätti ruveta "säästämään", koska ryypyt laivalla olivat halvempia kuin maissa. Hän tempaisi sillä lyhyellä matkalla 10 vodkaa "jälkiruoaksi". Säästäminen meni kaverilla niin paljon veriin, että hän alkoi säästää myös kengänpohjiaan, joten jouduimme kantamaan kaverin pois laivasta. Mikä oli tässä jutussa todellinen säästö?
Isompaan ajoneuvoon siirtyminen yllättää aina kustannuksillaan. Ostin vuonna 1983 6-sylinterisen automaattivaihteisen auton itselleni, ja olihan se ero aiempaan 4-sylinteriseen "mopooni" verrattuna todella suuri. Auto kulki äänettömästi ja tasaisesti maantiellä, ja menihän se kivasti kaupungissakin, koska kaikki hallintalaitteet olivat hyvin tehostettua ja keveitä käyttää. Vakuutusmaksulappu hieman laski innostustani ja 17 l /100 km kaupunkikulutus veti jo hieman vakavaksikin. Tällöin totesin, että isosta autosta ei ole ainoaksi ajoneuvoksi tavalliselle ihmiselle, vaan kaupunkiajot on ajettava pienellä ropposella. Suoraan Corallasta tehokkaaseen 6-sylinteriseen Bemariin siirtyvät poikaset tulevat toteamaan saman asian omakohtaisesti (varsinkin talvella).
Tämänkin tarina opetus on siinä, että tässä siirtymävaiheessa tavallisen ihmisen ei kannata hötkyillä turhaan. Ajoneuvon vaihto pitää perustua todelliseen tarpeeseen. Jos entinen ajoneuvo on teknisesti hyvä, niin mitään tarvetta vaihtoon ei ole, Vaikka tuontiauton ostamisella "säästäisikin" 5000 €.
Esimerkiksi minulle tällainen säästäminen (autojen uusiminen) tulisi järjettömän kalliiksi. Koska autoni ovat teknisesti uudenveroisia, mutta kaupallisesti arvottomia, niin minun pitäisi käytännössä ostaa kaksi uutta tuontiautoa itselleni. Jos haluaisin pysyä samassa laatu- ja kokoluokassa molempien ajoneuvojen osalta, niin Tojon korvaajaksi minun pitäisi hankkia 15000 € ja maantieauton korvaajaksi 30000 € maksava tuontiauto. Minun pitäisi käyttää siis 45000 € autojen uudistamiseen!!! Olisiko tässä "säästämisessä" mitään järkeä, koska 10 vuoden jälkeen en ehkä saa ajaa ollenkaan autoa ( ikä). Minun kannattaa siis jatkaa tätä "tuhlailevaa" elämäntapaani ja ajella niillä vanhoilla autoilla se alle 10000 km vuodessa.
Järkeviä ajatuksia kaikille muillekin toivottelee
Fossiili
Jos tuntiautolla halutaan saada tuo 5000 €:n säästö, niin auton pitää olla hintaluokassa 30000 - 50000 €. Monet tavalliset ihmiset eivät näin kallista autoa osta, joten täydestä hyödystä nauttivat nyt vaan sellaiset ihmiset, jotka aiemminkin ovat ajelleet saman hintaluokan autoilla. He ovat jo aiemmin tottuneet isojen ja kalliiden autojen kalliisiin vakuutuksiin ja suuriin polttoaine- ja huoltokustannuksiin, joten entistä hienompi tuontiauto parantaa heidän elämänsä laatua.
Tavallinen kansa joutuu hankkimaan tuontiautonsakin halvemmasta hintaluokasta, jolloin säästö jää melkein olemattomaksi. Jos hankitaan ajoneuvo samasta koko- ja hintaluokasta kuin edellinenkin auto, niin käyttökustannukset ja vakuutukset pysyvät ennallaan, jolloin tällaisenkin henkilön elämisen laatu saattaa parantua, jos tuontiauto on laadultaan parempi ja varustelultaan täydellisempi.
Onnettomia ovat sellaiset varattomat ihmiset, jotka hintojen halpenemisen sokaisemina innostuvat ostamaan velkarahoituksella isomman auton kuin heillä on aiemmin ollut. Ostohetkellä heillä on mielessään vain se saatava 5000 €:n säästö, mutta isomman auton vakuutukset sekä huolto- ja käyttökustannukset ovat unohtuneet tyystin. Tällaisen ihmisen elämisen laatu saattaa jopa laskea, koska autoilu vie kohtuuttomasti enemmän rahaa kuin ennen. "Säästäminen" tulee heille jatkossa kovin kalliiksi.
Tällaisesta säästämisestä hyvä esimerkki on halvalla viinalla "säästäminen"! Joskus 60-luvun lopulla olimme tulossa lautalla Maarianhaminasta Turkuun. Siinä ruokailun jälkeen yksi tavallisesti kohtuullisesti alkoholia käyttävä kaveri päätti ruveta "säästämään", koska ryypyt laivalla olivat halvempia kuin maissa. Hän tempaisi sillä lyhyellä matkalla 10 vodkaa "jälkiruoaksi". Säästäminen meni kaverilla niin paljon veriin, että hän alkoi säästää myös kengänpohjiaan, joten jouduimme kantamaan kaverin pois laivasta. Mikä oli tässä jutussa todellinen säästö?
Isompaan ajoneuvoon siirtyminen yllättää aina kustannuksillaan. Ostin vuonna 1983 6-sylinterisen automaattivaihteisen auton itselleni, ja olihan se ero aiempaan 4-sylinteriseen "mopooni" verrattuna todella suuri. Auto kulki äänettömästi ja tasaisesti maantiellä, ja menihän se kivasti kaupungissakin, koska kaikki hallintalaitteet olivat hyvin tehostettua ja keveitä käyttää. Vakuutusmaksulappu hieman laski innostustani ja 17 l /100 km kaupunkikulutus veti jo hieman vakavaksikin. Tällöin totesin, että isosta autosta ei ole ainoaksi ajoneuvoksi tavalliselle ihmiselle, vaan kaupunkiajot on ajettava pienellä ropposella. Suoraan Corallasta tehokkaaseen 6-sylinteriseen Bemariin siirtyvät poikaset tulevat toteamaan saman asian omakohtaisesti (varsinkin talvella).
Tämänkin tarina opetus on siinä, että tässä siirtymävaiheessa tavallisen ihmisen ei kannata hötkyillä turhaan. Ajoneuvon vaihto pitää perustua todelliseen tarpeeseen. Jos entinen ajoneuvo on teknisesti hyvä, niin mitään tarvetta vaihtoon ei ole, Vaikka tuontiauton ostamisella "säästäisikin" 5000 €.
Esimerkiksi minulle tällainen säästäminen (autojen uusiminen) tulisi järjettömän kalliiksi. Koska autoni ovat teknisesti uudenveroisia, mutta kaupallisesti arvottomia, niin minun pitäisi käytännössä ostaa kaksi uutta tuontiautoa itselleni. Jos haluaisin pysyä samassa laatu- ja kokoluokassa molempien ajoneuvojen osalta, niin Tojon korvaajaksi minun pitäisi hankkia 15000 € ja maantieauton korvaajaksi 30000 € maksava tuontiauto. Minun pitäisi käyttää siis 45000 € autojen uudistamiseen!!! Olisiko tässä "säästämisessä" mitään järkeä, koska 10 vuoden jälkeen en ehkä saa ajaa ollenkaan autoa ( ikä). Minun kannattaa siis jatkaa tätä "tuhlailevaa" elämäntapaani ja ajella niillä vanhoilla autoilla se alle 10000 km vuodessa.
Järkeviä ajatuksia kaikille muillekin toivottelee
Fossiili
Vastaukset 23
Vanhimmat
On hyvä, että jollakin on aikaa miettiä näitä asioita 1960-luvun vodkaryypyistä 1980-luvun 17 litraa satasella vieviin autoihin ja vielä varoitella hölmömpiä sortumasta viinaan tai virheostoksiin. Koko näkökulma on kuitenkin väärä ja sen mukana kirjoitus johtaa harhaan.
Köyhien suomalaisten tavallisten ihmisten, kuten kirjoittaja kuvaa, pahin autoiluansa ei ole tuontiautot (ne eivät ole edes top kympissä) vaan autovero, joka pitää uusien hinnat taivaissa ja pakottaa monen ostajan osamaksurahoitukseen tai pankkilainaan.
Vaikka kirjoittajan tuttavapiirissä ehkä on runsaastikin näitä yli sietokykynsä viinaa juovia tai liian ison ökyauton ostavia, niin haluan muistuttaa kaikille tämän palstan lukijoille, että jokainen meistä tekee autonostopäätökset ihan itse.
Sen verran mitä olen seurannut, esimerkiksi suomalaisen lapsiperheen OIKEA ONGELMA ei ole että tuli ostettua paljon öljyä syövä janoinen V8, vaan että rahat eivät oikeasti riitä uuteen tilavaan ja turvalliseen henkilö- tai tila-autoon.
Lapsiperhe voisi ostaa esim Pontiac trans sportin, luotettava ja kohtuuhintainen ylläpitää.
Maksaa n.6000e 4000e veroja.
On tilaa ja mukavuutta, eikä arvokaan tipahda silmissä. Siinä vain yksi esimerkki järkevästä tuontiautosta. Suomesta nyt saatavat on järestään 300tkm ajettuja ja liian pienellä koneella olevia vanhoja takseja. Samaan rahaan saa kunnon auton saksasta veroineen.
Miksi auton pitäisi olla uusi? Jos ajomäärä on vähäinen, niin silloin on aivan järjetöntä investoida uuteen autoon. Kannattaa ostaa käytetty peli, sillä siitä joutuu maksamaan vain noin 30% uuden hinnasta, jos suostuu ajelemaan jollakin vähemmän suositulla merkillä.
Minulla ei koskaan ole ollut uutta autoa, enkä koskaan sellaista ostakaan. Kun vanha peli menee korjauskelvottomaksi, niin silloin aina ostan suoraan yksityiseltä jonkun sopivan pelin. Naapureita tällä konstilla ei tehdä kateellisiksi, mutta melkoisen halvaksi tulee.
Olen aivan samaa mieltä, taloudestaan tarkat henkilöt eivät uusia autoja osta! Kaikkein kalleinta on auton pääomakulujen rahoittaminen ensimmäisen 1-3 vuoden aikana, ja suuria säästöjä voi saada aikaan kun suostuu olemaan auton toinen tai jopa kolmas omistaja.
Mutta suomalaisille perheille tätä valintaa ei ole oikeastaan suotu samalla lailla kuin ruotsalaisille tai saksalaisille. Autovero ja siitä seuraava lisähinta auton hinnoissa tarkoittaa, että kun ruotsalaisperhe harkitsee uuden tai vähän käytetyn välillä, suomalaisperhe ei pysty rahoittamaan edes vähän käytettyä tiloiltaan sopivaa autoa. Onneksi tuontiautot ovat osaltaan vähän helpottamassa tilannetta, mutta eivät poista ongelmaa niin kauan kuin auton ostajan on rahoitettava paitsi pääomaa myös autoveron suurta osuutta.
>Lapsiperhe voisi ostaa esim Pontiac trans< >sportin, luotettava ja kohtuuhintainen< ylläpitää.<
Tätä en kyllä entisenä Transsun omistajana allekirjoita. luotettava? Hah! Omani jätti kolme (3) kertaa tielle!! Sama vika joka kerta, laturi paskana ja akku kuollut.
Kohtuuhintainen ylläpitää? Ei pidä paikkaansa! Menepä Metro-autoon ostamaan varaosia, niin tiedät mistä puhun. Tavalliseen autoon saa neljä jarrulevyä, jarrupalat ja vaihtotyön Pontson etujarrulevyjen hinnalla... Biltemasta tai Motonetistä ei saa mitään osia tuohon paitsi ehkä pissapojan nestettä. Edes tuulilasin pyyhkijän sulkia ei löydy, ainakaan useimmilta huoltoasemilta. Ja se bensankulutus on tietenkin omaa luokkaansa.
Ai juu, mutta mun autonihan olikin suomimarinadiromu... Vaikkakin alle 200 000 ajettu
Sinä vain jaksat jorista noita iänikuisia
"varakkaammat korjaavat potin tulevaisuudessa köyhien nenän edestä" jorinoitasi.
Fossiilia kaikesta päätellen ketuttaa oikein kunnolla parast´aikaa meneillään oleva tuontiautojen tulva joka on ylittänyt kaikki odotukset.
Ja kyllä sitä säästöä saa helposti 3000-5000 euroa, josta tuo alempikin summa on ihan merkittävä luku, ei tarvitse kuin ostaa esim, vm -94-96 MB C 250 D, sillä jo saa aikaan reilusti yli 3000 euroa säästöä, vaikka maksaa välittäjällekin.
Miten minun elämäni paranisi, jos alkaisin "säästää" hankkimalla Saksasta 94 –96 mallisen vanhan Mersun itselleni? Vanha maantieautoni (V-6 bensiinimoottori) on mallia 1994 ja siinä myös on kaikki hienoudet. Autolla on ajettu vasta 136 000 km, joten se on vielä täysin uudenveroinen. Miksi minun tässä tilanteessa pitäisi kadehtia ahtaan C-Mersun omistajia? Kyllä kiihkoileva autojobbarikin voisi joskus tervettä järkeä käyttää!!!
Tuontiautotulva saa olla kuinka suuri hyvänsä, niin ei siitä minulle mitään haittaa ole eikä se minua mitenkään ärsytä. Jokainen maksaa tuontiautonsa itse, joten minulle ei siitä aiheudu mitään kustannuksia. Pitkällä aikavälillä näistä tuontiautoista on minulle suoranaista hyötyä, sillä käytettyjen ajoneuvojen hinnat laskevat, ja varsinkin rahapulaan joutuvat tuontiauton ostajat alkavat myydä hienoja pelejään puoli-ilmaiseksi jo ensi talvena. YT-neuvottelut ovat käynnissä monessa firmassa, joten pitää vielä hetki malttaa odottaa.
" ja varsinkin rahapulaan joutuvat tuontiauton ostajat alkavat myydä hienoja pelejään puoli-ilmaiseksi jo ensi talvena. YT-neuvottelut ovat käynnissä monessa firmassa, joten pitää vielä hetki malttaa odottaa."
Mitä helve#"&tiä? Miksi juuri tuontiautoilijat joutuvat rahapulaan? Mikse he myyvät autonsa puoli-ilmaiseksi? Onko tuontiautolija todennäköisemmin YT-neuvoteluissa kuin suomiautoilija?
Tää fossiilin teksti on provo ja pelkkää bullia.
Hyvää syksynjatkoa kaikille toivottaa
Neitsyt.
Joku ostaa energiansäästölampun ja säästää 24 euroa vuodessa.
Jeep wrangler:ssa 5000 säästöön pääsee alle 10000e:n luokassa, kuka 4vetoa tarvitsee.
Crysler neonissa 5000 säästöön pääsee alle 15000 hintaluokassa, kuka neonia halajaa..
jne....
Vaikka ostat sen velalla säästö on suomiautoon nähden 5000eur. Jokainen ajokortin haltija on aikuinen ja uskon, että 99,9% osaa myös itse päättää omista tarpeistaan ja mielihaluistaan. Silloin se säästö on suoraan realisoitunut jo ostohinnassa. Ei se siitä mihinkään häviä ja sille 5000eurolle voit laskea vuosien mittaan vain korkoa, joka kasvattaa säästöeroa. Sijoita se ero vaikka intiaan/kiinaan niin saat sillä uuden sitten 2-3 vuoden päästä, kun vaihdat.
Joku ostaa energiansäästölampun ja säästää 24 euroa vuodessa.
Jeep wrangler:ssa 5000 säästöön pääsee alle 10000e:n luokassa, kuka 4vetoa tarvitsee.
Crysler neonissa 5000 säästöön pääsee alle 15000 hintaluokassa, kuka neonia halajaa..
jne....
Vaikka ostat sen velalla säästö on suomiautoon nähden 5000eur. Jokainen ajokortin haltija on aikuinen ja uskon, että 99,9% osaa myös itse päättää omista tarpeistaan ja mielihaluistaan. Silloin se säästö on suoraan realisoitunut jo ostohinnassa. Ei se siitä mihinkään häviä ja sille 5000eurolle voit laskea vuosien mittaan vain korkoa, joka kasvattaa säästöeroa. Sijoita se ero vaikka intiaan/kiinaan niin saat sillä uuden sitten 2-3 vuoden päästä, kun vaihdat.
Väität ettei ns. persaukinen, johon joukkoon minäkin kuulun, saa rahallista hyötyä tuomalla käytetty auto esim. Saksasta: Omalla kolminkertaisella kokemuksella voin kertoa, että varmasti persaukinenkin hyötyy. Kaikilla kolmella ostokerralla Saksasta on ns. voitto ollut 2000-3000 euroa mikä tääläiselle tyhjätaskulle on ymmärtääkseni enemmän kuin "pohatalle" se mainitsemasi n. 5000 Euroa. JA, mikä on myös HUOMIOITAVAA: Tämänhetkinen tullin verotuskäytäntö ei tule kestämään oikeusistuimissa,joten RAHNAA on tulossa liikaa maksetuista veroista n. 9% korolla ja melko reippaasti, vaikka melko pitkällä aikaviiveellä, mutta varmasti tulee, sen verran paljon tullin käytäntö on pielessä niin veroprosenttien, verotusarvojen kuin alvinkin kohdalla. ETTÄ, rohkeasti vaan auton ostoon vaikka Saksanmaalta. Tietenkin asiantuntijoiden opastuksella. Jokainen käytettynä tuotu auto laskee omalta osaltaan meidänkin hintatasoa vaikkakin hitaasti mutta varmasti ja osaltaan pakottaa valtion muuttamaan rikollista/edesvastuutonta tapaan saa toimia ko. asiassa.
On totta, että Saksasta kannattaa hakea suuri ja kallis auto. Minä tein niin, ja pärjäsin vähintään sen 5000 E. Mutta en ole se rikas hyvätuloinen, jota mainostat täällä hyötyjiksi. Valitettavasti aikani ei riittänyt pitkän kirjoituksesi kokonaan lukemiseen, mutta olen sitä mieltä, että ei tarvitse olla välttämättä rikas tuodakseen Saksasta 10000 euron auton (josta Suomessa menee sitten toiset 10000 euroa veroja) Tarvitsee olla vain syystä tai toisesta sen verran rahaa. Esimerkiksi parin vuoden säästöt ja muutenkin säästäväinen elämäntapa.
Puhun kokemuksesta.
Itse hain Saksasta 96 mallisen E220:n. Auto maksoi Saksassa 11000Euroa ja veroa maksoin 8246Euroa. Yhteensä hakukuluineen auto maksoi 19846Euroa. Suomessa hinnat pyörivät 28000-32000Eurossa. Tosin autot eivät ole yhtä kattavalla varustuksella kuin hakemani (GPS, Ilmastoidut penkit ym.). Säästöä tuli siis noin. 8000-12000Euroa. Miten fossiili tämän selität?
Fossiilin olisi hyvä muistaa se että tämän hetken kaikki päätökset ovat eu-lakien vastaisia ja tulevat muuttumaan, kunhan suomen valtio saadaan ruotuun.
Siinä olet oikeassa että köyhä on aina häviäjä, keneltä puuttvat valinnan mahdollisuudet.
Vaatimus syrjimättömyydestä ei ole pelkkää sanahelinää. Kaikenlaisista fossiileista huolimatta nostan hattuani korkealle kaikille heille jotka ottavat riskin ja tuovat käytetyn auton tässä tilanteessa. Muutokseen kun tarvitaan myös tekoja ei vain sanoja.
Liikuttavaa huolenpitoa Fossiililta, kun jaksaa jatkuvasti varotella yli varojen elämisestä ja ylivelkaantumisesta.
Vuodesta toiseen tavalliset, usein nuoret sukankuluttajat ostaa esim. pääkaupunkiseudulta asunnon lähes yksinomaan velkarahalla. Summa pyörii hyvin usein esim. miljoonassa mummossa, eikä siinä silti paljon silmä värähdä. Summat on suuruusluokaltaan kymmenkertaisia näihin autohommiin verrattuna ja korkokulut huimia, varsinkin jos korkotaso jossain kohtaa nousee.
Kysymys: Miksi Fossiili ei ole jo vuosikausia vetänyt kansanliikettä, joka varoittaa tästä tolkuttomasta yli varojen elämisestä ja todellisten riskilainojen ottamisesta?
Vastaus: Kyllä tässä autoasiassa taitaa olla pohjalla jotain muuta...
Kun se saksanauto on jo haettu niin pakko sen hankintaa on puolustaa, maksoi mitä maksoi. Ostetetaan vaikka bensat velaksi jos ei muuten pärjätä. Joka aamu toivotaan että joku ajaisi bemun päälle ja sais vakuutuksesta rahat pois ;-)
"Minun aikani ei maksa mitään ja bensankin ostan luottokortilla." Pekka - sfnet.keskustelu.kuluttaja
No mulla ainakin väheni bensankulutus viitisen litraa sadalla kun vaihdoin vanhan voortin vähän uudempaan tuontibemariin. Voihan sitä hommata vaikka micran jos bensankulutus on niin tärkeää...
Kende
Nyt täytyy muistaa, että osa autontuojista tuo vehkeensä autoharrastustarkoituksessa eikä jokapäiväiseen työmatka ajoon.
Jos etsitään siistiä suurta bemua, ei suomi-autojen valikoima ole tässä kokoluokassa kovin laaja.
Auto tulee vielä edulliseksi kotomaan koslaan verrattuna ja kuten tiedossa on ei autoharrasteessa aina lasketa viimeistä senttiä.
Fossiili kirjoittaa näillä palstoilla usein asiaa. Mutta nyt hänkin on höyrähtänyt puhumaan säästöstä tuontiautojen hankinnassa.
Kuka sen säästön määrittelee, ennenkuin nyt hankittu auto on joko pantu lihoiksi tai ajettu loppuun. Silloin voidaan laskea, onko syntynyt säästöä.
Ihan eri asia on, että tuontiautoon joutuu sitomaan rahaa vähemmän kuin kotimaiseen. Niinpä koroissa ( joko maksetuissa tai saamatta jäävissä) voi lyhyellä tähtäimellä säästää. Mutta mikä on tilanne kun asia on katsottu loppuun. Tuleva myyntihinta kertoo onko säästöä tullut vai ei.
Esimerkki. Jos ostat makkaralenkin 2 eurolla säästät euron verrattuna samanlaiseen 3 euron makkaralenkkiin. Molemmat muuttuvat samanlaiseksi paskaksi.
Mutta auton kanssa on toisin. Ellet sitten aja sitä paaliin saakka. Jälleenmyyntiarvo lopulta ratkaisee onko säästöä tullut.
Yksinkertaista. Eikö totta.
Olen itse tuonut auton Saksasta. Jouduin sitomaan siihen selvästi vähemmän rahaa kuin ostaessani vastaavanlaisen auton Suomesta. Mutta vasta parin-kolmen vuoden kuluttua tiedän, tuliko sitä säästöä. Oletan, että molempien ylläpito on yhtä hintavaa.
Edellinen kirjoitti seuraavasti
"Olen itse tuonut auton Saksasta. Jouduin sitomaan siihen selvästi vähemmän rahaa kuin ostaessani vastaavanlaisen auton Suomesta"..
No hän ei tarkemmin kertonut, minkä merkin ja
millaisen on tuonut, mutta
PAHAA PELKÄÄN, ETTÄ SIINÄ ON KÄYNYT NÄIN.....
jos herra ois ostanut kotimaasta "auton" niin
hän ois maksanut siitä 17000 euroa ja olis
saanut 2- litran moottorilla varustetun Mesen.
Nyt hän kävi "ulkomailta" hakemassa 17000 eurolla
2.2 -litraisen ilmastoidun ja kehuu saaneensa
niin ja niin paljon halvemmalla kuin "vastaava"
suomessa ois maksanu.
Todelllisuudessa hän laittoi rahaa likoon autoon
juuri yhtä paljon, kuin ois laittanut kotimaasta
ostamaansa....
etu on, jos se nyt eduksi lasketaan, että on
"polleja enemmän ja ilmastointi"......
Toisaalta kyseinen herra on edelliset 25 vuotta
hyvin pärjännyt ilmastoimattomalla, niin miksi
ei ois pärjännyt tästedeskin.......
Eli rahaa pannaan yhtä paljon, ellei enemmänkin
'likoon tuontiautoihin........
Näin väittää OllinEukko!!!!!!
Väittäkää vastaan, jos on kanttia.....::))))
Ostin saman kuin suomesta, mutta halvemmalla. Kone vaihtoehdot olivat 4.0 molemmissa maastureissa saksa/suomi.
Saksalaisella oli samat kilometrit, mutta varustelu oli parempi.
Säästöä on vaikea arvailla harvinaisemmassa pelissä, mutta tarjouspyyntien mukaan noin 8000 euroa ja risat tuli kaikkien kulujen jälkeen halvemmaksi. Ne 8000 ovat tuottaneet jo nyt ihan kivasti... FIM India ja Russia 50/50.
Tottakai molemmat riskiostoksia sekä auto että rahastot....
mutta mutta... voihan sitä toki toivoa lottovoittoakin tai sitten vain yksinkertaisesti toimia.
No perkeles, järkevä ihminen toimii kahdella tavalla:
1. Valitsee auton ja ostaa sen mistä halvimmalla ... keskiseltä
2. Valitsee käytettävän rahamäärän ja ostaa parhaan auton mitä sillä saa
Duunaa sä vaan se 500e mihin haluat, ulkomailta saisit ainakin sivistystä.