Ensimmäiseksi tässä valistan SATA-komitea kehittelee koko ajan uusia malleja jotka lisäävät työteon kannustavuutta ja lievittävät ilmenneitä työn ja työnhakijan kohtaanto-ongelmia.
Nykyään työllisyystoimenpiteissä työttömyystuen lisäksi korvataan vielä 8 tai 16 euroa päivältä kuluihin. Ja saa vähintään työmarkkinatukea, mutta voi saada jopa ansiosidonnaista päivärahaa ja mahdollisesti korotettunakin. Työttömyysturvalakihan ei estä kieltäytymästä tarjotusta työpaikasta tai työllisyystoimenpiteestä ja hankkimasta jokun muu työpaikka tai elinkeino.
Täsmennän nyt; työttömyysturva ja työmarkkinatuki on tarkoitettu työnhakijoille, jotka ovat työhön tai työllistämistoimiin käytettävissä! Yhteiskunta on siis suorittanut lain laatijoiden vaatiman tehtävänsä saadakseen työttömän takaisin työelämään. Kieltäytyminen on verrattavissa sopimusrikkomukseen, jos ei ollakaan työmarkkinoiden käytettävissä, ja siihen on laissa kirjattu se sanktio (karenssi). Laki ei siis mihinkään pakota, vaan valintahan on kokonaan itsellä.
Toiseksi; yhteiskunta voi, jos poliittista tahtoa löytyy, nostaa sosiaaliturvaa esimerkiksi korottamalla toimeentulotuen alarajaa tai vaikka aloittaa ns. kansanpalkan maksamisen, mutta olisiko se paras ratkaisu? Kaikkihan me mieluusti otamme vastaan rahaa, mutta ei tule unohtaa mistä se tulee työstä palkkana tai tukena veronmaksajilta, työntekijöiltä ja työnantajilta perityistä työttömyysvakutusmaksuista.
Kolmanneksi; yhteiskunta ei rajoita ketään harjoittamasta kykyjään vastaavaa ammattia, perustamasta omaa yritystä tai elämään vaikka "vapaa-herrana". Jotkin ammatit ovat tosin luvanvaraisia ja tarvitsevat erikoiskoulutuksen, mutta yhteiskunta kouluttaa niihinkin ammatteihin.
Neljänneksi; työttömän oma vastuu toteutuu, jos hän on itse päättänyt, ettei yhteiskunnan aputarjous ole tyydyttänyt, ja on tarjotusta työ- tai työllisyystoimen mahdollisuudesta kieltäytynyt, niin vastuu päätöksestä ja sen seurauksista kuuluu silloin selkeästi avusta kieltäytyjälle.
On myös muita tukimuotoja esim. äitiys-, sairaus- ja kuntoutuspäiväraha. Ja jos ei elantoaan muuten saa niin viimesijaisena perusturvana on toimeentulotuki ja on mahdollista saada myös asumistukea.
Lopuksi olen sitä mieltä, että ehdotus ansiosidonnaisten korvausten porrastaminen, kokemuksen ja työsuhteen pituuden mukaan, olisi kohtuullinen ja hyvä ratkaisu koko yhteiskunnankin kannalta. Järkevää olisi myös keskittää kaikki tukijärjestelmät hoitoineen ja yhteen paikkaan eli hallintoineen Kelaan.
Nykyään työllisyystoimenpiteissä työttömyystuen lisäksi korvataan vielä 8 tai 16 euroa päivältä kuluihin. Ja saa vähintään työmarkkinatukea, mutta voi saada jopa ansiosidonnaista päivärahaa ja mahdollisesti korotettunakin. Työttömyysturvalakihan ei estä kieltäytymästä tarjotusta työpaikasta tai työllisyystoimenpiteestä ja hankkimasta jokun muu työpaikka tai elinkeino.
Täsmennän nyt; työttömyysturva ja työmarkkinatuki on tarkoitettu työnhakijoille, jotka ovat työhön tai työllistämistoimiin käytettävissä! Yhteiskunta on siis suorittanut lain laatijoiden vaatiman tehtävänsä saadakseen työttömän takaisin työelämään. Kieltäytyminen on verrattavissa sopimusrikkomukseen, jos ei ollakaan työmarkkinoiden käytettävissä, ja siihen on laissa kirjattu se sanktio (karenssi). Laki ei siis mihinkään pakota, vaan valintahan on kokonaan itsellä.
Toiseksi; yhteiskunta voi, jos poliittista tahtoa löytyy, nostaa sosiaaliturvaa esimerkiksi korottamalla toimeentulotuen alarajaa tai vaikka aloittaa ns. kansanpalkan maksamisen, mutta olisiko se paras ratkaisu? Kaikkihan me mieluusti otamme vastaan rahaa, mutta ei tule unohtaa mistä se tulee työstä palkkana tai tukena veronmaksajilta, työntekijöiltä ja työnantajilta perityistä työttömyysvakutusmaksuista.
Kolmanneksi; yhteiskunta ei rajoita ketään harjoittamasta kykyjään vastaavaa ammattia, perustamasta omaa yritystä tai elämään vaikka "vapaa-herrana". Jotkin ammatit ovat tosin luvanvaraisia ja tarvitsevat erikoiskoulutuksen, mutta yhteiskunta kouluttaa niihinkin ammatteihin.
Neljänneksi; työttömän oma vastuu toteutuu, jos hän on itse päättänyt, ettei yhteiskunnan aputarjous ole tyydyttänyt, ja on tarjotusta työ- tai työllisyystoimen mahdollisuudesta kieltäytynyt, niin vastuu päätöksestä ja sen seurauksista kuuluu silloin selkeästi avusta kieltäytyjälle.
On myös muita tukimuotoja esim. äitiys-, sairaus- ja kuntoutuspäiväraha. Ja jos ei elantoaan muuten saa niin viimesijaisena perusturvana on toimeentulotuki ja on mahdollista saada myös asumistukea.
Lopuksi olen sitä mieltä, että ehdotus ansiosidonnaisten korvausten porrastaminen, kokemuksen ja työsuhteen pituuden mukaan, olisi kohtuullinen ja hyvä ratkaisu koko yhteiskunnankin kannalta. Järkevää olisi myös keskittää kaikki tukijärjestelmät hoitoineen ja yhteen paikkaan eli hallintoineen Kelaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Työttömyysturvalakihan ei estä kieltäytymästä"
Niin, ei estä kieltäytymästä, mutta kieltäytyminen aina johtaa sanktioihin ja elämisen vaikeutumiseen entisestään.
Pahimmillaan seurauksena orjatöistä kieltäytymiselle on elinikäinen karenssi.
Miksi et hakisi apua, kaaleppi, kun kerran näytät sitä todella kipeästi tarvitsevan?
On hyvä että SATA-komitea kehittelee uusia malleja koska entiset ovat osoittautuneet käytännössä huonoiksi ja kalliiksi sekä noiden mallien ympärille on kehittynyt epäterveitä, systeemiä hyväksikäyttäviä "yrityksiä" jotka tekevät bisnestä työttömyydellä kuluttaen näin turhaan niitä resursseja jotka on tarkoitettu työttömyyden hoitoon.
Tuo 8 tai 16 euroa ei usein nykyisin riitä työllisyystoimenpiteistä aiheutuviin kuluihin. Usein väitetään että tuo on ylimääräistä tuloa, sitä se ei todellakaan ole. Työttömyysturvalaki ei tosiaan estä kieltäytymästä ... mutta käytännössä tuo kieltäytyminen on mahdotonta siitä seuraavien taloudellisten sanktioiden vuoksi. Nuo sanktiot tulee vaikka tarjottu toimenpide olisi kuinka älytön tahansa. "Jokainen on oman onnensa seppä" ei pidä paikkaansa tuossa tapauksessa vaan se seppä onkin työkkärin virkailija, työvoimapoliittisen kurssin kouluttaja tai työnanataja. Kaikilla em. toimijoilla on kuitenkin omat intressinsä ja valtava tahto hyötyä rahallisesti työttömästä ja kuitenkin he kuvittelevat tietävänsä mikä on työttömälle eduksi nähtyään työttömän vain hetken ajan. Ei kukaan voi olla niin asiantuntija omassa asiassaan kun jokainen itse.
"työttömyysturva ja työmarkkinatuki on tarkoitettu työnhakijoille, jotka ovat työhön tai työllistämistoimiin käytettävissä! "
Näin on mutta ei sentään hyväksikäytettävissä jota nuo työllistämistoimet liian usein käytännössä ovat. Koska työvoimaviranomaisten ei tarvitse perustella noita toimenpiteitä niin he voivat käyttää mielivaltaa ihan rajattomasti joutumatta minkäänalaiseen vastuuseen tekemisistään. Käytännössä ei viranomaisten taholta voida valvoa noita väärinkäytöksiä joita valitettavasti yhä enenmässä määrin esiintyy, ainoastaan työvomapoliittisessa toimenpiteessä oleva voi näin tehdä. Mutta ongelma on se, ettei viranomaiset ota niitä millään tavalla huomioon saati sitten tekisivät mitään. Päinvastoin homma nimi on: "turpa kiinni" ja karenssi. Laissa määrätty sanktio eli karenssi huonontaa entisetään mahdollisuuksia työnhakuun joka sekään ei ole ilmaista. Jos ja usein kun tuo karenssi määrätään mielivaltasesti on se omiaan aiheuttamaan vihaa ja katkeruutta koko yhteiskuntaa kohtaan ja johtaa juuri päinvastaiseen lopputulokseen mihin on pyritty. Rangaistus ei toimi.
Toivottavasti tuota poliittista tahtoa löytyy nostaa sosiaaliturvaa esimerkiksi korottamalla toimeentulotuen alarajaa tai vaikka aloittaa ns. kansanpalkan maksamisen sillä nuo sosiaaliset etuudet ovat pahasti jääneet jälkeen ansiokehityksestä. Kun kuitenkaan siihen tilanteeseen ei päästä ettei olisi ihmisiä jotka joutuvat syystä tai toisesta elämään niiden varassa niin niiden taso tulisi olla sellainen joilla pystyy elämään siedettävää elämää. Kyllä niitä veroja on makseltu, kukin vuorollaan ja jos on tarvetta niin on kohtuullista odottaa saavansa itsekin tukea tarvittaessa. Tässä yhteiskunnassa kun ei pärjää ilman rahaa.
"yhteiskunta ei rajoita ketään harjoittamasta kykyjään vastaavaa ammattia, perustamasta omaa yritystä tai elämään vaikka "vapaa-herrana"." Täysin samaa mieltä!!
"yhteiskunnan aputarjous ole tyydyttänyt, ja on tarjotusta työ- tai työllisyystoimen mahdollisuudesta kieltäytynyt, niin vastuu päätöksestä ja sen seurauksista kuuluu silloin selkeästi avusta kieltäytyjälle." Kyllä tuossakin tapausessa ei yhteiskunnnan vastuu poistu vaan pikemminkin lisääntyy. Noissa tapauksissa työtöntä rangaistaan mutta kukaan ei oikeasti tutki noiden työ- tai työllisyystoimen tarkoituksenmuakisuutta ja järkevyyttä työttömän näkökulmasta. Tuo viranomaisten erehtymättöömyys, virheettömyys ja määräysvalta on omiaan vaikeuttamaan yhetistyötä ja luottamusta mm. työvoimahallintoon. Vuorovaikutteinen malli toimisi kyllä paremmin.
"äitiys-, sairaus- ja kuntoutuspäiväraha. Ja jos ei elantoaan muuten saa niin viimesijaisena perusturvana on toimeentulotuki ja on mahdollista saada myös asumistukea." Noita tukimuotoja on tosiaan liikaa ja kun toinen tuki vaikuttaa toiseen tukeen vähentäväasti niin homma kyllä vaikuttaa hölmöläisten peitonjatkotouhulta; otetaan toisesta päästä pois ja lisätään toiseen päähän. Tuo vaikuttaa myös siihen että tukien maksu viivästyy kohtuuttonmasti ja tulee erittäin kalliksi yhteiskunalle. Nykyisssä tietoyhteiskunnassa voisi asiat hoitaa paljon yksinkertaisemminkin ja siitä säästyneet rahat voisi käyttää perustulon korottamiseen.
"ansiosidonnaisten korvausten porrastaminen, kokemuksen ja työsuhteen pituuden mukaan, olisi kohtuullinen ja hyvä ratkaisu koko yhteiskunnankin kannalta" Millähän tavalla tuo vaikuttasi työttömyyden vähenemiseen tai "työvoimapulaan"? Ihmisen perustarpeet on kuitenkin samanlaiset riippumatta noista seikoista.
Olen täysin samaa mieltä siitä että nuo tukijärjestelmät pitäisi keskittää Kelaan. Hyötynä olisi myös se että olisi mahdollista päästä reaaliaikaiseen käsittelyyn eli tuet olisi käytettävissä sillon kun on niille tarvetta eikä vasta ensi kuussa.
Kyllä yhteiskunnan ja vallitsevan järjestelmän epäkohdista pitää voida puhua myös kriittisesti sillä muuten ei kehitystä tapahdu ja pitää huolehtia myös siitä että mahdolliset uudistukset toimii myös käytännössä. Nykysysteemikin vaikuttaa suurelta osin ihan hyvältä teoriassa mutta käytännön toteutus on osin todella surkeaa.
Kirjoittanut "erkinveli" 51v Pätkätyöläinen jo vuodesta 1991
kiinnostaa Kaaleppia kovasti.
Hienolta näyttää ihan tekstinä toi sun kirjoitus. Tosi elämä on tosielämää. Tunnen monia jotka haluaisivat töihin. Ei vain palkata. On liikaa tätä tai liikaa tota. Ulkonäkö ei kelpaa tai on väärän värinen. Toiset ovat jo masentuneet ja siten syrjäytyneet. Näissä tuntemissani ihmisissä ei ole työstäkieltäytyjiä. Tosi asia on, että yritykset valitsevat työntekijät ja kaikki töitähaluavatkaan eivät kelpaa.
Mitään järkeä ei ole siinäkään, että luodaan eräänlaiset "paskatyömarkkinat". Eli mennään helpoimman kautta ja valitaan ne ammatit joita kukaan vähänkin omaa arvoaan ajatteleva ei enää suostu tekemään liian pienen palkan tai todella huonojen työehtojen lisäksi tai työ on jo tehokkuuden nimissä saneerattu niin kiireiseksi ettei kukaan työssä pysy. Näihin työnnetään ne työttömät jotka eivät muille kelpaa. Pääsevät työvoimaviranomaiset helpolla. Ei tarvitse paljoa päätä vaivata.
Näitäkään täysin selkeitä asioita täällä ei työpakoilijat millään käsitä. Tämä olisi tehtävä moisille turjakkeille selväksi työkuntoutuskeskuksessa, eikä latiakaan mitään tukea, jos ei työllistämispalveluhin ensiarvoisen tarpeellinen perehdytys ala kiinnostaa.
Ei Kaalepin perseeseenkään pidä työntää yhtään löylykauhaa ennen kun myöntää että TYPit ovat perustettu orjuuttamista, kyykyttämistä ja työttömän työhaluisen ja osaavan työvoiman nöyryyttämistä ja alistamista varten.
sossusta rahat elantooni ja lisätienistit tulevat puhtaana käteen marjoista ja sienistä.
Metsässä raadannan ansiosta pääsen ensi kuussa jopa ulkonmaanmatkalle.
Ennenkin olen ollut...