Kun kokoajan puhutaan siitä, että autoilua pitäisi vähentää, niin eiköhän pitäisi siirtyä käyttömukaiseen hinnoitteluun? Mitä enemmän autoa käyttää, sitä enemmän maksaa.
Kokonaan autosta moni ei voi luopua, kun ainakin kerran viikossa pitäisi käydä kauppakeskuksessa ja silloin tällöin tuoda jotain Ikeasta, eikä se oikein onnistu bussissa. Niin auto kuitenkin on pakko olla olemassa. Mutta kun ainoastaan sen omistaminen maksaa yli tonnin vuodessa, niin eikö se ole pikkusen liikaa, jos käyttää sitä vain kerran kuukaudessa?
Joku "raaputtava" liikennevakuutus päiväksi ja sitten autoverosta voitaisiin luopua kokonaan. Jos autoverosta ei haluta luopua, niin sen hinnan voisi hyvittää joukkoliikennelipun hinnasta. Eli joukkoliikennekortin saisi satasen pari halvemmalla, jos on jo maksanut autoveron.
Kokonaan autosta moni ei voi luopua, kun ainakin kerran viikossa pitäisi käydä kauppakeskuksessa ja silloin tällöin tuoda jotain Ikeasta, eikä se oikein onnistu bussissa. Niin auto kuitenkin on pakko olla olemassa. Mutta kun ainoastaan sen omistaminen maksaa yli tonnin vuodessa, niin eikö se ole pikkusen liikaa, jos käyttää sitä vain kerran kuukaudessa?
Joku "raaputtava" liikennevakuutus päiväksi ja sitten autoverosta voitaisiin luopua kokonaan. Jos autoverosta ei haluta luopua, niin sen hinnan voisi hyvittää joukkoliikennelipun hinnasta. Eli joukkoliikennekortin saisi satasen pari halvemmalla, jos on jo maksanut autoveron.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tai sitten voitaisiin luopua liikennevakuutuksesta ja autoverosta kokonaan ja siirtää kulut bensan hintaan.
Ajat paljon - kulutat paljon polttoainetta - maksat enemmän.
Ajat vähän - kulutat vähemmän - maksat vähän.
En ajaa ollenkaan - et kuluta mitään - et myöskään maksa mitään.
Ne joilla on tehokkaat urheiluautot joutuisivat maksamaan enemmän, sillä ne kuluttavatkin enemmän - samoin niillä on nyt suuremmat vakuutukset. Pikkuautot kuluttavat vähän - niillä on nykyään pienet vakuutuksetkin.
Bonukset voisi saada "etukortilla", vähän samanlaisella kuin K tai S-etukortti. Kassalla bonusprosentin mukainen alennus polttoaineen tankkaushinnasta.
"Kun kokoajan puhutaan siitä, että autoilua pitäisi vähentää..."
Idioottimainen ajatus! Autoilun vähentäminen vähentäisi talouskasvua tai pahimmillaan kääntäisi sen laskuun. Millä sitten maksetaan ilmastomuutoksen kulut?
Typerien viherpiipertäjiem pitää ymmärtää vähitellen fossiillisten polttoaineiden käytön ja autoilun ero. Ei puuttumisella fossiilisten polttoaineiden käyttöönkään ole mitään kiirettä, ne muodostavat niin pienen marginaalin kokonaisuudessa.
Autosta on tietysti ensin perusmaksut eli hankintahinta veroineen, sitten kiinteät vuosimaksut kuten ajoneuvovero ja vakuutukset.
Sitten ne käyttökustannukset, polttoaine, huollot, renkaat ja muut varaosat kustantavat juuri sen käyttömäärän mukaan. Tämä hyvä!
Auton ei ole pakko olla olemassa. Vapaassa markkinataloudessa jokainen voi itse laskea ja valita edullisimman vaihtoehdon. Joukkoliikenne, taksi, vuokra-auto, vuokra-paku etc.
Jos nämä tuntuvat hankalilta tai kalliilta, niin sitten vain hankkimaan oma auto - sen käyttöhän onkin edullista!
Netissä voi vaivattomasti ilmoittaa koska ajoneuvo on liikenteessä ja koska on seisonnassa.
Joten tulisi melkoinen säästö vuosittain niille,jotka tarvii vain kauppakassin.
Vakuutushan on yhtiöiden bisnestä,joten en usko,että menisi ehdotus läpi.
Kyllähän se kulkeminen onnistuu maalla, ihan varmasti bussilla ym. Mutta kauppareissu voi silloin kestää viikon... Heheh. Älä kirjoita jos et tiedä mitä kehä 3:n ulkopuolella tapahtuu!!
tarvitsee autoa, niin taksilla kulkeminen olisi halvempaa. Miksi et kulje taksilla?
Taksilla kauppaan ostamaan maitoa ja takaisin vai? Tulisi varmasti reilut 100€ taksimatkoihin yhdellä kauppareissulla.
Eipäs ole tuollaisia rahoja pienituloisella vanhuksella. Mutta auto ei kovin montaa litraa veisi jos ajaisi 15km toiseen suuntaan ja 15km takaisin. Siihen riittäisi pikkupalkkanikin. Jos kerralla voisi vielä hoitaa kaikki parin viikon ostokset.
Kaikki lähikaupat suljettiin ja ainoa pikkukauppa joka on 5km säteellä on niin kallis, että jos siellä käy ostoksilla, niin leivällä ja vedellä joutuisi elämään. Bussilla ei oikein voi kahden kassin mennä, eivätkä kädet kestä enää painavia kasseja. Ja pysäkillekin on reilu kilometri matkaa ja kauppakeskukseen joutuisi myös menemään kahdella bussilla.
Joten auto taita olla ainoa vaihtoehto, mutta kun nämä vakuutukset ja verot maksavat vuodesta tuplasti enemmän kuin itse auto johon olisi varaa, esim juuri katsastettu Nissan Micra maksaa vain 350€.
Poliitikoiden mielestä pienituloisten pitäisi varmasti kuolla nälkään, kun kaikki palvelut lähiöissä suljettiin.
Oli posti, ei enää. Oli pankki, ei enää. Oli kioski, ei enää. Oli kolme lähikauppaa, nyt vain yksi, eikä enää edes niin lähellä ja tosi kallis kaiken lisäksi. Mitä pitäisi tehdä? Hirttäytyä vai?
kirjoitit että tonni vuodessa menee autonomistukseen?
Sillä summalla tekee 20€ taksimatkoja 50kpl, eli joka viikko yhden. Jos mukaan lasketaan auton hankintahinta, katsastukset, korjaukset, niin kyllä se tulee yhtä kalliiksi omistaa auto, jos siis oikeasti ajaa vain kerran viikossa, jos silloinkaan.
Taitaa olla sittenkin tarve useammin autoilla kuin kerran viikossa?
Ja sekin tarinassa vähän mättää, että jos kädet on niin huonot, ettei pysty kantamaan kahta kassia, niin varmasti ne kädet on niin huonot, ettei sitä nissan micraa pysty korjaamaan vikojen ilmaantuessa. Nissan korjaamolla heilahtaa tuhat euroa muutaman pikkuosan vaihtoon, ja tuollaisessa microssa niitä tonnin remppoja riittää joka vuodelle, osalle useampikin.
Viikon vinkki tulee tässä: Mene naapurin kanssa kimppakyydillä kauppaan, omistakaa auto puoliksi. Tai voitte jopa 7 naapurin kanssa omistaa yhteisauton, jos jokainen tarvitsee autoa vain kerran viikossa. ;)
Vastahan sitä tilastoitiin että eläkeläiset ajaa vain 10% vähemmän kuin työssäkäyvät.
Pääkaupunkiseudulla on suomen pisimmät työmatkat (ja menee niihin eniten aikaakin)
Ja tässäkin viestiketjussa joku väittää että ajaa kauppaan vain kerran viikossa :-D just joo. Todellisuudessa se kerta viikkoon olisikin taksilla halvempaa mutta kun unohdetaan ne muut ajot.
Autoilu maksaa, eläminen maksaa ja lähikaupassa käynti maksaa ihan samalla tavalla kuin kauempana käynti.
Se on jokaisen oma laskupää joka sanoo kannattaako käydä kalliimmassa kaupassa lähellä kävellen vai kauempana halvemmassa kaupassa autolla.
PS. Hyvä yksivaihteinen polkupyörä on alle 5km matkoilla paras. Useamman kassin saa kuljetettua kotiin kun käy monta kertaa.
"...polkupyörä on alle 5km matkoilla paras..."
Polkupyörä on ainoa realistinen vaihtoehto yksityisautolle. Joukkoliikenne on hukkaan heitettyä rahaa.
Vakuutukset ja verot KÄYTÖN MUKAAN!
On aivan kohtuutonta, että kerran viikossa ajava joutuu maksamaan yhtä paljon kuin päivittäin ajavat.
Kaikki eivät voi ajaa pyörällä jo terveydellisistä ja fyysisistä syistä. Samoin kesä on aika lyhyt suomessa, ja kauppaan pitäisi päästä myös sateella, rännässä, kun on liukasta tai on lunttaa jalkakäyttävillä.
Totuus onkin, että pienituloisella ei ole varaa autoon mutta tarvetta sille nyky-yhteiskunnassa on, kun kaikki lähipalvelut suljetaan ja rakennetaan vain isoja kauppakeskuksia moottoriteiden lähityville.
Pienituloisten sitten on pakko joko kuolla nälkään tai hirttäytyä. Muita vaihtoehtoja ei ole.
Joten poliitikoiden pitäisi jotain tehdä ja yksi vaihtoehto olisi autovero ja vakuutus käytön mukaan.
olisivat suurimmillaan käytön rajoittamisen suhteen jos autoilun verot ja maksut olisivat SUORAAN SUHTEESSA auton käyttöön. Ajettu matka perusteena olisi jo aika hyvä, mutta kulutettu polttoaine olisi vielä parempi. Haja-asutusalueilla asuvat ja työmatka-ajot kompensoitaisiin sopivilla verovähennyksillä.
Ainoastaan päättäjien halustahan tässäkin on kysymys. Nehän pelkäävät niitä äänestäjiä jotka voisivat tykätä kyttyrää oman SUHTEELLISEN asemansa huononemisesta!!
Itse olen aina hakeutunut junaradan ja Lidlin lähelle.
Jos se olisi niin helppoa pääkaupunkiseudulla..
Siis vakuutus pieni vähän ajavalla ja suuri paljon ajavalla?
Vahinkoriski kun ei mene samassa suhteessa kuin ajomäärä, eli vähän ajavalla on suurempi vahinkoriski per kilometri kuin paljon ajavalla.
Polttoaineen verot huolehtivat muuttuvasta verotuksen osasta, eikö riitä.
Väitätkö muka, että jos joku ajaa kerran viikossa hiljaisia katuja pitkiin kauppaan niin sillä on suurempi riski joutua onnettomuuteen, kuin sillä joka päivittäin ajaa 100 kilometriä moottoriteillä ja keskustan ruuhkissa? Hohhoijaa...
"Polttoaineen verot huolehtivat muuttuvasta verotuksen osasta, eikö riitä."
Sitten riittäisi jos polttoaineissa olisi kaikki autoilusta aiheutuvat verot, lukuunottamatta auton hintaan sisältyvää Alvia.
Autoa käyttävät vain sattuvat olemaan niin heterogeninen ja vain omaan napaansa tuijottava lyhytnäköinen sakki, että päättäjät vievät koko porukkaa miten lystää!