Tarkoittaako VHH VÄHÄhiilihydraattista (eli hiilihydraatteja on niukasti) vai tarkoittaako se että hiilihydraatteja syödään vähemmän kuin mitä on kulutus?
Luin alla olevia juttuketjuja ja mielestäni niissä vastailtiin muuten aika hyvin kysymyksiin, ainakin oli perehtyneisyyttä asiaan. Tämä yksi asia jäi kuitenkin mieltä kaivamaan ja siihen toivon vastausta.
Kun syö hiilihydraatteja, elimistö käy sokerilla ja silloin rasvan käyttö energiana on estynyt. Elimistö käyttää mahdollisimman paljon sokeria päästäkseen siitä eroon jotta se voisi sitten sen jälkeen siirtyä rasvan polttoon.
No mitenkä sitten hiilihydraatit voivat aiheuttaa lihavuutta kun ne kerran käytetään pois ensimmäiseksi? Tässä nyt on oletuksena että ihminen on dieetillä elikkä hänellä on kalorivaje ettei mitään syödä liikaa.
Tämä jäi kummastuttamaan. Voisiko joku selittää? Kun nyt tuli sellainen olo että olen VHH:ssani ihan väärillä jäljillä, niin että hiilihydraattien määrää voisikin lisätä selvästi kun ne kerran palavat pois ekana. Se helpottaisi ruoan laittoa perheellisen mittakaavassa.
Luin alla olevia juttuketjuja ja mielestäni niissä vastailtiin muuten aika hyvin kysymyksiin, ainakin oli perehtyneisyyttä asiaan. Tämä yksi asia jäi kuitenkin mieltä kaivamaan ja siihen toivon vastausta.
Kun syö hiilihydraatteja, elimistö käy sokerilla ja silloin rasvan käyttö energiana on estynyt. Elimistö käyttää mahdollisimman paljon sokeria päästäkseen siitä eroon jotta se voisi sitten sen jälkeen siirtyä rasvan polttoon.
No mitenkä sitten hiilihydraatit voivat aiheuttaa lihavuutta kun ne kerran käytetään pois ensimmäiseksi? Tässä nyt on oletuksena että ihminen on dieetillä elikkä hänellä on kalorivaje ettei mitään syödä liikaa.
Tämä jäi kummastuttamaan. Voisiko joku selittää? Kun nyt tuli sellainen olo että olen VHH:ssani ihan väärillä jäljillä, niin että hiilihydraattien määrää voisikin lisätä selvästi kun ne kerran palavat pois ekana. Se helpottaisi ruoan laittoa perheellisen mittakaavassa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Otsikon "Mitä (ala)karppaus on?" alla kerrotaan lyhyesti mitä VHH:lla tarkoitetaan.
http://karppaus.info/wiki/index.php?title=Etusivu
Miksi VHH kirjoitetaan täällä isoilla kirjaimilla?
Entä miten tuo nyt liittyi käsiteltävään aiheeseen?
Tuon kyseisen tyypin ymmärrys asioista on olematonta ja hän rakentelee teorioitaan sen mukaan mikä hänelle itselleen miellyttää. Hänen juttunsa ovat huuhaata, ja niissä ilmenevien repivien ristiriitojen takia hän ei vastaa sinulle vaikka varmasti on lukenut viestisi.
Ihminen energian käytön jakauma on (vähäinen rasitus) koko ajan 10% hiilihydraatteja/90% rasvaa (joko suoraan ravinnosta saatua tai glukoosista muunnettua). Tuo 10% on oikeammin glykogeeni-varastomuodon läpikäynyttä glukoosia, sitä ei juurikaan voida suoraan verestä käyttää. Jakauma pysyy samana riippumatta siitä mitä syö.
Jos fyysinen rasitus kasvaa, jakauma muuttuu.
normaalisti energiaa saadaan noin 60-70% rasvasta.
Kevyellä kuormituksella 25% VO2max rasvan osuus on noin 90%. Mikäli kuormitus on vielä kevyempää, se tarkoittaa paikallaan istumista, makaamista tai nukkumista. Nukkuessa suhde on n. fifty/fifty (johtunee minimaallisesta lihastyöstä), valveilla maatessa se noussee tuohon ilmoittamaasi. Mutta jos ihminen liikkuu toimittaessaan arjen askareita, rasvan osuun on n. 90%.
Normaalilla ihmisellä päivän mittaan oleva energiantarve tyydytetään noin 60-70%:sti rasvasta.
Lähde on esitetty tällä palstalla useita kertoja, itse asiassa useitakin lähteitä on ollut käytettävissä. Olisi vaan hauska huomata, että VHH:laiset myös lukisivat niitä, mutta teikäläisten aktiivisuus loppuu aina siihen lähteen kysymiseen. Sen jälkeen ketju pysähtyy ja kohta taas kysytään samaa lähdettä.
Asiaan törmää myös varsin nopeasti jos lukee kirjoja jotka käsittelevät aineenvaihduntaa, tosin liikunnallisesta näkökulmasta tosin, koska siinä on tärkeää ymmärtää eri energialähteiden merkitys.
Normaalin VHH:laisen rasvan osuus energiasta saattaa hyvinkin olla tuo 60-70%:a, mutta ihmisen joka touhuaa päivän mittaan yhtä sun toista, tiskaa, siivoaa, imuroi, kulkee ja kantaa tavaroita, kulutus on 85-90%.
Tässä on helppotajuisin asiaa käsittelevä linkki. Ota esille sivut 33-35.
http://www.powerman.ee/index.php?picfile=192
Ei tuosta linkistä aukea kuin harmaa sivu. Vaikea sitä on käydä lukemassa mitään faktaa jos sitä ei näe.
- Rasvaa pystytään hyödyntämään käytännössä vain kestävyyslajeissa
- Voima- ja nopeusharjoituksessa pääasialliset energianlähteet ovat kreatiinifosfaatti sekä lihaksen
glykogeeni
- Voima- ja nopeusharjoituksessa pääasialliset energianlähteet ovat kreatiinifosfaatti sekä lihaksen
glykogeeni
- Voima- ja nopeusharjoituksessa pääasialliset energianlähteet ovat kreatiinifosfaatti sekä lihaksen
glykogeeni
Vieläkö haluat lisää?
- Plasman
glukoosin otto ja lihaksen glykogeenin hapetus lisääntyivät absoluuttisesti intensiteetin lisääntyessä.
Vastaavasti rasvakudoksen lipolyysi (rasvojen hajotus) ja näiden rasvakudoksesta vapautuneiden
rasvojen hapetus lihaksessa oli suurinta pienimmällä intensiteetillä, vähentyen intensiteetin lisääntyessä.
Lihaksen sisäisten rasvojen (triglyseridien) hajotusta tapahtui käytännössä vain 65 ja 85 %
intensiteeteillä.
Tuossa tekstissä puhutaan korkeammilla kuormituksilläa noin 50/50 suhteesta ja levossa rasvasta tulee 50-60%. Joten mistä löytyy se että keskimäärin energiasta tulisi 90E% rasvasta?
Toistuvasti VHH:laiset esittävät täällä varmana tietona sen että rasva/hh suhde on joku muu kuin 90/10 eikä sitä koskaan perustella mitenkään. Siitä huomaan, että heidän perehtyneisyytensä asiaan on aivan olematonta.
Sinä tosin et suoraan tyrmännyt tuota suhdetta vaan kysyit siitä. Et liene aivan tyypillinen palstan VHH:lainen.
Taulukossa linnkin sivulla 34 esitetään energialähteiden jakautuminen teholla mm. 25% VO2 max joka tarkoittaa kevyttä kuormitusta eli arkisten askareiden vaatimaa kuormitusta.
Tässä vielä lainaus linkistä:
"25 %n VO2max teholla hiilihydraattien
osuus energian tuotosta oli 10 %"
Alle tuon 25%:n rasituksen on makaaminen ja nukkuminen, joissa rasvaenergian osuus todella pienenee, ja olenkin aina sanonut että ehkäpä nuo 60-70% arviot ovat VHH:laiselle lähempänä oikeaa kuin 90%.
Korkeammilla kuormituksilla niin ikään rasvan osuus laskee, mutta aivan eri syistä kuin maatessa.
Keskimääräisyyden käsitteestä voi tietysti aina keskustella, mutta rasvan osuus ei laske 70:een paitsi ehkä jos enimmäkseen makaa tai harrastaa vähintään keskiraskasta liikuntaa päivittäin useita tunteja.
Kyseinen lähde on ainoa löytämäni nettilähde jossa asia esitetään yhdellä sivulla, muuten tuota tietoa varten pitää joko käydä kirjastossa tai yhdistellä eri nettilähteiden/kirjojen tietoja.
Ainakin tällä palstalla on liikaa vaadittu jos odotan että useita eri lähteitä käydään läpi ja yhdistellään niistä asioita jos ei edes tiedetä minkälaisella mittarilla kuormitusta mitataan (%:a VO2 max). Asian oikean laidan selvittäminen on monin verroin vaikeampaa kuin periaatteelinen vastaan inttäminen. Miksi muuksi sitä voi sanoa kun kerran ei ole minkäänlaista hajua asiasta?
Netissä yleisesti puhutaan että rasvan osuus olisi jotain 50 ja 70%:n välillä, vain tämä yksi yksilö kertoo jotain muuta. Miksi hän ei pysty esittämään todisteita omien väitteidensä tueksi?
Tässä viestiketjussa tämä 90/10 kirjoittaa että väheisessä kuormituksessa energian saannin suhde olisi 90/10. Aikaisemmin hän on kirjoittanut että näin olisi keskimäärin.
Tuossa dokumentissa todetaan että levossa suhde olisi lähempänä 50/50 ja suuremmassa kulutuksessa rasvan osuus vähenisi lähentyen tätä samaa suhdetta.
Noilla sivuilla ei kerrota miten ihmisen energian saanti olisi keskimäärin ja juuri se on se tieto mitä halutaan. Kerrotko sinä mistä se tieto löytyy?
Aikaisemmin tämä 90/10 henkilä esitti myös toisen linkin mutta enää hän ei sitä näihin viesteihinsä liitä, miksi?
No siksi että niistä kävi ilmi että koehenkilön 25% VO2MAX osuus päivästä oli vain hieman yli tunnin. El ireilusti yli 22h päivässä henkilö käytti hiilareita energiakseen sen 60-70E%.
että 25% VO2MAX oli vain tunnin? Se on tietysti mahdollista, mutta ei kovin yleistä.
"Noilla sivuilla ei kerrota miten ihmisen energian saanti olisi keskimäärin ja juuri se on se tieto mitä halutaan." Mihin tätä tietoa tarvitaan kun puhutaan ihmisen kulutuksesta tässä yhteydessä?
Keskimäärin ihminen ottaa n. 10000 askelta päivässä ja jos tuohon keskiarvoon pääsee niin silloin hän keskimäärin myös saavuttaa tuon kyseisen rasitustason. Jos ihminen istuu työpäivänsä ja sen päätteeksi ajaa autolla kotiinsa ja viettää illan TV:tä katsellessa, niin rasitustaso saattaa jäädä tuon alle. Mutta ei juuri muuten.
Nukkuessa suhde on noin fifty-fifty, mutta nukkumisajan energiankulutus on niin pientä että sen vaikutus kokonaisuuteen jää varsin vähäiseksi.
Mutta kun kerran olet eri mieltä niin kerropa mihin aineistoon sinun vastaväitteesi perustuu? Perustuuko se pelkästään siihen että joku on epäselvästi esittänyt oman aineistonsa ja se ikään kuin antaa sinulle vapaat kädet keksiä mitä merkillisimpiä selityksiä, vai onko sinulla jotain muuta omien väitteidesi takana? Onko aineistosi sitä mitä "netissä yleisesti puhutaan" vai onko takana jotain perusteltujakin näkemyksiä?
niin huomaat että viittasin hänen toiseen linkkiinsä.
ihmisen energian kulutuksesta noin yleisesti, niin silloin tarvitaan juuri se tieto mitä se on keskimäärin. Tätä juuri sinä (tai 90/10) on täällä aikaisemmin painottanut.
Miksi nyt sitten yrität(te) vetää keskustelun eri raiteille?
Äh, taas mä unohdin. Kun te jäätte kiinnin valheista niin te vedätte keskustelun pois itse asiasta ja sitten yrittte väittää että juuri tästä oli alunperin kysymys. Mutta kuka tahansa pystyy asian selvittämään tämän vuoden puolella kirjoitetuista viesteistä, että aika hukkaan menee tuo vedätys.
mitään kunnon faktoja, niin miksi minun pitäisi osoittaa sinun väitteesi todeksi tai valheeksi? Esitä faktat kirjoituksillesi niin voidaan jatkaa keskustelua.
Jos muualla esitetään että energiasta keskimäärin tulisi 60-70% rasvasta ja sinä jotain muuta, niin ihan oikeasti anna tulla niitä faktoja. Ei se voi olla niin vaikeaa. Eihän?
Olen etsinyt paljon itsekin mutta en ole löytänyt aineistoa joka tukisi väitteitäsi. Etkö voisi millään olla niin ystävällinen että esittäisit jotain omien väitteidesi tueksi?
Laatinen siis koonnoksen siitä mitä netistä löydän, ja teen siitä aineiston joka tukee kaikkea sitä mitä väitän. Koska kerran et halua esittää mitään omien väitteidesi tueksi, niin se tarkoittaa, että minun pitää tukkia kaikki kuvitelma-aukot. Tästä syystä tehtävä on vaikea (toisin kuin luulet), varsinkaan kun vastaväittäjä ei halua esittää mitään omien väitteidensä tueksi, mutta kyllä se onnistuu. Silti olen hyvissä asemissa sinuun verrattuna, koska sinä et pysty esittämään mitään omien väitteidesi tueksi mutta minä pystyn. Et mitään, siksipä et nytkään esitä mitään.
Tämä on minulle harrastus, opin jatkuvasti uutta, ja kuten tähänkin asti teikäläisten painotuksessa joudun etsimään aina vaan syventävämpää tietoutta ihmisen energia-aineenvaihdunnan saloista.
Kertoisit edes sen missä muualla esitetään että energiasta keskimäärin tulisi 60-70% rasvasta. Suomi24-palstalta?
Tämä taitaa kyllä olla turha toive.
Ollaan asiasta hyvinkin samaa mieltä. Ja näihin olen törmännyt useamman vuoden ajan että kyse ei ole edes mistään uudesta keksinnöstä.
Jos sinä haluat esittää että nämä lukuisat asiasta kirjoittaneet henkilöt ovat väärässä niin miksi etä voi antaa sitä linkkiä mistä asia selviää?
Tässäkin viestiketjussa sinä olet tuonut asian esille ilman perusteita ja nyt jotenkin minä olen vastuussa sinun väitteistäsi. Ei se toimi niin vaikka se onkin ainut puolustuksesi. Se vain kertoo siitä että kyse on omasta keksinnöstäsi jota et pysty todistamaan.
Ollaan huomattu että tämä on sinulle harrastus,häiriköinti nimittäin.
Sinun kirjoituksesta, sinun väitteestä. Miksi jonkun muun pitäisi todistaa yhtään mitään muuta ennenkuin sinä olet tehnyt niin?
Enkö sanonut että teen koonnoksen asiaan liittyvistä linkeistä?
Ja kun sen kerran teen niin sen jälkeen pystyn linkittämään sen joka kerta kun joku epäilevä Tuomas alkaa kyseenalaistamaan väitteitäni. Minä en usko mihinkään asenteellisten keskustelupalstojen mielipiteisiin (en tälläkään palstalla), vaikka niitä olisi kuinka paljon, johan se tiedetään että varsinkin lihavat uskovaat tismalleen siihen mihin haluavat. Vai millä voi muuten selittää laihduttavien magneettien ja nukkuessa laihduttavien geelihousujen myynnin? Tai rasvaa sitoviin tai rasvanpolttoa lisääviin netissäkin myytäviin ihmepillereihin?
Tarkastamalla asioita selviää mikä keskustelupalstan mielipide perustuu todellisuuteen ja mikä ei - itse asiassa todellisuuteen perustuvien asioiden lähteet ovat monasti linkitettyjäkin, huuhaa-tieto ei.
Yksi asia, johon en pysty vaikuttamaan, on se että linkkejä ei lueta vaan intetään vastaan aina vaan ja edelleen.
Jos oikean tiedon tai ainakin pysrkimys siihen on häiriköintiä niin sitten olen mielelläni häirikkö. Voin tietysti kuvitella miten surkeaa on kun lihavan harhakuvat murtuvat ja todellisuus astuu kuvioihin, mutta kuten eräs viisas suomalainen valtiomies sanoi "kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen" - siitä se lähtee.
vaan ihan muist palstoista, ja lukuisista sellaisista. Se mitä olen noin 3 vuoden aikana lukenut laihdutukseen liittyviä palstoja niin kaikkialla muualla on todettu että noin 60-70% energiasta tulee rasvasta. Sinä olet ainoa joka on toista mieltä.
Tässäkin viestiketjussa sinä toit asiat esille mutta et ole pystynyt esittämään sitä linkkiä josta asian pystyisi todentamaan.
Laitoin uuden viestin ko viestiisi, mutta et ole vastannut siihen. Oletettavasti koska et pysty.
En palaa enää tähän haaraan. Odotan että vastaat viestiini jonka tänään laitoin alkuperäiseen viestiisi.
Pari viikkoa sitten kirjoitit tämän viestisi, ja pyysin 13.9 sinulta lisätietoja asiaan.
Vielä niitä ei ole kuulunut, mutta silti esität tätä omaa teoriaasi tällä palstalla jälleen täytenä totuutena moneen kertaan.
Milloin sinulta saa lisää tietoa tästä asiasta?
Elimistö käyttää energialähteenään metaboliatasolla lähinnä glukoosia jota saa suoraan hiilihydraateista. Olet oikeassa, jos kalorimäärä on matala, ei niiden mitenkään pitäisi varastoitua. Ei voi varastoida, jos mitään varastoitavaa ei ole. Kalorit ovat kuitenkin ne ratkaisevat normaalissa aineenvaihdunnassa.
Nopeat sokerit tekevät matalan kalorimäärän noudattamisen hankalaksi: on nälkä koko ajan kun insuliinia tulee niin hanakasti korkeaa sokeria hoitamaan, joten niitä ei oikein voi suositella ainakaan yksinään syötynä.
VHH määritelmiä on monia. Mielestäni alle 60g hh ei kannata laihduttaessakaan mennä. Tulet saamaan muitakin neuvoja.
On syytä hakea dieetti, joka on käytännöllinen koko perheen kannalta. Olen välimeren dieetin kannattaja, mutta hae itsellesi sopiva.
Tuossa ylempää yksi kirjoittaa että elimistö ottaisi 90% energiastaan rasvasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000037794759
mutta sinun viestin perusteella näin ei voi olla. Voisitko vastata tuon hämärän väitteen kirjoittajalle että hän on väärässä?
Toinen juttu, miksi mielestäsi alle 60g hiilareiden ei pitäisi mennä?
Niinpä, eihän millään voi tulla mieleen että se yksi ylempänä kirjoittaja voisi olla oikeassa.
Mutta tässä on linkki jossa esitetään perusteluja siihen että po. tyyppi tietää mistä puhuu. Itse et tiedä asiasta muuta kuin huhupuheita ja luuloja mutta silti olet niin varmaa että. Eikö olisi syytä selvittää asiaa edes hiukan ennen kuin tulee tänne levittämään moisia luuloja?
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000037842584
Laitan tuossa linkissä olevan tutkimuksenkin tänne:
http://www.powerman.ee/index.php?picfile=192
Hae taulukko sivulta 34 (kirjoita hakuun sivu 35) ja tutki taulukkoa: kuormalla 25% VO2 max rasvan kulutus on n. 90% (plasman vapaat rasvahapot). 25% VO2 max kuorma on tavanomainen arkiaskareissa käytettävä kuormitus (kevyt kuormitus).
Aloita juttu siitä , eikä mikään estä sinua lukemasta koko juttua, paitsi asenne että et halua lukea mitään mikä ei tue omaa nykyistä käsitystäsi.
Tuohan on oma viestisi.
Ja tuo toinen linkki ei vieläkään toimi.