Noh eikös paperiliiton kannattais ostaa tehtaita ja pyörittään itte.
Pyytäis muitaki SAK:N liittoja bisneksentekoon, kyll liitoilla rahaa piisaa.
ett näin
Pyytäis muitaki SAK:N liittoja bisneksentekoon, kyll liitoilla rahaa piisaa.
ett näin
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
..että ne tehtaat ovat myynnissä?
niin voisihan liitto ja SAK rakentaa aivan omat tehtaat. Silloin ei ainakaan olisi huonoa ja ahnetta johtoa, joten duunarit saisivat vieläkin parempaa palkkaa. Vai mitä?
Ja totta ihmeessä suuryhtiöt karsivat kannattavia yksiköitä. Totuus on se, että metsäteollisuus käy läpi suurta supistusta. Enää ei kannata ylläpitää erillisiä yksiköitä periferiassa. Ahonen voisi tietysti tehdä reilun vastaantulon ja tarjota palkanalennuksia kannattavuuden parantamiseksi. Tietysti sillä ehdolla, että tehtaat sitoudutaan säilyttämään.
Ta-puoleen ei ole koskaan voinut luottaa ja nyt vielä vähemmän!Vain osakkeenomistajille ovat vastuussa niin siinä sitoudutaan tekemään vain hyvää tuottoa sijoitetulle pääomalle.
yhtiön johto on vastuussa osakkeenomistajille, joita jostain syystä inhoat. Voit kyllä isekin ostaa osakkeita, se on kaikille avointa julkisessa osakeyhtiössä. Karu tosiasia, josta analyytikot ovat yhtä mieltä on se, että leikkaukset eivät jää tähän. Muut yhtiöthän eivät ole vielä ilmoittaneet omia leikkauksiaan ja UPM ja Storakin leikannevat, ellei sitten tule fuusioita, joissa kyllä niissäkin karsitaan...
tarpeen maailmalla.
Miljoonia tonneja,eikä ole kysyntää.
Tokihan paperiliitto voi ostaa tehtaan,mutta kelle se myy.
Tuottavuus ja kannattavuus ovat kaksi eri asiaa.
Yksikkö voi tuottava, mutta kannattavuus voi olla epätyydyttävä.
Yksikön tuottavuushan voi olla esimerkiksi noussut 700 tonnista 900 tonnin per hlö, kun henkilöstöä on vähennetty ja toimintaa tehostettu.
Muuttuvat kustannukset ovat voineet kuitenkin kääntää kannattavuuden samaan aikaan jopa miinukselle.