Ajatuskokeen tulokset

vaikuttaa.

hihhuleiden ystävänä kehoitan varmuudeks välttelemään kreationismia tai ainakin lukemaan hiukan tieteiden filosofiaa, aapista, akkaria ja vieläpä ripaus evoluutioteoriasta. teorian filosofiakaan ei tietenkään pahaksi ole.

hihhuli vielä menee, mutta että joku pelle tulee tohon pomppimaan niin sit kyl palaa käpy.

psykologismi, lingvistismi ja arkijärkismi

"Eikös muuten ihmisillä pitäisi olla hyvin samanlainen ajatusmaailma siitä mikä on oikein ja mikä väärin?"

nyt sä kuule kaveri haukkasit paskaa!..ja vielä urakalla. kerro nyt fiiliksistä ennen ku alotetaan!!

Tulos oli saatujen vastausten perusteella tehty johtopäätelmä.

>>Mikään tekosyy ei velvoita tappamaan toisia.>Eikös muuten ole mainio keino mustamaalata kristinuskoa sanomalla niinkuin testissäsi oli?>Todennäköisesti näitä käskyjä syöttää ihmisten mieliin sielunvihollinen, joka tekeytyy valkeuden enkeliksi.>Eikös muuten ihmisillä pitäisi olla hyvin samanlainen ajatusmaailma siitä mikä on oikein ja mikä väärin?> Kuitenkaan näin ei näytä olevan. >Muista, että saatana pyrkii pahaan ja Jumala hyvään. Saatana tietää oman kohtalonsa ja tarkoitus on eksyttää mahdollisimman paljon ihmisiä mukaansa. Pääasia, että hyvä voittaa lopulta :) ei paha! >ps. illuminatus nimimerkki ikävästi viittaa muuten illuminaattiin. Valaistunutta se tarkoittaa joo. Illuminaatti sun muut ovat muuten juuri pahan tiellä...älä ole heidän kaltainen ainakaan.

illuminatus kirjoitti:

Tulos oli saatujen vastausten perusteella tehty johtopäätelmä.

>>Mikään tekosyy ei velvoita tappamaan toisia.>Eikös muuten ole mainio keino mustamaalata kristinuskoa sanomalla niinkuin testissäsi oli?>Todennäköisesti näitä käskyjä syöttää ihmisten mieliin sielunvihollinen, joka tekeytyy valkeuden enkeliksi.>Eikös muuten ihmisillä pitäisi olla hyvin samanlainen ajatusmaailma siitä mikä on oikein ja mikä väärin?> Kuitenkaan näin ei näytä olevan. >Muista, että saatana pyrkii pahaan ja Jumala hyvään. Saatana tietää oman kohtalonsa ja tarkoitus on eksyttää mahdollisimman paljon ihmisiä mukaansa. Pääasia, että hyvä voittaa lopulta :) ei paha! >ps. illuminatus nimimerkki ikävästi viittaa muuten illuminaattiin. Valaistunutta se tarkoittaa joo. Illuminaatti sun muut ovat muuten juuri pahan tiellä...älä ole heidän kaltainen ainakaan.

Lue lisää

vituttaa!!

"Niin tuo periaatteessa kaikilla onkin, ja käytännössä myös väärintekijä tietää tekevänsä väärin."

voiko enään hihhuliumpaa kirjoitusta kirjoittaa?`luulin että kolleegasi veti jo pohjat, mut ei, ei missään tapauksessa. latva-g ilmaantu paikalle.

aloitetaan. miltä väärinteko tuntuu?

alkaa kirjoitti:

vituttaa!!

"Niin tuo periaatteessa kaikilla onkin, ja käytännössä myös väärintekijä tietää tekevänsä väärin."

voiko enään hihhuliumpaa kirjoitusta kirjoittaa?`luulin että kolleegasi veti jo pohjat, mut ei, ei missään tapauksessa. latva-g ilmaantu paikalle.

aloitetaan. miltä väärinteko tuntuu?

Lue lisää

>>nyt alkaa vituttaa!!>miltä väärinteko tuntuu?

illuminatus kirjoitti:

>>nyt alkaa vituttaa!!>miltä väärinteko tuntuu?

lääkärii? pyydän, älä tee sitä.

mistä tiedän että tekoni on hyvä?

illuminatus kirjoitti:

>>nyt alkaa vituttaa!!>miltä väärinteko tuntuu?

niin että on tekoja joita voidaan määritellä oikeiksi tai vääriksi?

leikkii kirjoitti:

lääkärii? pyydän, älä tee sitä.

mistä tiedän että tekoni on hyvä?

Se, että jokin teko tuntuu meistä oikealta ja hyvältä, ei tietenkään tarkoita, että teko olisi absoluuttisessa mielessä hyvä. Mutta meistä samat teot tuntuvat eettisesti oikeilta. Tiedät tekosi luontaisesti "hyväksi", koska evoluution myötä ihmisille on kehittynyt vastaavanlainen luontainen moraalin ydin, etiikantaju, joka toimii meillä hyvin yhtäläisesti rodusta, uskonnosta jne riippumatta.

Asiaa on tutkittu laajasti ja voin kaivaa sinulle lähteitä asiasta huomenissa, jos kiinnostaa.

Nyt mene koisimaan, mutta voin jatkaa huomenna klo 21 jälkeen.

illuminatus kirjoitti:

Se, että jokin teko tuntuu meistä oikealta ja hyvältä, ei tietenkään tarkoita, että teko olisi absoluuttisessa mielessä hyvä. Mutta meistä samat teot tuntuvat eettisesti oikeilta. Tiedät tekosi luontaisesti "hyväksi", koska evoluution myötä ihmisille on kehittynyt vastaavanlainen luontainen moraalin ydin, etiikantaju, joka toimii meillä hyvin yhtäläisesti rodusta, uskonnosta jne riippumatta.

Asiaa on tutkittu laajasti ja voin kaivaa sinulle lähteitä asiasta huomenissa, jos kiinnostaa.

Nyt mene koisimaan, mutta voin jatkaa huomenna klo 21 jälkeen.

Lue lisää

ovat, on kaksi eri asiaa.

jos näin ei ole, niin heitä ihmeessä mulle matskuu, laitetaan rosiksessa dumarille luu kurkkuun.

illuminatus kirjoitti:

Se, että jokin teko tuntuu meistä oikealta ja hyvältä, ei tietenkään tarkoita, että teko olisi absoluuttisessa mielessä hyvä. Mutta meistä samat teot tuntuvat eettisesti oikeilta. Tiedät tekosi luontaisesti "hyväksi", koska evoluution myötä ihmisille on kehittynyt vastaavanlainen luontainen moraalin ydin, etiikantaju, joka toimii meillä hyvin yhtäläisesti rodusta, uskonnosta jne riippumatta.

Asiaa on tutkittu laajasti ja voin kaivaa sinulle lähteitä asiasta huomenissa, jos kiinnostaa.

Nyt mene koisimaan, mutta voin jatkaa huomenna klo 21 jälkeen.

Lue lisää

tulee mieleen intuitio. vaikka tällä palstalla silloin joskus hengailikin aika skarppi kaveri, jonka nikki oli intuitio, niin se ei tarkoita sitä, että se pitäisi imaista itteesä sellaisenaan. intuitio on välttämätön, mutta se ei yksinään pärjää, eikä sitä ilman pärjää. joten ei pelkkää intuitiota!!

toisenlainen esimerkki tulee ravinnon puolelta. atkins; 'hiilariton dieetti'. ei, ei hiilariton, vaan vähä hiilarinen huomioiden hiilarien laadun. sanoppa latva-h:lle että atkins on jees, jumalauta kaveri on viikon päästä legurissa ihmettelemässä hassua oloaan. joten myös hiilareita!!

eli, intuitiota hiilareiden kanssa...siitä jatketaan...hyvää yötä.

illuminatus kirjoitti:

Tulos oli saatujen vastausten perusteella tehty johtopäätelmä.

>>Mikään tekosyy ei velvoita tappamaan toisia.>Eikös muuten ole mainio keino mustamaalata kristinuskoa sanomalla niinkuin testissäsi oli?>Todennäköisesti näitä käskyjä syöttää ihmisten mieliin sielunvihollinen, joka tekeytyy valkeuden enkeliksi.>Eikös muuten ihmisillä pitäisi olla hyvin samanlainen ajatusmaailma siitä mikä on oikein ja mikä väärin?> Kuitenkaan näin ei näytä olevan. >Muista, että saatana pyrkii pahaan ja Jumala hyvään. Saatana tietää oman kohtalonsa ja tarkoitus on eksyttää mahdollisimman paljon ihmisiä mukaansa. Pääasia, että hyvä voittaa lopulta :) ei paha! >ps. illuminatus nimimerkki ikävästi viittaa muuten illuminaattiin. Valaistunutta se tarkoittaa joo. Illuminaatti sun muut ovat muuten juuri pahan tiellä...älä ole heidän kaltainen ainakaan.

Lue lisää

"Kuten Aabrahamille ja Mooseksellekin? Ja tuota "sielunvihollista" ei edelleenkään ole olemassakaan, kuten ei ole sieluakaan."

Älä suutu kovin pahasti, mutta et voi mistään sanoa, että ei ole olemassa. Minä voin sanoa sitten, että elämä ei syntynyt elottomasta, koska sitä ei voi todistaa millään tavalla.

8. Minä tiedän sinun tekosi. Katso, minä olen avannut sinun eteesi oven, eikä kukaan voi sitä sulkea; sillä tosin on sinun voimasi vähäinen, mutta sinä olet ottanut vaarin minun sanastani etkä ole minun nimeäni kieltänyt.
9. Katso, minä annan sinulle saatanan synagoogasta niitä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, eivätkä ole, vaan valhettelevat; katso, minä olen saattava heidät siihen, että he tulevat ja kumartuvat sinun jalkojesi eteen ja ymmärtävät, että minä sinua rakastan.
10. Koska sinä olet ottanut minun kärsivällisyyteni sanasta vaarin, niin minä myös otan sinusta vaarin ja pelastan sinut koetuksen hetkestä, joka on tuleva yli koko maanpiirin koettelemaan niitä, jotka maan päällä asuvat.
11. Minä tulen pian; pidä, mitä sinulla on, ettei kukaan ottaisi sinun kruunuasi.
12. Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.

Saatanan synagooga. Tämmöisiä taitaa olla paljon nykyään. Aika muuten erikoinen pirre ihmisessä olla saatananpalvoja. Eikö kukaan ole sattunut kertomaan heille, että he palvovat häviäjää?

Moraalintunnosta pitäisi seurata kyllä moraalinen käytös. No..nykyään vallitsee hälläväliä asenne kaikkea kohtaan! Voimme ruveta luettelemaan näitä tapauksia, jossa nuoria ihmisiä on ilman mitään syytä murhattu vain sen takia kun sattui siltä tuntumaan. Ironista, että linnassa olleet ns. "vanhan ajan" rikolliset ovat sanoneet, että nykytouhu on aika ihmeellistä, koska teot kohdistuvat useasti puolustuskyvyttömiin ihmisiin. Mitään moraalia ei tunnu oikein löytyvän. Ennen sentään lapset ja naiset jätettiin rauhaan. Nykyään pikkulapset ja naiset ovat sairaiden mielten pääasiallista riistaa.

Miten on Illuminaattus...näetkös tulevaisuuden miten valoisana. Eilen poliisi.tvssä oli taas aika surullista tarinaa hyväksikäyttäjistä sun musita pervoista. Määrä on voimakkaassa kasvussa Suomessa sekä Ruotsissa. Eikös Ruotsi ole aika ateistinen maa? Ja Suomi tulee perässä? Ongelma riistäytynyt kädestä ja näille pervoille suunnitellaan jo kastraatiota, koska he eivät kadu!

--GG--- kirjoitti:

"Kuten Aabrahamille ja Mooseksellekin? Ja tuota "sielunvihollista" ei edelleenkään ole olemassakaan, kuten ei ole sieluakaan."

Älä suutu kovin pahasti, mutta et voi mistään sanoa, että ei ole olemassa. Minä voin sanoa sitten, että elämä ei syntynyt elottomasta, koska sitä ei voi todistaa millään tavalla.

8. Minä tiedän sinun tekosi. Katso, minä olen avannut sinun eteesi oven, eikä kukaan voi sitä sulkea; sillä tosin on sinun voimasi vähäinen, mutta sinä olet ottanut vaarin minun sanastani etkä ole minun nimeäni kieltänyt.
9. Katso, minä annan sinulle saatanan synagoogasta niitä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, eivätkä ole, vaan valhettelevat; katso, minä olen saattava heidät siihen, että he tulevat ja kumartuvat sinun jalkojesi eteen ja ymmärtävät, että minä sinua rakastan.
10. Koska sinä olet ottanut minun kärsivällisyyteni sanasta vaarin, niin minä myös otan sinusta vaarin ja pelastan sinut koetuksen hetkestä, joka on tuleva yli koko maanpiirin koettelemaan niitä, jotka maan päällä asuvat.
11. Minä tulen pian; pidä, mitä sinulla on, ettei kukaan ottaisi sinun kruunuasi.
12. Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.

Saatanan synagooga. Tämmöisiä taitaa olla paljon nykyään. Aika muuten erikoinen pirre ihmisessä olla saatananpalvoja. Eikö kukaan ole sattunut kertomaan heille, että he palvovat häviäjää?

Moraalintunnosta pitäisi seurata kyllä moraalinen käytös. No..nykyään vallitsee hälläväliä asenne kaikkea kohtaan! Voimme ruveta luettelemaan näitä tapauksia, jossa nuoria ihmisiä on ilman mitään syytä murhattu vain sen takia kun sattui siltä tuntumaan. Ironista, että linnassa olleet ns. "vanhan ajan" rikolliset ovat sanoneet, että nykytouhu on aika ihmeellistä, koska teot kohdistuvat useasti puolustuskyvyttömiin ihmisiin. Mitään moraalia ei tunnu oikein löytyvän. Ennen sentään lapset ja naiset jätettiin rauhaan. Nykyään pikkulapset ja naiset ovat sairaiden mielten pääasiallista riistaa.

Miten on Illuminaattus...näetkös tulevaisuuden miten valoisana. Eilen poliisi.tvssä oli taas aika surullista tarinaa hyväksikäyttäjistä sun musita pervoista. Määrä on voimakkaassa kasvussa Suomessa sekä Ruotsissa. Eikös Ruotsi ole aika ateistinen maa? Ja Suomi tulee perässä? Ongelma riistäytynyt kädestä ja näille pervoille suunnitellaan jo kastraatiota, koska he eivät kadu!

Lue lisää

>>Älä suutu kovin pahasti, mutta et voi mistään sanoa, että ei ole olemassa.>Minä voin sanoa sitten, että elämä ei syntynyt elottomasta, koska sitä ei voi todistaa millään tavalla.>Saatanan synagooga. Tämmöisiä taitaa olla paljon nykyään. Aika muuten erikoinen pirre ihmisessä olla saatananpalvoja. Eikö kukaan ole sattunut kertomaan heille, että he palvovat häviäjää?>Moraalintunnosta pitäisi seurata kyllä moraalinen käytös.>No..nykyään vallitsee hälläväliä asenne kaikkea kohtaan! Voimme ruveta luettelemaan näitä tapauksia, jossa nuoria ihmisiä on ilman mitään syytä murhattu vain sen takia kun sattui siltä tuntumaan.>Ironista, että linnassa olleet ns. "vanhan ajan" rikolliset ovat sanoneet, että nykytouhu on aika ihmeellistä, koska teot kohdistuvat useasti puolustuskyvyttömiin ihmisiin.>Mitään moraalia ei tunnu oikein löytyvän. Ennen sentään lapset ja naiset jätettiin rauhaan.>Nykyään pikkulapset ja naiset ovat sairaiden mielten pääasiallista riistaa.>Miten on Illuminaattus...näetkös tulevaisuuden miten valoisana. Eilen poliisi.tvssä oli taas aika surullista tarinaa hyväksikäyttäjistä sun musita pervoista.>Määrä on voimakkaassa kasvussa Suomessa sekä Ruotsissa. Eikös Ruotsi ole aika ateistinen maa? Ja Suomi tulee perässä?>Ongelma riistäytynyt kädestä ja näille pervoille suunnitellaan jo kastraatiota, koska he eivät kadu!

olla kirjoitti:

niin että on tekoja joita voidaan määritellä oikeiksi tai vääriksi?

Kyse on vain siitä, että ihmiset pitävät samoja tekoja eettisinä. Jostakin toisesta näkökulmasta katsottuna nuokin teot voivat kuitenkin olla "vääriä".

ja. kirjoitti:

ovat, on kaksi eri asiaa.

jos näin ei ole, niin heitä ihmeessä mulle matskuu, laitetaan rosiksessa dumarille luu kurkkuun.

Tuosta vanhasta kirjoituksestani löydät hyvän lähteen (Moral Minds: How Nature Designed our Universal Sense of Right and Wrong):

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000020573144#22000000020573144

New scientist kirjoitti samasta aiheesta ja haastatteli tuota viittaamaani Marc Hauseria hiukkasen myöhemmin (3 March, 2007).

Aihetta sivutaan myös Tiede-lehdessä 8/2008, Tieteen suuret kysymykset 11: "Mistä moraali syntyy?"

illuminatus kirjoitti:

Tuosta vanhasta kirjoituksestani löydät hyvän lähteen (Moral Minds: How Nature Designed our Universal Sense of Right and Wrong):

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000020573144#22000000020573144

New scientist kirjoitti samasta aiheesta ja haastatteli tuota viittaamaani Marc Hauseria hiukkasen myöhemmin (3 March, 2007).

Aihetta sivutaan myös Tiede-lehdessä 8/2008, Tieteen suuret kysymykset 11: "Mistä moraali syntyy?"

Lue lisää

asiaa.

1. olet hengailut liikaa kreationistien seurassa.

2. näkemyksesi: "käytännössä myös väärintekijä tietää tekevänsä väärin" on moraalisesti ja juridisesti suorastaan läpimurto.

- moraalin kannalta voidaan ajatustasi pitää läpimurtona vaikkapa ihmisten valveutuneisuuden kannalta kierrätyksen suhteen.
- juridisesti taas voidaan katsoa että ihmisten valveutuneisuus lakipykälien tuntemisen suhteen nousi huimasti.
-etiikan suhteen...hmm..siltä lähti kalsarit jalasta kun porukasta tulikin yhtäkkiä varsin tietävää porukkaa.

3. kirjoituksesi herättää mieleen eettisen intuitionismin, jolla muuten ongelmia riittää mm. mainitsemani asiantilan tuntemisen (=tunne) ja asiantilan olemisen suhteen.

4.tuo tiedelehti juttu pitää kyllä lukasta.

illuminatus kirjoitti:

>>Älä suutu kovin pahasti, mutta et voi mistään sanoa, että ei ole olemassa.>Minä voin sanoa sitten, että elämä ei syntynyt elottomasta, koska sitä ei voi todistaa millään tavalla.>Saatanan synagooga. Tämmöisiä taitaa olla paljon nykyään. Aika muuten erikoinen pirre ihmisessä olla saatananpalvoja. Eikö kukaan ole sattunut kertomaan heille, että he palvovat häviäjää?>Moraalintunnosta pitäisi seurata kyllä moraalinen käytös.>No..nykyään vallitsee hälläväliä asenne kaikkea kohtaan! Voimme ruveta luettelemaan näitä tapauksia, jossa nuoria ihmisiä on ilman mitään syytä murhattu vain sen takia kun sattui siltä tuntumaan.>Ironista, että linnassa olleet ns. "vanhan ajan" rikolliset ovat sanoneet, että nykytouhu on aika ihmeellistä, koska teot kohdistuvat useasti puolustuskyvyttömiin ihmisiin.>Mitään moraalia ei tunnu oikein löytyvän. Ennen sentään lapset ja naiset jätettiin rauhaan.>Nykyään pikkulapset ja naiset ovat sairaiden mielten pääasiallista riistaa.>Miten on Illuminaattus...näetkös tulevaisuuden miten valoisana. Eilen poliisi.tvssä oli taas aika surullista tarinaa hyväksikäyttäjistä sun musita pervoista.>Määrä on voimakkaassa kasvussa Suomessa sekä Ruotsissa. Eikös Ruotsi ole aika ateistinen maa? Ja Suomi tulee perässä?>Ongelma riistäytynyt kädestä ja näille pervoille suunnitellaan jo kastraatiota, koska he eivät kadu!

Lue lisää

Olankohautus koulumurhaajia ynnämuita kohtaan, että on sitä ennenkin :). Hieno asenne ja väkivaltako vähentynyt? Katso sinäkin jotakin ohjelmia joissa oikeasti haastatellaan ihmisiä, jotka tietävät onko raiskaus ynnä muu vähentynyt. Voi video sun kanssa. Siis repäise mulle tutkimus kuule, että väkivalta on vähentynyt. No..kahden miehen nyrkkitappelu on kyllä väkivaltaa. Se on kuitenkin hieman toisenlaista kuin pienen lapsen hyväksikäyttö tai tuntemattoman ihmisen puukotus. Vai onko sillä muuten edes väliä millaista väkivalta on? Eikös kaikki ole samaa paskaa eri paketissa? Tuon olen tällä palstalla saanut kuulla aika usein.

pari. kirjoitti:

asiaa.

1. olet hengailut liikaa kreationistien seurassa.

2. näkemyksesi: "käytännössä myös väärintekijä tietää tekevänsä väärin" on moraalisesti ja juridisesti suorastaan läpimurto.

- moraalin kannalta voidaan ajatustasi pitää läpimurtona vaikkapa ihmisten valveutuneisuuden kannalta kierrätyksen suhteen.
- juridisesti taas voidaan katsoa että ihmisten valveutuneisuus lakipykälien tuntemisen suhteen nousi huimasti.
-etiikan suhteen...hmm..siltä lähti kalsarit jalasta kun porukasta tulikin yhtäkkiä varsin tietävää porukkaa.

3. kirjoituksesi herättää mieleen eettisen intuitionismin, jolla muuten ongelmia riittää mm. mainitsemani asiantilan tuntemisen (=tunne) ja asiantilan olemisen suhteen.

4.tuo tiedelehti juttu pitää kyllä lukasta.

Lue lisää

Se mitä väitän, on että myös eettisyytemme tausta on biologinen ja että sen ydin on kaikille meille yhteinen. Se ei tarkoita, että kaikki eettiset päätöksemme perustuisivat intuitioon ja/tai olisivat ympäristöstämme riippumattomia. Tuo yhteinen ydin on kuitenkin useiden tutkimusten valossa käytännössä kiistaton, ja silloin kun puhutaan esim. rikollisista teoista, niin rikollinen tietää (ellei ole psykopaatti) kyllä toimivansa epäeettisesti.

Enkä ole lainkaan yksin väitteeni kanssa kuten huomaat, kun luet vaikka sen Tiede-lehden jutun.

On tietysti valitettavaa, että tuota biologista taustaa on aina välillä väheksytty - moneen muuhunkin asiaan kuin etiikkaan ja moraaliin liittyen.

--GG--- kirjoitti:

Olankohautus koulumurhaajia ynnämuita kohtaan, että on sitä ennenkin :). Hieno asenne ja väkivaltako vähentynyt? Katso sinäkin jotakin ohjelmia joissa oikeasti haastatellaan ihmisiä, jotka tietävät onko raiskaus ynnä muu vähentynyt. Voi video sun kanssa. Siis repäise mulle tutkimus kuule, että väkivalta on vähentynyt. No..kahden miehen nyrkkitappelu on kyllä väkivaltaa. Se on kuitenkin hieman toisenlaista kuin pienen lapsen hyväksikäyttö tai tuntemattoman ihmisen puukotus. Vai onko sillä muuten edes väliä millaista väkivalta on? Eikös kaikki ole samaa paskaa eri paketissa? Tuon olen tällä palstalla saanut kuulla aika usein.

Lue lisää

En väittänyt, että yleensä väkivallan määrä olisi laskussa, vaan että murhien määrä olisi. Mielikuvani oli, että murhien määrä sahaisi suunnilleen paikallaan väkimäärän tasaisesti kasvaessa.

Mutta niin tai näin, en kuitenkaan käy tuosta väittelemään. Ensinnäkin, koska asia ei kiinnosta, ja toisekseen koskase ei liity edellisen viestini pointtiin, joka on se, että sinun on täysin turha yrittää syyttää yhteiskunnan maallistumista väkivallasta, kun väkivalta on ilmiönä vanha, ja syvästi uskonnollisissa maissa kuten USA nuo luvut ovat joka tapauksessa paljon Suomea synkemmät - ja USA:ssakin rikoksiin syyllistyvät ateistit uskovaisia harvemmin.

Ja muuten olen edelleen sitä mieltä, että rikollisuus on toisarvoinen ongelma niihin globaaleihin ympäristöuhkiin verrattuna.

illuminatus kirjoitti:

Se mitä väitän, on että myös eettisyytemme tausta on biologinen ja että sen ydin on kaikille meille yhteinen. Se ei tarkoita, että kaikki eettiset päätöksemme perustuisivat intuitioon ja/tai olisivat ympäristöstämme riippumattomia. Tuo yhteinen ydin on kuitenkin useiden tutkimusten valossa käytännössä kiistaton, ja silloin kun puhutaan esim. rikollisista teoista, niin rikollinen tietää (ellei ole psykopaatti) kyllä toimivansa epäeettisesti.

Enkä ole lainkaan yksin väitteeni kanssa kuten huomaat, kun luet vaikka sen Tiede-lehden jutun.

On tietysti valitettavaa, että tuota biologista taustaa on aina välillä väheksytty - moneen muuhunkin asiaan kuin etiikkaan ja moraaliin liittyen.

Lue lisää

luen. koska mulla on fiilis että en oikein nyt löydä punaista lankaa näkemyksestäsi.

mutta.."On tietysti valitettavaa, että tuota biologista taustaa on aina välillä väheksytty - moneen muuhunkin asiaan kuin etiikkaan ja moraaliin liittyen."

etiikan ja moraalin sitominen biologiaan vaan nostaa niskakarvat pystyyn. väheksymättä milliäkään biologiaa.

mutta mä lukasen sen jutun täs joku kaunis sateinen syyspäivä.

illuminatus kirjoitti:

En väittänyt, että yleensä väkivallan määrä olisi laskussa, vaan että murhien määrä olisi. Mielikuvani oli, että murhien määrä sahaisi suunnilleen paikallaan väkimäärän tasaisesti kasvaessa.

Mutta niin tai näin, en kuitenkaan käy tuosta väittelemään. Ensinnäkin, koska asia ei kiinnosta, ja toisekseen koskase ei liity edellisen viestini pointtiin, joka on se, että sinun on täysin turha yrittää syyttää yhteiskunnan maallistumista väkivallasta, kun väkivalta on ilmiönä vanha, ja syvästi uskonnollisissa maissa kuten USA nuo luvut ovat joka tapauksessa paljon Suomea synkemmät - ja USA:ssakin rikoksiin syyllistyvät ateistit uskovaisia harvemmin.

Ja muuten olen edelleen sitä mieltä, että rikollisuus on toisarvoinen ongelma niihin globaaleihin ympäristöuhkiin verrattuna.

Lue lisää

Miten uskominen/uskonnottomuus liittyy tähän asiaan? Maallistuminen ynnämuu ei merkitse mitään...vain se merkitsee, että enemmän ja enemmän ihmisiä ns. luisuu tietyissä asioissa pahasti ulapalle. Esimerkkinä sairaat ajatukset lasten hyväksikäytöstä ynnämuusta.

Raamattu sanoo aika hyvin tähän asiaan, että tekeekö atet vai uskikset enemmän rikoksia...jokainen valitsee itse polkunsa jota kulkee...

11. Sillä Jumala ei katso henkilöön.
12. Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;
13. sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.
14. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15. ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
16. sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

--GG--- kirjoitti:

Miten uskominen/uskonnottomuus liittyy tähän asiaan? Maallistuminen ynnämuu ei merkitse mitään...vain se merkitsee, että enemmän ja enemmän ihmisiä ns. luisuu tietyissä asioissa pahasti ulapalle. Esimerkkinä sairaat ajatukset lasten hyväksikäytöstä ynnämuusta.

Raamattu sanoo aika hyvin tähän asiaan, että tekeekö atet vai uskikset enemmän rikoksia...jokainen valitsee itse polkunsa jota kulkee...

11. Sillä Jumala ei katso henkilöön.
12. Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;
13. sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.
14. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15. ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
16. sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

Lue lisää

>>Miten uskominen/uskonnottomuus liittyy tähän asiaan? Maallistuminen ynnämuu ei merkitse mitään...vain se merkitsee, että enemmän ja enemmän ihmisiä ns. luisuu tietyissä asioissa pahasti ulapalle. Esimerkkinä sairaat ajatukset lasten hyväksikäytöstä ynnämuusta.>Raamattu sanoo aika hyvin tähän asiaan, että tekeekö atet vai uskikset enemmän rikoksia

tajusin lopettaa ammikseen.

mä. kirjoitti:

tajusin lopettaa ammikseen.

minä epäilinkin.

HEH EHHE kirjoitti:

minä epäilinkin.

alankin :)

mä. kirjoitti:

tajusin lopettaa ammikseen.

hieman lukenut viestejäsi Kreationismi ja älykäs suunnittelu-palstalla.

HEH EHHE kirjoitti:

hieman lukenut viestejäsi Kreationismi ja älykäs suunnittelu-palstalla.

kiva kuulla. mitäs pidit niistä?

olet. kirjoitti:

kiva kuulla. mitäs pidit niistä?

sontaa.

HEH EHHE kirjoitti:

sontaa.

on tapana sepitellä kaikkia kivoja tarinoita, niin meneekö hyväksynnän puolelle, jos sanon että olen ne tekstit kirjoittanut kolapäissäni?

Ateisti kyllä olen, mutten kauppaopistoa käynyt.