Vastaapa nopeasti sen kummemmin miettimättä, minkälainen MIELIKUVA Sinulla on, kumpi auto pärjää paremmin 3-vuotiaiden autojen katsastustilastossa, "huonoksi" parjattu Alfa Romeo 156 vaiko kaikkien hyväksi "tietämä" Toyota Avensis Verso?
Käypä sen jälkeen katsomassa tämä linkki ja ylläty.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyota vahva Ruotsin katsastustilastossa/1135235316273
Alfa Romeo 156:n sijoitus on 25. ja Toyota Avensis Verson sijoitus on 124.
Lue tämä AJATUKSELLA: Alfa Romeoista hylättiin 1,4% ja Avensis Versoista 4,1%. Nämä luvut tarkoittavat sitä että jokaista TUHATTA Alfaa kohden 14 ei saanut leimaa mutta 986 kuskia sen sai. Jokaista TUHATTA Toyotaa kohti 41 lähti kotiin leimatta ja 959 sen sai.
Onko Alfa Romeo tämän TILASTON perusteella sen parempi auto kuin Toyotakaan? On ja toisaalta ei ole. Todennäköisyys sille että kuulut tuohon 986 tai tuohon 959 kuskin joukkoon on käytännössä aivan yhtä suuri. Ei mitään käytännön merkitystä.
Ajan takaa sitä, että KAIKKI NYKYAUTOT OVAT NIIN HYVIÄ, ETTÄ t*o*d*e*l*l*i*s*e*t erot ovat hyvin pieniä. Tilastollisesti ajatellen todennäköisyys sille että saat auton joka menee leimasta ekalla läpi on ERITTÄIN suuri. Siitä huolimatta, ostatko Alfa Romeon vai ostatko Toyotan.
Näiden kahden auton suurin ero on niiden brändeissä, joka Toyotalla on vanhasta muistista hyvin vahva, ja Alfalla huono. Onko moiselle sitten kuitenkaan perustetta, on jo toinen juttu. Alfassa saa jotain sellaista vastinetta rahoilleen, jota Toyotalla ei.
On aika surullista, että ihmiset antavat autokauppiaiden, mielikuvien ja ennakkoluulojen vaikuttaa ostopäätöksiinsä niin että sen perusteella pelaavat varman päälle ja ostavat kaikenvaralta sen järkevämpänä MIELLETYN vaihtoehdon, eivätkä sitä mikä ehkä miellyttäisi enemmän.
Ei, en myy Alfa Romeoita työkseni. En edes aja italialaisella (vaan ranskalaisella) autolla. Voisin hyvin kuitenkin kuvitella ajavani Alfalla, jos 159 ei olisi niin tavattoman epäekologinen bensasyöppö. En pelkää sen vikoja, sillä eipä noissa ranskalaisissammekan ole mitään dramaattista ollut, vaikka tilastojen valossa niiden PITÄISI olla aivan miinoja. Eivät vaan ole olleet. Enemmän meillä on harmia saksalaisten kanssa ollut, ja japanilaista ei voi edes harkitakaan.
Ärsyttää kun jengi on niin puupäistä että jaksaa linkitellä tuollaisia tilastoja ja toiset ovat niin puusilmiä että sen perusteella ostavat jotain kinnereitä.
Käypä sen jälkeen katsomassa tämä linkki ja ylläty.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyota vahva Ruotsin katsastustilastossa/1135235316273
Alfa Romeo 156:n sijoitus on 25. ja Toyota Avensis Verson sijoitus on 124.
Lue tämä AJATUKSELLA: Alfa Romeoista hylättiin 1,4% ja Avensis Versoista 4,1%. Nämä luvut tarkoittavat sitä että jokaista TUHATTA Alfaa kohden 14 ei saanut leimaa mutta 986 kuskia sen sai. Jokaista TUHATTA Toyotaa kohti 41 lähti kotiin leimatta ja 959 sen sai.
Onko Alfa Romeo tämän TILASTON perusteella sen parempi auto kuin Toyotakaan? On ja toisaalta ei ole. Todennäköisyys sille että kuulut tuohon 986 tai tuohon 959 kuskin joukkoon on käytännössä aivan yhtä suuri. Ei mitään käytännön merkitystä.
Ajan takaa sitä, että KAIKKI NYKYAUTOT OVAT NIIN HYVIÄ, ETTÄ t*o*d*e*l*l*i*s*e*t erot ovat hyvin pieniä. Tilastollisesti ajatellen todennäköisyys sille että saat auton joka menee leimasta ekalla läpi on ERITTÄIN suuri. Siitä huolimatta, ostatko Alfa Romeon vai ostatko Toyotan.
Näiden kahden auton suurin ero on niiden brändeissä, joka Toyotalla on vanhasta muistista hyvin vahva, ja Alfalla huono. Onko moiselle sitten kuitenkaan perustetta, on jo toinen juttu. Alfassa saa jotain sellaista vastinetta rahoilleen, jota Toyotalla ei.
On aika surullista, että ihmiset antavat autokauppiaiden, mielikuvien ja ennakkoluulojen vaikuttaa ostopäätöksiinsä niin että sen perusteella pelaavat varman päälle ja ostavat kaikenvaralta sen järkevämpänä MIELLETYN vaihtoehdon, eivätkä sitä mikä ehkä miellyttäisi enemmän.
Ei, en myy Alfa Romeoita työkseni. En edes aja italialaisella (vaan ranskalaisella) autolla. Voisin hyvin kuitenkin kuvitella ajavani Alfalla, jos 159 ei olisi niin tavattoman epäekologinen bensasyöppö. En pelkää sen vikoja, sillä eipä noissa ranskalaisissammekan ole mitään dramaattista ollut, vaikka tilastojen valossa niiden PITÄISI olla aivan miinoja. Eivät vaan ole olleet. Enemmän meillä on harmia saksalaisten kanssa ollut, ja japanilaista ei voi edes harkitakaan.
Ärsyttää kun jengi on niin puupäistä että jaksaa linkitellä tuollaisia tilastoja ja toiset ovat niin puusilmiä että sen perusteella ostavat jotain kinnereitä.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Ai niin, unohtui mainita että eivät nuo esimerkkiautot voisi olla kenelläkään rinnakkain harkinnassa, sillä ne ovat eri tyyppisiä - toinen on tila-auto ja toinen Sedan taikka farmari. Otin nuo mallit vertailtavaksi lähinnä vain sattumalta merkin, ei mallin perusteella.
Kummankin valmistus on muuten lopetettu. Ilmeisesti Avensis Verso ei myynyt riittävän hyvin ja 156:n tilalle tuli 159. Turun Delta-Autossa työskentelevän kaverini mukaan 159 olisi laadultaan parempi kuin 156, eli jatkossa sijaluku voi olla parempikin kuin 25.
Itse olen kiinittänyt huomioita siihen että kun katsellaan tilastoja eri ikäisten autojen vikatiheyksistä, erot eri merkkien välillä vaihtelevat suuresti ikäluokittain. Joku voi olla hyvä uudehkoissa autoissa mutta romahtaa vanhoissa. Joku taas on uutena "vikapesä" ja vanhempana taas luotettavampi. Uudehkoissa autoissa (joita 3-vuotiaat vielä ovat) vaikuttaa varmasti se että niitä yleensä huolletaan säännöllisesti ja ne ovat olleet suuren osan käyttöiästään takuuhuollon piirissä. Näinpä niistä ei ole yleensä mitään suuria korjaamatta jääneitä vikoja kuten vanhoissa saatta olla. Toisaalta niissä saatta olla vielä tietyn mallin tyyppivikoja joita ei ole saatu karsituksi. Nämä voivat aiheuttaa jonkin verran hylkäyksiä ja ainakin näennäisesti romauttaa jonkun auton sijoituksen tilastoissa. Juuri siksi niitä ei kannata yleensä katsella liian tarkasti suuntaan tai toiseen.
Olen kanssasi ihan samaa mieltä siitä että Alfa on varmaan paljon mainettaan parempi. Toki siinä on ollut ongelmia mutta eivät ne aina koske kaiken mallisia tai ikäisiä autoja. Mutta toki se maine aina jostain tulee ja vielä vaikeampi siitä on päästä eroon vaikka se ei enää pitäisikään paikkaansa.
Alfat löytyvät sijoilta 25, 75 ja 208. Toyotat löytyvät sijoilta 1, 5, 6, 9, 13 jne.
Eli oikein valitsemalla saa mustankin lähes valkoiseksi.
Tere,katsastuksesta läpimeno ei kerro suoranaisesti laadusta.Meneväthän kaiken maailman 20-vee rimpulat katsastuksesta läpi kun muistaa hiukan tsekata paikkoja sillä silmällä.
Jos joku väittää että esim alfa olisi laadussa lähelläkään esim hondaa,mazdaa tai tojoa, hän elää haavemaailmassa!
Tuossahan se syy nähdään Toyotan tilastolliseeen paremmuuteen. Ne huolletaan ja tsekataan ennen katsastusta.
Mitä mielestäsi sana "laatu" tarkoittaa autoista puhuttaessa? Mieti ennen kuin vastaat.
Minulla on ainakin luotettavuudessa saksalaiset ollu aina ykkösenä. Japsit jätti tiellekin.
Ei...en aja tällä hetkellä kumpaisenkaan maan peltilehmällä.
Okei, katsastuksen läpäiseminen ei kerro laadusta siinä tapauksessa että Alfa tekee sen leikiten, mutta kun katsastustilastoissa pärjääminen palvelee Toyotaväkeä, silloin se on laadukkuuden merkki?
Alfa-palstalla joku lohkaisi hyvin, että rautakankea ei saa hevillä rikki, mutta että ei sitä PELKÄSTÄÄN sen perusteella voi pitää kovin laadukkaana tuotteena.
"kaikkien hyväksi "tietämä" Toyota Avensis Verso?"
Avensis verso on melkonen marginaalimalli, voitko vähä kertoa kuinka se "sattui" tähän toiseksi osapuoleksi?
Ja missä olet nähnyt avensis versoa kehuttavan, itse olen nähnyt vaan korollan ja tavallisen aven hehkutusta?
Valitsin parhaiten sijoittuneen Alfan ja huonoiten sijoittuneen Toyotan. tiedän kyllä että Avensis Verso on hyvin harvinainen auto joten sen otos on pieni ja ilmeisesti juuri siitä syystä se olikin heikoiten sijoittunut Toyota.
Mutta et varmasti olisi ymmärtänyt mitä tarkoitan jos olisin ottanut parhaiten sijoittuneen Toyotan (1.) ja huonoiten sijoittuneen Alfan (208.) vai mitä?
Tämä "olihan siihen syynsä" kommentti EI OLE alkuperäisen kirjoittajan teksti, mutta nyt alkuperäinen kommentoi:
Juttuhan on niin, että kun isommasta joukosta irroittaa mitkä tahansa parhaakseen katsomansa lukuparit, saadaan asiat näyttämään aivan siltä kuin mikä itsestä näyttää hyvältä. Niin nytkin.
Tosin en viitsinyt lukea tilastoja niin tarkkaan, että olisin huomannut että Toyota ja Alfa olivat noin ääripäissä, sijaluvut 1. ja 208.
Toyota-väki viittaa aina hyvin kärkkäästi sellaisiin tilastoihin, joissa Tojo pärjää hyvin, muta esimerkiksi sellaiset seikat että Hi Ace jäi TM:n testin viimeiseksi tai että saman lehden Golf-kokoluokan testissä Auris oli neljäs (kuudesta) jääden mm. 308:lle, vaietaan kyllä.
Ja AIVAN erityisesti Toyota-uskontokunnan jäsenet vaikenevat myöskin ruotsalaisesta tilastosta, jossa tutkittiin ruostumisherkkyyttä. Corolla sai kaksi tähteä viidestä kun Megane II taisi olla (Vectran ohella?) ainut joka sai viisi tähteä viidestä.
Hiace on auttamattoman vanhentunut pakettiautomarkkinoilla, se tuli todettua TM:n vertailussa ja kaikki pakuilla ajavat sen tietävät. Mutta, pitää edelleen kärkisijaa myyntitilastoissa. Miksi?
Laatu, laatu ja laatu.
Firmoilla ei ole varaa ostaa autoja, jotka seisovat jatkuvasti pajalla. Tojo ei seiso, se kestää isältä pojalle.
Hi Ace myy maaseudulla koska siellä asuu maalaisia jotka arvostavat tojotaa. Täällä kaupungissa näkyy paljon enemmän vaikkapa Citikkaa tai Opelia. Yksikään firma ei pysyisi pystyssä jos paku seisoisi jatkuvasti pajalla.
Sitä paitsi Hi Acen huoltoväli on naurettavan lyhyt.
Jos olet sitä mieltä että muut vikaantuvat alvariinsa, minulla on Sinulle hyvä liikeidea - perusta muun merkkisten pakettiautojen korjaamo.
Mutta älä tule tänne itkemään jos ne muut pysyvätkin kunnossa
Hitto kun Alfa Romeo ei tee pakettiautoja.
Mukavaa viikonloppua
Ei Alfasta ja tojosta voi puhua edes samana päivänä.Alfa on auto isolla A:lla ja tojo vuosikymmenien aikana kehitelty kopio jostakin.Köyhä tuulipukukansa pohjolan perukoilla on ottanut tojon omakseen valitettavasti,sillä suuria ovat ne kärsimykset mitä takavuosien muovikoppa liikenteessä aiheutti.Ei sovi myöskään unohtaa japanin kaupan epäedullisuutta valuuttahävikin muodossa.Nykyään nuo "kirkonpenkin"näköiset nousevan auringon häkkyrät ovat karkeasti ylihinnoiteltuja.Siis kun marssitte autokaupoille,valitkaa aito eurooppalainen.
oli hieman tarkoitus hakuinen...
Noi pakutestin tulokset ja kolffi-kokoluokan testin tulokset on tuotu kyllä julki täällä useasti. En tiedä "siitä eräästä paljon puhutusta serihvistä", mutta käsittääkseni noita tuloksia ei paljon ole hyssytelty.
Ja vähän tolta sun vastakkain asettelulta meinaa pohja hävitä ku avaa sun linkin ja lukee otsikon...
Meillä oli pari vuotta hiace jolla oli maltillisesti ajettukin. Työkalu mutta hirveä siis todella hirveä ajaa. Vaappui tiellä todella pahasti. Penkillä piti hyppiä että hehku meni päälle. Muutenkin jatkuvaa isoa vikaa, laturi, startti, vaihdelaatikko jne. Ruosteen määrä oli sanoin kuvaamatonta. Koko takatila oli varmaan lopulta uudelleen pellitettyä. En tiedä mitä laadulla tarkoitetaan kai se on auton ominaisuuksia mutta niitä ei hirveästi hiacessa ollut kuin kuorman kuljetukseen. Laadukas auto toki voi olla vähävikainen mutta tämä yksilö oli yksi huonoimmista autoista joita olen omistanut.
Muut 30-vuotiaat autot on jo paalattu aikoja sitten. Hiacesta taas on näitä vanhoja vieläkin liikenteessä.
Edelläni ajoi juuri auto, jonka takaikkunassa luki
Lujaa Lada Laatua
Varmaankin sitä Hi Ace Laatua.
Vielä yksi kommentti. Kukaan tähän asti vastanneista ei ole ymmärtänyt pointtiani siitä että nuo kaksi autoa selviävät katsastuksesta lähes poikkeuksetta kunnialla. Todennäköisyys siitä että tuon ikäinen auto ei mene ekalla läpi - oli merkki ja malli melkein mikä tahansa - on häviävän pieni.
Sama jengi tarkistaa joka lauantai-ilta saunan jälkeen lottokuponkinsa tärisevin käsin uskoen että nyt se lottovoitto tulee tähän tupaan - mutta ei se tule. Todennäköisyys sille on täysin mitätön.
Sen sijaan jengi ei uskalla ostaa Fiatia / Alfa Romeota / Peugeotia / Renaultia / Citroenia, kun ne mukamas ovat niin huonoja. Okei, ne pärjäävät tilastojen valossa huonommin kuin japanilaiset, mutta hyviä ne silti ovat.
Ja kokonaisuus muodostuu niin monesta asiasta... Ulkonäöstä, fiiliksestä, AJETTAVUUDESTA, RUOSTUMATTOMUUDESTA... Näissä japanilaiset jäävät jälkeen, ja se painaa minulla vaakakupissa enemmän kuin se onko katsastustilaston sijaluku 25. vaiko 107.
Katsopa muuten suuresta Ruostetutkimuksesta miten pärjäsi Toyota ja miten Peugeot. Voit yllättyä. Mutta siinä olet oikeassa että ruosteenkestoltaan Citroen ja Renault olivat hyviä. Jopa Toyotaa parempia vaikka sekin oli parhaiden luokassa.
tähän, suuressa ruostetutkimuksessa Toyota Corolla oli sijalla 13. kahdenkymmenen auton joukosta häviten mm. Peugeotille vuosimallien 1998-1999 autoissa. Vuosien 2000-2001 autoissa Toyota oli vain mediaanimerkki vaikka Toyotat ruostesuojattiin Ruotsin maahantuojan toimesta ja tutkitut Toyotat olivat ruotsalaisia.
Tekniikan Maailman uudemmassa ruostetutkimuksessa Toyota hävisi mm. Peugeotille selvästi. Myös Vi Bilägaren tutkimuksissa Toyotien ruostesuojaus on havaittu kehnoksi.
Tulokset voi jokainen lukea ihan itse. Toyota oli parhaiden joukossa. Peugeot taas kaukana kärjestä.
Kerrataan siis, vanhemmissa siis Peugeot oli Corollan edellä, ja uudemmissa maahantuojan ruostesuojaama Corolla oli vain mediaaniauto. Ja TM:n ruostetestissä Corolla jäi kauaksi mm. Peugeotin taakse. Myös Vi Bilägaren mukaan Toyotan ruostesuojaus on kehnolla tasolla. Nämä voi tosiaan lukea ihan itse vaikka ilman Tojolaseja.
Mutta se ei muuta tosiasioita. Toyota oli yksi parhaista ja Peugeot ei edes lähelläkään.
Kokonaisruostumisasteet 2000/2001 autoissa
Audi A4 0,00
Citroen C5 0,00
Renault Laguna 0,00
Volvo S70/V70 0,04
Saab 9-5 0,05
VW Golf 0,05
Skoda Octavia 0,08
Opel Astra 0,08
Toyota Corolla 0,09
Volvo S40/V40 0,23
Mitsubishi Carisma 0,25
Fiat Punto 0,31
BMW 5-sarja 0,32
BMW 3-sarja 0,32
Peugeot 206 0,33
Ford Mondeo 0,64
M-B E-sarja 0,68
Ford Focus 0,88
Hyundai Accent 1,00
eli -98-99 autoissa Peugeotin sijotus oli 9. ja Toyotan 13. Kahta vuotta uudemmissa maahantuojan ruostesuojaama Corolla oli siltikin vain mediaaniauto. Ja juuri tähän tutkimukseen yrität vedota.
TM:n ruostetutkimus osoitti, että myös uudemmissa Peugeotin ruostesuojaus oli huomattavasti parempi kuin Toyotan.
Vi Bilägaren tutkimukset osoittavat Toyotan olevan todella huonosti ruostesuojattu.
Kolarikorjaamot kertovat Toyotan olevan ruosteenestoltaan yksi heikoimpia.
Kun tulokset eivät ole mieleiset alkaa selitys ja tulosten vääristely. Luvut olivat edellä ja ne olivat oikein. Ilman mitään selittelyjä.
olet sinä. Tulokset eivät miellyttäneet Corollakuskia niin alkoi selittely.
Selityksiä en laita koska niitä ei tarvita.
Kokonaisruostumisasteet 2000/2001 autoissa
Audi A4 0,00
Citroen C5 0,00
Renault Laguna 0,00
Volvo S70/V70 0,04
Saab 9-5 0,05
VW Golf 0,05
Skoda Octavia 0,08
Opel Astra 0,08
Toyota Corolla 0,09
Volvo S40/V40 0,23
Mitsubishi Carisma 0,25
Fiat Punto 0,31
BMW 5-sarja 0,32
BMW 3-sarja 0,32
Peugeot 206 0,33
Ford Mondeo 0,64
M-B E-sarja 0,68
Ford Focus 0,88
Hyundai Accent 1,00
Peugeot siis sijalla 9. ja Toyota sijalla 13. -98 -99 vuotiassa autoissa.
Uudemmissa -00-01 autoissa Corollat olivat ruostesuojattuja, ilmeisesti jopa -99 mallit, "I Vi Bilägares rosttest har Corolla som bäst fått betyget tre, det gäller under de år som Toyota Sverige extrabehandlade bilar som såldes nya här, mellan 1999 och 2001".
Tekniikan maailman ruostetestissä Toyota jäi kauas mm. Peugeotin taakse.
Vi Bilägare on löytänyt vakavia puutteita Toyotan ruostesuojauksesta.
Pari vuotta sitten Tuulilasin kuukauden käytettynä autona oli noin 2.5 vuotta vanha Avensis, jossa ruostuminen oli alkanut melko voimakkaasti.
Kolarikorjaamoiden mukaan Toyota on herkästi ruostuva auto.
Tässähän ne vielä. Ja ihan ilman selityksiä.
Kokonaisruostumisasteet 2000/2001 autoissa
Audi A4 0,00
Citroen C5 0,00
Renault Laguna 0,00
Volvo S70/V70 0,04
Saab 9-5 0,05
VW Golf 0,05
Skoda Octavia 0,08
Opel Astra 0,08
Toyota Corolla 0,09
Volvo S40/V40 0,23
Mitsubishi Carisma 0,25
Fiat Punto 0,31
BMW 5-sarja 0,32
BMW 3-sarja 0,32
Peugeot 206 0,33
Ford Mondeo 0,64
M-B E-sarja 0,68
Ford Focus 0,88
Hyundai Accent 1,00
Peugeot siis sijalla 9. ja Toyota sijalla 13. -98 -99 vuotiassa autoissa.
Uudemmissa -00-01 autoissa Corollat olivat ruostesuojattuja, ilmeisesti jopa -99 mallit, "I Vi Bilägares rosttest har Corolla som bäst fått betyget tre, det gäller under de år som Toyota Sverige extrabehandlade bilar som såldes nya här, mellan 1999 och 2001".
Tekniikan maailman ruostetestissä Toyota jäi kauas mm. Peugeotin taakse.
Vi Bilägare on löytänyt vakavia puutteita Toyotan ruostesuojauksesta.
Pari vuotta sitten Tuulilasin kuukauden käytettynä autona oli noin 2.5 vuotta vanha Avensis, jossa ruostuminen oli alkanut melko voimakkaasti.
TM:n pikatestissä olleesta kolmivuotiaasta Corollasta löytyi myös ruostetta.
Kolarikorjaamoiden mukaan Toyota on herkästi ruostuva auto.
Älä laita tällaisia lukuja tänne. Ne vievät pohjan valheiltani jonka mukaan oma autoni on hyvä ja TOYOTA on huono.
Perusteellisesta suojauksesta huolimatta esim. BMW:t olivat kokonaisruostumisasteeltaan yli kolminkertaisessa ruosteessa suojaamattomaan Toyotaan verrattuna!
Samoin useat muutkin suojatut autot olivat kaukana Toyotan takana. Tämä tulos vie pohjan ruosterekisterin uusien autojen ruostesuojaustarkastelulta todellisen ruostumisen arvioimisessa!
Lukekaa sieltä lopusta muuten yhteenveto eri merkkien kohdalta. Punaista väriä taulukossa eli huomattavaa ruostumista löytyi monelta autolta:
Audi A4 -98/99
BMW 3 kaikki
Xantia -98/99
Punto -98/99
Mondeo kaikki
Focus kaikki
Hyundai kaikki
626 kaikki
Carisma -98/99
Primera -00/01
Astra -98/99
Megane -98/99
Oktavia -98/99
V40 kaikki
Golf -98/99
Toyota Corollassa ei missään mallissa ollut huomattavaa ruostumista. Aika ikävää luettavaa, vai mitä?
:-(
"Perusteellisesta suojauksesta huolimatta esim. BMW:t olivat kokonaisruostumisasteeltaan yli kolminkertaisessa ruosteessa suojaamattomaan Toyotaan verrattuna!
Samoin useat muutkin suojatut autot olivat kaukana Toyotan takana."
BMW:t eivät olleet ruotsalaisen maahantuojan lisäsuojaamia kuten Corollat!
Olisihan se kovin kummallista jos maahantuojan teettämästä ruostesuojauksesta ei olisi ollut hyötyä.
Kaikki Corollan keskinkertaisesta menestymisestä pohjoismaisessa (lue ruotsalaisessa) ruostetutkimuksessa orkkuja saavat muistakaa: Suomessa maahantuoja ei ole lisäsuojannut Toyotia, kuten Ruotsissa vuosina 1999-2001!
Jollet nyt ihan selvää suomea ymmärrä niin sille emme voi mitään. BMW oli ruostesuojattu perusteellisesti. Toyotasta ei minkäänlaista suojausta löytynyt. Siitä huolimatta tämä oli tulos.
Tästä asiasta on turha vääntää tämän enempää ja yrittää puhua mustaa valkoiseksi. Faktat puhuvat puolestaan.
Faktat ruotsalaisten Toyotien ruostesuojauksesta maahantuojan toimesta ovat lopussa. Pohjoismaisessa ruostetutkimuksessa ei ollut yhtään Corollaa Suomesta.
http://www.vibilagare.se/zino.aspx?pageID=137&modelID=409
"Sedan 1999 görs en extra behandling i svensk importhamn på alla Toyota-modeller. Slitskyddet på bottenplattan förstärks."
Mitä tuossa edellä luki oli siis tutkittu näistä autoista. Toyotasta ei löytynyt mitään merkkiä ruostesuojauksesta. Piste.
Minua ei kiinnosta kenenkään mielipide asiasta. Tutkijat eivät löytäneet merkkejä ruostesuojauksesta ja siitä huolimatta runsaasti suojattu BMW oli selvästi ruosteessa, Toyota ei.
Ehkä joku pystyy etähavaintona netin kautta löytämään ruostesuojaksen Toyotasta vaikka auton palasiksi laittaneet tutkijat eivät pysty sitä havaitsemaan. Jos jostakusta tuntuu siltä että hän näkee suojauksen niin ehkä kannattaa pitää asia omana tietona.
Sinä et näemmä ymmärrä lukemaasi.
Ruostetutkimuksessa ei missään mainita etteikö uudempien autojen ryhmän Corollia olisi ruostesuojattu. Ruosteenestokäsittelyn vaikutusta nimittäin tutkittiin vain ikäryhmän 1998-1999 autojen helmakoteloista. Asia selviää ruostetutkimuksen kappaleesta 5.5. Kokonaisruostumisasteeltaan Corolla oli tuossa ikäryhmässä mediaaniautoa huonompi.
Ikäryhmässä 2000-2001 Corolla oli mediaaniautoa parempi, mutta ne ovatkin maahantuojan jälkikäteen suojauttamia. Sen ikäryhmän autoista ei tutkittu ruosteenestoaineiden vaikutusta helmakoteloihin tai mihinkään muuhun osaan. Ainoastaan ruostumisastetta tutkittiin.
Kun joku ei ymmärrä niin ei ymmärrä.
Juuri tämä vanhempi tyhmä tutkittiin ja siinä Corollasta ei suojausta löytynyt. Uudempia ei tutkittu joten niiden mahollisesta suojauksesta ei ole mitään tietoa. Siitä huolimatta Toyota Corollassa ei missään vuosimallissa ollut huomattavaa ruostumista.
Perusteellisesta suojauksesta huolimatta esim. BMW:t olivat kokonaisruostumisasteeltaan yli kolminkertaisessa ruosteessa suojaamattomaan Toyotaan verrattuna!
Samoin useat muutkin suojatut autot olivat kaukana Toyotan takana. Tämä tulos vie pohjan ruosterekisterin uusien autojen ruostesuojaustarkastelulta todellisen ruostumisen arvioimisessa!
Lukekaa sieltä lopusta muuten yhteenveto eri merkkien kohdalta. Punaista väriä taulukossa eli huomattavaa ruostumista löytyi monelta autolta:
Audi A4 -98/99
BMW 3 kaikki
Xantia -98/99
Punto -98/99
Mondeo kaikki
Focus kaikki
Hyundai kaikki
626 kaikki
Carisma -98/99
Primera -00/01
Astra -98/99
Megane -98/99
Oktavia -98/99
V40 kaikki
Golf -98/99
Toyota Corollassa ei siis missään mallissa ollut huomattavaa ruostumista.
Terve,
alfan omistaminen tulee todella kalliiksi. Ensinnä, pääomakulut ovat keskimääräistä paljon kovemmat. Arvo putoaa kuin lehmän häntä ja kun menet tarjoamaan alfaa vaihdossa, sinua katsotaan säälien. Hyvitykset käytetyistä alfoista ovat todella surkeat. Tämä on fakta ja alfalla ajavat sen tietävät, tai tulevat tietämään. Jos ja kun nyt ei puhuta laadusta, en ota kantaa alfan huolto-ja korjauskuluihin, jokainen asianosainen tietää millä tasolla liikutaan.
Kun bensa maksaa päälle 1.5 ja dieseli karvan verran vähemmän, ja vakuutusmaksut nousevat jatkuvasti, minua ei voisi vähempää kiinnostaa laittaa yhtään euroa enempää peltilehmään. Ajan japanilaisella autolla, koska se on taloudellisesti vähiten hölmö ostos.
Tojolla ajavat ovat kuulemma tylsiä ihmisiä. Hmmm. Tekeekö ihmisestä jotenkin kiinnostavamman jos ajaa alfalla, jalassa farkut, valkoiset tennissukat ja kävelykengät? Eiköhän se alfalla ajaminen ole monille enemmänkin munan pituuden jatkamista ja heikon itsetunnon kohottamista. Minä haen tyydystä elämääni aivan jostain muusta kuin peltilehmistä.
Alfalla ajavalla ei ole tennissukkia muuta kuin tenniskentällä.
Samanhintaisessa Toyotassa ja Alfa Romeossa on aivan saman verran rahaa kiinni.
Japanilaisen auton ostaminen ON pöhkö ostos, sillä ihmisten mielikuvien ja vahvan brändin vuoksi jengi maksaa käyteystä tojotasta ylihintaa.
aloittajahan kirjoitti silkkaa faktaa, joskus tehtiin tutkimus tielle jättävistä 2000-luvun autoista, otannassa parhaiten menestyneestä Toyotasta 2 tuhannesta jätti tielle, heikoimmasta Renaultin mallista 7 tuhannesta, ero on siis äärimmäisen pieni, puhumme promilleista tässä..
joka tapauksessa auton osto perustuu aina tunteeseen ja sitten sitä perustellaan itselle järkisyillä.. ehkä ne japanilaiset tuntuvat vain luotettavemmilta ja toisekseen.. sellaisen ostaminen on yleisesti hyväksyttyä (tässä maassa)
Asian voi esittää myös niin että Renaultilla on 3.5-kertainen todennäköisyys jäädä matkan varrelle.
enää ostaa Toyotaa. Seuraava autoni lienee urheilullinen Alfa Romeo, nyt on alla 3-sarjan Bemari, edellinen auto oli Audin A4, molemmat ovat loistavia autoja kokoluokassaan etenkin jokapuolelta nitiseviin Toyotiin verrattuna. Autoista ymmärtävä ihminen ei valitse Toyotaa, myönnettäköön tosin, että itsekin sorruin sellaiseen kun opinto- ja asuntovelat painoivat päälle eikä ollut varaa kunnon merkkiin.
sama kuin vertailisi kojakkia (Alfa Romeo) ja kiljua (Toyota).
Omituinen vertaus. Oikein piti olla "grappaa" vastaan "sakea".
Pahaa molemmat.
Suomesta löytyy vain kourallinen ihmisiä jotka huolisivat Alfan, tuon Fiat-konsernin murheenkryynin, mihinkään hintaan. Alfathat menevät jo muutaman vuoden iässä jobbarien myyntiin kun merkkiliikkeet eivät niitä enää uskalla myydä suoraan asiakkaille. Ihmettelen miksi tuollaisia etelän oloihin tarkoitettuja autoja tuodaan tänne pohjoiseen jossa ne eivät toimi senkään vertaa kuin kotimaassaan.
Kerrassaan säälittäviä tapauksia. Kerran sorruin itsekin sellaiseen kun halvalla sain. Sen jälkeen olinkin tosi tyytyväinen kun ostin uuden Corollan. Siirryin kerralla romuimista premiumiin.
Yhden asian unohdit. Alfasta ei saa vaihdossa kuin pahan mielen. Ei auta varusteet tai selitykset hienosta urheiluautosta. Myyjä kertoo raakasti tosiasian ettei käytetylle Alfalle ole markkinoita. Myin omani Nettiauton kautta yksityiselle ja sain siitä edes jotakin. Uutena kallis Alfa putoaa hyvin nopeasti Fiat Punton hintaan. Kummallista kyllä.
ainakin. Merkkiliikkeistä löytyy kyllä runsaasti 2000-2001 vuoden Alfoja. En ole omistanut, mutta lähisuvussa sellainen on, kerrassaan mainio auto ajaa ja erittäin tyylikäs.
Corolla sen sijaan minulla oli, kyllästyin jatkuvaan rengaspaineiden vahtimiseen ja pyöränkulmien säätöön. Auto oli suorastaan karmea ajettava. Moottori söi öljyä enemmän kuin laki sallii. Kauempana premiumista auto ei voi olla.
Aloittaja tässä, terve. Kirjoitettuani aloituksen, ajoin mökille viikonlopuksi (ranskalaisella) ja sieltä palattuani huomaan, että Te Rakkaat Kanssa-autoiljat olette osallistuneet keskustellun ilahduttavassa määrin, mutta että pointtini on edelleenkin hukassa.
Havainnollistetaan sanomaani konkreettisella tavalla.
Käy hakemassa jostakin ruutupaperia. Etsi vaikka vanha bilsanvihkosi, jos et muuta löydä. Teippaa ruutupapereita yhteen yhdeksi hyvin isoksi paperiksi.
Sen jälkeen rajaa ruuduista kaksi neliötä, joissa kummassakin on sata ruutua toiseen suuntaan ja kymmenen toiseen suuntaan. Kummankin neliön sisäpuolella on nyt tuhat pientä neliötä.
Suttaa nyt toisesta suuresta neliöstä 14 pientä neliötä toisen väriseksi, ja toisesta suuresta neliöstä 41 ruutua. Jäljellä olevat suttaamattomat ruudut - 986 kpl ja 959 ruutua kertovat sen, miten monta Alfa Romeota ja miten monta Toyotaa pääsee kolmevuotiaana leimasta läpi ensi yrittämällä.
Mitä huomaat. Huomaat sen, että ruutuja on käytännössä aivan yhtä monta. Kummatkin autot ovat AIVAN yhtä hyviä.
Sen myönnän, että autojen ikääntyessä eroja alkaa näkyä, mutta sitä ei tässä nyt haettukaan.
Pointtini oli se, että tilastoilla voidaan osoittaa juuri sitä mitä halutaan.
MOT.
Hyvää autoilua Teille kaikille.
http://www.jihaa.fi/toyota.html
Olette te uusavuttomat säälittäviä.
Hienoa että löysit tällaisen pari vuotta vanhan huoltamattoman auton tapauksen. Harmi ettei ole uudempia tarjolla. Nautitaan kuitenkin edes tästä.