osaako joku sanoa?

19-v

Mitä pitäis oikeen tehdä, kun oma, 14-v pikkusisko himottaa. Tekis mieli panna, mut en viitti ku se voi traumatisoida. Se on vaan niin hyvännäköne et haaveilen siitä usein.

51

6120

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 19-v

      En jaksa kuulla vastauksia tyyliin "mee hoitoon, pervo". Tämä on ihan oikea ongelma

      • yksvaann

        Himo on semmonen juttu et se lisää itseään.
        Porno jne lisää himokkaiden asioiden etsimistä.

        Se että tunnet vetoa siskoosi voi johtua liiasta himosta.
        Himosta on muutenkin hyvä päästä eroon.

        Tiedät että on väärin ajatella siskoasi niin.
        Kun tiedostat että se om väärin niin olet oikeilla jäljillä.

        Kun seuraavan kerran tulee semmosta mieleen niin muista että se on väärin.
        Ajan kanssa se tunne menee ohi.

      • 19-v
        yksvaann kirjoitti:

        Himo on semmonen juttu et se lisää itseään.
        Porno jne lisää himokkaiden asioiden etsimistä.

        Se että tunnet vetoa siskoosi voi johtua liiasta himosta.
        Himosta on muutenkin hyvä päästä eroon.

        Tiedät että on väärin ajatella siskoasi niin.
        Kun tiedostat että se om väärin niin olet oikeilla jäljillä.

        Kun seuraavan kerran tulee semmosta mieleen niin muista että se on väärin.
        Ajan kanssa se tunne menee ohi.

        vähän vaikeaa, kun illalla sillä on yöpaita päällä, joka ulottuu vain vesirajaan asti, sekä antelias kaula-aukko, josta tissit näkyvät. Muutenkin hän pukeutuu välillä aika seksikkäästi

      • Aloittaja
        yksvaann kirjoitti:

        Himo on semmonen juttu et se lisää itseään.
        Porno jne lisää himokkaiden asioiden etsimistä.

        Se että tunnet vetoa siskoosi voi johtua liiasta himosta.
        Himosta on muutenkin hyvä päästä eroon.

        Tiedät että on väärin ajatella siskoasi niin.
        Kun tiedostat että se om väärin niin olet oikeilla jäljillä.

        Kun seuraavan kerran tulee semmosta mieleen niin muista että se on väärin.
        Ajan kanssa se tunne menee ohi.

        Lisään vielä, että vanhempien eron takia asumme eri paikkakunnilla ja sen takia näemme suunnilleen 2 kertaa kuussa. Erosta on jo 4 vuotta ja välillä on ollut kuukausiakin jolloin emme ole nähneet.

      • yksvaann
        Aloittaja kirjoitti:

        Lisään vielä, että vanhempien eron takia asumme eri paikkakunnilla ja sen takia näemme suunnilleen 2 kertaa kuussa. Erosta on jo 4 vuotta ja välillä on ollut kuukausiakin jolloin emme ole nähneet.

        teillä on ollu liian suuret välit.
        Hän on sun siskos.

        Sen tunteen pitäisi helpottaa kyllä.
        Et tunne vetoa häneen aina.

      • taas tietää
        yksvaann kirjoitti:

        teillä on ollu liian suuret välit.
        Hän on sun siskos.

        Sen tunteen pitäisi helpottaa kyllä.
        Et tunne vetoa häneen aina.

        Hyvä hyvä, yksvaan, muista sitten kun joskus menet naimisiin (jos menet ja antaudut himolle) että sinunllakin tulee loppua veto vaimoosi jossain vaiheessa.

        Himohan on syntiä ja ketään kohtaan ei voi tuntea vetoa aina, niinkuin sanoit.

      • yksvaann
        taas tietää kirjoitti:

        Hyvä hyvä, yksvaan, muista sitten kun joskus menet naimisiin (jos menet ja antaudut himolle) että sinunllakin tulee loppua veto vaimoosi jossain vaiheessa.

        Himohan on syntiä ja ketään kohtaan ei voi tuntea vetoa aina, niinkuin sanoit.

        on niitäkin tapauksia kun pitää etsiä ulkopuolinen seksin harrastamiseen kun ollaan niin leipäydytty siihen.

      • aiot siis
        yksvaann kirjoitti:

        on niitäkin tapauksia kun pitää etsiä ulkopuolinen seksin harrastamiseen kun ollaan niin leipäydytty siihen.

        mennä jonkun kanssa naimisiin ja muutaman vuoden päästä, kun olet kyllästynyt vaimoosi, hankit toisen naisen tilalle? Vai aiotko pysyä sinkkuna koko loppuelämäsi, vastustaen himoa?

      • yksvaann
        aiot siis kirjoitti:

        mennä jonkun kanssa naimisiin ja muutaman vuoden päästä, kun olet kyllästynyt vaimoosi, hankit toisen naisen tilalle? Vai aiotko pysyä sinkkuna koko loppuelämäsi, vastustaen himoa?

        Käytän termiä rakastelu mielummin kuin seksin harrastaminen.

        Kaikissa suhteissa pitää olla rauhallinen eikä mennä liiallisuuksiin.

        Ääripäitä löytyy kaikista päistä.

      • ääripäitä löytyy
        yksvaann kirjoitti:

        Käytän termiä rakastelu mielummin kuin seksin harrastaminen.

        Kaikissa suhteissa pitää olla rauhallinen eikä mennä liiallisuuksiin.

        Ääripäitä löytyy kaikista päistä.

        kaikista päistä, ja sitten itse väität eläväsi rauhassa suhtkoht siinä "keskellä".

        Näin asian ainakin käsitin, korjaa jos olen väärässä.

        Okei, mutta miksi sitten et lainkaan ajattele että muutkin ihmiset voisivat elää täysin siinä "keskellä", vaan vouhkaat jonkun helvetin himon kieltämisellä joka asiassa. Tuo ei, pahoittelen, ei lainkaan kuulosta "keskellä" elämiseltä, vaan varsin radikaalilta ja mustavalkoiselta ajattelulta.

        Käsität varmasti sen että musta ja valkoinen ovat ääripäitä ja vasta ne harmaan sävyt ovat niitä keskimääräisiä asioita.

      • yksvaann
        ääripäitä löytyy kirjoitti:

        kaikista päistä, ja sitten itse väität eläväsi rauhassa suhtkoht siinä "keskellä".

        Näin asian ainakin käsitin, korjaa jos olen väärässä.

        Okei, mutta miksi sitten et lainkaan ajattele että muutkin ihmiset voisivat elää täysin siinä "keskellä", vaan vouhkaat jonkun helvetin himon kieltämisellä joka asiassa. Tuo ei, pahoittelen, ei lainkaan kuulosta "keskellä" elämiseltä, vaan varsin radikaalilta ja mustavalkoiselta ajattelulta.

        Käsität varmasti sen että musta ja valkoinen ovat ääripäitä ja vasta ne harmaan sävyt ovat niitä keskimääräisiä asioita.

        näkyvät.
        Mikäli himolle antaa vallan niin se vie ihmistä ennenkuin siihen pyrkii laittamaan stopin.

        Pettäminen on yksi himon ilmentymä.

        Kun minä puhun himosta niin tarkoitan halua kokea jatkuvasti seksuaalista mielihyvää.
        Ja tätä taas pyritään lisämään esim pornolla ja muilla kyseenalaisilla tavoilla.

        Mutta seksuaalinen kiintymys on eri juttu.
        Pitäähän seksuaalista jännitystä olla jotta vakavassa suhteessa voitaisiin elää.

        Mutta ei sen seksuaalisen tarpeen perässä pidä pelkästään mennä.
        Muuten ei naimisiin mentäisi.

        Ihmisen pitääkin oppia arvostamaan toista ihmistä myös seksin yhteydessä.
        Jos pelkkää seksiä etsitään suhteesta niin toisen tunteilla ei ole väliä.
        Ja jos molemmat haluavat pelkästään seksiä niin he voivat ajautua erilaisiin tapoihin lisätä seksin haluttavuutta.
        Seksiin leipäytyy jos sitä harrastaa liikaa.

        Ihminen selviää ilman seksiä.
        Ei kuitenkaan ole hyvä sanoa sitä kaikista.
        En kannata esiaviollista seksiä.
        Kyllä ilman sitä pärjätään.

      • viinillä;
        yksvaann kirjoitti:

        näkyvät.
        Mikäli himolle antaa vallan niin se vie ihmistä ennenkuin siihen pyrkii laittamaan stopin.

        Pettäminen on yksi himon ilmentymä.

        Kun minä puhun himosta niin tarkoitan halua kokea jatkuvasti seksuaalista mielihyvää.
        Ja tätä taas pyritään lisämään esim pornolla ja muilla kyseenalaisilla tavoilla.

        Mutta seksuaalinen kiintymys on eri juttu.
        Pitäähän seksuaalista jännitystä olla jotta vakavassa suhteessa voitaisiin elää.

        Mutta ei sen seksuaalisen tarpeen perässä pidä pelkästään mennä.
        Muuten ei naimisiin mentäisi.

        Ihmisen pitääkin oppia arvostamaan toista ihmistä myös seksin yhteydessä.
        Jos pelkkää seksiä etsitään suhteesta niin toisen tunteilla ei ole väliä.
        Ja jos molemmat haluavat pelkästään seksiä niin he voivat ajautua erilaisiin tapoihin lisätä seksin haluttavuutta.
        Seksiin leipäytyy jos sitä harrastaa liikaa.

        Ihminen selviää ilman seksiä.
        Ei kuitenkaan ole hyvä sanoa sitä kaikista.
        En kannata esiaviollista seksiä.
        Kyllä ilman sitä pärjätään.

        >> En kannata esiaviollista seksiä.
        Kyllä ilman sitä pärjätään. >>

        -Näin on; mutta nykyaikana ensimmäisestä seksin harjoittamisen kokemuksesta on tehty sellaista, että jos voisi verrata sen parhaimmillaan olevan kuin hieno ja juhlallinen gourmet-illallinen, jolle menemistä suunnitellaan, sen toteutumista odotetaan, siihen valmistaudutaan ja sitten siitä nautitaan pitemmän kaavan mukaan, juhlallisesti, kolmine kattauksineen ym... Niin nykyään siitä on tehty, hätäinen, pikaruokapaikassa hotkaistu hampurilainen ranskalaisilla...!

        Ero on, siis jos kokemusta arvioidaan henkisellä tasolla, jotakuinkin sama kuin kiljulla ja jollain oikein hienolla viinillä; -niinpä, molemmathan kyllä käyvät juotavaksi...

    • .....

      Fantasioida saa, mutta pitää aina muistaa pysytellä todellisuudessa ja käyttää järkeään. Kyseessä on siskosi ja hän on sen lisäksi sinua huomattavasti nuorempi.

      Sitten kun olette molemmat täysi-ikäisiä niin minun mielestäni on hyväksyttävää, jos huviksenne harrastatte seksiä. Tämä on toki vain minun mielipiteeni ja Suomen laki ei ole samaa mieltä kanssani. Pitää toki muistaa myös, että siskosi ei välttämättä (tai edes todennäköisesti) ajattele samoin ja ehdottelemalla voi mennä välit poikki.

      • 19-v

        joskus vuosi pari sitten olin tietokoneella ja siskoni katseli tv:tä. Kun TV:stä ei tullut enää mitään, hänelle tuli tylsää ja tarttui jalkaani kiinni (mikä ei ole ihmeellistä, koska hän teki sitä aina kun hänellä oli tylsää ja halusi kiusata, ei mitenkään seksuaalisessa mielessä). Hän sanoi ohimennen: "Rakastellaanko?". En silloin vielä himoinnut siskoani ja tietysti halusin pois tilanteesta. Viime aikoina olen miettinyt, onko hän ollut ja onko hänellä vieläkin aikomusta rakastella kanssani vai oliko se vain huonoa läppää.

      • 19-v
        19-v kirjoitti:

        joskus vuosi pari sitten olin tietokoneella ja siskoni katseli tv:tä. Kun TV:stä ei tullut enää mitään, hänelle tuli tylsää ja tarttui jalkaani kiinni (mikä ei ole ihmeellistä, koska hän teki sitä aina kun hänellä oli tylsää ja halusi kiusata, ei mitenkään seksuaalisessa mielessä). Hän sanoi ohimennen: "Rakastellaanko?". En silloin vielä himoinnut siskoani ja tietysti halusin pois tilanteesta. Viime aikoina olen miettinyt, onko hän ollut ja onko hänellä vieläkin aikomusta rakastella kanssani vai oliko se vain huonoa läppää.

        Mulle riittäis, et harrastettais suuseksiä. En millään haluaisi olla se, joka vie siskoni neitsyyden.

      • yksvaann
        19-v kirjoitti:

        Mulle riittäis, et harrastettais suuseksiä. En millään haluaisi olla se, joka vie siskoni neitsyyden.

        Himo ei ole hyväksi.
        Pari vuotta sitten sun siskos oli täysin lapsi.
        Rakastelun määritettä ei ymmärretä vielä edes 14v.

        Älä haaveile minkäänlaisesta seksistä siskos kaa.

        Sisarusten väliset suhteet on väärin kaikissa kohdissa.

      • perusmoraali

        >> Sitten kun olette molemmat täysi-ikäisiä niin minun mielestäni on hyväksyttävää, jos huviksenne harrastatte seksiä. >>

        -Todella sairas ajatus ja mielipide; "on hyväksyttävää"...!!! Miten se muka voi olla jonkun mielestä "hyväksyttävää"? Pitäisi olla eräs moraalisia perusjuttuja, ymmärtää että perheen lapset ei harrastele keskenään seksiä, ei "huvin vuoksi", eikä minkään syyn vuoksi. Kerrassaan sairas ajatus; miten joku voi ajatella noin ja vielä myöntää sen, käsittämätöntä...!!!

        Ja aloittajalle: ei kannata fantasioida tekevänsä sellaista, mitä sitten joutuu katumaan lopun ikänsä. Jos lankeamaan sellaiseen tekoon, että joutuu aina sen jälkeen ajattelemaan että "kunpa en olisi sitä mennyt tekemään", tulee siitä sellainen tahra sieluun ja mielen maailmaan, että sitä ei saa millään pestyä pois, niin etteikö se vaivaisi mieltä, siis mielenterveyttä...

        Ihmiselle on annettu se ominaisuus, että hänellä on kyky tehdä ratkaisuja omien tekemisiensä suhteen; ei siis kannata tehdä ehdoin tahdoin vääriä valintoja...

        No, nyt sinulle on ainakin sanottu tämä: ÄLKÄÄ TEHKÖ SITÄ...

      • helppo tuomita
        perusmoraali kirjoitti:

        >> Sitten kun olette molemmat täysi-ikäisiä niin minun mielestäni on hyväksyttävää, jos huviksenne harrastatte seksiä. >>

        -Todella sairas ajatus ja mielipide; "on hyväksyttävää"...!!! Miten se muka voi olla jonkun mielestä "hyväksyttävää"? Pitäisi olla eräs moraalisia perusjuttuja, ymmärtää että perheen lapset ei harrastele keskenään seksiä, ei "huvin vuoksi", eikä minkään syyn vuoksi. Kerrassaan sairas ajatus; miten joku voi ajatella noin ja vielä myöntää sen, käsittämätöntä...!!!

        Ja aloittajalle: ei kannata fantasioida tekevänsä sellaista, mitä sitten joutuu katumaan lopun ikänsä. Jos lankeamaan sellaiseen tekoon, että joutuu aina sen jälkeen ajattelemaan että "kunpa en olisi sitä mennyt tekemään", tulee siitä sellainen tahra sieluun ja mielen maailmaan, että sitä ei saa millään pestyä pois, niin etteikö se vaivaisi mieltä, siis mielenterveyttä...

        Ihmiselle on annettu se ominaisuus, että hänellä on kyky tehdä ratkaisuja omien tekemisiensä suhteen; ei siis kannata tehdä ehdoin tahdoin vääriä valintoja...

        No, nyt sinulle on ainakin sanottu tämä: ÄLKÄÄ TEHKÖ SITÄ...

        muita, mutta kokeilehan perustella oma kantasi ja tee se vieläpä niin hyvin että joku hyväksyy sinun mielipiteesi.

        "todella sairas ajatus", tai "moraalisia perusjuttuja", ei ole mikään hyvä perustelu.

      • ...
        perusmoraali kirjoitti:

        >> Sitten kun olette molemmat täysi-ikäisiä niin minun mielestäni on hyväksyttävää, jos huviksenne harrastatte seksiä. >>

        -Todella sairas ajatus ja mielipide; "on hyväksyttävää"...!!! Miten se muka voi olla jonkun mielestä "hyväksyttävää"? Pitäisi olla eräs moraalisia perusjuttuja, ymmärtää että perheen lapset ei harrastele keskenään seksiä, ei "huvin vuoksi", eikä minkään syyn vuoksi. Kerrassaan sairas ajatus; miten joku voi ajatella noin ja vielä myöntää sen, käsittämätöntä...!!!

        Ja aloittajalle: ei kannata fantasioida tekevänsä sellaista, mitä sitten joutuu katumaan lopun ikänsä. Jos lankeamaan sellaiseen tekoon, että joutuu aina sen jälkeen ajattelemaan että "kunpa en olisi sitä mennyt tekemään", tulee siitä sellainen tahra sieluun ja mielen maailmaan, että sitä ei saa millään pestyä pois, niin etteikö se vaivaisi mieltä, siis mielenterveyttä...

        Ihmiselle on annettu se ominaisuus, että hänellä on kyky tehdä ratkaisuja omien tekemisiensä suhteen; ei siis kannata tehdä ehdoin tahdoin vääriä valintoja...

        No, nyt sinulle on ainakin sanottu tämä: ÄLKÄÄ TEHKÖ SITÄ...

        >> -Todella sairas ajatus ja mielipide; "on hyväksyttävää"...!!! Miten se muka voi olla jonkun mielestä "hyväksyttävää"? > Pitäisi olla eräs moraalisia perusjuttuja, ymmärtää että perheen lapset ei harrastele keskenään seksiä, ei "huvin vuoksi", eikä minkään syyn vuoksi.

      • KYSYNPÄ VAAN!!!
        helppo tuomita kirjoitti:

        muita, mutta kokeilehan perustella oma kantasi ja tee se vieläpä niin hyvin että joku hyväksyy sinun mielipiteesi.

        "todella sairas ajatus", tai "moraalisia perusjuttuja", ei ole mikään hyvä perustelu.

        Mistäköhän lähtien on ollut niin että normaalia käytöstä on pitänyt jotenkin perustella verrattuna epämoraaliseen tai rikolliseen käyttäytymiseen...???

        KYSYNPÄ VAAN!!!

        Ole hyvä ja vastaa tähän, SIIS JOS YLEENSÄ TAJUAT MISTÄÄN MITÄÄN....

        Tai "perustele" ensin miksi esim. paskan syömisen sanomista sairaaksi touhuksi täytyisi jotenkin erityisesti perustella...?

        Ymmärrätkö perusteluksi paremmin tämän: koska se on sairasta touhua. S A I R A S T A...! Ymmärrätkö mitä tarkoittaa se, kun sanotaan että joku sairas. Vai onko lääkärikin "tuomitseva", kun toteaa että joku on sairas?

        Onko tässä maassa idioottimaisuudella enää mitään rajaa...?

      • Aikuinen... -
        ... kirjoitti:

        >> -Todella sairas ajatus ja mielipide; "on hyväksyttävää"...!!! Miten se muka voi olla jonkun mielestä "hyväksyttävää"? > Pitäisi olla eräs moraalisia perusjuttuja, ymmärtää että perheen lapset ei harrastele keskenään seksiä, ei "huvin vuoksi", eikä minkään syyn vuoksi.

        >> Perustele sitten, miksi aikuiset sisarukset eivät voisi harrastaa keskenään seksiä. >>

        -Voivat tietenkin, mutta se ei ole moraalisesti eikä eettisesti mitenkään hyväksyttävää. Ihmisethän voivat tehdä makuukammareissaan mitä perversseimpiä asioita, mutta pitäköön edes turpansa kiinni niistä ja osatkoon edes hiljaa hävetä tekemisiään.

        On siis todella älyvapaata touhua yrittää selitellä ja kalastella sellaisille touhuille jotain yleistä hyväksyntää. vai oletko sitä mieltä että sehän on ihan ok., niin että kuka vain voi mennä ja sanoa esim. työkaverilleen tms., mitä onkaan tullut "harrastettua" SISKON tai VELJEN kanssa...!!!

        Todella kuvottava jo ihan vain ajatuksen itunakin. Ihan oikeasti, todella oksettaa tuollainen ajatuskin... YÄK YÄK YÄK

        Aikuinen on sellainen ihminen, joka ymmärtää tällaiset asiat, eikä se ole vain sitä, että on tullut johonkin tiettyyn ikään...! Tyydy nyt vain sellaiseen realistiseen ajatukseen että olet sairas ja perverssi yksilö; -mene/menkää jonnekin pimeään paikkaan häpeämään ja pitäkää turpanne kiinni...!

        -No, näitähän tulee, kaikenlaisia, ennen kuin tämäkin sivilisaatio ja "kehitys" romahtaa omaan moraalittomuuteensa ym...    

      • ...
        Aikuinen... - kirjoitti:

        >> Perustele sitten, miksi aikuiset sisarukset eivät voisi harrastaa keskenään seksiä. >>

        -Voivat tietenkin, mutta se ei ole moraalisesti eikä eettisesti mitenkään hyväksyttävää. Ihmisethän voivat tehdä makuukammareissaan mitä perversseimpiä asioita, mutta pitäköön edes turpansa kiinni niistä ja osatkoon edes hiljaa hävetä tekemisiään.

        On siis todella älyvapaata touhua yrittää selitellä ja kalastella sellaisille touhuille jotain yleistä hyväksyntää. vai oletko sitä mieltä että sehän on ihan ok., niin että kuka vain voi mennä ja sanoa esim. työkaverilleen tms., mitä onkaan tullut "harrastettua" SISKON tai VELJEN kanssa...!!!

        Todella kuvottava jo ihan vain ajatuksen itunakin. Ihan oikeasti, todella oksettaa tuollainen ajatuskin... YÄK YÄK YÄK

        Aikuinen on sellainen ihminen, joka ymmärtää tällaiset asiat, eikä se ole vain sitä, että on tullut johonkin tiettyyn ikään...! Tyydy nyt vain sellaiseen realistiseen ajatukseen että olet sairas ja perverssi yksilö; -mene/menkää jonnekin pimeään paikkaan häpeämään ja pitäkää turpanne kiinni...!

        -No, näitähän tulee, kaikenlaisia, ennen kuin tämäkin sivilisaatio ja "kehitys" romahtaa omaan moraalittomuuteensa ym...    

        >> -Voivat tietenkin, mutta se ei ole moraalisesti eikä eettisesti mitenkään hyväksyttävää. > Ihmisethän voivat tehdä makuukammareissaan mitä perversseimpiä asioita, mutta pitäköön edes turpansa kiinni niistä ja osatkoon edes hiljaa hävetä tekemisiään. > vai oletko sitä mieltä että sehän on ihan ok., niin että kuka vain voi mennä ja sanoa esim. työkaverilleen tms., mitä onkaan tullut "harrastettua" SISKON tai VELJEN kanssa...!!! > Todella kuvottava jo ihan vain ajatuksen itunakin. Ihan oikeasti, todella oksettaa tuollainen ajatuskin... YÄK YÄK YÄK > Aikuinen on sellainen ihminen, joka ymmärtää tällaiset asiat, eikä se ole vain sitä, että on tullut johonkin tiettyyn ikään...! >Tyydy nyt vain sellaiseen realistiseen ajatukseen että olet sairas ja perverssi yksilö; -mene/menkää jonnekin pimeään paikkaan häpeämään ja pitäkää turpanne kiinni...! > -No, näitähän tulee, kaikenlaisia, ennen kuin tämäkin sivilisaatio ja "kehitys" romahtaa omaan moraalittomuuteensa ym...

      • oli se
        ... kirjoitti:

        >> -Voivat tietenkin, mutta se ei ole moraalisesti eikä eettisesti mitenkään hyväksyttävää. > Ihmisethän voivat tehdä makuukammareissaan mitä perversseimpiä asioita, mutta pitäköön edes turpansa kiinni niistä ja osatkoon edes hiljaa hävetä tekemisiään. > vai oletko sitä mieltä että sehän on ihan ok., niin että kuka vain voi mennä ja sanoa esim. työkaverilleen tms., mitä onkaan tullut "harrastettua" SISKON tai VELJEN kanssa...!!! > Todella kuvottava jo ihan vain ajatuksen itunakin. Ihan oikeasti, todella oksettaa tuollainen ajatuskin... YÄK YÄK YÄK > Aikuinen on sellainen ihminen, joka ymmärtää tällaiset asiat, eikä se ole vain sitä, että on tullut johonkin tiettyyn ikään...! >Tyydy nyt vain sellaiseen realistiseen ajatukseen että olet sairas ja perverssi yksilö; -mene/menkää jonnekin pimeään paikkaan häpeämään ja pitäkää turpanne kiinni...! > -No, näitähän tulee, kaikenlaisia, ennen kuin tämäkin sivilisaatio ja "kehitys" romahtaa omaan moraalittomuuteensa ym...

        Jos sinä et siis tajua tätä asiaa, niin kokeillaanko nyt tällaista käänteistä juttua, että SELITÄ SINÄ, millä perusteella puolustelet täysin selkeästi epänormaalia seksikäyttäytymistä muka jotenkin hyväksyttävänä asiana?

        Siis ilmiötä, joka on niin hävettävä, että jos sinulla olisi kuvallinen nikki täällä jolla esiintyisit, niin tuskinpa kehtaisit tällaista asiaa täällä puolustella, ja puhua että sellaisen tuomitseminen olisi muka vain jotain "ahdasmielisyyttä"...

        Jos näin ei ole, niin laita kuvallinen nikkisi galleriaan ja kirjoittele sitten rekatulla nikillä puolustuspuheesi perverssiydelle...

        Ja tuon kuvottamiseen liittyvän asiankin, tai että mikä oli se varsinainen pointti, tajusit juuri niin kehittymättömästi, että viimeistään siitä huomaa, että olet todennäköisesti kehityksessäsi jäänyt todella pahasti jotain vaille ja mielen alueesi on traumatisoitunut.

        Sikäli kyllä voi ymmärtää nämä sinun kommenttisikin, että niistä paistaa läpi sellainen sielullinen köyhyys, jossa seksi saa epänormaalin, ja sairaalloisen hallitsevan aseman ihmisen mielen maailmassa. Se viittaisi lähinnä ehkä seksiaddiktiivisuus taipumukseen, joka on eräs persoonallisuuden häiriö, joka taas viittaisi itsetunnon vajaaseen ja vääristyneeseen kehittymiseen.

      • ...
        oli se kirjoitti:

        Jos sinä et siis tajua tätä asiaa, niin kokeillaanko nyt tällaista käänteistä juttua, että SELITÄ SINÄ, millä perusteella puolustelet täysin selkeästi epänormaalia seksikäyttäytymistä muka jotenkin hyväksyttävänä asiana?

        Siis ilmiötä, joka on niin hävettävä, että jos sinulla olisi kuvallinen nikki täällä jolla esiintyisit, niin tuskinpa kehtaisit tällaista asiaa täällä puolustella, ja puhua että sellaisen tuomitseminen olisi muka vain jotain "ahdasmielisyyttä"...

        Jos näin ei ole, niin laita kuvallinen nikkisi galleriaan ja kirjoittele sitten rekatulla nikillä puolustuspuheesi perverssiydelle...

        Ja tuon kuvottamiseen liittyvän asiankin, tai että mikä oli se varsinainen pointti, tajusit juuri niin kehittymättömästi, että viimeistään siitä huomaa, että olet todennäköisesti kehityksessäsi jäänyt todella pahasti jotain vaille ja mielen alueesi on traumatisoitunut.

        Sikäli kyllä voi ymmärtää nämä sinun kommenttisikin, että niistä paistaa läpi sellainen sielullinen köyhyys, jossa seksi saa epänormaalin, ja sairaalloisen hallitsevan aseman ihmisen mielen maailmassa. Se viittaisi lähinnä ehkä seksiaddiktiivisuus taipumukseen, joka on eräs persoonallisuuden häiriö, joka taas viittaisi itsetunnon vajaaseen ja vääristyneeseen kehittymiseen.

        >> Jos sinä et siis tajua tätä asiaa, niin kokeillaanko nyt tällaista käänteistä juttua, että SELITÄ SINÄ, millä perusteella puolustelet täysin selkeästi epänormaalia seksikäyttäytymistä muka jotenkin hyväksyttävänä asiana? >Se viittaisi lähinnä ehkä seksiaddiktiivisuus taipumukseen

      • ! -Eihän
        ... kirjoitti:

        >> Jos sinä et siis tajua tätä asiaa, niin kokeillaanko nyt tällaista käänteistä juttua, että SELITÄ SINÄ, millä perusteella puolustelet täysin selkeästi epänormaalia seksikäyttäytymistä muka jotenkin hyväksyttävänä asiana? >Se viittaisi lähinnä ehkä seksiaddiktiivisuus taipumukseen

        Kaikista sinun, aiheeseen liittyvää todellista vastaamista väistelelevistä "vastauksistasi", ts. niiden puuttumaan jäämisestä huomaa, että tajuat kyllä itsekin mistä tässä asiassa on kyse. Yrität vain kokoajan kiertää sitä että joutuisit vastaamaan itse ydin kysymykseen.

        Vaikutat edustavan satanistista ajattelumallia, jonka mukaan kaikki sellainen, millä "aikuinen" ihminen voi hankkia mm. seksin alueella ITSELLEEN jotain "nautintoa", olisi siis sallittua, "jos se ei tuota kenellekään kärsimystä"...?!!!

        Tällaisen ajatustavan mukaan, esim. aviopuolison pettäminen olisi ihan ok., kunhan sen tekee niin, että puoliso ei saa siitä tietää... Koska, "eihän sellainen voi aiheuttaa kärsimystä, mistä ei tiedä"...! -Eihän niin, ei!!!!

        Jokainen ajattelemaan kykenevä ihminen varmasti myös tajuaa tuollaisessa ajattelutavassa piilevän petollisen vaaran. Kovin helposti siinä kuitenkin aletaan lipsumaan ajattelemaan asioita hyvinkin subjektiivisesti, kunhan itselle ja omille himoille saadaan vain jotain tyydytystä...

      • ....
        ! -Eihän kirjoitti:

        Kaikista sinun, aiheeseen liittyvää todellista vastaamista väistelelevistä "vastauksistasi", ts. niiden puuttumaan jäämisestä huomaa, että tajuat kyllä itsekin mistä tässä asiassa on kyse. Yrität vain kokoajan kiertää sitä että joutuisit vastaamaan itse ydin kysymykseen.

        Vaikutat edustavan satanistista ajattelumallia, jonka mukaan kaikki sellainen, millä "aikuinen" ihminen voi hankkia mm. seksin alueella ITSELLEEN jotain "nautintoa", olisi siis sallittua, "jos se ei tuota kenellekään kärsimystä"...?!!!

        Tällaisen ajatustavan mukaan, esim. aviopuolison pettäminen olisi ihan ok., kunhan sen tekee niin, että puoliso ei saa siitä tietää... Koska, "eihän sellainen voi aiheuttaa kärsimystä, mistä ei tiedä"...! -Eihän niin, ei!!!!

        Jokainen ajattelemaan kykenevä ihminen varmasti myös tajuaa tuollaisessa ajattelutavassa piilevän petollisen vaaran. Kovin helposti siinä kuitenkin aletaan lipsumaan ajattelemaan asioita hyvinkin subjektiivisesti, kunhan itselle ja omille himoille saadaan vain jotain tyydytystä...

        >> Yrität vain kokoajan kiertää sitä että joutuisit vastaamaan itse ydin kysymykseen. > Tällaisen ajatustavan mukaan, esim. aviopuolison pettäminen olisi ihan ok., kunhan sen tekee niin, että puoliso ei saa siitä tietää... Koska, "eihän sellainen voi aiheuttaa kärsimystä, mistä ei tiedä"...! -Eihän niin, ei!!!!> Kovin helposti siinä kuitenkin aletaan lipsumaan ajattelemaan asioita hyvinkin subjektiivisesti, kunhan itselle ja omille himoille saadaan vain jotain tyydytystä...

      • äly hoiii
        .... kirjoitti:

        >> Yrität vain kokoajan kiertää sitä että joutuisit vastaamaan itse ydin kysymykseen. > Tällaisen ajatustavan mukaan, esim. aviopuolison pettäminen olisi ihan ok., kunhan sen tekee niin, että puoliso ei saa siitä tietää... Koska, "eihän sellainen voi aiheuttaa kärsimystä, mistä ei tiedä"...! -Eihän niin, ei!!!!> Kovin helposti siinä kuitenkin aletaan lipsumaan ajattelemaan asioita hyvinkin subjektiivisesti, kunhan itselle ja omille himoille saadaan vain jotain tyydytystä...

        "huh"...?
        -Jaa että huh, -no, toivottavasti otsikkosi tarkoittaa, tavalla tai toisella, että tajuaisit aistia jo jonkinlaista kuumotusta. Sikäli että tunnet sinulla alkavan olla kuumat paikat tässä, sinun puoleltasi kovin kiemurtelevaisessa "keskustelussa", jossa enemmän kuin väittelemässä, olet ollut ennemminkin väistelemässä, siis aiheen ydinkysymystä ...

        " Yrität vain kokoajan kiertää sitä että joutuisit vastaamaan itse ydin kysymykseen. "

        -Oho, ANTEEKSI; nyt olin näköjään tehnyt SEN! -Nimittäin YHDYSSANAVIRHEEN...!!! Voi kauheata sentään, sehän on nykyään rikoksista kauheimpia... -Tarkoitin siis tietenkin, "ydinkysymykseen"...! Ja huom. se ei siis tarkoita varsinaisesti kysymystä, vaan on on synonyymi käsitteelle "asian ytimeen"... Ts. et siis ole PERUSTELLUT, etkä mielestäni sen enempää vastannutkaan, -mitä puolusteltavaa on epämoraalisessa seksikäyttäytymisessä ja miksi sinä puolustelet sitä?


        >> Olen jo vastannut siihen, mutta ymmärryksessäsi taitaa olla puutteita. Et ole vieläkään kertonut, miksi täysikasvuiset sisarukset eivät voisi harrastaa seksiä. >>

        -Minä en ymmärrä mitä tarkoitat, eikä se ole ihmekään, koska sinä olet moraalisessa mielessä niin kaukana tavallisesta ja normaalisti asioita käsittävästä ihmisestä, että ohhoijjaa; melkein voisi sanoa että "järki hoi, äly älä jätä", mutta ei aivan voi, kun tietää mikä sinullakin on vaikuttimena. Olet nimittäin kertonut, ts. paljastanut itsestäsi, paljon enemmän kuin mitä itse uskotkaan...

        Tässä kun liikutaankin ihmisolennon suhteen sellaisella alueella, jossa asioita ei monastikaan käsitellä ensisijaisesti vain järjellä, vaan ihan muulla alueella. Sen huomaa jo tästäkin, kun aloit ottamaan tällaisen aiheen noin kiihkoisesti...? -Aivan kuin olisi kyse jostain tärkeämmästäkin asiasta kuin seksin harjoittamisesta... Osaatko selittää miksi reagoit noin voimakkaasti? Onko sinulla joku "missio" tästä aiheesta; siis kai puolustaa ja edistää moraalittomuutta ja epänormaalia seksikäyttäytymistä nuorison keskuudessa? -Siltä tuo ainakin pahasti haisee; -ja haisee pahalta, -todella PAHALTA...


        Kysymykseen: "miksi täysikasvuiset sisarukset eivät voisi harrastaa seksiä?"

        -Voi hyvvee päevee! Kuka tässä noin on sanonut, etteivät voisi? Voivat tietenkin; -kunhan eivät tee sitä perverssisti ja vastoin kaikkia yleisiä moraali- ja käyttäytymiskoodeja, -siis sisarukset keskenään...!

        -Mutta jos sinä yrität tarjota tuon tyyppiseen kysymykseen muka-vastaukseksi, että "voivat tietysti koska ovat täysikasvuisia"..., niin ymmärtänet, että tuo pomppaa todella pahasti yli...! Tai et tunnu asian ydintä ymmärtävän, koska muutenhan tätä koko "keskustelua" ei tarvitsisi käydäkään, siis et ymmärrä niin, kuten nämä asiat ihan yleisesti ymmärretään...

        Kysymyksesi on aivan yhtä absurdi, kuin että kysyisit "miksei perheen äiti voisi, aina isän poissaollessa, suostua harrastamaan seksiä poikansa kanssa jos, hän sitä haluaa?"...!!!

        Ja huom. nämä ovat asioita joissa "aikuisuus" ei ole se oikea avainsana. Ja, jos et -vieläkään- tätä tajua, niin mene nyt, -VIIMEISTÄÄN TÄSSÄ VAIHEESSA jonkun kouluterveydenhoitajan luo hieman kyselemään, -TIETOA NÄISTÄ ASIOISTA....!!!

      • ....
        äly hoiii kirjoitti:

        "huh"...?
        -Jaa että huh, -no, toivottavasti otsikkosi tarkoittaa, tavalla tai toisella, että tajuaisit aistia jo jonkinlaista kuumotusta. Sikäli että tunnet sinulla alkavan olla kuumat paikat tässä, sinun puoleltasi kovin kiemurtelevaisessa "keskustelussa", jossa enemmän kuin väittelemässä, olet ollut ennemminkin väistelemässä, siis aiheen ydinkysymystä ...

        " Yrität vain kokoajan kiertää sitä että joutuisit vastaamaan itse ydin kysymykseen. "

        -Oho, ANTEEKSI; nyt olin näköjään tehnyt SEN! -Nimittäin YHDYSSANAVIRHEEN...!!! Voi kauheata sentään, sehän on nykyään rikoksista kauheimpia... -Tarkoitin siis tietenkin, "ydinkysymykseen"...! Ja huom. se ei siis tarkoita varsinaisesti kysymystä, vaan on on synonyymi käsitteelle "asian ytimeen"... Ts. et siis ole PERUSTELLUT, etkä mielestäni sen enempää vastannutkaan, -mitä puolusteltavaa on epämoraalisessa seksikäyttäytymisessä ja miksi sinä puolustelet sitä?


        >> Olen jo vastannut siihen, mutta ymmärryksessäsi taitaa olla puutteita. Et ole vieläkään kertonut, miksi täysikasvuiset sisarukset eivät voisi harrastaa seksiä. >>

        -Minä en ymmärrä mitä tarkoitat, eikä se ole ihmekään, koska sinä olet moraalisessa mielessä niin kaukana tavallisesta ja normaalisti asioita käsittävästä ihmisestä, että ohhoijjaa; melkein voisi sanoa että "järki hoi, äly älä jätä", mutta ei aivan voi, kun tietää mikä sinullakin on vaikuttimena. Olet nimittäin kertonut, ts. paljastanut itsestäsi, paljon enemmän kuin mitä itse uskotkaan...

        Tässä kun liikutaankin ihmisolennon suhteen sellaisella alueella, jossa asioita ei monastikaan käsitellä ensisijaisesti vain järjellä, vaan ihan muulla alueella. Sen huomaa jo tästäkin, kun aloit ottamaan tällaisen aiheen noin kiihkoisesti...? -Aivan kuin olisi kyse jostain tärkeämmästäkin asiasta kuin seksin harjoittamisesta... Osaatko selittää miksi reagoit noin voimakkaasti? Onko sinulla joku "missio" tästä aiheesta; siis kai puolustaa ja edistää moraalittomuutta ja epänormaalia seksikäyttäytymistä nuorison keskuudessa? -Siltä tuo ainakin pahasti haisee; -ja haisee pahalta, -todella PAHALTA...


        Kysymykseen: "miksi täysikasvuiset sisarukset eivät voisi harrastaa seksiä?"

        -Voi hyvvee päevee! Kuka tässä noin on sanonut, etteivät voisi? Voivat tietenkin; -kunhan eivät tee sitä perverssisti ja vastoin kaikkia yleisiä moraali- ja käyttäytymiskoodeja, -siis sisarukset keskenään...!

        -Mutta jos sinä yrität tarjota tuon tyyppiseen kysymykseen muka-vastaukseksi, että "voivat tietysti koska ovat täysikasvuisia"..., niin ymmärtänet, että tuo pomppaa todella pahasti yli...! Tai et tunnu asian ydintä ymmärtävän, koska muutenhan tätä koko "keskustelua" ei tarvitsisi käydäkään, siis et ymmärrä niin, kuten nämä asiat ihan yleisesti ymmärretään...

        Kysymyksesi on aivan yhtä absurdi, kuin että kysyisit "miksei perheen äiti voisi, aina isän poissaollessa, suostua harrastamaan seksiä poikansa kanssa jos, hän sitä haluaa?"...!!!

        Ja huom. nämä ovat asioita joissa "aikuisuus" ei ole se oikea avainsana. Ja, jos et -vieläkään- tätä tajua, niin mene nyt, -VIIMEISTÄÄN TÄSSÄ VAIHEESSA jonkun kouluterveydenhoitajan luo hieman kyselemään, -TIETOA NÄISTÄ ASIOISTA....!!!

        >> Kysymyksesi on aivan yhtä absurdi, kuin että kysyisit "miksei perheen äiti voisi, aina isän poissaollessa, suostua harrastamaan seksiä poikansa kanssa jos, hän sitä haluaa?"...!!! > Sen huomaa jo tästäkin, kun aloit ottamaan tällaisen aiheen noin kiihkoisesti...? Osaatko selittää miksi reagoit noin voimakkaasti? Onko sinulla joku "missio" tästä aiheesta; siis kai puolustaa ja edistää moraalittomuutta ja epänormaalia seksikäyttäytymistä nuorison keskuudessa? > -Todella sairas ajatus ja mielipide; "on hyväksyttävää"...!!! Miten se muka voi olla jonkun mielestä "hyväksyttävää"? Pitäisi olla eräs moraalisia perusjuttuja, ymmärtää että perheen lapset ei harrastele keskenään seksiä, ei "huvin vuoksi", eikä minkään syyn vuoksi. Kerrassaan sairas ajatus; miten joku voi ajatella noin ja vielä myöntää sen, käsittämätöntä...!!! >-mitä puolusteltavaa on epämoraalisessa seksikäyttäytymisessä ja miksi sinä puolustelet sitä?

      • ....
        .... kirjoitti:

        >> Kysymyksesi on aivan yhtä absurdi, kuin että kysyisit "miksei perheen äiti voisi, aina isän poissaollessa, suostua harrastamaan seksiä poikansa kanssa jos, hän sitä haluaa?"...!!! > Sen huomaa jo tästäkin, kun aloit ottamaan tällaisen aiheen noin kiihkoisesti...? Osaatko selittää miksi reagoit noin voimakkaasti? Onko sinulla joku "missio" tästä aiheesta; siis kai puolustaa ja edistää moraalittomuutta ja epänormaalia seksikäyttäytymistä nuorison keskuudessa? > -Todella sairas ajatus ja mielipide; "on hyväksyttävää"...!!! Miten se muka voi olla jonkun mielestä "hyväksyttävää"? Pitäisi olla eräs moraalisia perusjuttuja, ymmärtää että perheen lapset ei harrastele keskenään seksiä, ei "huvin vuoksi", eikä minkään syyn vuoksi. Kerrassaan sairas ajatus; miten joku voi ajatella noin ja vielä myöntää sen, käsittämätöntä...!!! >-mitä puolusteltavaa on epämoraalisessa seksikäyttäytymisessä ja miksi sinä puolustelet sitä?

        "mikäli et seuraavassa viestissäni vastaa"

        Tarkoitan tietysti "viestissäSI"

        Niin ja, mihinkään olkiukkoihisi en enää viitsi tarttua.

      • vastauksia
        äly hoiii kirjoitti:

        "huh"...?
        -Jaa että huh, -no, toivottavasti otsikkosi tarkoittaa, tavalla tai toisella, että tajuaisit aistia jo jonkinlaista kuumotusta. Sikäli että tunnet sinulla alkavan olla kuumat paikat tässä, sinun puoleltasi kovin kiemurtelevaisessa "keskustelussa", jossa enemmän kuin väittelemässä, olet ollut ennemminkin väistelemässä, siis aiheen ydinkysymystä ...

        " Yrität vain kokoajan kiertää sitä että joutuisit vastaamaan itse ydin kysymykseen. "

        -Oho, ANTEEKSI; nyt olin näköjään tehnyt SEN! -Nimittäin YHDYSSANAVIRHEEN...!!! Voi kauheata sentään, sehän on nykyään rikoksista kauheimpia... -Tarkoitin siis tietenkin, "ydinkysymykseen"...! Ja huom. se ei siis tarkoita varsinaisesti kysymystä, vaan on on synonyymi käsitteelle "asian ytimeen"... Ts. et siis ole PERUSTELLUT, etkä mielestäni sen enempää vastannutkaan, -mitä puolusteltavaa on epämoraalisessa seksikäyttäytymisessä ja miksi sinä puolustelet sitä?


        >> Olen jo vastannut siihen, mutta ymmärryksessäsi taitaa olla puutteita. Et ole vieläkään kertonut, miksi täysikasvuiset sisarukset eivät voisi harrastaa seksiä. >>

        -Minä en ymmärrä mitä tarkoitat, eikä se ole ihmekään, koska sinä olet moraalisessa mielessä niin kaukana tavallisesta ja normaalisti asioita käsittävästä ihmisestä, että ohhoijjaa; melkein voisi sanoa että "järki hoi, äly älä jätä", mutta ei aivan voi, kun tietää mikä sinullakin on vaikuttimena. Olet nimittäin kertonut, ts. paljastanut itsestäsi, paljon enemmän kuin mitä itse uskotkaan...

        Tässä kun liikutaankin ihmisolennon suhteen sellaisella alueella, jossa asioita ei monastikaan käsitellä ensisijaisesti vain järjellä, vaan ihan muulla alueella. Sen huomaa jo tästäkin, kun aloit ottamaan tällaisen aiheen noin kiihkoisesti...? -Aivan kuin olisi kyse jostain tärkeämmästäkin asiasta kuin seksin harjoittamisesta... Osaatko selittää miksi reagoit noin voimakkaasti? Onko sinulla joku "missio" tästä aiheesta; siis kai puolustaa ja edistää moraalittomuutta ja epänormaalia seksikäyttäytymistä nuorison keskuudessa? -Siltä tuo ainakin pahasti haisee; -ja haisee pahalta, -todella PAHALTA...


        Kysymykseen: "miksi täysikasvuiset sisarukset eivät voisi harrastaa seksiä?"

        -Voi hyvvee päevee! Kuka tässä noin on sanonut, etteivät voisi? Voivat tietenkin; -kunhan eivät tee sitä perverssisti ja vastoin kaikkia yleisiä moraali- ja käyttäytymiskoodeja, -siis sisarukset keskenään...!

        -Mutta jos sinä yrität tarjota tuon tyyppiseen kysymykseen muka-vastaukseksi, että "voivat tietysti koska ovat täysikasvuisia"..., niin ymmärtänet, että tuo pomppaa todella pahasti yli...! Tai et tunnu asian ydintä ymmärtävän, koska muutenhan tätä koko "keskustelua" ei tarvitsisi käydäkään, siis et ymmärrä niin, kuten nämä asiat ihan yleisesti ymmärretään...

        Kysymyksesi on aivan yhtä absurdi, kuin että kysyisit "miksei perheen äiti voisi, aina isän poissaollessa, suostua harrastamaan seksiä poikansa kanssa jos, hän sitä haluaa?"...!!!

        Ja huom. nämä ovat asioita joissa "aikuisuus" ei ole se oikea avainsana. Ja, jos et -vieläkään- tätä tajua, niin mene nyt, -VIIMEISTÄÄN TÄSSÄ VAIHEESSA jonkun kouluterveydenhoitajan luo hieman kyselemään, -TIETOA NÄISTÄ ASIOISTA....!!!

        mutta et ole itse vastannut lainkaan esitettyihin kysymyksiin?

        Miksi sinä kiihkoilet, vaikka itse väität että tuo edellä ollut kirjoittaja on muka kiihkoillut?

        Esitän nyt hänen esittämänsä kysymyksen.

        Perustele, lue nyt tarkkaan PERUSTELE, mitä epämoraalista on siinä että kaksi aikuista sisarusta kumpikin omasta halustaan rakastelisi toistensa kanssa?

        Väität itse olevasi aikuinen, mitä en usko. Sanon suoraan että sitä en usko ja tämä pelkästään sinun ulosannistasi päätellen.

        Aikuinen ymmärtäisi kun hänelle sanoo että perustele jokin mielipide. Sinä esitit perusteluksi esimerkiksi sellaisen lauseen kuin "se on sairasta, ymmärrätkö S A I R A S T A".

        Tuo ei ole mikään perustelu, tuo on oman mielipiteesi julistamista ja kiihkoilua. Vaikutat paremminkin uskovaiselta ihmiseltä kuin järkevältä keskustelijalta.

        Oletko uskovainen?


        Sitten kysymykseen siitä kun esitit että normaalius olisi sitä että totellaan lakia ja yleistä ja yhteistä mielipidettä.

        Laki ei ole mikään puolustus normaalille elämälle. Tuo jo todistaa sen ettet ole aikuinen, ja myös siitä ettet tiedä lainkaan siitä mistä puhut. Voisin kirjoittaa tämän palstan täyteen esimerkkejä siitä kuinka laki, tai "yhteinen mielipide" on ollut ihmisille haitaksi, mutta en sitä nyt tee.

        Tästä päästään kuitenkin sellaiseen asiaan, että lait, yleinen mielipide ja muu sellainen määritellään varsin tyhjentävästi siinä kun määritellään se mikä on yleisesti ottaen rikollista käyttäytymistä.

        Rikollinen käyttäytyminen on sellaista että se aiheuttaa haittaa ympäristölle tai jollekin yhteisön jäsenelle.

        Valitettavasti kahden sisaruksen rakasteleminen ei osu kumpaankaan kohtaan. Nimittäin ihmisille on annettu sellainen asia kuin itsemääräämisoikeus joka sallii vapauksia juuri noissa edellämainituissa rajoissa. Tästä syystä kaksi aikuista sisarusta, jotka rakastelevat keskenään ovat myös yksin vastuussa teoistaan. Kukaan ei voi siten väittää että näiden kahden ihmisen rakastelu olisi vahingoittanut jonkun ulkopuolisen elämää.

        Lue tuo edellä kirjoittamani kappale erittäin tarkkaan, sillä minä tiedän että kiihkolinsseillä katsottuasi, et sitä pointtia kuitenkaan ymmärtänyt.


        Sitten taas ihan toiseen asiaan. Tiesitkö että sisarusten välinen seksi on sallittua suuressa osassa Euroopan maita?

        Esimerkiksi Ruotsissa saavat yhden yhteisen vanhemman omaavat puolisisarukset mennä naimisiin keskenään.

        Ranskassa on jo toistasataa vuotta saanut harrastaa vapaasti seksiä sisarustensa kanssa ja sama koskee useampaa Euroopan maata.

        Japanissa lapsen tekeminen sisarusten kesken on täysin sallittua.

        Että sillä tavalla. Ilmeisesti nämä maat ovat sitten täysin moraalittomia ja pieni Suomi siellä pohjoisrajalla vielä vannoo moraalin nimeen?

        Että mene sinä vain sinne kouluterveydenhoitajan luokse ja lopeta kiihkoilu, koska kouluaika on vielä sinulle ainakin muutaman vuoden ajan tuttua. Ehkäpä sitten joskus aikuisena ymmärrät sen ettei maailma ole millään tavalla mustavalkoinen ja kuinka typerää tuollainen kiihkoilusi onkaan ollut.

      • Tosi Mies
        vastauksia kirjoitti:

        mutta et ole itse vastannut lainkaan esitettyihin kysymyksiin?

        Miksi sinä kiihkoilet, vaikka itse väität että tuo edellä ollut kirjoittaja on muka kiihkoillut?

        Esitän nyt hänen esittämänsä kysymyksen.

        Perustele, lue nyt tarkkaan PERUSTELE, mitä epämoraalista on siinä että kaksi aikuista sisarusta kumpikin omasta halustaan rakastelisi toistensa kanssa?

        Väität itse olevasi aikuinen, mitä en usko. Sanon suoraan että sitä en usko ja tämä pelkästään sinun ulosannistasi päätellen.

        Aikuinen ymmärtäisi kun hänelle sanoo että perustele jokin mielipide. Sinä esitit perusteluksi esimerkiksi sellaisen lauseen kuin "se on sairasta, ymmärrätkö S A I R A S T A".

        Tuo ei ole mikään perustelu, tuo on oman mielipiteesi julistamista ja kiihkoilua. Vaikutat paremminkin uskovaiselta ihmiseltä kuin järkevältä keskustelijalta.

        Oletko uskovainen?


        Sitten kysymykseen siitä kun esitit että normaalius olisi sitä että totellaan lakia ja yleistä ja yhteistä mielipidettä.

        Laki ei ole mikään puolustus normaalille elämälle. Tuo jo todistaa sen ettet ole aikuinen, ja myös siitä ettet tiedä lainkaan siitä mistä puhut. Voisin kirjoittaa tämän palstan täyteen esimerkkejä siitä kuinka laki, tai "yhteinen mielipide" on ollut ihmisille haitaksi, mutta en sitä nyt tee.

        Tästä päästään kuitenkin sellaiseen asiaan, että lait, yleinen mielipide ja muu sellainen määritellään varsin tyhjentävästi siinä kun määritellään se mikä on yleisesti ottaen rikollista käyttäytymistä.

        Rikollinen käyttäytyminen on sellaista että se aiheuttaa haittaa ympäristölle tai jollekin yhteisön jäsenelle.

        Valitettavasti kahden sisaruksen rakasteleminen ei osu kumpaankaan kohtaan. Nimittäin ihmisille on annettu sellainen asia kuin itsemääräämisoikeus joka sallii vapauksia juuri noissa edellämainituissa rajoissa. Tästä syystä kaksi aikuista sisarusta, jotka rakastelevat keskenään ovat myös yksin vastuussa teoistaan. Kukaan ei voi siten väittää että näiden kahden ihmisen rakastelu olisi vahingoittanut jonkun ulkopuolisen elämää.

        Lue tuo edellä kirjoittamani kappale erittäin tarkkaan, sillä minä tiedän että kiihkolinsseillä katsottuasi, et sitä pointtia kuitenkaan ymmärtänyt.


        Sitten taas ihan toiseen asiaan. Tiesitkö että sisarusten välinen seksi on sallittua suuressa osassa Euroopan maita?

        Esimerkiksi Ruotsissa saavat yhden yhteisen vanhemman omaavat puolisisarukset mennä naimisiin keskenään.

        Ranskassa on jo toistasataa vuotta saanut harrastaa vapaasti seksiä sisarustensa kanssa ja sama koskee useampaa Euroopan maata.

        Japanissa lapsen tekeminen sisarusten kesken on täysin sallittua.

        Että sillä tavalla. Ilmeisesti nämä maat ovat sitten täysin moraalittomia ja pieni Suomi siellä pohjoisrajalla vielä vannoo moraalin nimeen?

        Että mene sinä vain sinne kouluterveydenhoitajan luokse ja lopeta kiihkoilu, koska kouluaika on vielä sinulle ainakin muutaman vuoden ajan tuttua. Ehkäpä sitten joskus aikuisena ymmärrät sen ettei maailma ole millään tavalla mustavalkoinen ja kuinka typerää tuollainen kiihkoilusi onkaan ollut.

        Jaahas jaahas, vai niin, ettäs nyt otettiin sitten tällainen strategia käyttöön...

        Ai että minä muka olisin jotenkin kiihkoilemassa tämän aiheen suhteen...? Väittämällä kommentissasi minua kiihkoilijaksi, yrität nyt siis manipuloida lukijoissa sellaista vaikutelmaa. Ja, vain sen takia että minä yritän puolustaa kommenteillani perinteisiä, hyviä ja terveitä arvoja, ja perinteistä suomalaista moraalikäsitystä.

        No, johan pomppas, ettenkö paremmin sanoisi...!!!
        Ja, tässä koko jutussa on perin omituista, on se että sinä yrität esittää asiaa siltä kantilta, että aivan kuin minä olisin tässä vain joku "kehitystä" vastustava uskovainen. Miksi muuten aloit kyselemään, että olenko uskovainen? Oletko itse muuten ateisti? Yritätkö tehdä tästä asiasta jonkun uskonnollisen kiistakysymyksen?

        >> Laki ei ole mikään puolustus normaalille elämälle. Tuo jo todistaa sen ettet ole aikuinen, ja myös siitä ettet tiedä lainkaan siitä mistä puhut. >>

        -Mitähän, ihmettä ja kummaa; käsittämätöntä tekstiä...!!!? "...puolustus...tuo jo todistaa"...?

        >> Voisin kirjoittaa tämän palstan täyteen esimerkkejä siitä kuinka laki, tai "yhteinen mielipide" on ollut ihmisille haitaksi, mutta en sitä nyt tee. >>

        -Viittaatko kommenttisi lopussa esittämiisi esimerkkeihin muiden maiden vääristyneistä "laeista" vai meidän lakeihimme ja yleiseen mielipiteeseen?

        -Voisit varmaankin kirjoittaa esimerkkejä, mutta ne ovat poikkeustapauksia, siihen nähden, että yleensä lait ja yleinen mielipide ovat muotoutuneet ja ne on tarkoitettu hyödyksi, turvaksi ja hyväksi, ihmisten fyysistä ja psyykkistä hyvinvointia ajatellen. Niistä poikkeaminen vaikuttaa yleensä juuri päinvastaista.

        On varmasti paljonkin asioita, jotka voivat spontaanisti ns. "tuntua itsestä hyvältä", mutta eivät kuitenkaan ole ollenkaan hyväksi, kansakunnan moraalin, eikä välttämättä omankaan, nimenomaan psyykkisen tasapainon ja terveyden kannalta. Valitettavasti nämä haitat ilmenevätkin vasta hyvinkin pitkällä viiveellä, silloin niiden hoitaminen tulee yhteiskunnalle todella kalliiksi.

        Minä en itse enää voi asioida koulun terveydenhoitajalla. Etkö tajunnut mitä tarkoitin?
        -Mene kysymään jonkun sellaisen mielipidettä, jolla luultavasti vielä on kanttia sanoa mikä on tervettä meininkiä seksikäyttäytymisessä ja mikä ei...

        Toivottavaa todellakin on, että Suomi, olkoonpa vaikka viimeinen maa maailmassa, kuitenkin, edelleenkin moraaliasioissa vannoo, hyvän, terveen ja omantunnonkin kanssa sopusoinnussa olevan kannan mukaan.

        Toivottavasti nuorilla kuitenkin vielä on, ainakin valtaosalla, ihan sisäsyntyisestikin, tällaisista asioista, moraalisesti ja omantunnonkin mukaan, vielä oikeat ja terveet käsitykset ja mielipiteet.

        -Ja vielä tästä, sinun epäaikuismaisesta möläytyksestäsi:

        >> Väität itse olevasi aikuinen, mitä en usko. Sanon suoraan että sitä en usko ja tämä pelkästään sinun ulosannistasi päätellen. >>

        -Kun, sinun mielestäsi, minä en ole muka osannut perustella..., Niin annapa sinä nyt oikein oma taidonnäytteesi ja perustele, ihan omin sanoin, mitä tarkoitat vihjauksellasi minun ulosannistani...???

      • .."...???
        .... kirjoitti:

        >> Kysymyksesi on aivan yhtä absurdi, kuin että kysyisit "miksei perheen äiti voisi, aina isän poissaollessa, suostua harrastamaan seksiä poikansa kanssa jos, hän sitä haluaa?"...!!! > Sen huomaa jo tästäkin, kun aloit ottamaan tällaisen aiheen noin kiihkoisesti...? Osaatko selittää miksi reagoit noin voimakkaasti? Onko sinulla joku "missio" tästä aiheesta; siis kai puolustaa ja edistää moraalittomuutta ja epänormaalia seksikäyttäytymistä nuorison keskuudessa? > -Todella sairas ajatus ja mielipide; "on hyväksyttävää"...!!! Miten se muka voi olla jonkun mielestä "hyväksyttävää"? Pitäisi olla eräs moraalisia perusjuttuja, ymmärtää että perheen lapset ei harrastele keskenään seksiä, ei "huvin vuoksi", eikä minkään syyn vuoksi. Kerrassaan sairas ajatus; miten joku voi ajatella noin ja vielä myöntää sen, käsittämätöntä...!!! >-mitä puolusteltavaa on epämoraalisessa seksikäyttäytymisessä ja miksi sinä puolustelet sitä?

        >> Minäkin voin kaataa vastavalmistetun olkiukkosi: äiti on pojalleen auktoriteetti, joten he ovat eriarvoisessa asemassa, jolloin voitaisiin jo puhua hyväksikäytöstä. >>

        -Miten sinä sen muka voit kaataa, kun et edes tajunnut sitä, tai tajusit sen ihan oman mielikuvituksesi mukaan; sanoinko siinä jossain kohtaa, että äiti olisi jotenkin käyttämässä auktoriteettiasemaansa hyväkseen ja että HÄN, haluaisi, SITÄ...? Lue uudelleen.

        Opettele lukemaan ja myös ymmärtämään lukemasi, -oikein, sen sijaan että olet niin kovin yli-innokas kaatelemaan, yli-innokkaasti kuvittelemiasi "olkiukkoja"... Tässä on kyseessä ihan oikeat asiat, eivätkä mitkään "olkiukot"...! (ja älä nyt vain luule, etten tiedä mitä tarkoitit...)

        >> Kysyn vielä kerran: miksi sisarusten välinen seksi on epämoraalista? Kirjoitukseni tässä aiheessa loppuvat, mikäli et seuraavassa viestissäni vastaa tuohon yksinkertaiseen kysymykseen. Itsehän olen jo kantani perustellut. >>

        -Ei tuollaisen kysymyksen esittäminen ole mikään perustelu omalle kannallesi, että ko. tyyppisen seksin harrastaminen olisi moraalisesti oikein ja yleisen mielipiteen mukaan hyväksyttävää, koska sitä se ei ole. Eikä vallitsevan moraalin ja yleisen mielipiteen kyseenalaistaminen todellakaan riitä jonkun toiminnan hyväksyttävyyden perusteluksi. Yleensä pitää ennemminkin perustella sitä, jos aletaan puolustelemaan jotain epänormaaleja, aivan omituisia suuntauksia.

        -Jos Suomeen alettaisiin joltain taholta ehdottaa tieliikenteessä siirtymistä ajamaan tien vasenta ajokaistaa, niin pitäisikö siinä tilanteessa ensisijaisesti alkaa sitä perustelemaan, miksi parempi ratkaisu olisi säilyttää entinen käytäntö ja pitäytyä siinä...? Tuskinpa.

        Joten, et siis edellenkään ole perustellut omaa kantaasi. Ellet sitten pidä sellaista pätevänä "perusteluna" omalle kannallesi, että esität vain vastakysymyksen "mitä haittaa siitä on kenellekään, jos jotkut niin tekevät?"

        Eivät nämä moraaliset ja eettiset kysymykset olekaan ihan vain noin yksinkertaisia, mutta kommenteistasi päätellen sinä taidat olla, melkoisen...

        >> P.S. Mainittakoon nyt vielä, että minä en sisaruksiani panisi, jollet sitä eräästä aikaisemmasta viestistäni ole kiihkossasi hoksannnut. >>

        (huomasin kyllä) -Ai jaa; -miksiköhän sitten puolustelet sellaista? Jos itselläsi on, tai tulee joskus olemaan lapsia, niin mitäpä tuumaisit, heidän tultuaan seksuaalisesti aktiiviseen ikään, kun kotiin tullessasi yllättäisit heidät keskenään paneskelemasta...? Sanoisitko vain, että "uups, anteeksi että en koputtanut, omaan kotiini tullessa.."...???

      • Onpa???
        .... kirjoitti:

        >> Kysymyksesi on aivan yhtä absurdi, kuin että kysyisit "miksei perheen äiti voisi, aina isän poissaollessa, suostua harrastamaan seksiä poikansa kanssa jos, hän sitä haluaa?"...!!! > Sen huomaa jo tästäkin, kun aloit ottamaan tällaisen aiheen noin kiihkoisesti...? Osaatko selittää miksi reagoit noin voimakkaasti? Onko sinulla joku "missio" tästä aiheesta; siis kai puolustaa ja edistää moraalittomuutta ja epänormaalia seksikäyttäytymistä nuorison keskuudessa? > -Todella sairas ajatus ja mielipide; "on hyväksyttävää"...!!! Miten se muka voi olla jonkun mielestä "hyväksyttävää"? Pitäisi olla eräs moraalisia perusjuttuja, ymmärtää että perheen lapset ei harrastele keskenään seksiä, ei "huvin vuoksi", eikä minkään syyn vuoksi. Kerrassaan sairas ajatus; miten joku voi ajatella noin ja vielä myöntää sen, käsittämätöntä...!!! >-mitä puolusteltavaa on epämoraalisessa seksikäyttäytymisessä ja miksi sinä puolustelet sitä?

        >> Osallistumiseni viestiketjuun olisi jäänyt siihen, ellet olisi kiihkoillen hyökännyt minun sanojani vastaan... >>

        -Vai niin, siitäkö tässä nyt sitten vain, muka olikin kysymys? Tuo kommenttisi paljastaa, että itselläsi on asenne puolella kyllä jotain korjattavaa. Sinä siis koit että itsetuntosi sai kolauksen, etkä sitten osannutkaan enää erottaa asioita toisistaan, vaan otat vain kovin kovasti itseesi, siitä kun joku, uskaltaessaan puolustaa vallitsevaa moraalia, sattuukin samalla muka "hyökkäämään" sinun, "en minä oikeastaan välitä mitään mitä maailmassa, minun ympärilläni tapahtuu"-asennettasi "vastaan"...!!!

        Miten tyhjää vastaan voi "hyökätä"? Onpa ihmeellistä, että jos et oikeastaan ollutkaan juuri mitään mieltä ko. asiasta, niin miksi sitten, tuli sellainen vaikutelma, aivan kuin puolustelisit sitä ja puhut siitä, niin että saa vaikutelman, aivan kuin se olisi sinulle jotenkin henkilökohtaisesta syystä puolusteltava asia...???

      • ...
        Onpa??? kirjoitti:

        >> Osallistumiseni viestiketjuun olisi jäänyt siihen, ellet olisi kiihkoillen hyökännyt minun sanojani vastaan... >>

        -Vai niin, siitäkö tässä nyt sitten vain, muka olikin kysymys? Tuo kommenttisi paljastaa, että itselläsi on asenne puolella kyllä jotain korjattavaa. Sinä siis koit että itsetuntosi sai kolauksen, etkä sitten osannutkaan enää erottaa asioita toisistaan, vaan otat vain kovin kovasti itseesi, siitä kun joku, uskaltaessaan puolustaa vallitsevaa moraalia, sattuukin samalla muka "hyökkäämään" sinun, "en minä oikeastaan välitä mitään mitä maailmassa, minun ympärilläni tapahtuu"-asennettasi "vastaan"...!!!

        Miten tyhjää vastaan voi "hyökätä"? Onpa ihmeellistä, että jos et oikeastaan ollutkaan juuri mitään mieltä ko. asiasta, niin miksi sitten, tuli sellainen vaikutelma, aivan kuin puolustelisit sitä ja puhut siitä, niin että saa vaikutelman, aivan kuin se olisi sinulle jotenkin henkilökohtaisesta syystä puolusteltava asia...???

        >> Sinä siis koit että itsetuntosi sai kolauksen > "en minä oikeastaan välitä mitään mitä maailmassa, minun ympärilläni tapahtuu" > et oikeastaan ollutkaan juuri mitään mieltä ko. asiasta > aivan kuin se olisi sinulle jotenkin henkilökohtaisesta syystä puolusteltava asia...???

      • en tuomitse
        ... kirjoitti:

        >> Sinä siis koit että itsetuntosi sai kolauksen > "en minä oikeastaan välitä mitään mitä maailmassa, minun ympärilläni tapahtuu" > et oikeastaan ollutkaan juuri mitään mieltä ko. asiasta > aivan kuin se olisi sinulle jotenkin henkilökohtaisesta syystä puolusteltava asia...???

        >> Väärin meni jälleen ajatuksesi. >>

        -Enpä usko että meni väärin, koska se perustui siihen miten itse kerroit, miten tunsit kokeneesi minun kommentointini, että minä muka "hyökkäsin sinun sanomaasi vastaan"...

        Otit siis kommenttini siltä kantilta, että aivan kuin olisin hyökännyt SINUA vastaan, vaikka totuus on se että en tässä ole ketään ihmistä vastaan hyökkäämässä, vaan ASIAA VASTAAN.

        >> Tiesitkö, että kanssasi on mahdoton keskustella tästä aiheesta, koska a) et ymmärrä mitään, b) vääristelet asioita, c) et osaa perustella näkemyksiäsi. >>

        A)-VÄÄRIN. Minä ymmärrän asiasta niin paljon että se tuntuu ao:ta ärsyttävän, koska ymmärrän asian sillä tapaa pintaa syvemmältä, mitä sinä itse et ymmärrä, koska sinulle seksikin on vain pelkkää fyysistä suoritusta.

        B)-VÄÄRIN. Minä en vääristele, kuten esim. ateistit tekevät jatkuvasti näillä keskustelupalstoilla ja jopa suorastaan valehtelevat räikeästi, jos sillä tuntuu olevan mahdollisuus edistää oman asiaa pääsemistä "voitolle", esim. jos on joku väittely kehissä.
        Minä en myöskään valehtele, -en koskaan.

        C)Et voi sanoa, ettenkö osaisi perustella näkemyksiäni, koska keskustelu on vielä kesken, kun odotetaan tässä ensinnäkin niitä sinun perusteluitasi, koska niitä ei ole vielä tullut, kuten totesin ed. kommentissani...

        -Nuo mitä sinä väität minun "olkiukoikseni", tai että muka "väärin meni", on helppo tarkistaa aiemmista viesteistä ja todeta, että sinähän se tässä et muista edes omia kommenttejasi, tai ymmärrät ne pääsi sisällä eri tavalla, kuin miten olet ne itse kirjoittanut.

        >> Minä voin puolustaa ketä tahansa ihmistä, jota kaltaisesi uskovaistollo ilman perusteita tuomitsee. Anna kun arvaan: tuomitset mielelläsi myös esimerkiksi homoseksuaalit. >>

        -Taas paljastat itsestäsi jotain, mutta se olikin käynyt jo viesteistäsi ilmi. Mutta en vain silti ymmärrä, mistä tuomitsemisesta sinä taas puhut? "Taas"; -siis tarkoitan mitä ateistit yleensäkin aina vääntävät. Minkähän tuomion minäkin olen muka taas julistanut, -jotain helvettiin vai, vai mitä? -En ole mitään, enkä ketään tuominnut. Enhän tiedä edes kenenkään henkilöllisyyttä, niin miten voisin ketään "tuomita"...???

        -Niin ja väärin meni tuokin taas; siis todellakaan en tuomitse mielelläni myös esimerkiksi homoseksuaaleja, enkä muitakaan. ...Että näin.

      • asiat oikein hyvin
        Tosi Mies kirjoitti:

        Jaahas jaahas, vai niin, ettäs nyt otettiin sitten tällainen strategia käyttöön...

        Ai että minä muka olisin jotenkin kiihkoilemassa tämän aiheen suhteen...? Väittämällä kommentissasi minua kiihkoilijaksi, yrität nyt siis manipuloida lukijoissa sellaista vaikutelmaa. Ja, vain sen takia että minä yritän puolustaa kommenteillani perinteisiä, hyviä ja terveitä arvoja, ja perinteistä suomalaista moraalikäsitystä.

        No, johan pomppas, ettenkö paremmin sanoisi...!!!
        Ja, tässä koko jutussa on perin omituista, on se että sinä yrität esittää asiaa siltä kantilta, että aivan kuin minä olisin tässä vain joku "kehitystä" vastustava uskovainen. Miksi muuten aloit kyselemään, että olenko uskovainen? Oletko itse muuten ateisti? Yritätkö tehdä tästä asiasta jonkun uskonnollisen kiistakysymyksen?

        >> Laki ei ole mikään puolustus normaalille elämälle. Tuo jo todistaa sen ettet ole aikuinen, ja myös siitä ettet tiedä lainkaan siitä mistä puhut. >>

        -Mitähän, ihmettä ja kummaa; käsittämätöntä tekstiä...!!!? "...puolustus...tuo jo todistaa"...?

        >> Voisin kirjoittaa tämän palstan täyteen esimerkkejä siitä kuinka laki, tai "yhteinen mielipide" on ollut ihmisille haitaksi, mutta en sitä nyt tee. >>

        -Viittaatko kommenttisi lopussa esittämiisi esimerkkeihin muiden maiden vääristyneistä "laeista" vai meidän lakeihimme ja yleiseen mielipiteeseen?

        -Voisit varmaankin kirjoittaa esimerkkejä, mutta ne ovat poikkeustapauksia, siihen nähden, että yleensä lait ja yleinen mielipide ovat muotoutuneet ja ne on tarkoitettu hyödyksi, turvaksi ja hyväksi, ihmisten fyysistä ja psyykkistä hyvinvointia ajatellen. Niistä poikkeaminen vaikuttaa yleensä juuri päinvastaista.

        On varmasti paljonkin asioita, jotka voivat spontaanisti ns. "tuntua itsestä hyvältä", mutta eivät kuitenkaan ole ollenkaan hyväksi, kansakunnan moraalin, eikä välttämättä omankaan, nimenomaan psyykkisen tasapainon ja terveyden kannalta. Valitettavasti nämä haitat ilmenevätkin vasta hyvinkin pitkällä viiveellä, silloin niiden hoitaminen tulee yhteiskunnalle todella kalliiksi.

        Minä en itse enää voi asioida koulun terveydenhoitajalla. Etkö tajunnut mitä tarkoitin?
        -Mene kysymään jonkun sellaisen mielipidettä, jolla luultavasti vielä on kanttia sanoa mikä on tervettä meininkiä seksikäyttäytymisessä ja mikä ei...

        Toivottavaa todellakin on, että Suomi, olkoonpa vaikka viimeinen maa maailmassa, kuitenkin, edelleenkin moraaliasioissa vannoo, hyvän, terveen ja omantunnonkin kanssa sopusoinnussa olevan kannan mukaan.

        Toivottavasti nuorilla kuitenkin vielä on, ainakin valtaosalla, ihan sisäsyntyisestikin, tällaisista asioista, moraalisesti ja omantunnonkin mukaan, vielä oikeat ja terveet käsitykset ja mielipiteet.

        -Ja vielä tästä, sinun epäaikuismaisesta möläytyksestäsi:

        >> Väität itse olevasi aikuinen, mitä en usko. Sanon suoraan että sitä en usko ja tämä pelkästään sinun ulosannistasi päätellen. >>

        -Kun, sinun mielestäsi, minä en ole muka osannut perustella..., Niin annapa sinä nyt oikein oma taidonnäytteesi ja perustele, ihan omin sanoin, mitä tarkoitat vihjauksellasi minun ulosannistani...???

        Valitettavaa sinun kannaltasi, ellet osaa itse perustella kantojasi millään tavalla ja ellet kykene huomaamaan minun perustelujani.

        Ulosantisi perusteella väitän että et ole aikuinen ihminen. Voit olla fyysisesti vaikka kuinka vanha tahansa, mutta ei fyysinen ikä tee ihmisestä aikuista.

        Tiedäthän että kehitysvammaisesta ihmisestä saatetaan sanoa että hän on lapsen tasolla, vaikka olisikin fyysisesti lähempänä neljääkymmentä. Sinä et ole sentään ihan lapsen tasolla ulosannistasti päätellen. Olet enemmänkin yläastelaisten tasolla.

        Aikuinen ihminen pystyy perustelemaan asiansa josta väittää vastaan. Sinä et ole sitä kyennyt tekemään vaan pelkästään julistat julistusten perään.

        Annoin jo siitä yhden esimerkin kun olit erääseen aiempaan viestiisi kirjoittanut perusteluksi "se on sairasta, ymmärrätkö S A I R A S T A"

        Tuo ei ole perustelu. Tuo on julistamista, kuten jo sanoin.

        Vaikka huutaisit kuinka lujaa, sinusta ei lähde mitään muuta kuin paljon ääntä ja arvaa ketä se pelottaa? Mutta missä on se voima tuossa julistamisessasi? Ei ainakaan sinun sanoissasi, koska sinulla ei ole tietoa mistään ei edes väittelyn typerimmistä keinoista kuten on jo nähty ja kuten tuo toinen kirjoittaja jo ottikin esille muutamia virheitäsi.

        Väittelyn keinot ovat hyviä jos niitä osaa käyttää. Sinä et osaa niitä käyttää, vaan luulet tekeväsi asioita loogisesti oikein. Tosi Mies, sinun logiikkasi kusee yhtä rajusti kuin reijitetty ämpäri.


        En yrittänyt tehdä tästä mitään uskonnollista väittelyä, sillä eihän tämä aihe kuulu uskontoon. Jos olisit kertonut olevasi uskovainen, olisin vain ymmärtänyt heittosi paremmin, koska niillä ei ole mitään loogista pohjaa.

        Minun puolestani saat pitää mielipiteesi, en ole niitä ollut tuolla kommentillani muuttamassa, mutta sinulla ei ole uskottavuutta yhtään koska et osaa perustella yhtään mitään. Sinä vain julistat ja julistat, mutta et kykene perustelemaan asioita, vaikka itsekin tuossa yhdessä kommentissasi väitit että asia on hyvin yksinkertainen ja helppo.

        Jos se kerran on helppo ja yksinkertainen, niin luulisi että perustelut olisivat tulleet välittömästi kuin apteekin hyllyltä. Tähän mennessä sinä olet tippunut sieltä hyllyltä niin alas ettei sinua ota enää pirukaan todesta.

        Julistaminen on fanaattista kiihkoilemista, ei siitä mihinkään pääse. Et ole lainkaan kyennyt kekustelemaan tästä aiheesta. Johan siitä todistaa sekin kuinka tuo toisen kommentoijan väitit nussivan sukulaisiaan ja siitä syystä kommentoivan sinua vastaan.


        "-Mitähän, ihmettä ja kummaa; käsittämätöntä tekstiä...!!!? "...puolustus...tuo jo todistaa"...?"

        Niinpä. Kasva aikuiseksi ja koe asioita, niin sitten ymmärrät tasan tarkkaan sen mitä kirjoitin.

      • toi noin
        asiat oikein hyvin kirjoitti:

        Valitettavaa sinun kannaltasi, ellet osaa itse perustella kantojasi millään tavalla ja ellet kykene huomaamaan minun perustelujani.

        Ulosantisi perusteella väitän että et ole aikuinen ihminen. Voit olla fyysisesti vaikka kuinka vanha tahansa, mutta ei fyysinen ikä tee ihmisestä aikuista.

        Tiedäthän että kehitysvammaisesta ihmisestä saatetaan sanoa että hän on lapsen tasolla, vaikka olisikin fyysisesti lähempänä neljääkymmentä. Sinä et ole sentään ihan lapsen tasolla ulosannistasti päätellen. Olet enemmänkin yläastelaisten tasolla.

        Aikuinen ihminen pystyy perustelemaan asiansa josta väittää vastaan. Sinä et ole sitä kyennyt tekemään vaan pelkästään julistat julistusten perään.

        Annoin jo siitä yhden esimerkin kun olit erääseen aiempaan viestiisi kirjoittanut perusteluksi "se on sairasta, ymmärrätkö S A I R A S T A"

        Tuo ei ole perustelu. Tuo on julistamista, kuten jo sanoin.

        Vaikka huutaisit kuinka lujaa, sinusta ei lähde mitään muuta kuin paljon ääntä ja arvaa ketä se pelottaa? Mutta missä on se voima tuossa julistamisessasi? Ei ainakaan sinun sanoissasi, koska sinulla ei ole tietoa mistään ei edes väittelyn typerimmistä keinoista kuten on jo nähty ja kuten tuo toinen kirjoittaja jo ottikin esille muutamia virheitäsi.

        Väittelyn keinot ovat hyviä jos niitä osaa käyttää. Sinä et osaa niitä käyttää, vaan luulet tekeväsi asioita loogisesti oikein. Tosi Mies, sinun logiikkasi kusee yhtä rajusti kuin reijitetty ämpäri.


        En yrittänyt tehdä tästä mitään uskonnollista väittelyä, sillä eihän tämä aihe kuulu uskontoon. Jos olisit kertonut olevasi uskovainen, olisin vain ymmärtänyt heittosi paremmin, koska niillä ei ole mitään loogista pohjaa.

        Minun puolestani saat pitää mielipiteesi, en ole niitä ollut tuolla kommentillani muuttamassa, mutta sinulla ei ole uskottavuutta yhtään koska et osaa perustella yhtään mitään. Sinä vain julistat ja julistat, mutta et kykene perustelemaan asioita, vaikka itsekin tuossa yhdessä kommentissasi väitit että asia on hyvin yksinkertainen ja helppo.

        Jos se kerran on helppo ja yksinkertainen, niin luulisi että perustelut olisivat tulleet välittömästi kuin apteekin hyllyltä. Tähän mennessä sinä olet tippunut sieltä hyllyltä niin alas ettei sinua ota enää pirukaan todesta.

        Julistaminen on fanaattista kiihkoilemista, ei siitä mihinkään pääse. Et ole lainkaan kyennyt kekustelemaan tästä aiheesta. Johan siitä todistaa sekin kuinka tuo toisen kommentoijan väitit nussivan sukulaisiaan ja siitä syystä kommentoivan sinua vastaan.


        "-Mitähän, ihmettä ja kummaa; käsittämätöntä tekstiä...!!!? "...puolustus...tuo jo todistaa"...?"

        Niinpä. Kasva aikuiseksi ja koe asioita, niin sitten ymmärrät tasan tarkkaan sen mitä kirjoitin.

        >> Valitettavaa sinun kannaltasi, ellet osaa itse perustella kantojasi millään tavalla ja ellet kykene huomaamaan minun perustelujani. >>

        -Ehh, tuota noin, siis mitä "perusteluja"? Ethän sinä ole näissä kommenteissasi edes esittänyt mitään muuta, kuin minun kirjoittamiseni kritisointia sellaiseen tyyliin, joka johtunee siitä että taidat olla tuon "toisen kirjoittajan" kaksosnikki...

        >> Julistaminen on fanaattista kiihkoilemista, ei siitä mihinkään pääse.>>

        -Ovatko nämä pari kommenttia nyt sitten olleet sinun taidonnäytteitäsi "keskustelemisesta"...?! Sinä itse sorrut koko ajan siihen, mistä syytät minua. Voin vakuuttaa, että minä en ole, vielä ainakaan, ollut tämän asian kanssa mitenkään erityisen mainittavasti fanaattinen tai kiihkoileva; sen olisivat muutkin kyllä huomanneet, mutta sinä yrität sellaisesta saada..., niin itsesikö vai muut, vakuuttuneeksi toistamalla ja hokemalla tuota väittämääsi, sellaiseen tyyliin mitä kuulee, esim. bensiinin haistelun yms. takia, tietyllä tavalla korvien välistä vammautuneilta...

        >> Et ole lainkaan kyennyt kekustelemaan tästä aiheesta. >>

        -Jaa-a, no jos tuo oma kökkö-tyylisi ja mielipuolinen hokemisesi on sitä, mikä sinun mielestäsi on "keskustelua", niin en tuollaista en todellakaan edes haluakaan "osata"... Tässä näyte sinun ulosanti "taidostasi":
        >> Valitettavaa sinun kannaltasi, ellet osaa itse perustella kantojasi millään tavalla ja ellet kykene huomaamaan minun perustelujani. >>

        -Tuo ei kaipaa edes kommenttia; ja sinä vielä kehtaat jonkun toisen tyyliä verrata "yläastelaisen tasoon"...!

        >> Johan siitä todistaa sekin kuinka tuo toisen kommentoijan väitit nussivan sukulaisiaan ja siitä syystä kommentoivan sinua vastaan. >>

        -Löitpä nyt harvinaisen pahasti kirveesi kiveen, tuolla täysin valheellisella väitteelläsi, jota et pysty toteen näyttämään ja jonka kuka tahansa voi myös valheeksi todeta lukemalla aiemmat kommentit. En edes ole käyttänyt tuota sanaa missään kohtaa, en toisen kommentoijan suhteen, enkä yleensä keneenkään toiseenkaan tuollaista väitettä kohdistanut. Törkeätä valehtelua.

        Täytyy sanoa, että eipä ole mikään menetys tälle keskustelupalstalle, vaikka lopettaisit tässä kohtaa, mutta todista nyt kuitenkin vielä tuo väitteesi, mihin sen muka perustat...?

      • Et osaa perustella
        toi noin kirjoitti:

        >> Valitettavaa sinun kannaltasi, ellet osaa itse perustella kantojasi millään tavalla ja ellet kykene huomaamaan minun perustelujani. >>

        -Ehh, tuota noin, siis mitä "perusteluja"? Ethän sinä ole näissä kommenteissasi edes esittänyt mitään muuta, kuin minun kirjoittamiseni kritisointia sellaiseen tyyliin, joka johtunee siitä että taidat olla tuon "toisen kirjoittajan" kaksosnikki...

        >> Julistaminen on fanaattista kiihkoilemista, ei siitä mihinkään pääse.>>

        -Ovatko nämä pari kommenttia nyt sitten olleet sinun taidonnäytteitäsi "keskustelemisesta"...?! Sinä itse sorrut koko ajan siihen, mistä syytät minua. Voin vakuuttaa, että minä en ole, vielä ainakaan, ollut tämän asian kanssa mitenkään erityisen mainittavasti fanaattinen tai kiihkoileva; sen olisivat muutkin kyllä huomanneet, mutta sinä yrität sellaisesta saada..., niin itsesikö vai muut, vakuuttuneeksi toistamalla ja hokemalla tuota väittämääsi, sellaiseen tyyliin mitä kuulee, esim. bensiinin haistelun yms. takia, tietyllä tavalla korvien välistä vammautuneilta...

        >> Et ole lainkaan kyennyt kekustelemaan tästä aiheesta. >>

        -Jaa-a, no jos tuo oma kökkö-tyylisi ja mielipuolinen hokemisesi on sitä, mikä sinun mielestäsi on "keskustelua", niin en tuollaista en todellakaan edes haluakaan "osata"... Tässä näyte sinun ulosanti "taidostasi":
        >> Valitettavaa sinun kannaltasi, ellet osaa itse perustella kantojasi millään tavalla ja ellet kykene huomaamaan minun perustelujani. >>

        -Tuo ei kaipaa edes kommenttia; ja sinä vielä kehtaat jonkun toisen tyyliä verrata "yläastelaisen tasoon"...!

        >> Johan siitä todistaa sekin kuinka tuo toisen kommentoijan väitit nussivan sukulaisiaan ja siitä syystä kommentoivan sinua vastaan. >>

        -Löitpä nyt harvinaisen pahasti kirveesi kiveen, tuolla täysin valheellisella väitteelläsi, jota et pysty toteen näyttämään ja jonka kuka tahansa voi myös valheeksi todeta lukemalla aiemmat kommentit. En edes ole käyttänyt tuota sanaa missään kohtaa, en toisen kommentoijan suhteen, enkä yleensä keneenkään toiseenkaan tuollaista väitettä kohdistanut. Törkeätä valehtelua.

        Täytyy sanoa, että eipä ole mikään menetys tälle keskustelupalstalle, vaikka lopettaisit tässä kohtaa, mutta todista nyt kuitenkin vielä tuo väitteesi, mihin sen muka perustat...?

        etkä edes ymmärrä mitä perustelut tarkoittavat.

        Sinulle esitettiin täysin selvääkin selvempi kysymys, perustele miksi sisarusten välinen seksi on sinun mielestäsi väärin tai sairasta.

        Perustelusi olivat ja ovat edelleenkin olleet tyyliin "se on sairasta, ymmärrätkö S A I R A S T A"

        Sinä et vastannut kysymykseen, etkä siten perustellut sitä, vaan esitit vastakysymyksen johon nyt vaadit vastauksia. Et ole itse vastannut vielä mihinkään, joten sinulla ei ole mitään oikeutta vaatia ketään muutakaan vastaamaan yhtään mihinkään.

        Perustelusi muihin kohtiin ontuvat todella pahasti ja kiihkoilussasi et huomaa kuinka kompastut omaan ulosantiisi.

        Esimerkiksi kommenteissasi tuolle toiselle kirjoittajalle sanoit hänelle ettei hän saa kyseenalaistaa moraalikäsityksiä. Mutta itse koko keskustelun ajan olet perustanut omat väitteesi käsitteelle "yleinen moraalikäsitys", jota et ole kyennyt perustelemaan.

        Tämä menee jo niin typeräksi toisteluksi, mutta sori vaan, kun et osaa perustella, niin et vain osaa. Julistaminen ei ole perustelemista. Opettele perustelemaan, ohjeita löytyy varmasti äidinkielen oppaista. Palaa vasta sen jälkeen keskustelemaan tänne tästä aiheesta.

        Sinä luulet ilmeisesti että perusteleminen on sitä että voit viitata johonkin epämääräiseen käsitteeseen "yleinen moraalikäsitys". Ei se ole perustelemista. Sinun täytyy perustella se mitä sanot, etkä voi silloin viitata mihinkään tuollaiseen. Nimittäin, kommenteistasi huokuu kuin olisit jonkinlaisen pohjimmaisen totuuden vartija.

        Nimenomaan siinä sinä menetät uskottavuutesi ja sinusta tulee kiihkoileva julistaja. En minä perkele vieköön sille mitään voi jos sinä olet kiihkoileva julistaja. En minä sitä kuvaa tänne anna tai manipuloi keskustelijoita, itse sinä sen kuvan annat!

        Ja nyt tulevat ne perustelut: "Yleinen moraalikäsitys" vaihtelee maittain todella paljon. Että se siitä sinun ainoasta totuudestasi jota olet täällä julistanut.

        Sinä menit ihan itse ensimmäisen kerran henkilökohtaisuuksiin tässä keskustelussa väittämällä tuosta toisesta keskustelijasta kaikenlaista. Valitettava moka joka syö sinun uskottavuutesi kokonaan koska sillä osoitat sen että olet kiihkoileva fanaatikko.

        Luulet ilmeisesti olevasi jokin huippuälykäs väittelijä kun jaksat sekä minua että tuota aiempaa kirjoittelijaa mollata väittämällä esimerkiksi ettei hän ymmärrä rakkaudesta mitään, vaan pitää seksiä pelkkänä seksinä? Et tunne häntä lainkaan, joten aika kova väite ja aivan varmasti tulet saamaan samalla mitalla takaisin.

        Hän myös osoitti sinun olkiukkosi välittömästi ja minä osoitin sitten muita puutteitasi, sinuna en siis puhuisi mitenkään ylimielisellä sävyllä julistaen muka jotain ainoaa totuutta mikä sinulla on, vaan ymmärtäisin jo kadota takavasemmalle häpeämään. Olet tehnyt nipun mokia tässä keskustelussa ja niiden korjaaminen ei tule olemaan helppo tehtävä.

        Luuletko vieläkin ihan tosissasi että olet siinä asemassa että voisit pärjätä tässä väittelyssä kahta keskustelijaa vastaan? Jos luulet, niin jatketaan toki, minä rakastan kunnon väittelyitä varsinkin näin helposta asiasta. Katsotaan loppuun asti että mihin sinun rahkeesi riittävät ja että oletko tehnyt kotiläksysi.


        Ai niin se nusasu kommentti: "Tyydy nyt vain sellaiseen realistiseen ajatukseen että olet sairas ja perverssi yksilö; -mene/menkää jonnekin pimeään paikkaan häpeämään ja pitäkää turpanne kiinni...!"

        ... Törkeätä valehteluako?

      • tua niin
        Et osaa perustella kirjoitti:

        etkä edes ymmärrä mitä perustelut tarkoittavat.

        Sinulle esitettiin täysin selvääkin selvempi kysymys, perustele miksi sisarusten välinen seksi on sinun mielestäsi väärin tai sairasta.

        Perustelusi olivat ja ovat edelleenkin olleet tyyliin "se on sairasta, ymmärrätkö S A I R A S T A"

        Sinä et vastannut kysymykseen, etkä siten perustellut sitä, vaan esitit vastakysymyksen johon nyt vaadit vastauksia. Et ole itse vastannut vielä mihinkään, joten sinulla ei ole mitään oikeutta vaatia ketään muutakaan vastaamaan yhtään mihinkään.

        Perustelusi muihin kohtiin ontuvat todella pahasti ja kiihkoilussasi et huomaa kuinka kompastut omaan ulosantiisi.

        Esimerkiksi kommenteissasi tuolle toiselle kirjoittajalle sanoit hänelle ettei hän saa kyseenalaistaa moraalikäsityksiä. Mutta itse koko keskustelun ajan olet perustanut omat väitteesi käsitteelle "yleinen moraalikäsitys", jota et ole kyennyt perustelemaan.

        Tämä menee jo niin typeräksi toisteluksi, mutta sori vaan, kun et osaa perustella, niin et vain osaa. Julistaminen ei ole perustelemista. Opettele perustelemaan, ohjeita löytyy varmasti äidinkielen oppaista. Palaa vasta sen jälkeen keskustelemaan tänne tästä aiheesta.

        Sinä luulet ilmeisesti että perusteleminen on sitä että voit viitata johonkin epämääräiseen käsitteeseen "yleinen moraalikäsitys". Ei se ole perustelemista. Sinun täytyy perustella se mitä sanot, etkä voi silloin viitata mihinkään tuollaiseen. Nimittäin, kommenteistasi huokuu kuin olisit jonkinlaisen pohjimmaisen totuuden vartija.

        Nimenomaan siinä sinä menetät uskottavuutesi ja sinusta tulee kiihkoileva julistaja. En minä perkele vieköön sille mitään voi jos sinä olet kiihkoileva julistaja. En minä sitä kuvaa tänne anna tai manipuloi keskustelijoita, itse sinä sen kuvan annat!

        Ja nyt tulevat ne perustelut: "Yleinen moraalikäsitys" vaihtelee maittain todella paljon. Että se siitä sinun ainoasta totuudestasi jota olet täällä julistanut.

        Sinä menit ihan itse ensimmäisen kerran henkilökohtaisuuksiin tässä keskustelussa väittämällä tuosta toisesta keskustelijasta kaikenlaista. Valitettava moka joka syö sinun uskottavuutesi kokonaan koska sillä osoitat sen että olet kiihkoileva fanaatikko.

        Luulet ilmeisesti olevasi jokin huippuälykäs väittelijä kun jaksat sekä minua että tuota aiempaa kirjoittelijaa mollata väittämällä esimerkiksi ettei hän ymmärrä rakkaudesta mitään, vaan pitää seksiä pelkkänä seksinä? Et tunne häntä lainkaan, joten aika kova väite ja aivan varmasti tulet saamaan samalla mitalla takaisin.

        Hän myös osoitti sinun olkiukkosi välittömästi ja minä osoitin sitten muita puutteitasi, sinuna en siis puhuisi mitenkään ylimielisellä sävyllä julistaen muka jotain ainoaa totuutta mikä sinulla on, vaan ymmärtäisin jo kadota takavasemmalle häpeämään. Olet tehnyt nipun mokia tässä keskustelussa ja niiden korjaaminen ei tule olemaan helppo tehtävä.

        Luuletko vieläkin ihan tosissasi että olet siinä asemassa että voisit pärjätä tässä väittelyssä kahta keskustelijaa vastaan? Jos luulet, niin jatketaan toki, minä rakastan kunnon väittelyitä varsinkin näin helposta asiasta. Katsotaan loppuun asti että mihin sinun rahkeesi riittävät ja että oletko tehnyt kotiläksysi.


        Ai niin se nusasu kommentti: "Tyydy nyt vain sellaiseen realistiseen ajatukseen että olet sairas ja perverssi yksilö; -mene/menkää jonnekin pimeään paikkaan häpeämään ja pitäkää turpanne kiinni...!"

        ... Törkeätä valehteluako?

        Hohhoijaa, jaa jaa, kylläpä sitä ihminen jaksaa kovasti näköjään valheenkin voimalla jatkaa jankuttamista; perustunee sille, että kun ihminen elää oikein syvällä valheessa, niin hän kuvittelee itsekin valhetta totuudeksi. Sinustakin saa nyt sen vaikutelman, että sinä kuvittelet olevasi itse tässä jankuttamisessasi, minuun nähden muka jotenkin "voitolla"...!

        Minua itseäni rauhoittaa tieto siitä, että uskon lukijoiden kuitenkin pääosin olevan ihmisiä, jotka haluavat olla totuuden puolella ja näkevät miten falskeja falskiudessaan ovat sinun väitteesi ja se, että itse yrität mahtipontisella uhoamisellasi antaa vaikutelman, että olet muka oikeassa tämän asian suhteen.

        Niin ja BTW, osuit lähes täsmälleen oikeaan tällä arviollasi: "kommenteistasi huokuu kuin olisit jonkinlaisen pohjimmaisen totuuden vartija...", mutta pienenä täsmennyksenä, ei mitenkään "kuin olisin", vaan "että OLEN"...

        >> Ja nyt tulevat ne perustelut: "Yleinen moraalikäsitys" vaihtelee maittain todella paljon. Että se siitä sinun ainoasta totuudestasi jota olet täällä julistanut. >>

        -OOoho, siinäkö se oli..., hupsista heijaa, tuota sinun "perusteluasi"...! Yritätkö nyt siis perustella epämoraalista käytöstä, jossa oli käsittääkseni kyse suomalaisista ihmisistä, toteamalla vain, että "yleinen moraalikäsitys" vaihtelee maittain todella paljon"...???

        !!! -Kyllähän tuon varmasti tietää lähes jokainen aikuinen ihminen, esim. että jokin aika sitten jossain päin maailmaa ei edes ihmissyönti ollut moraalisesti väärin, tms. Jos käytät tuollaista "perusteenasi", niin ei se kelpaa muutoin kuin niin, että ne jotka haluavat elää jonkun maan erilaisen moraalikäsityksen mukaan, niin muuttakoon sitten täältä pois ja menköön ao. maahan harrastelemaan, mitä haluavat, vaikka se ei asiaa sinänsä tee yhtään hyväksyttävämmäksi, pohjimmiltaan.

        >> Sinä menit ihan itse ensimmäisen kerran henkilökohtaisuuksiin tässä keskustelussa väittämällä tuosta toisesta keskustelijasta kaikenlaista. Valitettava moka joka syö sinun uskottavuutesi kokonaan koska sillä osoitat sen että olet kiihkoileva fanaatikko. >>

        Taas valheellinen väite, jota et pysty osoittamaan mitenkään todeksi; siksi se onkin noin kovin epämääräinen, etkä pysty osoittamaan mitä tarkoitat vihjauksellasi, että olisin "väittänyt kaikenlaista". -Kuten mitä...? Kuvittelet kai tämän palstan lukijoita aivan tyhmiksi, niin että he uskoisivat mitä vain, eivätkä osaisi olla kriittisiä, mm. noiden minuun kohdistamiesi, kovin epämääräisiksi jäävien syyttelyiden suhteen...!

        >> Sinä et vastannut kysymykseen, etkä siten perustellut sitä, vaan esitit vastakysymyksen johon nyt vaadit vastauksia. Et ole itse vastannut vielä mihinkään, joten sinulla ei ole mitään oikeutta vaatia ketään muutakaan vastaamaan yhtään mihinkään. >>

        -Olen perustellut oman kantani, mutta jos sisälukutaito puuttuu ja ymmärrystä, niin siinä minä en voi auttaa. Yleisesti hyväksyttyyn käytäntöön ja moraaliin pätee tietenkin se, että ei normaalia käytöstä ja sen puolustamista tarvitse sen kummemmin perustella, eikä puolustella, vaan sitä pitää perustella erittäin painavilla ja vakuuttavilla syillä jos siitä yritetään poiketa ja väittää että se on ihan ok., niin että saataisiin ehkä muutkin vakuuttuneiksi, että ko. poikkeava käytös todella voisi olla ok.

        >> Perustelusi muihin kohtiin ontuvat todella pahasti ja kiihkoilussasi et huomaa kuinka kompastut omaan ulosantiisi. >>

        -Tuo on taas omaa harhaista mielikuvitustasi; en todellakaan ole mitenkään kompastellut ja miksi olisinkaan. Tuo kommenttisi vain vahvisti myös sen, että sinä itse et edes ymmärrä mitä käsite "ulosanti" tarkoittaa...

        Tämä nyt tällä erää; en nyt juuri ehdi enempää vastata...

      • niin noin
        Et osaa perustella kirjoitti:

        etkä edes ymmärrä mitä perustelut tarkoittavat.

        Sinulle esitettiin täysin selvääkin selvempi kysymys, perustele miksi sisarusten välinen seksi on sinun mielestäsi väärin tai sairasta.

        Perustelusi olivat ja ovat edelleenkin olleet tyyliin "se on sairasta, ymmärrätkö S A I R A S T A"

        Sinä et vastannut kysymykseen, etkä siten perustellut sitä, vaan esitit vastakysymyksen johon nyt vaadit vastauksia. Et ole itse vastannut vielä mihinkään, joten sinulla ei ole mitään oikeutta vaatia ketään muutakaan vastaamaan yhtään mihinkään.

        Perustelusi muihin kohtiin ontuvat todella pahasti ja kiihkoilussasi et huomaa kuinka kompastut omaan ulosantiisi.

        Esimerkiksi kommenteissasi tuolle toiselle kirjoittajalle sanoit hänelle ettei hän saa kyseenalaistaa moraalikäsityksiä. Mutta itse koko keskustelun ajan olet perustanut omat väitteesi käsitteelle "yleinen moraalikäsitys", jota et ole kyennyt perustelemaan.

        Tämä menee jo niin typeräksi toisteluksi, mutta sori vaan, kun et osaa perustella, niin et vain osaa. Julistaminen ei ole perustelemista. Opettele perustelemaan, ohjeita löytyy varmasti äidinkielen oppaista. Palaa vasta sen jälkeen keskustelemaan tänne tästä aiheesta.

        Sinä luulet ilmeisesti että perusteleminen on sitä että voit viitata johonkin epämääräiseen käsitteeseen "yleinen moraalikäsitys". Ei se ole perustelemista. Sinun täytyy perustella se mitä sanot, etkä voi silloin viitata mihinkään tuollaiseen. Nimittäin, kommenteistasi huokuu kuin olisit jonkinlaisen pohjimmaisen totuuden vartija.

        Nimenomaan siinä sinä menetät uskottavuutesi ja sinusta tulee kiihkoileva julistaja. En minä perkele vieköön sille mitään voi jos sinä olet kiihkoileva julistaja. En minä sitä kuvaa tänne anna tai manipuloi keskustelijoita, itse sinä sen kuvan annat!

        Ja nyt tulevat ne perustelut: "Yleinen moraalikäsitys" vaihtelee maittain todella paljon. Että se siitä sinun ainoasta totuudestasi jota olet täällä julistanut.

        Sinä menit ihan itse ensimmäisen kerran henkilökohtaisuuksiin tässä keskustelussa väittämällä tuosta toisesta keskustelijasta kaikenlaista. Valitettava moka joka syö sinun uskottavuutesi kokonaan koska sillä osoitat sen että olet kiihkoileva fanaatikko.

        Luulet ilmeisesti olevasi jokin huippuälykäs väittelijä kun jaksat sekä minua että tuota aiempaa kirjoittelijaa mollata väittämällä esimerkiksi ettei hän ymmärrä rakkaudesta mitään, vaan pitää seksiä pelkkänä seksinä? Et tunne häntä lainkaan, joten aika kova väite ja aivan varmasti tulet saamaan samalla mitalla takaisin.

        Hän myös osoitti sinun olkiukkosi välittömästi ja minä osoitin sitten muita puutteitasi, sinuna en siis puhuisi mitenkään ylimielisellä sävyllä julistaen muka jotain ainoaa totuutta mikä sinulla on, vaan ymmärtäisin jo kadota takavasemmalle häpeämään. Olet tehnyt nipun mokia tässä keskustelussa ja niiden korjaaminen ei tule olemaan helppo tehtävä.

        Luuletko vieläkin ihan tosissasi että olet siinä asemassa että voisit pärjätä tässä väittelyssä kahta keskustelijaa vastaan? Jos luulet, niin jatketaan toki, minä rakastan kunnon väittelyitä varsinkin näin helposta asiasta. Katsotaan loppuun asti että mihin sinun rahkeesi riittävät ja että oletko tehnyt kotiläksysi.


        Ai niin se nusasu kommentti: "Tyydy nyt vain sellaiseen realistiseen ajatukseen että olet sairas ja perverssi yksilö; -mene/menkää jonnekin pimeään paikkaan häpeämään ja pitäkää turpanne kiinni...!"

        ... Törkeätä valehteluako?

        No niin, jatketaanpas nyt sitten tätä "keskustelua". Kävin tässä välillä hieman lataamassa uutta Hengen voimaa, niin että on kevyttä tämä tällainen...

        >> Esimerkiksi kommenteissasi tuolle toiselle kirjoittajalle sanoit hänelle ettei hän saa kyseenalaistaa moraalikäsityksiä. Mutta itse koko keskustelun ajan olet perustanut omat väitteesi käsitteelle "yleinen moraalikäsitys", jota et ole kyennyt perustelemaan. >>

        -Esimerkiksi missäköhän kommentissani? Heh, voi rähmäkäpälä, miten helposti suollatkaan noita valheitasi ja minun "sanomisieni" vääristelyitä..!! Taaskaan et pysty tuotakaan todeksi osoittamaan, missä kohtaa olisin muka noin sanonut. No, onhan se tietenkin hieman vaikeaa alkaa aikuiselle(?) ihmiselle selittämään, mitä tarkoittaa käsite "yleinen moraalikäsite". Jos et sitä siis ymmärrä, niin eipä sitten ihme jos sen hyväksyminen tuntuu kovin vaikealta hyväksyä perusteluksi.

        Tämä todellakin menee jo tosi typeräksi toisteluksi, mutta minkäs sille voi, kun et osaa perustella, niin et vain osaa. Sillä, että julistat minun kommenttini "julistamiseksi", et pysty peittelemään sitä, että epämoraaliselle ja perverssille käytökselle ei löydy perustelua, niin että sen voisi väittää olevan yleisesti hyväksyttävää käytöstä.

        >> Opettele perustelemaan, ohjeita löytyy varmasti äidinkielen oppaista. Palaa vasta sen jälkeen keskustelemaan tänne tästä aiheesta. >>

        -Minun ei tarvitse hakea mitään kirjallisia ohjeita kirjoitustyyliini, vaan minä kirjoittelen tänne ihan rennosti omalla vapaalla ja sujuvalla tyylilläni ja kasin(8:n)arvoisella äidinkielellä. Jos tyylini ei ole jonkun oppikirjan mukainen, -so what; ei tällä palstalla tietääkseni ole mitään kielipoliiseja. Minä tiedän että perusteluni ovat sanomattakin selviä, omaantuntoon ja totuuteen perustuvia ja se joka on eri mieltä, saa hävetä vain omia "perusteluitansa", ja siis sitä ettei niitä edes löydy, tai jos muka löytyykin, niin eivät ne päivänvaloa siedä...

        Ja sitten tästä minun "valheeni" selvityksestä:

        >> Ai niin se nusasu kommentti: "Tyydy nyt vain sellaiseen realistiseen ajatukseen että olet sairas ja perverssi yksilö; -mene/menkää jonnekin pimeään paikkaan häpeämään ja pitäkää turpanne kiinni...!"

        ... Törkeätä valehteluako? >>

        -Niin todellakin, kun tuon perusteella väitit minun syyttäneen ko. tyypin tehneen sitä siskonsa kanssa... Voih, voi sentään...! Sillä, mistä sinä vedit tuon valheellisen "johtopäätöksen" että mitä minä, muka tarkoitin, niin minä tarkoitin, että JOS hän olisi siskonsa kanssa siihen syyllistynyt; mutta tietysti, menkööt noin häpeämään myös kaikki nekin, jotka ko. toiminnan hyväksyvät ja sitä puolustelevat, niin tietysti tarkoittaen sitten myös heitä. Mutta niin en sanonut, mitä sinä väitit, joten sinä siis törkeästi asiassa valehtelit...!

        >> Luuletko vieläkin ihan tosissasi että olet siinä asemassa että voisit pärjätä tässä väittelyssä kahta keskustelijaa vastaan? Jos luulet, niin jatketaan toki, minä rakastan kunnon väittelyitä varsinkin näin helposta asiasta. Katsotaan loppuun asti että mihin sinun rahkeesi riittävät ja että oletko tehnyt kotiläksysi. >>

        -En minä mitään luule, vaan MINÄ TIEDÄN, että ei totuudella ole minkäänlaista hätää valheen rinnalla. Valhe on sinänsä jo tappion merkki, koska valhe ei kestä totuutta. Valheeseen joutuu turvautumaan se, jolla ei totuutta ole. Ja se jolla ei ole totuutta, on jo kärsinyt tappion... Näin se vaan on, -TOTUUS! (kai muistat sanoa tätä taas julistamiseksi...) Kyllä totuutta ihan kelpaakin julistaa; SIINÄ kun ei olekaan mitään hävettävää!

      • jotenkin "voitit"
        niin noin kirjoitti:

        No niin, jatketaanpas nyt sitten tätä "keskustelua". Kävin tässä välillä hieman lataamassa uutta Hengen voimaa, niin että on kevyttä tämä tällainen...

        >> Esimerkiksi kommenteissasi tuolle toiselle kirjoittajalle sanoit hänelle ettei hän saa kyseenalaistaa moraalikäsityksiä. Mutta itse koko keskustelun ajan olet perustanut omat väitteesi käsitteelle "yleinen moraalikäsitys", jota et ole kyennyt perustelemaan. >>

        -Esimerkiksi missäköhän kommentissani? Heh, voi rähmäkäpälä, miten helposti suollatkaan noita valheitasi ja minun "sanomisieni" vääristelyitä..!! Taaskaan et pysty tuotakaan todeksi osoittamaan, missä kohtaa olisin muka noin sanonut. No, onhan se tietenkin hieman vaikeaa alkaa aikuiselle(?) ihmiselle selittämään, mitä tarkoittaa käsite "yleinen moraalikäsite". Jos et sitä siis ymmärrä, niin eipä sitten ihme jos sen hyväksyminen tuntuu kovin vaikealta hyväksyä perusteluksi.

        Tämä todellakin menee jo tosi typeräksi toisteluksi, mutta minkäs sille voi, kun et osaa perustella, niin et vain osaa. Sillä, että julistat minun kommenttini "julistamiseksi", et pysty peittelemään sitä, että epämoraaliselle ja perverssille käytökselle ei löydy perustelua, niin että sen voisi väittää olevan yleisesti hyväksyttävää käytöstä.

        >> Opettele perustelemaan, ohjeita löytyy varmasti äidinkielen oppaista. Palaa vasta sen jälkeen keskustelemaan tänne tästä aiheesta. >>

        -Minun ei tarvitse hakea mitään kirjallisia ohjeita kirjoitustyyliini, vaan minä kirjoittelen tänne ihan rennosti omalla vapaalla ja sujuvalla tyylilläni ja kasin(8:n)arvoisella äidinkielellä. Jos tyylini ei ole jonkun oppikirjan mukainen, -so what; ei tällä palstalla tietääkseni ole mitään kielipoliiseja. Minä tiedän että perusteluni ovat sanomattakin selviä, omaantuntoon ja totuuteen perustuvia ja se joka on eri mieltä, saa hävetä vain omia "perusteluitansa", ja siis sitä ettei niitä edes löydy, tai jos muka löytyykin, niin eivät ne päivänvaloa siedä...

        Ja sitten tästä minun "valheeni" selvityksestä:

        >> Ai niin se nusasu kommentti: "Tyydy nyt vain sellaiseen realistiseen ajatukseen että olet sairas ja perverssi yksilö; -mene/menkää jonnekin pimeään paikkaan häpeämään ja pitäkää turpanne kiinni...!"

        ... Törkeätä valehteluako? >>

        -Niin todellakin, kun tuon perusteella väitit minun syyttäneen ko. tyypin tehneen sitä siskonsa kanssa... Voih, voi sentään...! Sillä, mistä sinä vedit tuon valheellisen "johtopäätöksen" että mitä minä, muka tarkoitin, niin minä tarkoitin, että JOS hän olisi siskonsa kanssa siihen syyllistynyt; mutta tietysti, menkööt noin häpeämään myös kaikki nekin, jotka ko. toiminnan hyväksyvät ja sitä puolustelevat, niin tietysti tarkoittaen sitten myös heitä. Mutta niin en sanonut, mitä sinä väitit, joten sinä siis törkeästi asiassa valehtelit...!

        >> Luuletko vieläkin ihan tosissasi että olet siinä asemassa että voisit pärjätä tässä väittelyssä kahta keskustelijaa vastaan? Jos luulet, niin jatketaan toki, minä rakastan kunnon väittelyitä varsinkin näin helposta asiasta. Katsotaan loppuun asti että mihin sinun rahkeesi riittävät ja että oletko tehnyt kotiläksysi. >>

        -En minä mitään luule, vaan MINÄ TIEDÄN, että ei totuudella ole minkäänlaista hätää valheen rinnalla. Valhe on sinänsä jo tappion merkki, koska valhe ei kestä totuutta. Valheeseen joutuu turvautumaan se, jolla ei totuutta ole. Ja se jolla ei ole totuutta, on jo kärsinyt tappion... Näin se vaan on, -TOTUUS! (kai muistat sanoa tätä taas julistamiseksi...) Kyllä totuutta ihan kelpaakin julistaa; SIINÄ kun ei olekaan mitään hävettävää!

        väittelyn niin sitä et tosiaan tehnyt.

        On vain tylsää alkaa perustelemaan tuollaiselle ihmiselle yhtään mitään joka ei edes omia viestejään osaa lukea tai muista mitä on aiemmin kirjoittanut.

        Jokaiseen kommenttiini on vastaus sinun aiemmissa viesteissäsi. Mitäpä jos hakisit vastaukset niistä ja ihan tarkalleen kävisit läpi mitä olet sanonut, etkä vain yrittäisi vääntää väkisin asiaa sellaiseksi ettet olisi mitään muka väittänyt. Katsos kun ihmiset kyllä osaavat lukea ja huomaavat tuollaiset asiat, vaikka kuinka yrittäisit väittää toisin.

        Olet niinsanotusti heikoilla hangilla.

      • jotenkin "voitit"
        niin noin kirjoitti:

        No niin, jatketaanpas nyt sitten tätä "keskustelua". Kävin tässä välillä hieman lataamassa uutta Hengen voimaa, niin että on kevyttä tämä tällainen...

        >> Esimerkiksi kommenteissasi tuolle toiselle kirjoittajalle sanoit hänelle ettei hän saa kyseenalaistaa moraalikäsityksiä. Mutta itse koko keskustelun ajan olet perustanut omat väitteesi käsitteelle "yleinen moraalikäsitys", jota et ole kyennyt perustelemaan. >>

        -Esimerkiksi missäköhän kommentissani? Heh, voi rähmäkäpälä, miten helposti suollatkaan noita valheitasi ja minun "sanomisieni" vääristelyitä..!! Taaskaan et pysty tuotakaan todeksi osoittamaan, missä kohtaa olisin muka noin sanonut. No, onhan se tietenkin hieman vaikeaa alkaa aikuiselle(?) ihmiselle selittämään, mitä tarkoittaa käsite "yleinen moraalikäsite". Jos et sitä siis ymmärrä, niin eipä sitten ihme jos sen hyväksyminen tuntuu kovin vaikealta hyväksyä perusteluksi.

        Tämä todellakin menee jo tosi typeräksi toisteluksi, mutta minkäs sille voi, kun et osaa perustella, niin et vain osaa. Sillä, että julistat minun kommenttini "julistamiseksi", et pysty peittelemään sitä, että epämoraaliselle ja perverssille käytökselle ei löydy perustelua, niin että sen voisi väittää olevan yleisesti hyväksyttävää käytöstä.

        >> Opettele perustelemaan, ohjeita löytyy varmasti äidinkielen oppaista. Palaa vasta sen jälkeen keskustelemaan tänne tästä aiheesta. >>

        -Minun ei tarvitse hakea mitään kirjallisia ohjeita kirjoitustyyliini, vaan minä kirjoittelen tänne ihan rennosti omalla vapaalla ja sujuvalla tyylilläni ja kasin(8:n)arvoisella äidinkielellä. Jos tyylini ei ole jonkun oppikirjan mukainen, -so what; ei tällä palstalla tietääkseni ole mitään kielipoliiseja. Minä tiedän että perusteluni ovat sanomattakin selviä, omaantuntoon ja totuuteen perustuvia ja se joka on eri mieltä, saa hävetä vain omia "perusteluitansa", ja siis sitä ettei niitä edes löydy, tai jos muka löytyykin, niin eivät ne päivänvaloa siedä...

        Ja sitten tästä minun "valheeni" selvityksestä:

        >> Ai niin se nusasu kommentti: "Tyydy nyt vain sellaiseen realistiseen ajatukseen että olet sairas ja perverssi yksilö; -mene/menkää jonnekin pimeään paikkaan häpeämään ja pitäkää turpanne kiinni...!"

        ... Törkeätä valehteluako? >>

        -Niin todellakin, kun tuon perusteella väitit minun syyttäneen ko. tyypin tehneen sitä siskonsa kanssa... Voih, voi sentään...! Sillä, mistä sinä vedit tuon valheellisen "johtopäätöksen" että mitä minä, muka tarkoitin, niin minä tarkoitin, että JOS hän olisi siskonsa kanssa siihen syyllistynyt; mutta tietysti, menkööt noin häpeämään myös kaikki nekin, jotka ko. toiminnan hyväksyvät ja sitä puolustelevat, niin tietysti tarkoittaen sitten myös heitä. Mutta niin en sanonut, mitä sinä väitit, joten sinä siis törkeästi asiassa valehtelit...!

        >> Luuletko vieläkin ihan tosissasi että olet siinä asemassa että voisit pärjätä tässä väittelyssä kahta keskustelijaa vastaan? Jos luulet, niin jatketaan toki, minä rakastan kunnon väittelyitä varsinkin näin helposta asiasta. Katsotaan loppuun asti että mihin sinun rahkeesi riittävät ja että oletko tehnyt kotiläksysi. >>

        -En minä mitään luule, vaan MINÄ TIEDÄN, että ei totuudella ole minkäänlaista hätää valheen rinnalla. Valhe on sinänsä jo tappion merkki, koska valhe ei kestä totuutta. Valheeseen joutuu turvautumaan se, jolla ei totuutta ole. Ja se jolla ei ole totuutta, on jo kärsinyt tappion... Näin se vaan on, -TOTUUS! (kai muistat sanoa tätä taas julistamiseksi...) Kyllä totuutta ihan kelpaakin julistaa; SIINÄ kun ei olekaan mitään hävettävää!

        väittelyn niin sitä et tosiaan tehnyt.

        On vain tylsää alkaa perustelemaan tuollaiselle ihmiselle yhtään mitään joka ei edes omia viestejään osaa lukea tai muista mitä on aiemmin kirjoittanut.

        Jokaiseen kommenttiini on vastaus sinun aiemmissa viesteissäsi. Mitäpä jos hakisit vastaukset niistä ja ihan tarkalleen kävisit läpi mitä olet sanonut, etkä vain yrittäisi vääntää väkisin asiaa sellaiseksi ettet olisi mitään muka väittänyt. Katsos kun ihmiset kyllä osaavat lukea ja huomaavat tuollaiset asiat, vaikka kuinka yrittäisit väittää toisin.

        Olet niinsanotusti heikoilla hangilla.

      • Sivusta seurannut
        niin noin kirjoitti:

        No niin, jatketaanpas nyt sitten tätä "keskustelua". Kävin tässä välillä hieman lataamassa uutta Hengen voimaa, niin että on kevyttä tämä tällainen...

        >> Esimerkiksi kommenteissasi tuolle toiselle kirjoittajalle sanoit hänelle ettei hän saa kyseenalaistaa moraalikäsityksiä. Mutta itse koko keskustelun ajan olet perustanut omat väitteesi käsitteelle "yleinen moraalikäsitys", jota et ole kyennyt perustelemaan. >>

        -Esimerkiksi missäköhän kommentissani? Heh, voi rähmäkäpälä, miten helposti suollatkaan noita valheitasi ja minun "sanomisieni" vääristelyitä..!! Taaskaan et pysty tuotakaan todeksi osoittamaan, missä kohtaa olisin muka noin sanonut. No, onhan se tietenkin hieman vaikeaa alkaa aikuiselle(?) ihmiselle selittämään, mitä tarkoittaa käsite "yleinen moraalikäsite". Jos et sitä siis ymmärrä, niin eipä sitten ihme jos sen hyväksyminen tuntuu kovin vaikealta hyväksyä perusteluksi.

        Tämä todellakin menee jo tosi typeräksi toisteluksi, mutta minkäs sille voi, kun et osaa perustella, niin et vain osaa. Sillä, että julistat minun kommenttini "julistamiseksi", et pysty peittelemään sitä, että epämoraaliselle ja perverssille käytökselle ei löydy perustelua, niin että sen voisi väittää olevan yleisesti hyväksyttävää käytöstä.

        >> Opettele perustelemaan, ohjeita löytyy varmasti äidinkielen oppaista. Palaa vasta sen jälkeen keskustelemaan tänne tästä aiheesta. >>

        -Minun ei tarvitse hakea mitään kirjallisia ohjeita kirjoitustyyliini, vaan minä kirjoittelen tänne ihan rennosti omalla vapaalla ja sujuvalla tyylilläni ja kasin(8:n)arvoisella äidinkielellä. Jos tyylini ei ole jonkun oppikirjan mukainen, -so what; ei tällä palstalla tietääkseni ole mitään kielipoliiseja. Minä tiedän että perusteluni ovat sanomattakin selviä, omaantuntoon ja totuuteen perustuvia ja se joka on eri mieltä, saa hävetä vain omia "perusteluitansa", ja siis sitä ettei niitä edes löydy, tai jos muka löytyykin, niin eivät ne päivänvaloa siedä...

        Ja sitten tästä minun "valheeni" selvityksestä:

        >> Ai niin se nusasu kommentti: "Tyydy nyt vain sellaiseen realistiseen ajatukseen että olet sairas ja perverssi yksilö; -mene/menkää jonnekin pimeään paikkaan häpeämään ja pitäkää turpanne kiinni...!"

        ... Törkeätä valehteluako? >>

        -Niin todellakin, kun tuon perusteella väitit minun syyttäneen ko. tyypin tehneen sitä siskonsa kanssa... Voih, voi sentään...! Sillä, mistä sinä vedit tuon valheellisen "johtopäätöksen" että mitä minä, muka tarkoitin, niin minä tarkoitin, että JOS hän olisi siskonsa kanssa siihen syyllistynyt; mutta tietysti, menkööt noin häpeämään myös kaikki nekin, jotka ko. toiminnan hyväksyvät ja sitä puolustelevat, niin tietysti tarkoittaen sitten myös heitä. Mutta niin en sanonut, mitä sinä väitit, joten sinä siis törkeästi asiassa valehtelit...!

        >> Luuletko vieläkin ihan tosissasi että olet siinä asemassa että voisit pärjätä tässä väittelyssä kahta keskustelijaa vastaan? Jos luulet, niin jatketaan toki, minä rakastan kunnon väittelyitä varsinkin näin helposta asiasta. Katsotaan loppuun asti että mihin sinun rahkeesi riittävät ja että oletko tehnyt kotiläksysi. >>

        -En minä mitään luule, vaan MINÄ TIEDÄN, että ei totuudella ole minkäänlaista hätää valheen rinnalla. Valhe on sinänsä jo tappion merkki, koska valhe ei kestä totuutta. Valheeseen joutuu turvautumaan se, jolla ei totuutta ole. Ja se jolla ei ole totuutta, on jo kärsinyt tappion... Näin se vaan on, -TOTUUS! (kai muistat sanoa tätä taas julistamiseksi...) Kyllä totuutta ihan kelpaakin julistaa; SIINÄ kun ei olekaan mitään hävettävää!

        Jos nyt ajatellaan, että miehen ja naisen välinen seksi on yleisesti hyväksyttyä ja jos ehkäisyä ja jälkiehkäisyä käytetään, ei ole riskiä tulla raskaaksi. Nykyään myös ajatellaan (ainakin enimmäkseen), että kahden miehen tai kahden naisen välinen seksi on yleisesti hyväksyttyä, eikä enää sairaudeksi luokiteltavaa.
        Myöskin masturbointi on yleisesti hyväksyttyä, toisin kuin vielä muutama vuosikymmen sitten, samoin myös suuseksi.
        Sitten kun veli ja sisko rakastelee keskenään, se onkin jostain syystä sairasta, vaikka siinä mies/poika ja nainen/tyttö rakastelee keskenään. Tyypillistä heteroseksiä, mutta silti se luokitellaan sairaudeksi.

        Kysymys kuuluu: MIKSI?

    • jutuista

      ei kannata välittää mitään. Hänellä on fiksaatio himoon ja hän luulee että jokaiseen asiaan on vastauksena himon pahuus.

      Sinä aloittaja sen sijaan voisit kasvaa aikuiseksi. Et ole mikään sukurutsari vaikka niin yrität esittää, vaan olet pedofiili ja rutsailulla ja pedoilulla on vissi ero. Olet jo armeijan käynyt mies ja runkkailet jollekin kahdeksasluokkalaiselle tytölle! Jutuistasi paistaa provosointi niin pahasti läpi, että lopeta jo hyvän sään aikana.

      "Osaako joku sanoa mitä oikein pitäisi tehdä?" Hanki ikäistäsi seuraa! Johan tuossa iässä pääsee jo ravintolaankin! Tuossa iässä muilla alkaa olla jo perheetkin perustettuina, mutta sinä katselet jotain alaikäisiä tyttöjä.

      • eipedo

        Pedofiili on kylläkin seksuaalisesti kiinnostunut lapsista, siis seksuaalisesti kehittymättömistä ihmisistä.

        Tuollaisen 14-vuotiaan tytön himoitseminen on ihan normaalia toimintaa nuorelta (ja vähän vanhemmaltakin) mieheltä. Aloitta jopa mainitsi rinnat, joita siis pedofiilin himon kohteella ei ole...

        Himoitsemisessa ei tietenkään ole mitään vikaa ja fantasioidakin saa ihan niin paljon kuin lystää. Kannattaa ehkä kuitenkin hieman harkita, mitä fantasioitaan lähtee toteuttamaan, tuon ihmisen kanssa kun joutuu todennäköisesti olemaan tekemisissä vielä jonkin aikaa... :)

    • SINNE HOITOON

      PERVO! Aikuisten oikeesti!
      Tommonen on sairasta!

      • Hottissysteri

        Juuri tommoset ahdasmieliset hipit pitäis sulkea laitokselle, etteivät tule huutelemaan perustelematonta paskaansa muiden niskaan.
        Jos joku haluaa nussia siskoaan ja sisko haluaa myös, en näe siinä mitään ongelmaa.

        Sen sijaan näen ongelmana tällaiset tuomitsijat, jotka voivat aiheuttaa traumoja juuri näille sisaruspareille.

    • diudiu__gjgfj

      tääki on joku 50v:n joku läppäviesti...

      • Aloittaja

        Tämän päivityksen jälkeen tämäkin keskustelu kaivautui taas esille. Vaikka aikaa onkin jo kulunut, niin vastailen silti:

        Ei, tämä ei ole provo, enkä ole mikään 50 v karvainen perverssi vaan kohta 20 vuotias ja siskoni 15 vuotias (aika hottis edelleen)

        Tahtoisin edelleenkin panna häntä, mutta en ole varma miten hän suhtautuisi siihen :S

    • Anonyymi

      Ymmärrän kyllä . . . . mitä tuossa kyselit. Vaan viisainta on odottaa kunnes siskosi on täysi-ikäinen. Keskustella . . . puhua asiasta kummankin näkökulmasta perusteellisesti. Erittäin tärkeään on kuulla siskosi mielipide pienimmässäkään määrin ei saa esiintyä pakottamista tai houkuttelua. Yhteinen mielipiteenne on kaikena A - O muulla ei ole mitään merkitystä. Ehkäisy on myös tärkeä asia huolehtia ja sehän on NYKYÄÄN TODELLA HELPPOA ! Onnea ja rakkautta . . . . teille ;))

      • Anonyymi

        Tuollainen on kyllä sairasta eikä millään tavalla tervettä.
        Sairasta että joku vielä kannustaa.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kiitos nainen

      Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
      Tunteet
      12
      4370

    2. MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."

      Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar
      Maailman menoa
      86
      2230

    3. Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?

      Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
      Maailman menoa
      556
      1718

    4. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      101
      1451

    5. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      67
      1157

    6. Yksi syy nainen miksi sinusta pidän

      on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s
      Ikävä
      33
      1098

    7. Hyödyt Suomelle???

      Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt
      Maailman menoa
      218
      971

    8. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      5
      968

    9. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      60
      903

    10. Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!

      Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill
      Suomalaiset julkkikset
      3
      888
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt