Käykääs vaimot ja tyttöystävät ihan huvikseen katsomassa osoite
www.iskuri.net
siellä vasta sinkku ukkomiehiä sitten riittääkin.
Itse olen kyllästynytnäihin sinkkuihin..
Mitä hohtoa on varatusta lähes 50v, miehestä kun kuvitellaan
kaikkea itsestä.
Kuka etsii vakinaista kuka mitäkin.
yksikään vastannut ei todellisuudessa ole ollut vapaa.
www.iskuri.net
siellä vasta sinkku ukkomiehiä sitten riittääkin.
Itse olen kyllästynytnäihin sinkkuihin..
Mitä hohtoa on varatusta lähes 50v, miehestä kun kuvitellaan
kaikkea itsestä.
Kuka etsii vakinaista kuka mitäkin.
yksikään vastannut ei todellisuudessa ole ollut vapaa.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Hyvän aiheen otat esiin. Olen törmmännyt samanlaiseen ilmiöön.
Olen vähän alle nelikymppinen vapaa nainen. Tapaan työni puitteissa säännölisesti 50-65-vuotiaita ukko- ym. miehiä, joilla ei tunnu olevan mitään muuta mielessä kuin minun sänkyyn saamiseni. Osa on jopa ensin kehuskellut omalla pitkällä avioliitollaan ja oikein korostuneesti tuonut esiin sen tosiasian, että on avioliitossa. Vaan eipä aikaakaan, kun aletaan hienovaraisesti ehdotella kaikenlaista.
Miehet, jotka eivät ole varattuja, ovat sitten sellaisia, että kun olet heille ihan tavallisen ystävällinen, niin he kuvittelevat, että olet kiinnostunut ja haluat seurustella heidän kanssaan saman tien. Alkavat soitella perään, vaikka olet ehkä vaihtanut vain muutaman sanan tai käynyt lounaalla töiden merkeissä.
Käsittämättömintä on, että em. miestyypit eivät tunnu tajuavan ollenkaan tulleensa torjutuksi. Jatkavat edelleen, vaikka selvästi annan ymmärtää, ettei kiinnosta. (korostan, että en ole nainen, joka flirttailee jatkuvasti miesten kanssa ja nauttii siitä; olen vain asiallisen ystävällinen kaikille ihmisille, koska se kuuluu jo hyvään käytökseen)
Olisi kiva tietää, mikä saa esim. 60-70 vuotiaan ukkomies-ukon kuvittelemaan, että 35-45-vuotiaat naiset ovat kiinnostuneita nimenomaan hänestä ja hän on se taivaan lahja kaikille tämän ikäryhmän vapaille naisille?!?! Viagrako sen tekee, vai mistä nämä ukot sen itseluottamuksen saavat?
Ottakaa kantaa ja kertokaa kokemuksianne!
HYi. Samanlaisia kokemuksia täällä päin. Ja inhottaa myös ne miesten limaiset katset esim kaupungilla! Että kehtaavatkin. Kävelevät vaimonsa kanssa vastaan ja katsovat limaisesti vastaantulevia nuorempia naisia - yäk. Suuret on luulot.
"Miehet, jotka eivät ole varattuja, ovat sitten sellaisia, että kun olet heille ihan tavallisen ystävällinen, niin he kuvittelevat, että olet kiinnostunut..."
Tuon olen minäkin huomannut.Harrastuksen parissa kohtaan monia miehiä ja joskus tulee vaihdettua muutama ystävällinen sana tyyliin hyvää päivää kirvesvartta...en ikinä puhu mitään kaksimielisiä juttuja, joista moni mies voi saada käsityksen, että olisin halukas johonkin enempäänkin... vaan täysin asialinjalla mennään.
Muutaman kerran olen baarissa sitten törmännyt samoihin miehiin ja heidän käyttäytymisensä on käsittämätöntä...okkei viinahan tekee ihmisen aikalailla rohkeammaksi jutuissaan ja teoissaan...ja sen kyllä huomaa.Kyllä mä olen valmis heidän kanssa keskustelemaan, mutta vain keskustelemaan enkä menemään punkkaan ja sitä en voi sietää että aletaan puristelemaan persuksista tai muuten hiplaamaan.Näpit irti!
Nykyään olenkin aika hiljaa harrastuksen parissa, mutta toki sen verran suutani avaan, että tervehdin tai sitten vaan nyökkään.
Tällaiseen "ilmiöön" minä olen törmännyt.No on siellä ihan ok-tyyppejäkin eli ei kaikki ole samanlaisia.
Kuuletko myös ääniä silleen niinkuin pääsi sisällä?
Kuitenkin että kaikki miehet katsovat "limaisesti" ?
Mielestäsi varmaan ainakin kaikki miehet ajattelevat ainakin katsovansa limaisesti sinua vaikkeivät just nyt katsokaan?
HERRA MUN JEE !!!!!
Hanki apua ammattiauttajalta, NUO luulot alkavat olla jo ylimitoitetttuja.
Sitten kun sinusta ei (enää) ole kukaan kiinnostunut oletkin valmis vaihtamaan palstaa tuonne sinkut-osioon?
Siellä sitten valitat kuinka kurjaa on kun kukaan ei ole kiinnostunut?
Kiinnostuksen voi osoittaa fiksummallakin tavalla...vaikka ihan siellä harrastuksen parissa selvin päin.
Ja olen ihan tyytyväinen elämääni, mitä nyt joskus tuommoiset jutut lähinnä ihmetyttvät.
Kuule, sulle sanoisin, että et ehkä tiedä, että kaikki naiset eivät ole kuvaamallasi tavalla "epätoivoisia"; kun sitten joskus koittaa aika että miehet ei enää samalla tavalla katso perään, niin se ei tarkota että aletaan roikkua epätoivoisina sinkkupalstoilla ja ruikutetaan elämän "kauheutta".
Sitä voi "vanhentua" ihan arvokkaastikin ja todeta realistisesti, että nyt ei (enää) tarvitse edes miettiä miehen miellyttämistä fyysisesti - sehän on suuri helpotus monelle! Sitten voi rauhassa keskittyä tähdellisempiin asioihin, joita tässä maailmassa kyllä riittää.
Suhtautumistapasi kuvastaa rajoittuneen ihmisen käsitystä naisesta. Elämä on -luojan kiitos - muutakin kuin miehen fyysistä miellyttämistä! Kunpa nuo (usein ällöttävät) ukotkin tajuaisivat katsoa joskus peiliin... miehet eivät näytä tajuavan, että KUKAAN nainen ei ole kiinnostunut vanhenevasta ukosta fyysisesti. Miehenkin pitäisi tajuta tämä elämän realiteetti ajoissa.
pysysisit siellä sinkut-palstalla määkimässä ääliö
Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että kukaan nainen ei ole kiinnostunut vanhemmasta miehestä??? Minä ainakin olen hyvin kiinnostunut nimenomaan ikäisestäni miehestä ja haluan miestä ihan aikuisten oikeasti vaikka yli 60: nen nainen olenkin!!
Tarkoitin, että kokemukseni mukaan useimmat vanhemmatkaan naiset eivät pidä yli 60-vuotiasta miestä seksuaalisesti tai fyysisesti vetoavana. Moni eronnut/leskeksi jäänyt nainen ei kaipaa miestä rinnalleen tästä syystä ollenkaan. Eli kyse ei ole iästä, vaan siitä tosiasiasta, että ihminen vanhenee ja vanheneva ihminen ei kokemukseni mukaan ole useimpien ihmisten mielestä esteettisesti kovin haluttava. Fyysinen puoli on monelle hyvin tärkeä kriteeri ja tässä ei minusta siksi pitäisi olla mitään ihmettelemistä.
Kun sanon näin, niin kyse ei siis ole ennakkoluuloista, vaan pikemminkin realiteeteista. Onhan lisäksi aivan luonnollista, että vaihdevuosi-ikäisten naisten libido laskee - ja myös miesten - asia, jota ei edes haluta tunnustaa (kun viagraa on saatavilla, niin tämäkin asia hämärtyy...).
En myöskään vihjaile, että ihmisillä ei voisi olla seksielämää kyseisessä iässä. Tottahan toki jokainen elää siten kun itsestä parhaiten tuntuu. Ja ystävyttähän voi tuntea kuka vain.
Muista en tiedä, mutta kyllä minusta hyvin monet yli 60:set miehet ovat hyyyviin puoleensa vetäviä haluttavia!! Joillakin miehillä ja naisilla on se JOKIN, joka saa hormoonit hyrräämään, halun heräämään!! Se on ihana, mukava, nautittava asia!
jos esim. joku varattu 60-vuotias ukkeli tulee sipittelemään ja säpisemään siihen, niin sanoo vaan, että painu nyt siitä kuuseen, että voisit kunnioittaa vaimoasi.
Se voi olla, että viagralla ja Thaimaan matkoilla on oma osuutensa asiaan. Kuvitellaan, että naisille voi tehdä ihan mitä vaan.
Itse olen kolmekymppinen nainen ja olen ottanut sen linjan, että kun joku varattu äijä yrittää tuijotella tai iskeä, niin pakenen paikalta tai kiemurtelen muuten tilanteesta pois. Leikkimielinen flirttailu/suun soittaminen on asia erikseen, mutta ehdottelu ja iskeminen on todella ärsyttävää. Yksikin ukko (perhetuttava) alkoi lähettelemään tekstiviestejä. Jätin jutut omaan arvoonsa. Jokaisella meistä on omat hulluutemme. Nyt hän on onneksi lopettanut sen. Täytyy olla viileän etäinen, niin kyllä se siitä.
Mitä selkeämmin torjutaan sitä haasteellisemmaksi koen seksin saamisen.
itsesi ikäistä miestä viehättävänä. Mutta pitääkö 40 vuotiaan naisen pitää 55-60 miestä kiinnostavana, saati tykätä juuri noista ällö-katseista.......
Olen utelias
Oho!!! Hullujako joka ikinen. Ei noi ole enää MIEHIÄ ollenkaan!!!!!!!!
Samalla tavalla varatut nuoremmatkin tekee.
Miehille vaan Ei Mikään Riitä.
vastenmielisintä ehkä onkin just se, että 50-70-vuotiaat ettii itseään puolta nuorempia ja kuvittelee itse olevansa fyysisesti samalla tasolla. siis ei mee jakeluun se mitä tollasten miesten päässä liikkuu... näissä on osa sellasii miehiä jotka on nuorina olleet hyvän näkösiä ja ne kuvittelee olevansa edelleen 60-vuotiaina... niillä ei välttämättä oo henkisesti tarjota mitään kovin tasokasta seuraa joten kaikki on siis laskettu "hyvän" ulkonäön varaan... missä on arvostelukyky ja itsekritiikki... nää ominaisuudet puuttuu monilta miehiltä kokonaan
terv. yks kokenut
Eipä niin vastemielistä, ettei joku panisi vielä paremmaksi. Ajatellaanpa vaikka nelikymppisiä lesboja, joille mies kuin mies on ällöttävä kokemus, tai nelikymppisiä, jotka ovat tyystin menettäneet kykynsä ja kiinnostuksensa. NUO vasta ovatkin ällöjä...
eivät olekaan deittipalstalla jahtaamassa miehiä.
Minua ärsyttää kokolailla paljon kun lesboilevat ystävämme suureen ääneen parkuvat, kuinka miehet haisevat, halaaminen tuntuu epämiellyttävältä, niillä kun on kaiken kukkuraksi jotakin housuissaan, jne. Minulle lesbo on O.K. jos preferenssi on rakastella naista niin siitä vaan. Ongelma syntyy vasta kun lesbokulttuuria yritetään sekoittaa heterokulttuuriin ikäänkuin tämä olisi naisen mielipide. Toisaalta, jos nainen on niin epäseksikäs, ettei siedä edes kunnolla keskustella miehen kanssa, niin hän ei kirjoittele näille palstoille ollenkaan, vaan keskittyy lähinnä pitsin nypläämiseen.
Härskä hyvä, kommenttisi kertovat paljon enemmän sinusta kuin naisen sielunelämästä. Naiset pelottavat sinua, etenkin pitsiä nypläävät. He kun eivät huomaa sinua, pikkupoikaa, joka niin kovasti kaipaa ihailevia katseita... haluaisit niin palata äidin helmoihin, muttet kehtaa tunustaa asiaa... Relaa vähän, ei tämä niin vakava maailma ole. Onhan miehissäkin liuta impotentteja ja me naiset vain naureskelemme asialle :)
ja vellit sekaisin ja pahasti.
Tiedätkö ylipäätään, mikä on lesbo? Vai onko se vaan jokin haukkumasana, jonka isot pojat opettivat?
Jos sinusta nainen, joka ei siedä edes keskustella miehen kanssa, on epäseksikäs, se on ok. Pitsin nyplääminen taas ei varmaankaan liity siihen asiaan mitenkään.
Lääkitys kuntoon niin alkaa elämä hymyillä ja pääsee niistä vaanivista lesboista.
Itse asiassa et taida oikein mieltää mikä ero on lesbolla ja naisella? Lesbo ei ikinä kykene täyttämään naisen tehtävää ihmiskunnassa. Jos Naisen tehtävä hänelle annettaisiin, ihminen kuolisi sukupuuttoon yhden sukupolven aikana. Luomakunnassa kaikella on kuitenkin tehtävänsä. Minähän kerroin vain että lesbon ja naisen näkemykset eroavat niin paljon toisistaan ettei niitä ole syytä sekoittaa. Samannäköisiähän nuo ovat, mutta siihen se samankaltaisuus sitten päättyykin.
Pyrkimyksesi hyökätä henkilökohtaista minääni vastaan, kertoo sinusta itsestäsi. Minulla valitettavasti on erittäin vahva itsetunto, eikä impotenssista tietoakaan (seisoo nytkin). Eräs mielenkiintoinen ero on siinä että miehet yleensä kokevat impotenssin omaksi henkilökohtaiseksi asiakseen ja tästä syystä useimmiten vaikenevat. Impotentit naiset puolestaan parkuvat kyvyttömyyttään koko maailmalle, syyttäen useimmiten miestä sen aiheuttajaksi. Kommentit ovat miessukupuolta loukkaavia ja pyrkivät selittämään asian siihen suuntaan että mieshän se kaiken pahan alku ja juuri on. Tähän luultavasti perustuu tuo suomalaisen miehen paljon puhuttu heikko itsetunto.
Perusasetelma on sellainen että nainen pitää miehestä ja mies pitää naisesta. Silloin kun näin ei ole, on jotakin pielessä. Kunhan kasvat aikuiseksi, varmaan tuon peruskaavan huomaat itsekin.
Arvasinhan tämän: Kun saat viestin 40-vuotiaalta impotentti/lesbo/pitsinnyplääjä -naiselta, niin sulla alkaa s**stä...
Opinpahan jotain uutta: "Lesboja" vihaava mies saakin kiksit juuri heistä...
Minulle lesbolla ei ole yhtään huono kaiku sanana, muta käytetään sitten nimitystä monoseksuaali, jos se sinulle tuo helpotusta. Minähän en tarkemmin tarkastellen ole esittänyt argumentteja heidän tai kyvyttömienkään olemassaolosta, vaan nimenomaan siitä että kitinät miehen vioista on paras lopettaa jos mies ei kerran kiinnosta niin ei sitten. Vaihtoehdonkin annoin, eli pitsin nyplääminen tai ristipisto on kuulemma aivan erinomainen kiihtyneen mielen rauhoittaja. On kuulemma tutkittu asia ja siksi mm. vangeille on suositeltu ristipistotöitä väkivaltaisuuden vähentämiseksi.
Minä en vihaa monoseksuaaleja, heilläkin on paikkansa evoluutiossa. Enkä tällä tarkoita yhtään sen huonompaa paikkaa kuin muillekaan. Kaikella on kuitenkin aikansa ja paikkansa.
Puhut 'miehen vikojen kitinöistä'. Jos luet vähän tarkemmin, niin huomaat, että tässä ketjussa ei ole kitisty miehen vioista, vaan otettu kantaa siihen, että ukkomiehet etsivät vakinaista salaseuraa itseään nuoremmista naisista. Lisäksi on kirjoitettu siitä, kuinka härskejä miehet saattavat olla esim. työpaikoilla tai harrastuksissa - eli että miehelle ei kannata olla edes ystävällinen, muuten tulee väärin ymmärretyksi.
Kyse ei tässäkään ole KAIKISTA miehistä, vaan tietyistä miehistä. Et ehkä ymmärrä asiaa, mutta naisena voin sanoa, että kanssakäyminen miesten kanssa ei ole aina ihan yksinkertaista. Aina saa olla jonkin verran 'varuillaan'; on miehiä, joille ei yksinkertaisesti mene jakeluun, että ei kiinnosta. On lisäksi aika erikoista, että on olemassa niinkin paljon miehiä, jotka kuvittelevat, että nimenomaan ukkomiehen seura kiinnostaa vapaata naista.
Ja nyt sitten sekoitat naisen ja äidin. Kaikilla äideillä on tai on ollut lapsia (tosin jälkimmäisestä en ole ihan varma, mutta se ei nyt ollut pääasiakaan), mutta kaikilla naisilla ei. Kaikki äidit sen sijaan ovat naisia. Lesbot ovat naisia jotka rakastavat ja harrastavat seksiä naisen kanssa. Jotkut lesbot ovat jopa äitejä.
Biseksuaali, eli hybridi voi olla äiti, mutta ei lesbo. Lienetköhän nukkunut biologian tunnilla, tai mistä lienee väärinkäsitys. Lesbo inhoaa miestä, mutta kun miestä kuitenkin tarvitaan lapsen siittämiseen, niin yhtälö menee mahdottomaksi. Lesbolla tarkoitan nimenomaan yksilöä, jolle ajatuskin normaalista seksistä on kauhistus. Ymmärrän kyllä että sielläkin kysymys on aste-eroista, ei laatueroista. Vastaava tilanne on helppo demonstroida viivalla, jonka toinen pää on musta ja siitä sitten muuttuu ilman näkyvää rajaa valkoiseksi toista päätä kohti. Missä kohden on mustan ja valkoisen raja? Entä missä kohden on valkoisesta siirrytty harmaan puolelle ja missä kohden harmaasta mustaan?
Näennäinen totuus on toki tuollainen, sitä en halua kieltää. Hieman pintaa syvemmältä raapaistuna huomataan että on paljon naisia, jotka nimenomaan pitävät ukkomiehistä ja oman kertomansa mukaan siksi että he tekevät hyvän työn ja osaavat pitää suunsa kiinni. Osa naisia ei asiasta välitä. Myös löytyy huomattava määrä sekä naisia että miehiä, joiden kohtalona on ollut naida puoliso, joka on tullut myöhemmässä vaiheessa kyvyttömäksi normaaliin seksiin. Puolison kyvyttömyys ei ole hyväksytty avioeron syy. Toisin sanoen ukkomies tai akkanainen joutuu tekemään asiassa oman ratkaisunsa.
Jos haluat löytää totuuden, tee silloin mielikuvitusmatka siihen aikaan menneisyydessä, jolloin moraalisääntöjä ei ollut. Sieltä löydät jotain aitoa ja vääristymätöntä, mutta jos peilaat jokapäiväistä elämääsi kirkon ja yhteiskunnan asettamia ahdasmielisiä moraalissääntöjä vasten, olet todella hukassa. On parempi sinulle itsellesi että tohdit aloittaa oman elämän.
Moraalisäännötkin jaksan vielä ymmärtää koska ne voi aina asettaa omaan arvoonsa, mutta minua ärsyttää sellainen lesbo, joka haastaa riittaa miessukupuolen kanssa kuvailemalla tärisyttävästi kuinka iljettäviä he ovat. Jos miehistä ei pidä, heidät voi jättää rauhaan. Normaali terve nainen pitää miehistä ja normaali terve mies pitää naisista, se näkyy myös puheissa ja kannanotoissa.
Sanot, että jos ei halua ukkomiehen kanssa salasuhdetta, niin se johtuu siitä, että noudattaa "kirkon moraalisääntöjä".
Onpas heppoista perustelua. Eli sinusta ihmisellä ei ole vapaata tahtoa omista aivoista puhumattakaan?!
Se, että en halua ryhtyä salasuhteeseen vaikkapa itseäni 20 vuotta vanhemman ukkomiehen kanssa, on ihan puhtaasti tunnekysymys minulle. Se on yksinkertaisesti vastenmielistä. Kyseisen ikäluokan miehet ovat minusta fyysisesti epämiellyttäviä ja lisäksi pettävät ennen kaikkea itseään (eivät uskalla lähteä avioliitostaan vaan pitävät ennemmin kahta naista - ja kuvittelevat lisäksi olevansa todella haluttavia).
Kiinnostavimmat miehet ovat muutenkin yleensä sellaisia, jotka eivät avioliittoon ole erityisemmin pyrkineetkään. Elävät vapaina omaehtoisesti - kuten minäkin.
Valitettavasti tunnekysymykset ovat juuri niitä moraalisääntöjä, joita meille on pienestä pitäen paasattu ja jotka ovat sitten jääneet elämään jollakin tasolla ikään kuin tunteena oikeasta tai väärästä. Minun isäni oli parikymmentä vuotta äitiäni vanhempi, enkä minä siinä näe mitään erikoista. Tuo on kuitenkin oma asiasi josta tuskin tulet pääsemään yli. Kestävää parisuhdetta et kykene nykyisellään muodostamaan minkään ikäisen tai siviilisäätyisen miehen kanssa, joten tuokin jää sinun omaksi ongelmaksesi, tämä näkyy profiilistasi valitettavan selvästi. Kenellekään muulle tämä ei ole ongelma.
Maailma on täynnä vastauksia, vain kysymykset pitää osata kysyä. Normaalia tervettä naista miellyttää vastakkaisen sukupuolen huomio aina ja poikkeuksetta, ikään ja näköön katsomatta. Kaikki miehet, jotka antavat naiselle palautetta, eivät ole suin päin menossa kanssasi naimisiin, eikä heitä pidä aviosiippamittarilla mitatakaan. Etsi miehestä ja kaikista muistakin kanssaihmisistäsi hyviä puolia, niin niitä löydät. Jos etsit vikoja, löydät niitäkin. Katsomalla miestä kuin halpaa makkaraa, saat häneltä vastaavan palautteen, hän kohtelee sinua kuin härskiä silliä. Sitäkö sinä elämältäsi etsit?
Näennäisestä "nokkeluudestasi" tulee huvittunut olo :) Kerrot täällä palstalaisille keitä he ovat ja keitä heidän tulisi rakastaa ja himoita. Käsityksiäsi perustelet "kirkon moraalisäännöillä" ja "biologialla". (Osaat sitten varmaan kertoa senkin, miksi joku on mennyt kirkossa naimisiin (=halunnut aviovaimon) ja samalla pitää 5 eri naista, eli ts. miksi kyseinen henkilö ylipäänsä on mennyt naimisiin. Sinkkunahan olisi huomattavasti helpompaa/käytännöllisempää).
Huvittavinta kaikesta on se, että saatat sanoa, että vaikkapa lesbous ei ole normaalia, ja jo seuraavassa hetkessä sanot, että sillä on paikka evoluutiossa.
Heippa!
Yritinpähän vain ravistella sinua hereille, onnistumatta. Vain sen verran korjausta tuohon kommenttiisi, ettei minulle sanalla 'normaali' ole muuta merkitystä kuin mitä sillä on geometriassa. Esimerkiksi suoran normaali on kyseistä suoraa vastaan kohtisuora.
Itsekin olen joskus mennyt kirkossa naimisiin tosin minut myöhemmin erotettiin kirkosta. Minulla ei kirkkoa vastaan ole mitään, toinen puoli sukulaisistani on uskontoon hurahtaneita ja toinen puoli kommunisteja. Minusta ressukasta ei tullut kumpikaan.
Erehdyit taas samaan mokaan, eli yrität kohdistaa arvosteluasi minuun, sensijaan että osoittaisit väittämäni vääräksi. Tämä on juuri se yksityiskohta profiilissasi, joka kertoo, ettet kykene kestävään ihmissuhteeseen. Kysymyksessä on toteamus, sitä ei ole tarkoitettu kritiikiksi. Itse olisin kiitollinen jos joku kertoisi minulle jotakin vastaavaa minusta itsestäni, jotta voin korjata puutteen. Toivotan joka tapauksessa hyvää jatkoa sinulle, mutta säilytä kuitenkin mielessäsi nämä kertomani asiat.
mennyt jotenkin pasmat sekaisin.
Kuka tahansa nainen voi olla äiti tai tulla äidiksi, jos ei kärsi varsinaisesta lapsettomuudesta.
Lesbo ei inhoa miestä, vaan hän rakastaa naista.
Ethän sinäkään inhoa miehiä, vaikka rakastat naisia? Sinulla on miehiä jopa kavereina! Ainakin toivottavasti on.
Kaikki lesbot ovat paitsi lesboja, myös naisia. He ovat naisia, jotka rakastavat naisia. Kokemukseni mukaan miehille taas kelpaa usein reikä kuin reikä, joten se niistä biologiantunneista. Myös lääkäreillä on keinonsa tällaisten ongelmien helpottamiseen.
Normaalin ja epänormaalin rajaa sinä et valitettavasti voi vetää muiden puolesta. Omasta puolestasi kyllä voit ja saatkin vapaasti valita, minkä tyyppisistä naisista olet kiinnostunut ja minkätyyppisiä ihmisiä suostut kunnioittamaan.
Ratkaisu tuohon viimeiseen ajatusleikkiisi lienee se, että musta ei ole täysin mustaa eikä valkoinen täysin valkoista missään kohtaa tuolla kuvaamallasi janalla. Teoriassa ihmisiä voidaan laittaa erilaisiin lokeroihin, suurempiin tai pienempiin. Jos sitä yrittää käytännössä, tulee väistämättä ongelmia.
minäkin.
Sanot: "minulle sanalla 'normaali' ole muuta merkitystä kuin mitä sillä on geometriassa. Esimerkiksi suoran normaali on kyseistä suoraa vastaan kohtisuora."
Sanot myös: "Normaalia tervettä naista miellyttää vastakkaisen sukupuolen huomio aina ja poikkeuksetta, ikään ja näköön katsomatta."
Olet suoraviivainen mies. Valitettavasti ihmiset eivät ole, ainakaan pelkästään, geometrisiä kappaleita. Heitä ohjaavat myös muut asiat kuin geometrian lait.
Selvitä minulle, miten minä sinun logiikallasi olen epänormaali, kun oman isäni ikäisen miehen erittäin seksuaalisväritteinen, mielestäni törkeäkin fyysinen lähentely loukkaa minua, kun tarkoituksenani olisi keskustella hänen kanssaan työn tekemiseen liittyvistä asioista?
Minä en ole lesbo, olen aivan normaali 26-vuotias heteronainen jolla on aivan normaali 33-vuotias heteromies. Harrastamme myös seksiä. Minua ovat iskeneet, vokotelleet, lähennelleet, tissitelleet ja tassitelleet fyysisesti sekä verbaalisesti kaiken ikäiset miehet alaikäisistä kahdeksankymppisiin. Vain hyvin rajatun joukon huomion olen kokenut miellyttävänä ja imartelevana. En sanoisi, että vanhan miehen fyysinen olemus minua varsinaisesti ällöttäisi, mutta puoleensavetävä tällainen mies ei ole ja minua hän hiukan säälittääkin. Joskus alta parikymppisenä minua kyllä vähän ällöttikin, kun kuusikymppiset miehet yrittivät kouria ja lähennellä. Olin pettynyt, ajattelin itse, että olin heihin verrattuna kuin lapsi ja heille ei olisi koitunut minkäänlaisia tunnontuskia, vaikka olisivat käyttäneet viattomuuttani hyväkseen.
Arvelet siis että nainen on nainen jos hän kykenee makaamaan kädet valkoisina nyrkissä ja hammasta purren muutama kerta elämänsä aikana sillä välin kun mies siittää?
sorry, naiseuteen kuuluu paljon muutakin. Se on toveruutta kumppanuutta, rakkautta, yhdessä oloa, elämän arvojen antamista ja saamista, kykyä luoda miehelle koti jossa on lämpöä ja rakkautta. Mies ei ole se naistenlehtien kuvaama kävelevä kikkeli, jolla ei ole muita asioita elämässään kuin seksuaalinen tyydyttäminen ja jolla ei ole mitään henkisiä ulottuvuuksia.
Sinua en voi tuosta syyttää, mistä sinä ressukka olisit muunlaista tietoa saanut?
O.K. Sait minut pussiin tuosta sanaleikistä. Normaali tuossa mielessä on keskiverto tai tavanomainen. Jos halutaan tietää jos joku on normaali, normaali pitää ensin määritellä, eikä siihen ole viisaammatkaan kyenneet.
Miehen huomio ja törkeät lähentely-yritykset ovat taas sellaisia eri kategoriaan kuuluvia asioita. Muunkinlaista huomiota mieheltä voi saada.
Kiitokset sinulle tuosta havainnostasi, olen tosiaankin jokseenkin suoraviivainen tietyissä asioissa. Tämä keskusteluketju on käyty koko matkan sellaiselta vinoutuneelta pohjalta, jossa parisuhteeseen kykenemättömiä on piesty kuin vierasta sikaa. Näitä kommentteja ei kannata ottaa niin vakavasti jos parisuhteesi on toimiva, eikä omakaan suhtautumisesi ole pielessä. Meistä jokaiselle tulee eteen niitä tilanteita, joissa hälytyskellot soivat, eikä homma tunnu huvittavalta.
Oma tasapainosi tulee siitä että sinulla on jokapäiväinen elämäsi kunnossa ja olet siihen itse tyytyväinen, se on tervettä itsekkyyttä. Maailmaa ei voi korjata kohdalleen vaikka kuinka yrittäisi. Siellä pitää meistä itse kunkin pärjätä.
naiseudesta on varsin erilainen kuin ihmisillä keskimäärin.
Nainen on minun käsitykseni mukaan naaraspuolinen ihmislajin edustaja, kun taas mies on urospuolinen.
Naiseuteen ei automaattisesti kuulu mitään pakollisia toimintatapoja, haluja tai toiveita, ei varsinkaan määritelmäsi mukaisia. Nuo arvot (toveruus, kumppanuus, rakkaus, yhdessä olo, elämän arvojen antaminen ja saaminen jne jne) kuuluvat parisuhteeseen, jonka osapuolet voivat olla joko nainen tai mies tai kaksi naista tai kaksi miestä, sen mukaan miten parisuhteen osapuolet itse haluavat. Nimitykset hetero, homo ja lesbo ovat syntyneet kuvaamaan näitä ihmisten erilaisia mieltymyksiä. Lesbo on nainen, joka rakastaa naista. Homo on mies, joka rakastaa miestä. Hetero on nainen tai mies, joka on seksuaalisesti kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta.
Väitätkö myös, että mies ei ole mies, jollei hänellä ole tarvetta/kykyä "luoda naiselle koti, jossa on lämpöä ja rakkautta." Olisiko tällainen mies sitten automaattisesti homo? Jos näin on, homoja taitaa olla sitten aika paljon, vähintään yhtä paljon kuin määritelmäsi mukaisia lesbojakin.
Nainen ei myöskään ole mikään kävelevä emätin eikä naisen osa ole maailmassa oletusarvoisesti miehen palveleminen, miellyttäminen ja hänen itsetuntonsa pönkittäminen. Naisella on myös, tai joissakin tapauksissa pelkästään, omia henkilökohtaisia kunnianhimon kohteita ja hän on aivan yhtä henkinen kapistus kuin mieskin. Nainen määrittelee itse, minkälaisen suhteen hän haluaa miehen kanssa vai haluaako minkäänlaista. Sinä et valitettavasti voi näin isoja ratkaisuja tehdä puolen ihmiskunnan puolesta, et kummankaan puolen.
Arvelen, että sinulla termien arvolatautuneisuus johtuu henkilökohtaisista katkeruuksistasi, joita haluat toisaalta käsitellä piikittelemällä ja tölvimällä täällä ihmisiä, joilla on ongelmia suhteissaan, mutta joita toisaalta hieman häpeät ja koitat piilotella mukatieteellisillä ja mukaloogisilla perusteillasi. Reilumpaa sinulta olisi aloittaa ihan uusi keskustelu, jossa kertoisit mitä pahaa sinulle itsellesi naisten (tai "lesbojen") taholta on sattunut ja kysyisit muiden naisten ja miesten mielipidettä asiaan. Sensijaan olet valinnut myrkyttää muiden ihmisten keskustelun ja avunpyynnöt riitaa haastavalla ja vähättelevällä asenteellasi.
Ressukaksi en lähde ketään nimittelemään, vaikka välillä mitä ilmeisimmin olisi aihettakin. Jokainen miettiköön tykönään, millaisen kuvan antaa itsestään ja henkisten toimintojensa tasapainoisuudesta.
Vanha sananlasku, joka on tiettävästi ainakin pari tuhatta vuotta vanha, sanoo saman asian hieman toisella tavalla: "Hedelmistään puu tunnetaan". Naiseen tai naiseuteen ei liity mitään pakkotoimintoja, mutta siihen liittyy ja pitääkin liittyä tietty määrä sellaisia toimintoja, joista hänet tunnistetaan. Miehelle on asetettu vastaavia odotuksia, joten tässäkään ei ole mitään poikkeavaa. Lähdet tulkitsemaan asiaa siltä pohjalta että 'täti ois kärry jos tätissä ois pyörät'.
Analogisessa maailmassa puhutaan käsitteillä, jotka eivät ole tarkkaan rajattuja, otapa esimerkiksi käsitteet 'suuri' ja 'pieni'. Suuri parsinneula on pienempi kuin pieni elefantti. Mitä tapahtui käsitteille 'suuri' ja 'pieni' kun näitä verrataan keskenään? Näistä asioista ovat filosofit vääntäneet kättä jo kauan ennen kuin filosofia muodostui käsitteeksi. Tänäkään päivänä useimmat eivät kykene vastaamaan lapselle, joka kysyy että mitä filosofia oikein on?
Rajanveto siis on tässä kohden se ongelma joka pitäisi tunnistaa. Sinä rajaat itsesi naiseksi silä perusteella, että ainakin teoriassa kykenet tulemaan raskaaksi ja synnyttämään. Minusta tämä ei riitä kuvaamaan naista ja naisen roolia sen paremmin yhteiskunnassa kuin miehen kumppaninakaan, vaan edustaan latteata yksiulotteista näkemystä siitä kokonaisuudesta, jonka mies kohtaa naisena. Tästä syystä eri otsikko on paikallaan, koska kysymys on tunnistettavasti eri asiasta.
että kykenet myös perusteltujen mielipiteiden esittämiseen.
Nyt kun olet ottanut lusikan kauniiseen käteen, lienet valmis myös myöntämään, että tuo aiempi "lesbottelusi" oli vihamielistä ja epäasiallista.
Minä rajaan itseni naiseksi eimerkiksi sillä perusteella, että minulla on sukupuolikromosomit xx, kun taas urospuolisilla ihmisillä on sukupuolikromosomit xy. Tässäkän asiassa on tietysti rajatapauksia ja poikkeavuuksia olemassa, mutta ne ovat kohtuullisen marginaalisia tapauksia. Uskoakseni tämä on varsin luotettava sekä ennen kaikkea tieteellinen keino määrittää yksilön sukupuoli. Filosofisiin kysymyksiin en ota kantaa, koska kuten sanoit, niistä voi vääntää kättä loputtomiin.
En tiedä, pystynkö tulemaan raskaaksi ja synnyttämään, koska minullä ei ole lapsia. En koe, että sukupuoleni on sidottu tähän asiaan sen enempää kuin mieheni mieheys on sidottu siihen, kykeneekö hän tuottamaan siittiöitä ja hedelmöittämään. Minulle ei ole erityisen tärkeää, että olen nainen, tärkeämpää minulle on, että olen ihminen ja vapaa yksilö siinä kuin muutkin xx tai xy-kromosomeilla varustetut yksilöt. En ole kuitenkaan lesbo, vaan tunnen sukupuolista kiinnostusta vastakkaista sukupuolta kohtaan.
Voimme siis ehkä sanoa, että minä lähestyn tätä asiaa tieteellisesti ja objektiivisesta näkökulmasta, sinä filosofisesti mutta subjektiivisesta näkökulmasta. Viittaan siihen, että sanot: "minusta tämä ei riitä kuvaamaan naista ja naisen roolia sen paremmin yhteiskunnassa kuin miehen kumppaninakaan, vaan edustaan latteata yksiulotteista näkemystä siitä kokonaisuudesta, jonka mies kohtaa naisena." Esittelet siis oikeastaan et niinkään faktoja, vaan omia mielipiteitäsi ja kokemuksiasi, joita perustelet sillä, että filosofit eivät ole päässeet yhteisymmärrykseen siitä, miten määritellään suuri ja pieni.
Lähtökohtamme ovat siis sen verran erilaiset, että meidän ei kannata puhua aidasta ja aidan seipäästä.
Olet näköjään koko ajan arvioimassa minua, joten annan tässä samalla työnantajan asiantuntijalla teettämän arvion itsestäni jos se helpottaa tilannetta. Ulospäin suuntautuvuus: Keskinkertainen=21. Intuiviteetti: Keskinkertainen=23. Ajattelu: Selkeä=39. Tilannearviointi=Keskimääräinen 15.
Arviointiasteikko on -70- 70.
Minulle totuus ja fakta ovat kaksi eri asiaa. Filosofiassa etsitään totuutta ja tieteessä faktoja. Subjektiivisuus on aina mukana myös faktoissa ja nousee esiin välittömästi kun tuloksia aletaan tulkita. Keskipoikkeama on henkilökohtainen kerroin, joka on jokaisella erilainen. (Kromosomeista riippumatta).
Ehdotin jossakin vaiheessa lesbon tilalla käytettäväksi sanaa 'monoseksuaali' koska joillakin meistä on sanalla 'lesbo' negatiivinen itseisarvo. Minun kohdallani ei todellakaan näin ole. Kuten ylläolevasta profiilistani huomaat, kuulun itsekin vähemmistöryhmään, joskaan en seksuaalisen suuntautumiseni puolesta.
Minä lähestyn monoseksuaalin ja naisen eroja filosofisesta näkökulmasta, kun taas sinä puolestasi olet enemmän kiinnostunut kromosomeista. Täydellisyyden nimessä on toki myös muistettava, että muitakin kromosomijakautumia on olemassa molempien sukupuolten kohdalla.
Suuri ja pieni eivät ole läheskään ainoita merkillisyyksiä, esimerkiksi pyysin kerran erästä lakimiestä määrittelemään lakitekstissä mainitun 'vähäistä merkittävämmän' selväkielellä. Hän ei siihen kyennyt, mutta saman tekstin pohjalta voidaan ihmisiä lähettää vankilaan.
Sinun arvoasi ihmisenä ja yksilönä en tietääkseni ole missään vaiheessa kyseenalaistanut, tämä asia on yksin sinun hallussasi ja teet siitä sitten mitä haluat. Sinut toi mukaan tähän keskusteluun sellainen fakta, että monoseksuaalit huomattavan usein valittavat miesten lähestymisyrityksistä eri muodoissaan. Puolustelematta kömpelöitä lähentely-yrityksiä, kysymys on vain ja ainoastaan luonnollisesta ilmiöstä.
Nordea ukko....eiku menoksi.
mielenkiinnosta kävin katsomassa, että jos sieltä löytyisi kumppania, niin sivukaupalla ukkomiehet tai muuten varatut miehet etsivät itselleen naisseuraa. En halua mitään varattua miestä vaan haluan vapaan ihmisen, jonka kanssa rakastetaan ja rakastellaan ja eletään elämää yhdessä.