Missäs ihmeessä niitä lukutoukkia oikein on? Netissä kaikki harrastavat spinningiä ja kuka mitäkin vitkutusta. Harva kertoo lukevansa tai ajattelevansa harrastuksekseen.
Minusta sellainen silmälasipäinen kirjastonhoitaja-tyyppinen nainen on todella viehättävä ja seksikäs. Muutenkin kaikennäköinen "nörttiys" on minusta naisessa tosi viehättävää.
Tutkija- ja tiedenaiset nyt tietysti ovat aivan oma lukunsa. Äly ja ajattelevaisuus on kaikkein seksikkäintä, mitä tiedän.
Minusta sellainen silmälasipäinen kirjastonhoitaja-tyyppinen nainen on todella viehättävä ja seksikäs. Muutenkin kaikennäköinen "nörttiys" on minusta naisessa tosi viehättävää.
Tutkija- ja tiedenaiset nyt tietysti ovat aivan oma lukunsa. Äly ja ajattelevaisuus on kaikkein seksikkäintä, mitä tiedän.
Vastaukset 94
Vanhimmat
Ihana kuulla että kaltaisiasi miehiä on olemassa. Etenkin tämän palstan miesotanta on perinteisesti ollut aika toivoton...Muutenkin tuntuu harvassa olevan sellaiset miehet jotka haluaisivat ajattelevan naisen.
Niin, on niitä naispuolisia nörttejä, kyllä :) Mulle kans miehessä äly on kaikkein seksikkäintä.
Luulisi sen tulevan tylsäksi varsin äkkiä? Kyllä minusta kumppanuuden edellytys on, että arvostetaan suurin piirtein samanlaisia asioita.
Eli kääntäen mies, joka ei halua ajattelevaista naista, ei todennäköisesti itsekään ajattele
Nyt en ihan ymmärtänyt logikkaasi. En puhunut ajattelevista miehistä vaan miehistä ylipäätään. Älykkyys on parinvalinnassa tavallisesti toissijaista, niin miesten kuin naisten keskuudessa.
Aika harva näyttää arvostaa älykkyyttä- tai ainakaan sivistyneisyyttää tai lukeneisuutta parinvalinnassa. Tarkoitin äsken että JOS ihminen on itse sivistynyt, hänen luulisi arvostavan itse sivistyneisyyttä.
Onko tästä nyt tehtävä se surullinen johtopäätös, että aika harvat ovat sivistyneitä?
älykkyys on seksikkäintä;)
(Monesti on tullut annettua pakit miehille siksi,koska he ovat olleet suoraan sanottuna liian yksinkertaisia.Ei vain kiinnosta saatika viitsi haaskata aikaa kyseenlaisiin miehiin)
Olen erinäisistä syistä kiinnittänyt tähän asiaan aika paljon huomiota viime aikoina. Aika valitettavan vahvasti vaikuttaisi siltä, ettei älykkyys ole oikein nosteessa. Ja kun ihmisiä kuuntelee, tuntuu yhtä vahvasti, että ajattelevat yksilöt ovat kuolemassa sukupuuttoon.
Jospa onkin käymässä niin, että ns. älyttömät jyräävät evoluutiossa älykkäät!
Itse arvostan älykkäitä, analysoivia, keskustelutaitoisia oman mielipiteen muodostajia erittäin paljon. Välillä sellaisia ilokseni tulee vastaan, mutta omaksi ihmisekseni asti niitä ei ole riittänyt. Tyhmän (tai edes ns. normimiehen) kanssa menisi hermot hetkessä. Parisuhteen muodossa tällainen henkinen autiomaa olisi pahempi kuin yksinäisyys.
Toisaalta oikeanlaiset (tai minkäänlaiset) ihmiset harvoin ilmestyvät oven taakse itseään tarjoamaan. Heitä pitäisi siis lähteä jostain etsimään, mutta ainakaan itseäni ei moinen kiinnosta yhtään. Jossain kuntosalilla pyörähdellessä puolestaan törmää yleensä ihan vääränlaiseen "ainekseen". Tosin äly ja lihakset todistettavasti voivat asua myös samassa kehossa, vaikka toisenlaisiakin arvioita olen kuullut esitettävän. :-) Hankalaa on parinmuodostus...
Mutta kyllä meitä on! Meitä, jotka lukevat, pohtivat ja arvostavat kyseisiä ominaisuuksia muissakin.
Pitää kuitenkin muistaa, että mies ja nainen eivät mene yhteen keskustellakseen sivistyneesti keskenään. Rakastumisen idea ei ole keskustelussa, vaan muualla.
Jaahas, missäs se idea sitten mahtaa olla?: kysyy rillipäinen keski-ikäinen ikänsä kirjojen parissa viihtynyt lukutoukka nainen.
Itsekkin pidän, jos naisella on silmälasit. Tosin en todellaakaan vaadi, että unelmieni naisilla pitäisi olla lasit, mutta plussaahan se on vaan :)
vähän väärä käsitys lukevista ja ajattelevista ihmisistä. Se EI tarkoita sitä et ihminen olis nörtti tai edes mikään kirjastonhoitajatyyppinen ihminen. Niin uskomattomalta ku se kuulostaakin niin sellainenkin ihminen voi olla aika menevä ja sosiaalinen. Ja harrastuksia ja kiinnostuksia voi olla tosiaan moneen lähtöön. Sun kannattaa vähän tarkistaa ja päivittää noita sun käsityksiäs.
"Se EI tarkoita sitä et ihminen olis nörtti tai edes mikään kirjastonhoitajatyyppinen ihminen."
Millainen tarkalleen on "kirjastonhoitajatyyppinen" ihminen? Olisi kiinnostavaa kuulla millaiseen nippuun oma ammattikunta niputetaan. :D
Onko mielikuvasi jotakin nuttura kireällä hiiviskelevän kuiskuttelijan luokkaa?
Joku silmälasi päinen kirjaston täti ei paneta kyllä pätkän vertaan. Loppu pelissä ratkaisee se, alkaako naisen nähdessä panettamaan vain ei.
Totta, minustakin pelkkä ajatus tutkijasta on kiihottava.. Älykkyys on tosi Hot.
Mutta.
Koulutus tai ammatti ei valitettavasti korreloi mitenkään älykkyyden/lukeneisuuden kanssa. Olen seurustellut tutkijan ja perusakateemisen kanssa mutta en silti sanoisi heitä keskivertoa älyllisemmiksi tms. Olen tavannut ihan muissa piireissä ihmisiä joiden päänupissa säkenöi siinä mittakaavassa mitä kukaan tietämäni "koulutettu" ei voi koskaan tavoittaa.
Elämänkokemus tieto
Itselläni on kokemusta akateemisista henkilöistä, jotka haluavat yksinkertaistaa monimutkaisia asioita "mukavuus syistä" ja joista asioiden monitahoinen tarkastelu on "turhaa jauhamista".
Lisäksi olen tavannut ihan maisteritason ihmisiä, joille kirjan lukeminen on ylivoimainen suoritus ja jotka eivät opiskelujen jälkeen ole lukeneet mitään.
Tietysti yliopistoista saadaan perusvalmiudet kriittiseen ajatteluun. Niitä on vaikea saada muualta. Niistä ei kuitenkaan ole mitään hyötyä, jos niitä ei käytä opiskelujen päättymisen jälkeen.
Mutta jokainen tyylillään. Minun tapani elää ei ole ainoa oikea. Joku toinen tulee onnelliseksi toisella tavalla.
JONKA KANSSA KÄYTÄISIIN LÄTKÄMATSEISSA JA FUTISMATSEISSA JA KORIPALLOA.KAUKALOPALLOA JA JÄÄPALLOA SEURAAMASSA < JA HIFKIN JA JOKERIEN PELEJÄ SEURAAMASSA < JA TAMPEREELLA TAPPARA-TPS PELIT JA ILVES-TPS PELIT JA PORISSA ÄSSIEN PELEJÄ JA SITTEN JALKAPALLOSSA HJKOON PELIT JA HAKAN MATSIT JA TPSIN PELIT JA PORISSA POPAN PELIT JA KOIRANAYTTELYISSA JA SITTEN VIELÄ
Itse olen kirjaimellisesti oikea nörttityttö, vaan ei ole nörttipojat hirveästi kiinnostuneet. Olenkohan sitten liian menevä kaiken lisäksi...
Luen vähintään yhden kirjan viikossa (fantasiaa, historiaa, jne.), ymmärrän joidenkin pelien (WoWin!) päälle, olen harrastanut pen&paper-roolipelejä, ja tykkään sivistää itseäni lukemalla suunnilleen kaikkea mitä saan nenäni eteen. Silmälasitkin löytyy.
Kaiken kukkuraksi en ole lainkaan vastenmielinen ulkonäöltäni, tyyliltäni olen metallisti/"bisnesnainen". :D Nätiksikin kehuttu jopa. Jostain syystä päädyin seurustelemaan nk. urheilijan kanssa.
suhtesta urheilijanaisen kanssa. Piti meikäläistä sohvaperunana, kun olin syventynyt lukemaan pariksi tunniksi "enkä tehnyt mitään". Näin ei kuitenkaan tarvitse aina olla. Onneksi "urheilijatkin" ovat yksilöitä
Miksi minä en koskaan törmää näihin kirja viikossa naisiin. Minä törmään aina niihin, joista historia on tylsää ja fantasia liian "mielikuvituksellista"
Olisi myös aina mukava tavata ihminen, jolle itsestään huolen pitäminen kattaa myös itsensä sivistämisen.
...puhuvat mielellään yksilöllisyydestä, mutta pääasiassa suurin osa naisista tekevät juuri sitä mitä heiltä odotetaan, eli pitävät huolta ulkonäöstään ja ovat "vauhtimimmejä". Naisten lehtiä selaillessani en muista kertaakaan törmänneeni kehotukseen sivistää itseään. Lopulta kaikki ovat kuin samasta puusta veistettyjä viherpiipertäjiä, joiden on päästävä neljästi viikossa jumppaan, viikonloppuna kavereiden kanssa juhlimaan, ehkä shoppailemaan lauantaina ja katsottava telkkarista tulevia aivoja turruttavia sarjoja. Ja tietysti saatava se äärimmäisen ihana latinoa muistuttava urheilijamies.
Itse kyllä tunnen hyvin toisenlaisiakin naisia, mutta he ovat kaikki varattuja.
Valittettavasti sinkut kyllä vaikuttaisivat olevan kuvailemasi kaltaisia.Siis ne joihin olen törmännyt, vamrmasti muunkinlaisia on. Johtuuko se siitä, että uskovat miesten haluavan tuollaista naista vai haluavatko he itse tuollaisen elämän?
Kyllähän minä itsestäni huolen pidän, mutta siihen kuuluu muutakin kuin kuntoilu/ulkonäkö/shoppailu. Eikä tuossa kaikessa edes ole mielestäni mitään pahaa, kyllä sitä moni jo tässä iässä ymmärtää että hyvä kunto takaa laadukkaamman elämän.
Muihin kiinnostuksen kohteisiini kuuluu mm. historiaa, tähtitiedettä, geologiaa, musiikki, taide jne. En lue kirjaa viikossa, kun pitää tehdä muutakin ja on nuo tiedelehdetkin luettavana, mutta luen kirjan kun kerkiän ja siltä tuntuu.
ps. En lue naistenlehtiä tai juorulehtiä muualla kuin odotushuoneissa.
sellainen olisi Myös munkin UNELMANAISENI JA JOKA LUKISI SIDNEY SHELDONIA JA LAILA HIETAMIESTÄ JA KAARI UTRIOTA JA HANNU SALAMAA JA SITTEN MONIA MUITA < KUN TAAS ITSE LUKISIN ELÄMÄNKERTOJA JA TEKNIIKAN MAAILMOJA VUOSILTA 1953-1970 JA 1966-1972. 1972-1980. 1980-1983.1981-1984.1984-1992
1992-1997.1970-1992.1954-1992.1955-1975.1975-1980
1954-2001.1972-1995
Mutta mun täytyy myös sanoa että mä arvostan miehessä älykkyyttä ja kokemusta, sitä että mies oikeesti tietää mitä puhuu. Mua eniten ärsyttää juuri ihmisten tyhmyys, se että tärkein puheenaihe on salkkareiden juonikuviot. En itse myöskään vastaa mitään "ihanne"kuvaa naisista, eli en tykkää shoppailla, enkä niin mielelläni tee kaikkia tyttöjen juttuja.
Kuvasta voi päätellä sen sijaan paljonkin.
melkein useammin kuin marketissa. Olen suorastaan kanta-asiakas, joka saa erikoispalvelua.
Telkkaria en töllistele muuta kuin vierailulla. Aivan käsittämöntä jenkkimössöä tai sen suomalaiskopioita suoltaa.
Valitettavasti olen vanhempi kuin sinä. Minunkin ihannemieheni lukee paljon.
kieltämättä ihannenaisen ominaisuuksiin.
On hienoa jos siellä päässä pörrää oikeasti ajatuksia ja on tullut luettua kaikenlaista.
Elokuvien katselu on myös plussaa.
Tosin yleinen fiksuus on parempi kuin kirjaviisaus tai akateemisuus.
Ehkä joku on pelkästä koreasta pääsiäismunan kuoresta kiinnostunut mutta allekirjoittanut ei.
En minä ainakaan. Naisessa pitää olla potkua ja seksikkyyttä. Sitä ei tule kirjoista. Minulle mielummin hyvän näköinen treenattu menomisu kuntosalilta kuin nutturapäinen naiselliset muotonsa villapaitoihin kätkevä kirjastohiiri.
Hiirulainen saattaa olla paljon innokkaampi ja kokeilunhaluisempi mitä petipuuhiin tulee kuin se treenattu menomisu.
Lukeminen, urheilu, äly ja ulkonäöstään huolehtiminen eivät muuten sulje toisiaan pois.
No, itse voin vuosia jo sinkkuna olleena ja noita on-off-suhteita kärvistelleenä sanoa, että harva mies meistä aidosti kiinnostuu. Ja jos kiinnostuu, ovat he jo tahoillaan varattuja tai etsivät hetken huumaa.
Nyt 42-vuotiaana olen tietenkin jo liian vanha miehille ja vajonnut suosiolla vanhanpiian kehään.
Juuri tuo, että naisen pitää olla mielummin kaunis ja aivokuollut blondi, kun tavis, liikaa lukenut saati vielä rillipää.
Pelotan kuulemma miehiä ja luen liikaa. Vartaloni ei ole tarpeeksi kiinteä, kun en trimmaa sitä 7 pvää vkossa. Käyn vain kolmesti viikossa lenkillä, se ei riitä.
Eli kysyntä ja tarjonta ei kohtaa, varsinkin jos on vielä liian ujo tai huonojen kokemusten takia miesmaailmassa itsetuonto on saanut kolhuja.
Kuinka joku voi pitää älykästä naista pelottavana? Kuinka jonkun mielestä voi lukea liikaa? Mitä vikaa on silmälaseissa?
Ei silti, ex haukkui minutkin sohvaperunaksi aina kun luin, "koska en tee mitään". Itse oli aina salilla. Kyllä minäkin harrastan liikuntaa (kuntoni ja terveyteni vuoksi) mutta en todellakaan halua tehdä siitä numeroa -enkä muokata liikunnalla kehoani. Iljettää koko ajatus.
Kukin tyylillään, mutta minusta kuitenkin näillä kuntosalien kanta-asukeilla on erilainen tapa olla maailmassa kuin meillä lukutoukilla ja ne elämäntavat ovat vaikeasti yhteen sovitettavissa
(ainakin pariutumismielessä).
En minä tuonmitse himoliikkujia, mutta en todellakaan usko, että sellaisen kanssa mitään yhteistä löytäisin (kokeiltu on huonolla menestyksellä)
Äly tekee naisesta pelottavan. Koettu on ja sanottu päin naamaa. Ja vielä kammottavampaa on, jos naisella on perusteltuja, voimakkaita mielipiteitä asioista. Roviolle sellaiset...
Sitä ihmettelen hieman, että nämä urheilu- ja älyaspektit luokitellaan mielellään erillisiksi. Itse luen paljon, on akateeminen loppututkinto, laaja yleissivistys ja silti käyn useita kertoja viikossa salilla, lenkillä tai muissa urheiluriennoissa. Toisaalta sohvalla makaaminen ja lukeminen ovat vähintään yhtä kivoja harrasteita... miksi pitää valita, jos voi tehdä molempia? Ehket sitä tarkoittanutkaan, mutta puolustuskanta iski väitteistäsi!
Minä en missään ole väittänyt, että liikunassa olisi mitään pahaa. Kuten jo tuolla aikaisemmin mainitsin harrastan minä itsekin liikuntaa kuntoni ja terveyteni vuoksi. Ongelma on mielestäni, se että nettimaailmassa harvemmin törmää naisiin, jotka ilmoittavat harrastavan/arvostavansa kirjallista kulttuuria ja "älyllisyyttä", johin mielstäni kuuluu myös kyky (ja rohkeus) kyseenalaistaa perustellusti, hyvin argumentoiden yleisesti hyväksyttyjä totuuksia. Varsin jälkimmäisestä harva pitää (ilmeisest sukupuolella ei tässä ole merkitystä).
Minulle liikunnan tuottama nautinto on aika vähäinen (ei täysin olematon kuitenkaan).Kirjojen lukemisen ja älyllisen pohdiskelun tuottama nautinto kuitenkin on täysin ylittämätöntä. Totta kai minä haluaisin sellaisen ihmisen, jonka kokemusmaailma lähentelee omaani. Jos kirjallisuuden lisäksi nauttii liikunnasta se on minun puolestani ihan ok. Liikunta ei kuitenkaan ole minulle se yhteinen maaperä, jolle suhdetta rakennetaan. Tämä siis koskee minua. Jotkut toiset voivat varmaan hyvin alkaa rakentaa suhdetta esim. yhteisen liikuntaharrastuksen pohjalta. Minusta ihmiset ovat erilaisia ja sitä pitä kunnioittaa. En mitekään ole vaatinut, että kaikkien ihmisten pitäisi muuttua kaltaisiksini. En ole myöskään missään väittänyt, että toisenlaiset ihmiset olisivat jotenkin huonompia. Minä kuitenkin uskon, että parisuhde onnistuu paremmin, jos osapuolten mieltymykset ja arvot ovat samansuuntaiset.
Joku tuolla aikaisemmin kirjoitti, että naisen ei kannata mainita kirjallisuutta ja ylipäätään älyllisyyttä deitti-ilmoituksessaan/profiilissaan, sillä monet miehet eivät arvosta sellaisia naisia ja pitävät älyllisesti suuntautunutta naista pelottavana. Ihmettelenkin haluavatko älyllisesti ja kirjallisesti orientoituneet naiset tuollaisia miehiä?
ihana, et tällasia aivot omistavia ja erilaisista asioista innostuvia ja kiinnostuneita miehiäkin on, jotka pohtii, ei taidolla väliä, vaan innolla.
Kosin sinua kirjaston rappusilla, kun tulet vastaan. Vaihtakaamme suudelm... kirjojamme, jos se onnistuu, tiedän, että olet juuri sopiva. :D
Nainen voi sekä lukea paljon, että urheilla myös.
Samaa mieltä olen Jeannen kanssa. Minusta nainen voi olla kaunis, sporttinen ja lukeva. Voi toki sivistää itseään lukemalla 100 opusta kuussa, mutta mitä pahaa siinä on jos joskus haluaa turhaa viihdettä=naistenlehdet tai katsella telkkaria?
Toki on hyvä olla ihanteita, mutta mieluummin enemmän pidän kuntoani yllä ihan jo terveydellisistä syistä, vaikka kirjoja lukisinkin.
Kyllä sitä ihminen voi olla ajatteleva ja fiksu yksilö vaikka ei olisikaan akaatemisen koulutuksen omaava tai lukutoukka. Aina kun se kirjaviisauskaan ei takaa tunneälyä tai muuta.. Moni on myös paljon fiksumpi kuin lukutoukat.
Näissä ketjuissa käy aina näin: ei-nörtit päätyvät todistelemaan, miten itseasiassa urheilulliset ovat SEKÄ kauniimpia ETTÄ fiksumpia - ja päälle päätteeksi vielä tunneälyisempiä:)
Minä olen pesunkestävä nörtti. Rakastan historiaa, filosofiaa, arkeologiaa, runoutta, draamaa, dokumentteja, tietokonepelejä, taidetta, oopperaa, vieraita kulttuureja, joogaa, balettia, kaupunkilomia ja kävelyjä hautausmaalla.
Inhoan ns. kehonrakennusta ja ihmisiä, joille se on elämän sisältö. Inhoan ihmisiä, joilla on kirjahyllyssä valokuvia ja maljakoita. Inhoan ihmisiä, joiden mielestä maailman politiikka on tylsää ja uskonnoista turha keskustella.
Tiedän, etten ole massojen ihannenainen. Mutta paskaako sillä on väliä, sillä olen löytänyt jo aikoja sitten oman rakkaan nörttini, jonka kanssa ei ole ikinä tylsää.
Ja joka on mahtava panomies, vaikka ei lihaksiaan pumppaakaan. Mulkku kun ei toimi lihaksilla, vaan aivoilla :D
"Inhoan ns. kehonrakennusta ja ihmisiä, joille se on elämän sisältö. Inhoan ihmisiä, joilla on kirjahyllyssä valokuvia ja maljakoita. Inhoan ihmisiä, joiden mielestä maailman politiikka on tylsää ja uskonnoista turha keskustella."
-Nörtiksi= fiksuksi? olet aika suvaitsematon ja omituisilla perusteilla muita arvosteleva, mutta tokihan sinulla on oikeus olla sinä mielipiteinesi kanssa. Itse kyllä pidän keskusteluista ja hyviä aiheitahan nuo ovat, mutta kyllä se joskus menee turhaksi jauhannaksi jota ei joka hetki vain jaksa, kun kaikista ei niin sanotusti ole noista keskustelemaan.
Mitä väliä on sillä jos joku vastaa toisen unelmia ja toinen ei, pääasia kai että jokainen löytäis sen hyvän itselleen. Mielestäni sellainen ihminen ei välttämättä voi kutsua itseään kovin sivistyneeksi ja älykkääksi joka haukkuu kunnostaan huolta pitäviä automaattisesti typeriksi. Jos se meistä on kiinni niin ainakin elämme pidemmän ja laadukkaamman elämän. Se nyt on sitten jokaisen oma asia mikä kellekin on laadukasta.
Jos se on jollekkin yllätys niin tiedoksi vain, ihminen voi urheilla ja lukea. Ihminen voi olla fiksu (ja jopa fiksumpi) vaikka ei joka hetki olekaan nenä kirjassa. Kyllä sitä älykkyyttä saa myös muutenkin kuin lukemalla historiaa. Minulla ei ole mitään vastaan näitä "kirjastotätejä ja bodareita" mutta olisi mukavaa ettei myös nämä ajattelevat nerouden ilmentyvät arvostelisi ihmistä vain sen perusteella että välittää terveydestään.
Ja aivan kuten se lukuisten kirjojen lukeminen voi olla jollekkin tuskaa, niin ei kyllä monestakaan ole treenaamaan tosissaan säännöllisesti vuodesta toiseen. Ja ei, en tarkoita kahta vatsalihasliikettä ja 5 minuutin soutua, vaan todellista rankkaa liikuntaa.
Annetaan kaikkien kukkien kukkia:)
Loit sekä kirjoituksen että sitä kritisoivan kommenti omasta päästäsi - varsin luovaa :D
Nörtti ei ole synonyymi fiksulle. http://fi.wikipedia.org/wiki/Nörtti
Muutenkin revit kaikki käsitykset omista fobioistasi.
En kutsunut itseäni yhtään kertaa sivistyneeksi enkä älykkääksi. En haukkunut konnostaan huolehtivia automaattisesti typeriksi. Mistä oman sekaise pääsi kolosta nuo jutut oikein revit?
(Kirjoituksellasi tosin todistit itsesi typeräksi, vaikka se ei johdu kuntoiluharrastuksestasi lainkaan.)
Sekö sinut hermostutti, että säilytät kirjahyllyssäsi maljakoita?
Tiedän kyllä että nörtti ei ole synonyymi fiksulle, siksi ihmettelenkin kun suuri osa ihmisistä täällä tuntuu olevan sitä mieltä, mutta joo, hehän ne ovat niitä ainoita ajattelevia älykkäitä olentoja:) Jos joku niin haluaa uskoa niin uskokoon.
Älä nyt myrkkyä liikaa nappaile, sillä et taida itsekään mikään järjen jättiläinen olla. Ole toki nörtti ja ylpeä siitä, omituista vain on nuo kritiikkisi muita kohtaan.
Kirjoitus oli tarkoitettu myös muille kuin sinulle, minua suoraan sanottuna tympii tuollaiset asenteet että joku kuvittelee olevansa viisas siksi kun on akateeminen tausta tai lukee kirjan viikossa.
Mutta ihan miten vain, pitäkää toki vain urheilijoita tyhminä, niin mekin voimme pitää nörttejä epäseksikkäinä, ihan kuten kukin vain haluaa:)
Tekisi muuten aivoille hyvää saada joskus myös happea;)
Punttisalilla aivot eivät erityisesti saa happea. Paremmin siellä kävelyllä.
Ja kirja viikossa!?! Naurettavaa. Kirja päivässä, pölhö!
Kukas sanoi että punttiksella?
Tiesitkö, että urheilijoita on muuallakin kuin salilla? Niitä voi jopa juosta ulkona, käydä kävelyllä ja harrastaa kaikkea muutakin.
Oletko muuten kuullut sellaisesta, että joku voi urheilla useaa lajia, kuten juoksua, salia, uintia yms..?
Päivässä sitten juu;) Onneksi minulla sentään löytyy edes yksi maljakko kotoa, joka varmaan muistuttaa tyhmyydestäni.
Kyllä urheilevalla miehellä vehkeet pelittää paremmin kuin sohvaperunoilla, kun heillä on parempi verenkierto.
Jos olisit alunperin edes lukenut kirjoitukseni ennen kommentointia, olisit mahdollisesti huomannut kolme liikuntalajia: jooga, baletti, kävely. En kritisoinut liikuntaa lainkaan.
Ainoa, mitä kerroin inhoavani oli ns. kehonrakennus ja ihmiset, joiden elämänsisältö se on.
Muut jutut liikunnanvastaisuudesta ovat sinun omaa keksintöäsi.
Tietysti on jollain lailla kätevää käydä keskustelua itsensä kanssa - jopa suuttuen itselleen omista kuvitelmistaan... kai.
Mutta huvinsa kullakin.
Kirjoittelusi on nyt saavuttanut sellaisen allonpohjan, ettei sieltä ole muuta tietä kuin ylöspäin.
Kokeile joskus treenata aivojasikin, niin ei pääse näin nolosti toiste käymään.
...siilipuolustus, jos sanoo arvostavansa lukeneisuutta ja älyllisyyttä? Erilaiset ihmiset arvostavat erilaisia asioita. Eihän se ole näiltä himoliikujilta pois, jos me kerromme arvostavamme kaltaisiamme.
On kummaa, että jos sanoo pitävänsä kirjallisesti sivistyneistä ja älyllisesti suuntautuneista ihmisistä, saa helposti kuulla olevansa tunneälytön fasisti, joka ei ymmärrä ihmisen monia eri ulottuvuuksia. Sen sijaan jos ilmoittaa preferoivansan kauniita/komeita/hyvän näköisiä liikunnallisia kehoja niin vastaavia syytöksiä ei satele niskaan.
"Ainoa, mitä kerroin inhoavani oli ns. kehonrakennus ja ihmiset, joiden elämänsisältö se on. "
Kerroit myös inhoavasi ihmisiä, joilla on kirjahyllyssään valokuvia ja maljakoita.
Inhoat siis myös minua, tietämättä minusta mitään muuta...
Vähemmän fiksua, minusta.
Itse kyllä tunnen paljon nk. lukeneita naisia, jotka ovat kiinnostuneet maailmasta, kirjoista ja vaikuttamisesta. Mutta vastaavanlaisia miehiä ei ikäluokastani löydy, jos löytyy, "ne" ovat varattuja tai sitten niitä sellaisia tyhjänpäiväisiä nörttejä, jotka eivät oikeasti osaa muuta kuin pelata tietokonepelejä.
Olen kyllä todella eri ikäluokkaa kuin sinä, huomattavasti nuorempi, joten ehkä nuokin mainitsemani vielä kypsyvät.
En nyt vain voisi kuvitella seurustelevani itseäni tyhmemmän miehen kanssa tai toisaalta sellaisen, jonka kanssa meillä ei olisi mitään yhteistä aihetta, mistä keskustella.
Etpä näytä paljon ajattelevan jos luulet liikuntaharrastusten olevan jotenkin pois ajattelusta. Kyllä ihminen voi ajatella vaikka urheileekin.
Nuo liikuntaharrastukset vaan ovat sellaisia, jotka yleensä laitetaan ensimmäisenä esille, koska ne ovat yhteiskunnallisesti hyväksyttävämpiä. Toki olisi ihan hyvä, että laittaisi myös lukuharrastuksen siihen näytille, mutta monilta tämä unohtuu vaikka he lukisivatkin.
Parhaimmillaan ajattelu on silloin kun tekee paljon erilaisia asioita. Eli esimerkiksi lukee, urheilee ja pelaa vaikka konsolipelejä ja on paljon kavereiden kanssa. Näkökulmat laajenevat ja ihmisestä tulee viisaampi.
Turhaa sinä niitä spinnig mimmejä pelkäät. Eiväthän aivottomimmat yleensä jaksa kovin kauaa urheilla. Sehän vaatii selkärankaa ja heiltä harvoin sitä löytyy.
Missä minä olen väittänyt, että liikuntaharrastus ja ajattelu olisivat toisensa poissulkevia. Kysymys oli siitä, millaisen kuvan ihmiset haluavat itsestään välittää. Kyllä minäkin liikuntaa harrastan (terveyteni ja kuntoni vuoksi) mutta en tee siitä numeroa, sillä se ei ole minulle missään määrin tärkeää tai merkityksellistä.
Sen sijaan lukeminen ja ajatteleminen on. Ihmiset kai tuovat profiileissaan esille niitä asioita, joita arvostelevat. Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että joku arvostaa urheilua ja ulkonäön muokkaus yms. Itse kuitenkin arvostan muunlaisia asioita ja haluan tavata ja tustua ihmisiin, jotka jakavat minun arvostukseni aivan samoin kuin urheilijakin varmaan haluaa tavata toisia ureilijoita.
Tuohon kysymykseen jos joku kertoisi vastauksen.
Mutta eipä kukaan näköjään edes yritä vastata. Tämäkin ketju on täynnä viestejä, joiden pääsisältönä on, että
- liikunta ei ole paha asia
- pantavuus on naiselle ei ainoastaan tärkein vaan ainoa tärkeä ominaisuus
- pantavia ovat vain kuntosalikissat
- kirjoittaja tuntee ihmisiä, jotka lukevat kirjoja ja ovat silti ihan tyhmiä
- kirjoittaja itse hankkii maailmaa koskevat tietonsa naistenlehdistä ja televisiosta, mutta on silti ainakin yhtä fiksu tai oikeastaan fiksumpi kuin "jotain paksuja kirjoja" lukevat nörtit
- kirjoittaja on sekä urheilullinen että fiksu
Miksi tosiaan treffipalvelussakaan ei kysytä mitään kirjallisista mieltymyksistä? Miksi kukaan nainen ei kerro kolmea viimeksi lukemaa kirjaa? Ja luonnostele lyhyesti, mitä ajatuksia ne herättivät. Minulle ja aika monelle muullekin miehelle nämä tiedot voisivat olla noin tsiljoona kertaa kiinnostavampia kuin se informaatio, että neitokainen harrastaa bodypumpia, spinningiä ja bodysteppiä.
Niin - omituisinta tässä on, että moni nainen haluaa vielä tarkoin eritellä nämä vitkutusten alalajit! Eikö sen sijaan voisi eritellä niitä kolmea lukemaansa kirjaa ja mainita sitten lyhyesti, että tramppaa ahkerasti myös erilaisilla pomppimistunneilla pitääkseen kroppansa kuosissa - missä tietenkään sinänsä ei ole mitään vikaa. (Pakko kai kirjoittaa tämäkin itsestäänselvyys, koska muuten joku tulee tähänkin kirjoittamaan, että ei hän ainakaan häpeä omaa salillakäymistään).
näitä piirteli deittipalstojen sporttisiin mimmeihin vahvasti kyrpiintynyt, nörtismiin taipuvainen 31-w mieseläjä
ihan samalla tavalla kuin miestenlehdet. Molemmat tuottavat lukijalleen alemuuden tuntoa ja älyttömiä vastakkaiseen sukupuoleen kohdistuvia odotuksia.
Minä olen varmaan sitten tuo aiemmin mainittu aivokuollut blondi. Mutta minullapa on oma kirjasto ja toinen kellarissa! Ja lenkille ehdin oikein hyvin melkein joka päivä. Telkkua ei ehdi kattoa mut tärkeimmät saa digiboksiin. (ei bb:tä tai salkkareita kuitenkaan). Ulkonäöstä en kerro mitään, paitsi mainittakoon että pitkät hiukset saa tarpeen tullen tiukalle nutturalle tai hulmuamaan auki.
Kaikki kaverinikin on blondeja, ja vain yksi heistä ei lue romaaneja. Osa kirjoittaa myös itse. Itse en ottaisi miehekseni sellaista joka ei lue, ei harrasta liikuntaa eikä osaa analysoida musiikkia edes jollain tasolla.
p.s. kolme viimeksi luettua kirjaa: Yoganandan omaelämäkerta, Veikko Huovisen Rasvamaksa(suosittelen!) ja Viivi Avellanin sinkkunaisen käsikirja(suosittelen harvoille ja valituille). Tällä hetkellä meneillään al-anon -ohjelman käsikirja jonka perusteella teen itsetutkiskelua. Seuraavaksi aion lukea, oliko Tove Janssonin elämäkerta ilmestynyt, muistankohan oikein... Niin ja Madonnan ehkä luen kans. Ja uusin Harry Potterkin on lukematta.
Ihmisillä on hassuja stereotypioita. Minua pidetään välillä ensivaikutelman perusteella typeränä ja pinnallisena, koska tykkään laittautua hienoksi, olen ulospäinsuuntautunut ja nauran ja pelleilen paljon. Juttuni eivät ole typeriä, mutta iloisuus usein liitetään tyhmyyteen ja henkiseen köyhyyteen. Minä taas olen onnellinen siksi, koska olen ajatellut niin paljon, ettei tämä maailma enää sureta minua. Olen tieteellis-taiteellinen ihminen, himolukija ja älykkyysosamääräni on keskivertoa korkeampi. En yleensä jaksa yrittää päteä ja todistella älykkyyttäni, mielestäni on paljon hauskempaa nähdä minua yksinkertaisena pitäneiden ihmisten ilmeet, kun yllättäen sanonkin jotain todella viisasta :)
Luen paljon, se on tärkein harrastukseni. En voisi elää ilman kirjoja! Luen kaikenlaista; kaunokirjallisuutta, historiaa, filosofiaa jne.. Toki minussa on toinenkin puoli, olen melko vilkas ja sosiaalinen seurassa, tykkään myös "rellestää", olen yllytyshullu ja jopa vähän poikamainen, vaikka kohta 40 mittarissa ;)
Etsin kaltaistani miestä, mutta ketä kiinnostaa kirjat? Olen aina joko liian kirjatoukka tai liian raju.
Pitäisi kuulemma olla normaali nainen; laittaa ruokaa, siivota, jumpata ja tehdä naisten juttuja, eikä maata sohvalla lukemassa tai kuljeksia pitkin Lapin erämaita, kuten yksi mies minua opasti, huh huh.
Minusta ihmiset saavat elää miten lystäävät, mutta ei kyllä kannata yrittää parisuhteutua, jos käsitykset hyvästä elämästä ovat ihana erilaisia.
Jos toisesta lukeminen on sohvaperunuutta ja mitään tekemättömyyttä (kuten minulle on sanottu) ja asioiden pohtiminen pelkää ajan hukkaa, kannattaa lukevaisen ajattelijan pysyä moisesta ihmisestä kaukana.
Rooliajattelu on tietysti ihan oma lukunsa. Sellaisen kanssa en ainakaan haluaisi olla, jolla on selvät miehen ja naisen roolit mietittynä ja sellainen käsitys, että toinen huono ihminen, jos ei näitä rooliodotuksia täytä. Fiksut ihmiset osaavat kyseenalaistaa kaiken kaavamaisen ajattelun.
Samaa mieltä, ettei kannata edes yrittää pariutua ihmisen kans, joka on täysin erilainen harrastuksiltaan, arvoiltaan, huumoriltaan jne. tai ainakin joidenkin tärkeiden asioiden pitäisi kohdata.
Itse uskon olevani suvaitsevainen ja sopeutuva, mutta enpä vaan vielä ole päässyt "toiselle kierrokselle".
Onneksi ikäiseni miehet eivät liene niin ulkonäkökeskeisiä kuin nuoret, vaikken susirumana itseäni pidäkään.. rillipäinen blondi ja päässä muutakin kuin nuo edellämainitut ;)
Täällähän mä olen ;)
Luen ja olen osa-aikatyössä kirjastossa (opiskelun ohessa, opiskelen kirjallisuudentutkimusta). Rillien läpi tiiraan varsinkin nuorempia miesasiakkaita, heistä taas on hauska kun kirjastotäti hymyilee, vaatteetkin on vähän piukat ja anteliaatkin.
Mutta ei deittimarkkinoille kannata mennä Harrastan kaunokirjallisuutta -kärjellä. Ei siitä kukaan kiinnostu, oikea, todellinen lukeminen on niin marginaalia. Deittiskenessä pitää tuoda esille vähän liikuntaharrastuksia - en usko ruumiin ja hengen kahtiajakoon vaan haluan hoitaa molempia - ja sosiaalisuutta.
Moni kirjallisuudenharrastaja on muuten yllättävän ulospäinsuuntautunut. Kannattaa tutustua. Mä täällä odottelen seksipetoa (miestä), joka lukee. Ja taidan joutua odottamaan maailman tappiin.
Miksi ihmeessä pitäisi tehdä numeroa siitä liikunnasta, jos liikunta ei ole itselle tärkeä juttu. Kuten tuolla toisaalla totesin, kyllä minäkin tervyteni ja kuntoni puolesta liikuntaa harrastan, mutta se ei ole minulle millään tavalla merkityksellistä rikä tärkeää. Eikö esille kannata tuoda juuri niitä itselle tärkeitä juttuja? Silloin voi oikeasti löytää ihmisen joka jaka samat arvostukset.
Henki- ruumis jakoon ei varmaankaan juuri kukaan tänä päivänä usko. Pitääkö lukevaisen ihmisen aina julkistaa pitkä lista urheiluharrastuksista ettei epäiltäsisi pahaksi kartesiolaiseksi?
Ei kai kirjallisuuden harrastaminen mitenkään liity siihen onko ihminen sisään- vai ulospäin suuntautunut? Ja kuka ihme, on keksinyt sen, että ihmisen seksuaalinen halukkuus olisi pääteltävissä tämän harrastuksista tai ulkonäöstä? Ei kai kaikki urheilijat ole seksikoneita. Kaikki kirjallisuuden harrastajat eivät ainakaan ole a-seksuaaleja. Kaikkien ihmisten seksuaalisuus ei ole samanlaista. Joku voi olla hyvin seksuaalinen ihminen, mutta ei viesti sitä mitenkään pukeutumisellaan tai muulla vastaavalla. Minusta on syvästi vastenmielistä, että jotkut hölmöt ihmiset ovat ottaneet "kirjaston tädin" ei-seksuaalisuuden symboliksi.
kirjoitit näin kipakasti? Ainakin sellaisena luin viestisi, vähän ärhäkkänä. Vai oliko se vain yleistä?
On liikunta tosi tärkeää, eikä se sulje pois lukemista. Liikunta tulee sitä merkittävämmäksi mulle, mitä vanhemmaksi tulen. Mutta jos jommasta kummasta olisi pakko luopua, lukemisesta tai liikunnasta, niin liikunnasta luopuisin. Tällainen ajatusleikki tuli nyt vain mieleen.
En tee liikunnasta numeroa, mutta tavalla tai toisella harjoitan sitä joka päivä. Samoin lukemista, kirjallisuutta ja kirjoittamista.
Saahan meitä kirjaston tätejä ajatella miten vain, hihhih.
hihhih. Kuten tuossa aloittaja taisi mainita, omituista, että kirjastolaisia on yhdistetty epäeroottisuuteen. En näe mitään yhteyttä.
hyvännäköisenä jos ei urheile. Hyvä ulkonäkö on tärkeää parisuhteen ja seksin kannalta!
Harrastan joka päivä vähintään tunnin liikuntaa. Lisäksi luen paljon. Sekä kirjoja että tasokkaita lehtiä. Myös oman tieteenalani tutkimuksia.
En ole huomannut, ettei molempiin riittäisi aika. Mutta en kuulu niin ihmisiin, jotka istuvat netissä tai idioottiboksin ääressä tunteja joka päivä.
Liikuntaharrastuksessa ei joudu mielestäsi mitenkään miettimään, vaan liikutaan tyhjäpäänä?
Jos ajattelet näin niin olet ajattelumallisi on hieman rajoittunut. Ota nokkasi irti kirjoista välillä.
Se, että ihminen ei ole viitsinyt käydä peruskoulun paria ensimmäistä luokkaa loppuun asti eikä ole hankkinut lukutaitoa, on epäseksikästä.
Jos sinä olisit viitsinyt, olisit ehkä oppinut lukemaan. Sitten olisit saanut myös selvää, mikä on alkuperäisen viestin aihe ja mikä on sen kirjoittajan esittämä kysymys.
Taas päästään siihen mitä kukakin arvostaa. Itse pidän huomattavasti tärkeämpänä viisautta oman kehon ja ihmissuhteiden hyvinvoinnista kuin esimerkiksi tietoa siitä minkä kokoinen kenkä oli Napoleonilla.
Urheilulla on tapan opettaa ihmisille ihmisen anatomiaa ja sosiaalisia taitoja, koska urheilu on yleensä sosiaalista toimintaa. Näitä ei pelkästään kirjasta opi jos ei käy toisinaan itse myös näitä kokeilemassa.
Kuten jo tuossa aiemminkin mainittiin niin minua myös ärsyttää ihmiset, jotka koulutuksen perusteella pitävät itseään älykkäänä. Suomen koulujen taso on kyllä niin surkea, että ne läpäisee joka toinen suomalainen niin halutessaan. Toinen vain arvostaa toista asiaa enemmän kuin toista. Kukaan ei liene eriä mieltä siitä, että terveys ja sosiaaliset suhteet ovat aika tärkeitä asioita?
Jokatapauksessa liikunta ja politiikka yms. eivät ole mitenkään toisiaan poissulkevia niinkuin tässä ketjussa on annettu rivien välistä olettaa usein. Toki runsaasti urheileva ei varmasti politiikkaan ole niin omistautunut kuin poliitikko, mutta ei se tarkoita sitä ettei myös siitä olisi kiinnostunut ja siitä jotain tietäisi.
Itse ainakin olen kiinnostunut hyvinkin monesta asiasta ja liikunta on yksi niistä. Vaikka käyn salilla 4 kertaa viikossa ja siihen vielä aerobiset päälle niin luen säännöllisesti mm. taloussanomia ja toisinaan kirjoja ja varsinkin olen kiinnostunut tieteen uusista saavutuksista.
voi olla sosiaalisessa kanssakäymisessä,kun voi keskustella kirjan lukemisen jälkeen tai aina edetessään kirjan tapahtumista muiden samaa kirjaa lukevien/lukeneitten kanssa.Turha väittää,ettei lukemisen yhteydessä voisi myös oppia sosiaalisia taitoja.
Kyllä silti voi vetää epäsuoria johtopäätöksiä ihmisten älykkyydestä sillä perusteella,mihin kouluun he menevät.Olen kuullut monien maistereidenkin toteavan tämän,joka on kuulemma "raaka totuus".(vrt.lukio-ammattikoulu,yliopisto-ammattikorkeakoulu)Ja ammattien kohdalla saman vertailun voi tehdä esimerkiksi rinnastamalla lääkärit ja lähihoitajat toisiinsa.(En tarkoita kuitenkaan sitä etteikö lähihoitajaksi ryhtyneellä olisi voinut olla mahdollisuuksia päästä lääkäriksi,vaan lähihoitajan ammatti on vain esimerkiksi kiinnostanut enemmän.)
(Kukaan järkevä ihminen ei kiistä sosiaalisten suhteiden ja terveyden merkitystä,joten sen luulisi olevan itsestään selvä asia.)
"voi olla sosiaalisessa kanssakäymisessä,kun voi keskustella kirjan lukemisen jälkeen tai aina edetessään kirjan tapahtumista muiden samaa kirjaa lukevien/lukeneitten kanssa.Turha väittää,ettei lukemisen yhteydessä voisi myös oppia sosiaalisia taitoja."
Toki voi, mutta lukeminen on yleensä kuitenkin yksin harrastettavaa. Liikunta sen sijaan on yleensä sosiaalisempaa.
"Kyllä silti voi vetää epäsuoria johtopäätöksiä ihmisten älykkyydestä sillä perusteella,mihin kouluun he menevät."
Sen johtopäätöksen voi vetää, että fiksut ihmiset menevät useammin yliopistoon kuin tyhmät ihmiset. Muuta yleistystä en ainakaan itse kehtaisi yrittää vääntää. Voi olla, että yliopistosta ei idiootteja löydy niin paljon kuin muista kouluista, mutta paljon heitä sieltäkin löytyy, koska suomen yliopistoissa ei todellista tasoa ole, vaikka erittäin osaavia opiskelijoita sieltä valmistuisikin.
"Olen kuullut monien maistereidenkin toteavan tämän,joka on kuulemma "raaka totuus""
Sehän oli kovin objektiivinen mielipide :D "Karu totuus on se, että me olemme teitä fiksumpia".
Järkevä ihminen panostaa siihen mitä pitää tärkeänä. Joillekkin se on isompi palkkapussi, mutta todella monet fiksut ihmiset jäävät ihan ammattikoulu tasollekkin, koska he usein pärjäävät sillä alalla hyvin ja mahdollisesti yrittäjänä tekevät ihan hyvääkin tiliä kunhan kokemusta on kertynyt. Kyllä fiksulle ihmisella aina töitä löytyy koulutuksesta riippumatta.
"koska suomen yliopistoissa ei todellista tasoa ole, vaikka erittäin osaavia opiskelijoita sieltä valmistuisikin"
Monta yliopistokurssia olet opiskellut? Miltä alalta? Missä koulussa?
Helsingissä ja jyväskylässä. Valtiotieteitä ja liikuntatieteitä. Kauppakorkeaa jos vertaa jenkkilän vastaavaan niin eihän siinä mitään tasoa ole. Tasoa toki jos vertaa siwan kassan koulutukseen.
Minä olen muuten opiskellut sekä Helsingissä että USAssa ja voin sanoa, että Helsingissä oli parempi taso. Lisäksi olen ollut vaihto-oppilaana eräässä kolmannessa maassa ja nuorena asunut perheen kanssa ulkomailla kahdessa eri maassa (ja käynyt koulua niissä). Kyllä Suomessa kouluissa on helvetin hyvä taso noihin paikkoihin verrattuna, vaikka arvostetuissa yliopistoissa ja muissa kouluissa olen ulkomailla ollut.
Missä yliopistoissa olet ulkomailla opiskellut? Kuinka paljon arvelet kulttuuritaustasi vaikuttavan siihen kuinka koulujen tasot koet. Vai ihanko tutkimuksia sinulla on asiasta ?
"Missä yliopistoissa olet ulkomailla opiskellut?"
Ihan sellaisissa, minne eivät paikalliset pääse kun isolla rahalla.
"Kuinka paljon arvelet kulttuuritaustasi vaikuttavan siihen kuinka koulujen tasot koet."
Ei matemaattisten aineiden opiskelu ole kulttuuritaustasta kiinni. En ole huomannut, että opetuksen taso olisi ulkomailla laadukkaampaa. Esimerkiksi Jenkeissä kävin joskus (yksityistä ja tasokasta, luonnontiedepainotteista) high schoolia ja kyllä Suomessa vaan oppi enemmän. Yliopistoista en edes sano mitään.
"Vai ihanko tutkimuksia sinulla on asiasta ?"
Ihan omakohtaisia kokemuksia. Kun Jenkeissä on asunut reilut pari vuotta, siitä maasta on muodostanut jonkinlaisen käsityksen.
Mutta onhan näistä asioista tehty vertailuja. Suomalaiset pärjäävät koulutuksen saralla hyvin verrattuna muihin maihin. Esimerkiksi Piilaaksossa on paljon suomalaisia työntekijöitä.
torjutaan harrastamalla urheilua. Kirjojen lukeminen ei auta yhtään. Ei ole kovin fiksu nainen jos antaa itsensä lihoa, vaikka lukisi kuinka paksuja kirjoja tahansa. Naisen tärkein ominaisuus miehen kannalta on kuitenkin ulkonakö ja järkevä nainen pitää siitä huolta.
naisillakin,että tärkein ominaisuus miehessä on ulkonäkö,mutta itse korostan loppujen lopuksi eniten älykkyyttä,joka on nykypäivänä hyvin harvassa.Mies on todella epäseksikäs,jos on tyhmä kuin vasemman jalan saapas.
Kyllä meitä lukutoukkia on; lukemista ehkä harvemmin tulee kuitenkaan miellettyä sellaiseksi "harrastukseksi", joka kelpaisi seuranhakupalstoille tai vaikkapa työhakemukseen. Sääli.
Harrastushan se silti on; intohimoinen harrastus, ainakin itselleni. Olen 29-vuotias ja avioliitossa ihanan, mutta lähes täysin lukemista harrastamattoman miehen kanssa. Rakastuin miehessäni aikanaan muun muassa siihen, ettei hän milloinkaan keskeyttänyt lukemistani
vaan antoi lukurauhan ja piti lukemistani tärkeänä, vaikka kyseessä olisikin ollut "vain" viihderomaani. Hän itse on lukenut reilusti yli kymmenen vuoden yhdessäoloaikamme aikana arviolta kymmenen kirjaa. Keskimäärin yhden vuodessa. Itse luen kirjoja vähintään yhden viikossa, loma-aikoina saattaa kulua viikossa viisi tai päivässä kaksi.
Lueskelen kaikkea laidasta laitaan. En sylkäise naistenlehdillekään, luen sitä mikä sattuu kiinnostamaan- ja hyvin monenlainen kiinnostaa. Olen myös "tähän ikään" mennessä oppinut jättämään kirjat kesken, jollen saa niihin puolta väliä lähestyessä kunnolla tuntumaa. En myöskään pidä väliä sillä, onko lukenut klassikot vai ei. Useat klassikot ovat olleet mielestäni todella tylsiä! Klassikoiden lukeminen "siksi, että ne pitää lukea, sillä ne ovat klassikoita", ei liene järkevin mahdollinen argumentti niiden läpikäymiseen. Itse joudun välillä vastaamaan kysymykseen "no etkö nyt ole muka lukenut sitä"... ja vastaukseni on joko kyllä, en vielä tai että aloitin, mutta ei kiinnostanut. Viimeisin vastausvaihtoehto saa ihmiset kohottelemaan kulmiaan, mutta siitä vain. Lukemisesta ei tarvitse tehdä vakavaa pakkopullaa, vaan siitä kannattaa nauttia.
Liikunnallinen en ole ollut koskaan, mutta hoikka ja sievä siltikin. En tiedä miten se on mahdollista, mutta näin on. Kenties lukeminen kuluttaa kaloreita? ;)
Minusta fiksu nainen pitää huolta siitä, että näyttää hyvältä. Läskejä roikottavasta ja rumissa lumpuissa kulkevasta rillipäästä ei saa fiksua tekemälläkään.
Entäs jos joku on sitä mieltä, että älykkyys on kauneutta. Minusta mihessä ei ole MITÄÄn seksikästä vaikka hänellä olisi viimeisen päälle treenattu vartalo ja viimeisimmän muodin mukaiset vaatteet, jos hän on sivistymätön moukka ja muutenkin tyhmä.
Just näin! Näkisin myös, että älykäs nainen tyhmällä miehellä on kuin heittäisi helmiä sioille.
Yleensä nämä kauneuden ja tiukan perseen perässä juoksevat ovat lisäksi itse happoa silmille. Älyn lisäksi ihmisiltä puuttuu realistinen käsitys omasta viehättävyydestään. Vaaditaan, vaaditaan, mutta mitään ei ole tarjota takaisin.
Tällä palstalla huomaa myös, että ihmisiltä puuttuu sisälukutaito, myös viestiketjun aloittajalta.
Kyllä naisessa on tärkeintä hyvä ulkonäkö. Se on se joka saa viisarin värähtämään.Se mitä nainen tekee tai millainen koulutus ei ole tärkeää. Jos lukee paljon eikä urheile voi lihoa. Naisen kannattaakin ureilla, jotta pysyy hyvän näköisenä.
Että kuvaamistasi naisolennoista ei armaassa Suomenmaassa ole pulaa. Siitä vaan valkkaamaan :)
Minä luen kirjoja, tykkään taiteesta ja piirrän myös itsekin, opiskelen yliopistossa ja vieläpä erittäin hyvää alaa, ajattelen kaikenlaisia teorioita maailmanmenosta, vaikken ole koskaan mieltänyt sitä harrastukseksi. Pelailen pleikkarilla Final Fantasy pelejä, joka myös lisää nörtteyttäni. Omistan myös silmälasit, tosin käytän ensisijaisesti piilareita. Olen matemaattisesti, kielellisesti ja taiteellisesti lahjakas.
Mutta baarielämässä (jossa minua ei kuitenkaan liian usein näe), minua ei tunnistaisi nörtiksi. Pukeudun naisellisesti, minulla on pitkät kauniit hiukset, hoikka vartalo, korkokengät ja sopivasti meikkiä. Panostan paljon kauneuden hoitoon ja vaikken himourheilija olekaan, liikun sen verran, että pysyn kauniina, hoikkana ja terveenä. Tykkään monista tyttöjen jutuista ja tykkään katsoa salattuja elämiä ja tosi-tv:tä yms. hömppää.
Kokeilin kerran seurustella akateemisen miehen kanssa ja mua ärsytti kun sen kans piti aina jutella kaikkea fiksua ja kun se oli usein mua älykkäämpi. Ei me oikein sovittu yhteen. Mä tykkään enemmän duunarimiehistä, kun sellaisen kanssa voi vaan olla oma itsensä ja jutella turhanpäiväisyyksiä. Kyllä perusduunarinkin kanssa voi jutella henkeviä, mutta silloin ei koskaan käy niin että tuntee itsensä tyhmäksi. Mulla on opiskelu- ja työkaverit sitä varten että voi jutella akateemisia asioita. Duunarin kanssa voi tuntea itsenä tyhmäksi, kun kyse on auton renkaiden vaihdosta, mutta duiunaripa ei oletakaan että mun pitäs se osata, kun se voi silloin näyttää olevansa parempi. Enkä mä loppujen lopuks tekisikään mitään miehellä, joka osaa vain keskustella. Enemmän mä tarvin sellaista joka osaa tehdä hommat mitkä multa ei luoonistu.
Lukeminen / Äly ja ajattelevaisuus.
Kaksi eri asiaa.
Tyrkytän itteäni noihin kirjastojen kanta-asiakaskortteihin,jotain alennuksia sillai,et saa pitempii laina-aikoja,esitteitä uusista kirjoista jne.ÄOni ei ole mensan taosa.En uskalla mainostaa mitenkään,että toisinaan jopa luen.
Vaaditaan meriittejä kunnes ollaan jo kulttuurin kermaa.
Minä painottaisin silti,että lukurauha,syventyminen ja oma aika,ovat naisellekin jotain ihan muuta kuin avaamisen demonstrointia.Keskiaukeama on meitä pupupöksyllisiä varten.
joo spinningiä ja muutakin liikuntaa, kuten myös käsitöitä.
Luen paljon ja näin opiskellessa tulee luettua entistä enemmän. Jostain syystä lukeminen kuitenkin kuuluu samaa sarjaan kuin kokkailu. Sitä ei miellä harrastukseksi koska sitä tekee muutenkin joka päivä.
mä käyn huvikseni vähintään pari kertaa viikossa kirjastossa, käytän maksamani verot kyllä todella hyvin takaisin sitä kautta. Nyt uusi aluevaltaus on lähiseutujen sivukirjastot, niistä kun pääsee "saalistamaan" monesti niitä uutuuksia tai vaikeesti saatavia kirjoja muuten. Mulla on aina pino, nyt taitaa olla kaksikin pinoa eri kirjastoista, olis vaan aikaa lukea lisää.. Ahmisin kaikenlaista, jos aika riittäisi.
Lainaan monenlaista, ja siitä sitten luen, välillä on montakin kirjaa yhtäaikaa kesken. Kaikkea en lue, välillä palautan avaamattomana, mutta aina pitää jotain olla.
Ennen meni romantiikka ja viihdehömppäkin, nyt ei jaksa, pitää olla ajatusta mielellään, klassikot alkanut vähän kiinnostaa siks, että mikä niissä on se, mikä tekee klassikoks, siis jotenkin ihan yleisesti koskettaa maailman tai euroopanlaajuisesti? Että huomaisko sen itse siitä kirjasta, mikä siinä toimii.
Siinä on varmaan jotain sellasta ihmisyyden pohja-ajatusta, joka sitten toimii.
Jotkut aidot ihmiskohtalot on jotenkin nyt viimes kiehtoneet. Siis aito elämä, mikä on tapahtunut, eikä mikään keksitty. Se on jotenkin koskettavampaa kuin moni keksitty romaani ja tuntemukset on sellasia elämänmakuisia. Olen varmaan outo, mutta mun äidin, joka on yhtä sukupolvea vanhempi, kanssa luetaan monesti samoja kirjoja ja jutskataan niistä. Häneltä saan myös joskus hyviä vinkkejä, mitä lukea. Hänen valitsemissa on jotenkin sitä ajatusta enemmän ja hänellä on käsittämätön taito löytää hyviä kirjoja..
Yksi mikä on kiinnostavaa, on kiinnostavan kirjan kirjailija. Että millainen ihminen pohtii jotain asioita, varsinkin kun on pohtiva kirja. Ja millainen elämä on ollut ja mistä ne ajatukset on syntyneet, mikä siihen on vaikuttanut.. Nekin elämät on aika mielenkiintoisia.
Mutta arvatkaas kuka maksaa huikeita myöhästymismaksuja lainoistaan ja kellä saattaa olla ne kirjat myöhässäkin... No hyvästä harrastuksesta myös mielellään maksaakin jotain. Ja lainamääriin nähden halvaks tulee. Ja pitäähän kirjastojenkin jotenkin pysyä pystyssä.
Vitkutan minäkin lukemisen välillä. Ei ole rillejä valitettavasti, ja nörtiks en ikinä myöntäis olevani.
naisellisia. Kyllä sellainen tavallinen sporttinen likka on se mitä meikä haluaa.
kirjastonhoitajan. Ja hän ei ole kovinkaan fiksu. Saatika rauhallinen. Lukee kylläkin paljon kirjoja... :) Mutta sivuharrastuksena jatkuvasti bailaamassa ja ryyppäämässä.
Kaukana nörtistä. Hän on enemmänkin todella epäkohtelias, kanamainen ja äänekäs nainen.
Minä taas urheilullisena naisena tykkään myös lukemisesta paljon, mutta en katso sitä harrastuksena samoin kuin urheiluharrastuksiani, vaikka se tavallaan onkin... Mutta jotenkin se jää mainitsematta jos joku sattuisi kysymään...
Eli älä lue vain profiileja vaan tutustu ihmisiin oikeasti. Ehkä he vain haluavat antaa itsestään tietyn kuvan, mutta unohtavatkin sitten kertoa itsestään jotakin tärkeätä.
Viikkotunnit (168h) voidaan jakaa näin:
63h nukkuminen
6 h treenaaminen
40h töitä
Jäjelle jää 60 h. Siinä ajassa hoidetaan arki ja tehdään kukin mitä halutaan! Kyllä sen pitäisi riittää lukemiseen ja muuhun sivistämiseen! Joten älkää ihmiset koko ajan puhutko siitä, että liikuntaa harrastava on jotenkin vähäsivistyneempi tms!
Uskon itse, että ihminen on tyhmä jos ei harrasta liikuntaa! (eri asia jos on vakava syy harrastamattomuuteen). Olemme saaneet kehon jota tulee kunniottaa ja huoltaa!
Se on vain laiskuuttaa väittää, että mieluummin haluaa käyttää aivojaan kuin harrastaa liikuntaa. Kaikki nyt sen tietää, että liikkumisen jälkeen ajatukset virtaavat tuplasti enemmän kuin ennen liikkumista. Liikkuminen on yhtä tärkeä oppimiselle ja muille ajatuksille kuin unikin!!!
ainakin on luovuttanut jo vuosia sitten. Saatte miehet ihan rauhassa jahdata täydellisiksi trimmattuja tyhjäpäisiä blondejanne, todennäköisesti kirjani ovatkin parempaa seuraa kuin te! ;)
Täällä ilmoittautuu nainen, joka lukee paljon. En ole kuitenkaan koskaan tavannut miestä, joka lukisi kirjoja. Luen aikalailla yhden romaanin viikossa ja sen päälle lenkkeilen ja käyn töissä. Riittäisikö ;)?
Kyllä vartalosta saadaan seksikäs vaan harrastamalla ahkerasti liikuntaa. Kirjojen lukeminen on nykyaikana aika turhaa ja yliarvostettua. Tiedot löytyvät tarvittaessa googlella. Miksi tuhlata muutenkin vähäistä vapaa aikaa lukemiseen?
kokonaishabitukseen , johonka vaikuttaa ulkonäön perusteella moni muukin seikka.
Lukutoukka ei ole seksikäs. Se ei panosta ulkonäköönsä ja ulkonäkö on loppuviimeksi se joka saa hormoonit hyrräämään. Panetuksella ei aivojen kanssa ole mitään tekemistä.
Ihmeellistä kahtiajakoa täällä. Eihän kirjojen lukeminen tee automaattisesti kenestäkään fiksua eikä lukemattomuus tyhmää. Fiksuus lähtee pään sisältä; kyvystä ajatella kriittisesti, analysoida asioita, sekä halusta tutkiskella itseään ja ympäröivää maailmaa. Fiksuuteen ei myöskään liity akateeminen uravalinta, vaikka yliopiston sisältä näitä pohdiskelevia sieluja useammin löytääkin. Täytyy myös ottaa huomioon, että fiksuutta (tai älykkyyttä sen laajemmassa merkityksessä) on hankala määritellä, koska sitä on niin monenlaista. Elämää varsin syvällisesti tarkasteleva ja erittäin haastaviin keskusteluihin kykenevä ihminen saatta olla esimerkiksi sosiaalisesti täysin avuton. Matemaattisesti looginen ihminen ei välttämättä osaa tulkita tunteiden logiikkaa.