Otsikoin hiukan suppeasti, vakavassa harkinnassa on myös vanhakorinen Range Rover, Bensakasilla toki..
Eli: ajatuksena on ostaa mukava, keskikokoinen bensamaasturi pääasiassa perhe/katukäyttöön. Lumiset mökkitiet pitäis kanssa päästä perille ja takaisin. Hurtta ja roinat sais sopia takapaksiin ja pelin pitäis olla suht helppo (itse)huollettava. Vaimo ajaa myös, joten yllätyksetön ajettavuus ja helposti arvioitavat kulmat ovat lisä plussaa.
Rahaa saisi palaa max 10 000 eskoa, eli Cherokee 4.0 olis vuosiluokkaa 90-93, samoin Blazer 4.3, Rankku 3.5-3.9 hiukka vanhempi.
Minkä ottaisitte? Perusteluja ja kokemuksia, kiitos.
Eli: ajatuksena on ostaa mukava, keskikokoinen bensamaasturi pääasiassa perhe/katukäyttöön. Lumiset mökkitiet pitäis kanssa päästä perille ja takaisin. Hurtta ja roinat sais sopia takapaksiin ja pelin pitäis olla suht helppo (itse)huollettava. Vaimo ajaa myös, joten yllätyksetön ajettavuus ja helposti arvioitavat kulmat ovat lisä plussaa.
Rahaa saisi palaa max 10 000 eskoa, eli Cherokee 4.0 olis vuosiluokkaa 90-93, samoin Blazer 4.3, Rankku 3.5-3.9 hiukka vanhempi.
Minkä ottaisitte? Perusteluja ja kokemuksia, kiitos.
Vastaukset 10
Vanhimmat
omia ja läheltä seurattuja maasturikokemuksia.
itsellä oli jeeppejä pari, tosin täysikokoisia wagoneerejä, joita valmistettiin vuoteen 1986. Suomeen niitä tuotiin maahantuojan toimesta n.1984 asti. 258 kone on erittäin taloudellinen, joka tarkoittaa sitä että sillä pääsi tasan 10 litralla sadalla oikeasti, mutta kone on melko tehoton(8:1 puristussuhde tuottaa vaatimattomat 110 hp).moottori on kuitenkin arkikäytössä riittävä, sillä perävälitys on 3,54:1 joka mahdollistaa kohtuullisen kiihtyvyyden. vanhojen isojen jeeppien suurin haitta on ruoste, koska autoilla on useimmiten ajettu PALJON sillä hyvä moottori mahdollistaa sen. akseliväli on pidempi kuin rangessa tai blazerissä ja meno suht sivistynyttä.
pikkucherokeestä en tosin tiedä mitään. sen koneesta ei ainakaan ole ilkeitä huhuja liikkeellä, joten sen voisi olettaa olevan kohtuullisen hyvä.
blazer on koko lailla samankaltainen, nauttii vain suurempaa arvostusta. hivenen lyhyempi akseliväli tekee ajosta vähän nyökkivämpää. letukan paras puoli on varmaan tekniikka ja sen yleisyys, blazeristä on helppo tehdä haluamansa kaltainen viritysastetta lisäämällä.
kakkua palaa vaan paljon kun tehoja ryhtyy hakemaan.
pikkublazerista taas en tiedä mitään.
range on myös käsite, mutta sen ehdottomasti huonoin puoli on vakionakin tolkuton bensankulutus; 15-20 on sääntö eikä poikkeus. kyseinen buickin 215cid(3.5)pikkukone on liian pieni isoon autoon ja sitä saa polkea arkiajossa koko lailla paljon.
itse ajelen myös ramchargerilla joka on brutaalia patarautaa jatkuvalla nelivedolla. eli hivenen järeämmästä tavarasta. haittapuolena on alustan osien hinnakkuus. 80-luvulla ramchargeria sai myös (pois) kytkettävällä nelivedolla, ja se on ison blazerin kaltainen. itse asiassa kotimaassaan broncon ja blazerin pahin kilpailija.
arkikäyttöön ottaisin wagoneerin/cherokeen ylläolevista.. hyvä vaihtoehto olisi pakettiautoksi rekisteröity blazer 6.2 dieselillä.
Tuohon Wagoneerien valmistukseen puuttuisin sen verran, että täysikokoisia Wagoja valmistettiin vuodesta 1963 aina vuoteen 1991 asti. Viimeisimmät vuodet (84-91) tosin nimellä Grand Wagoneer, koska valmistuksessa oli samanaikaisesti pikkukorisen Cherokeen luksusmalli Wagoneer. Koripellit pysyivät käytännössä lähes muuttumattomina koko pitkän valmistushistorian ajan.
Omakohtaisia kokemuksia on juuri noista isokorisista ja tekniikka on kyllä varmaa, mutta ruoste vaivaa suolateillä ryvetettyjä todella pahasti.
Suomen erikoisuutenahan löytyy myös Valmet-dieselillä oleva malli jos mielii taloudellisempaa, mutta traktorimaista kulkupeliä. Turbotettuna ja nelivaihteisena kulkee kuitenkin kohtuullisesti ja on pieniruokainen. Pakettiautoksi rekisteröitynyä pysyy taas dieselverokin kurissa.
No tietty mie ottasin Letukan...I like it!:)
...jeepit on iha hirveitä...sori boi...
Jos multa kysyttäisiin, niin ei kestäis kauan miettiä, ehdottomasti ottaisin blazerin. Jaksaa mennä missä vaan, oli ilma millanen tahansa ja tavaraa mahtuu.
Multa löytyis Jeep Cherokee 4,0 autom.-90,aj.187th,siisti,kolhimaton,32"allterrainit,kattoteline,karjapuskuri jne..p.0400 454 427.
vaikkakin osa painoittui järeimpien maasturien puolelle. Tulipa yksi myyntitarjouskin, johon joudun vastaamaan, että palataan asiaan ensi kesäkuussa, mikäli peli vielä silloin on kaupan!
Olen nimittäin komennuksella Afrikan sarvessa 6/2004 saakka.
Jeepistä olen tosiaan kuullut, että tekniikka pelaa kun "junan vessa", uuskoppasista (96-) Blazereista on työpaikallani huonojakin kokemuksia: Käsittämättömiä mykistymisiä kesken ajon kostealla kelillä. Ajokit kävivät Metro-Auton piuhoissa kiinni useita kertoja, mutta mitään varsinaista syytä ei löytynyt.. ehkä vanhempi kantikas malli ei ole vähemmän elektoniikkaa syöneenä niin häiriöaltis?
Rankku tosiaan kaasarikoneisena ahmii hotusiiniä koko lailla kiitettävästi, uudemmalla Efi-padalla erään home-saitin mukaan pääsee n. 13 litran keskikulutukseen, maantiellä jopa pari litraa alle.
Löytyykö kuvia?
Auto on Kuopiossa,hinta 8500 euroa ja kuvia voin lähettää tarvittaessa.
Vieläks sie mietit ostakkona Jeepin vai Letukan?! Miun mielestä letukka on paljo hienompi ja näyttävämpi,et kato siitä haluutko ajaa jollain safarijeepillä..*heh*
..mut toi oli mun mielipide!
Drum!!
Jeep sen olla pitää, jos aidosta maasturista on puhe. Se on se aito alkuperäinen, eikä ole vuosien varrella tinkinyt maasto-ominaisuuksistaan. Miksi tyytyä vähempään?