mutta tämän kommarin kanssa olin kyllä samaa mieltä kaikista muista, paitsi perustuloasiasta.
Entä te?
0Äänestä
samaa mieltä
juuri mistäkään tuon kolumnistin kanssa...
Yksi suurimmista virheistä tuon "valtio maksaa, minä en" -hyysäriepärealistin puheissa on nykyisen maahanmuutto- ja Islam-kritiikin leimaaminen "vääristyneeksi isänmaallisuudeksi". Kyse ei ole enää pitkään aikaan ollut mistään isänmaallisuusvouhotuksesta, vaan ihan oikeasta YKSILÖTASON huolesta yleisen turvallisuuden ja länsimaisten vapauksien säilymisestä.
Jos tuollaiset vasemmistomussuttajat pierisivät rahaa ja paskoisivat hehtaarikaupalla uutta elintilaa ja resursseja planeetallemme, niin silloin heidän näkemyksensä olisivat ehkä perusteltavissa. Reaalitodellisuudessa ne ovat kuitenkin vain pelkkää fantasiointia, jossa luotetaan siihen että "riittää kun minä hoidan unelmoinnin, Joku Muu ja HyväntekeväisyysValtio OY saavat hoitaa käytännön toteutuksen".
0Äänestä
tusujusuu
En ole missään tapauksessa kommunisti, enkä minkään sortin sosialisti, enkä todellakaan ole samaa mieltä tämän veikon kanssa.
Itse asiassa minun ei tarvitse esittää kuin yksi lainaus, ja perusteeni pitäisi olla selvät.
"Rasismi, vieraiden kulttuurien pelko ja umpimielinen nationalismi on tehokkaasti verhottu käsitteellä ”monikulttuurikriittisyys”. Huolestuttavaa on se, että nämä ”pehmonatsit” ainakin vielä toistaiseksi dominoivat koko ehdokkaiden keskuudessa käytävää maahanmuuttopoliittista keskustelua."
Kommunistit, sosialistit ja muut pilipalipojat ovat kautta aikojen hallinneet muslimien kanssa olkiukkojen rakentelun maailmanennätystä.
Nauran ilotonta naurua, koska tiedän ettei tuo ole nykymaailmassa enää hauskaa. Jos se olisi, olisin tippunut jo tuoiltani.
Yksi suurimmista virheistä tuon "valtio maksaa, minä en" -hyysäriepärealistin puheissa on nykyisen maahanmuutto- ja Islam-kritiikin leimaaminen "vääristyneeksi isänmaallisuudeksi". Kyse ei ole enää pitkään aikaan ollut mistään isänmaallisuusvouhotuksesta, vaan ihan oikeasta YKSILÖTASON huolesta yleisen turvallisuuden ja länsimaisten vapauksien säilymisestä.
Jos tuollaiset vasemmistomussuttajat pierisivät rahaa ja paskoisivat hehtaarikaupalla uutta elintilaa ja resursseja planeetallemme, niin silloin heidän näkemyksensä olisivat ehkä perusteltavissa. Reaalitodellisuudessa ne ovat kuitenkin vain pelkkää fantasiointia, jossa luotetaan siihen että "riittää kun minä hoidan unelmoinnin, Joku Muu ja HyväntekeväisyysValtio OY saavat hoitaa käytännön toteutuksen".
kun löytyä tahtoo noin voimakkaasti eroava kanta.
Mikä on ensinnäkin "valtio maksaa, minä en" -periaate sen perustulon lisäksi? Minä en löytänyt mitään sellaista?
Päinvastoin - rakentavaa puhetta kotoutumisen parantamiseksi suomen kielen opetuksen korostamisesta ym., mitä tällä palstalla harvoin saa lukea?
Ja tuo islamin pedo-uskonnoksi haukkuminen on aivan sama kuin vanhan testamentin täsmälleen oman nykysivistyksemme vastaisia juttuja käytettäisiin perusteena kristinuskolla pelotteluun.
Tämä oli "rankin kohta" minkä löysin. Onko siinä jotain vikaa?:
##Hyvinvoivana valtiona meillä on myös moraalinen velvollisuus auttaa niitä, joiden elämä ei maailman myllerrysten keskellä ole kovin hyvissä kantimissa. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, ettei kotimaassamme ilmenevistä ongelmista myös maahanmuuttoon liittyen pitäisi puhua. Uskon, että rakentavia ratkaisuja löytyy parhaiten humaanilla otteella asioihin.##
En ole missään tapauksessa kommunisti, enkä minkään sortin sosialisti, enkä todellakaan ole samaa mieltä tämän veikon kanssa.
Itse asiassa minun ei tarvitse esittää kuin yksi lainaus, ja perusteeni pitäisi olla selvät.
"Rasismi, vieraiden kulttuurien pelko ja umpimielinen nationalismi on tehokkaasti verhottu käsitteellä ”monikulttuurikriittisyys”. Huolestuttavaa on se, että nämä ”pehmonatsit” ainakin vielä toistaiseksi dominoivat koko ehdokkaiden keskuudessa käytävää maahanmuuttopoliittista keskustelua."
Kommunistit, sosialistit ja muut pilipalipojat ovat kautta aikojen hallinneet muslimien kanssa olkiukkojen rakentelun maailmanennätystä.
Nauran ilotonta naurua, koska tiedän ettei tuo ole nykymaailmassa enää hauskaa. Jos se olisi, olisin tippunut jo tuoiltani.
ääriaineksia ja kansanvaltaista vaikuttamista.
Pitää nimittäin muistaa, että olkiukkojen rakennusaineksia ei ole oikealla tai vasemmalla - vaan siellä, missä niiden materiaalit eivät täytä kansanvaltaisuuden standardeja.
0Äänestä
eritettä riittää...
old_profile_34081 kirjoitti:
kun löytyä tahtoo noin voimakkaasti eroava kanta.
Mikä on ensinnäkin "valtio maksaa, minä en" -periaate sen perustulon lisäksi? Minä en löytänyt mitään sellaista?
Päinvastoin - rakentavaa puhetta kotoutumisen parantamiseksi suomen kielen opetuksen korostamisesta ym., mitä tällä palstalla harvoin saa lukea?
Ja tuo islamin pedo-uskonnoksi haukkuminen on aivan sama kuin vanhan testamentin täsmälleen oman nykysivistyksemme vastaisia juttuja käytettäisiin perusteena kristinuskolla pelotteluun.
Tämä oli "rankin kohta" minkä löysin. Onko siinä jotain vikaa?:
##Hyvinvoivana valtiona meillä on myös moraalinen velvollisuus auttaa niitä, joiden elämä ei maailman myllerrysten keskellä ole kovin hyvissä kantimissa. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, ettei kotimaassamme ilmenevistä ongelmista myös maahanmuuttoon liittyen pitäisi puhua. Uskon, että rakentavia ratkaisuja löytyy parhaiten humaanilla otteella asioihin.##
" rakentavaa puhetta kotoutumisen parantamiseksi suomen kielen opetuksen korostamisesta ym., mitä tällä palstalla harvoin saa lukea?"
Kuka tuonkin maksaa? Ei suinkaan valtio; Aaro Kare varmaan kustantaa mokoman omasta pussistaan...
"Ja tuo islamin pedo-uskonnoksi haukkuminen on aivan sama kuin vanhan testamentin täsmälleen oman nykysivistyksemme vastaisia juttuja käytettäisiin perusteena kristinuskolla pelotteluun."
Ja mitäköhän mahtaisi olla toisten ihmisten monisyisten poliittisten pohdintojen ja yhteiskunnallisten kannanottojen pelkistäminen "natsismiksi" ja "uskonnon leimaamiseksi"? Muistaakseni sellaiselle toiminnalle, jossa tehdään vihamielisiä ja solvaavia yleistyksiä, oli joku termikin...
Sinusta kyllä huomaa että mikä on objektiivisuutesi taso, kun sen sijaan että kritisoisit suoraan jotain mitä Timo Soini tai muu maahanmuutto-/islamkriitikko on sanonut, kritisoitkin heitä sen lausahduksen perusteella minkä "aateveljesi" on päättänyt esille heittää!
Ja mitä Islamiin tulee, niin maailmassa on kymmeniä, ehkä satoja miljoonia muslimeita jotka asuvat sellaisissa maissa joissa mm. naisilla ei ole tasavertaisia laillisia oikeuksia miesten kanssa ja joissa esim. homoseksuaalisuudesta ja ateismista annetaan yhä kuolemantuomioita. Eivätkä nämä maat ole sellaisia kuin ovat ihan sattumalta, vaan ne ovat sellaisia joiksi muslimit ovat ne itse, uskontonsa pohjalta, luoneet, ja jollaisina he niitä ylläpitävät - nykyään ihan jopa äänestämälläkin, eli enemmistöpäätöksillä!
Suosittelen sinua lukemaan tuohon blogiin lähetettyjä kommentteja - sieltä löytyy monia niitä asioita joita en jaksa vaivautua tähän kirjoittamaan.
" rakentavaa puhetta kotoutumisen parantamiseksi suomen kielen opetuksen korostamisesta ym., mitä tällä palstalla harvoin saa lukea?"
Kuka tuonkin maksaa? Ei suinkaan valtio; Aaro Kare varmaan kustantaa mokoman omasta pussistaan...
"Ja tuo islamin pedo-uskonnoksi haukkuminen on aivan sama kuin vanhan testamentin täsmälleen oman nykysivistyksemme vastaisia juttuja käytettäisiin perusteena kristinuskolla pelotteluun."
Ja mitäköhän mahtaisi olla toisten ihmisten monisyisten poliittisten pohdintojen ja yhteiskunnallisten kannanottojen pelkistäminen "natsismiksi" ja "uskonnon leimaamiseksi"? Muistaakseni sellaiselle toiminnalle, jossa tehdään vihamielisiä ja solvaavia yleistyksiä, oli joku termikin...
Sinusta kyllä huomaa että mikä on objektiivisuutesi taso, kun sen sijaan että kritisoisit suoraan jotain mitä Timo Soini tai muu maahanmuutto-/islamkriitikko on sanonut, kritisoitkin heitä sen lausahduksen perusteella minkä "aateveljesi" on päättänyt esille heittää!
Ja mitä Islamiin tulee, niin maailmassa on kymmeniä, ehkä satoja miljoonia muslimeita jotka asuvat sellaisissa maissa joissa mm. naisilla ei ole tasavertaisia laillisia oikeuksia miesten kanssa ja joissa esim. homoseksuaalisuudesta ja ateismista annetaan yhä kuolemantuomioita. Eivätkä nämä maat ole sellaisia kuin ovat ihan sattumalta, vaan ne ovat sellaisia joiksi muslimit ovat ne itse, uskontonsa pohjalta, luoneet, ja jollaisina he niitä ylläpitävät - nykyään ihan jopa äänestämälläkin, eli enemmistöpäätöksillä!
Suosittelen sinua lukemaan tuohon blogiin lähetettyjä kommentteja - sieltä löytyy monia niitä asioita joita en jaksa vaivautua tähän kirjoittamaan.
"Kuka tuonkin maksaa? Ei suinkaan valtio; Aaro Kare varmaan kustantaa mokoman omasta pussistaan..."
On huvittavaa, että tällä palstalla jotkut haukkuvat Euroopan kokemuksia, kun siellä kotoutus on epäonnistunut - ja kun sen hyväksi täällä Suomessa ehdotetaan konkreettisia toimia - niin toiset ilmoittavat heti, etteivät ne saisi maksaa mitään! Ymmärrät itsekin, että ko. investointi maksaa itsensä - ja tuo jopa lisäarvoa.
"Ja mitäköhän mahtaisi olla toisten ihmisten monisyisten poliittisten pohdintojen ja yhteiskunnallisten kannanottojen pelkistäminen "natsismiksi" ja "uskonnon leimaamiseksi"? Muistaakseni sellaiselle toiminnalle, jossa tehdään vihamielisiä ja solvaavia yleistyksiä, oli joku termikin..."
En minä ainakaan pelkistää kissaa koiraksi. Maahanmuuttokriittisyys on maahanmuuttokriittisyyttä ja natsismi natsismia. On kuitenkin tasan varmaa, että esim. tällä palstalla myydään rasistisia ja natsistisia ajatuksia "maahanmuuttokriittisinä" - joko tahtomattaan tai tarkoituksella. Se ei ole ok.
"Sinusta kyllä huomaa että mikä on objektiivisuutesi taso, kun sen sijaan että kritisoisit suoraan jotain mitä Timo Soini tai muu maahanmuutto-/islamkriitikko on sanonut, kritisoitkin heitä sen lausahduksen perusteella minkä "aateveljesi" on päättänyt esille heittää!"
Nyt en ymmärtänyt - sanotko esimerkin? Itse pidän Soinia muuten fiksuna miehenä ja olen hänen kanssaan myös maahanmuutto-, pakolais-, ynnä ihmisoikeuspolitiikasta aika lailla samaa mieltä.
"Ja mitä Islamiin tulee, niin maailmassa on kymmeniä, ehkä satoja miljoonia muslimeita jotka asuvat sellaisissa maissa joissa mm. naisilla ei ole tasavertaisia laillisia oikeuksia miesten kanssa ja joissa esim. homoseksuaalisuudesta ja ateismista annetaan yhä kuolemantuomioita. Eivätkä nämä maat ole sellaisia kuin ovat ihan sattumalta, vaan ne ovat sellaisia joiksi muslimit ovat ne itse, uskontonsa pohjalta, luoneet, ja jollaisina he niitä ylläpitävät - nykyään ihan jopa äänestämälläkin, eli enemmistöpäätöksillä!"
Ja sieltä paenneitako meidän ei tulisi auttaa?
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
mutta tämän kommarin kanssa olin kyllä samaa mieltä kaikista muista, paitsi perustuloasiasta.
Entä te?
juuri mistäkään tuon kolumnistin kanssa...
Yksi suurimmista virheistä tuon "valtio maksaa, minä en" -hyysäriepärealistin puheissa on nykyisen maahanmuutto- ja Islam-kritiikin leimaaminen "vääristyneeksi isänmaallisuudeksi". Kyse ei ole enää pitkään aikaan ollut mistään isänmaallisuusvouhotuksesta, vaan ihan oikeasta YKSILÖTASON huolesta yleisen turvallisuuden ja länsimaisten vapauksien säilymisestä.
Jos tuollaiset vasemmistomussuttajat pierisivät rahaa ja paskoisivat hehtaarikaupalla uutta elintilaa ja resursseja planeetallemme, niin silloin heidän näkemyksensä olisivat ehkä perusteltavissa. Reaalitodellisuudessa ne ovat kuitenkin vain pelkkää fantasiointia, jossa luotetaan siihen että "riittää kun minä hoidan unelmoinnin, Joku Muu ja HyväntekeväisyysValtio OY saavat hoitaa käytännön toteutuksen".
En ole missään tapauksessa kommunisti, enkä minkään sortin sosialisti, enkä todellakaan ole samaa mieltä tämän veikon kanssa.
Itse asiassa minun ei tarvitse esittää kuin yksi lainaus, ja perusteeni pitäisi olla selvät.
"Rasismi, vieraiden kulttuurien pelko ja umpimielinen nationalismi on tehokkaasti verhottu käsitteellä ”monikulttuurikriittisyys”. Huolestuttavaa on se, että nämä ”pehmonatsit” ainakin vielä toistaiseksi dominoivat koko ehdokkaiden keskuudessa käytävää maahanmuuttopoliittista keskustelua."
Kommunistit, sosialistit ja muut pilipalipojat ovat kautta aikojen hallinneet muslimien kanssa olkiukkojen rakentelun maailmanennätystä.
Nauran ilotonta naurua, koska tiedän ettei tuo ole nykymaailmassa enää hauskaa. Jos se olisi, olisin tippunut jo tuoiltani.
kun löytyä tahtoo noin voimakkaasti eroava kanta.
Mikä on ensinnäkin "valtio maksaa, minä en" -periaate sen perustulon lisäksi? Minä en löytänyt mitään sellaista?
Päinvastoin - rakentavaa puhetta kotoutumisen parantamiseksi suomen kielen opetuksen korostamisesta ym., mitä tällä palstalla harvoin saa lukea?
Ja tuo islamin pedo-uskonnoksi haukkuminen on aivan sama kuin vanhan testamentin täsmälleen oman nykysivistyksemme vastaisia juttuja käytettäisiin perusteena kristinuskolla pelotteluun.
Tämä oli "rankin kohta" minkä löysin. Onko siinä jotain vikaa?:
##Hyvinvoivana valtiona meillä on myös moraalinen velvollisuus auttaa niitä, joiden elämä ei maailman myllerrysten keskellä ole kovin hyvissä kantimissa. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, ettei kotimaassamme ilmenevistä ongelmista myös maahanmuuttoon liittyen pitäisi puhua. Uskon, että rakentavia ratkaisuja löytyy parhaiten humaanilla otteella asioihin.##
ääriaineksia ja kansanvaltaista vaikuttamista.
Pitää nimittäin muistaa, että olkiukkojen rakennusaineksia ei ole oikealla tai vasemmalla - vaan siellä, missä niiden materiaalit eivät täytä kansanvaltaisuuden standardeja.
" rakentavaa puhetta kotoutumisen parantamiseksi suomen kielen opetuksen korostamisesta ym., mitä tällä palstalla harvoin saa lukea?"
Kuka tuonkin maksaa? Ei suinkaan valtio; Aaro Kare varmaan kustantaa mokoman omasta pussistaan...
"Ja tuo islamin pedo-uskonnoksi haukkuminen on aivan sama kuin vanhan testamentin täsmälleen oman nykysivistyksemme vastaisia juttuja käytettäisiin perusteena kristinuskolla pelotteluun."
Ja mitäköhän mahtaisi olla toisten ihmisten monisyisten poliittisten pohdintojen ja yhteiskunnallisten kannanottojen pelkistäminen "natsismiksi" ja "uskonnon leimaamiseksi"? Muistaakseni sellaiselle toiminnalle, jossa tehdään vihamielisiä ja solvaavia yleistyksiä, oli joku termikin...
Sinusta kyllä huomaa että mikä on objektiivisuutesi taso, kun sen sijaan että kritisoisit suoraan jotain mitä Timo Soini tai muu maahanmuutto-/islamkriitikko on sanonut, kritisoitkin heitä sen lausahduksen perusteella minkä "aateveljesi" on päättänyt esille heittää!
Ja mitä Islamiin tulee, niin maailmassa on kymmeniä, ehkä satoja miljoonia muslimeita jotka asuvat sellaisissa maissa joissa mm. naisilla ei ole tasavertaisia laillisia oikeuksia miesten kanssa ja joissa esim. homoseksuaalisuudesta ja ateismista annetaan yhä kuolemantuomioita. Eivätkä nämä maat ole sellaisia kuin ovat ihan sattumalta, vaan ne ovat sellaisia joiksi muslimit ovat ne itse, uskontonsa pohjalta, luoneet, ja jollaisina he niitä ylläpitävät - nykyään ihan jopa äänestämälläkin, eli enemmistöpäätöksillä!
Suosittelen sinua lukemaan tuohon blogiin lähetettyjä kommentteja - sieltä löytyy monia niitä asioita joita en jaksa vaivautua tähän kirjoittamaan.
"Kuka tuonkin maksaa? Ei suinkaan valtio; Aaro Kare varmaan kustantaa mokoman omasta pussistaan..."
On huvittavaa, että tällä palstalla jotkut haukkuvat Euroopan kokemuksia, kun siellä kotoutus on epäonnistunut - ja kun sen hyväksi täällä Suomessa ehdotetaan konkreettisia toimia - niin toiset ilmoittavat heti, etteivät ne saisi maksaa mitään! Ymmärrät itsekin, että ko. investointi maksaa itsensä - ja tuo jopa lisäarvoa.
"Ja mitäköhän mahtaisi olla toisten ihmisten monisyisten poliittisten pohdintojen ja yhteiskunnallisten kannanottojen pelkistäminen "natsismiksi" ja "uskonnon leimaamiseksi"? Muistaakseni sellaiselle toiminnalle, jossa tehdään vihamielisiä ja solvaavia yleistyksiä, oli joku termikin..."
En minä ainakaan pelkistää kissaa koiraksi. Maahanmuuttokriittisyys on maahanmuuttokriittisyyttä ja natsismi natsismia. On kuitenkin tasan varmaa, että esim. tällä palstalla myydään rasistisia ja natsistisia ajatuksia "maahanmuuttokriittisinä" - joko tahtomattaan tai tarkoituksella. Se ei ole ok.
"Sinusta kyllä huomaa että mikä on objektiivisuutesi taso, kun sen sijaan että kritisoisit suoraan jotain mitä Timo Soini tai muu maahanmuutto-/islamkriitikko on sanonut, kritisoitkin heitä sen lausahduksen perusteella minkä "aateveljesi" on päättänyt esille heittää!"
Nyt en ymmärtänyt - sanotko esimerkin? Itse pidän Soinia muuten fiksuna miehenä ja olen hänen kanssaan myös maahanmuutto-, pakolais-, ynnä ihmisoikeuspolitiikasta aika lailla samaa mieltä.
"Ja mitä Islamiin tulee, niin maailmassa on kymmeniä, ehkä satoja miljoonia muslimeita jotka asuvat sellaisissa maissa joissa mm. naisilla ei ole tasavertaisia laillisia oikeuksia miesten kanssa ja joissa esim. homoseksuaalisuudesta ja ateismista annetaan yhä kuolemantuomioita. Eivätkä nämä maat ole sellaisia kuin ovat ihan sattumalta, vaan ne ovat sellaisia joiksi muslimit ovat ne itse, uskontonsa pohjalta, luoneet, ja jollaisina he niitä ylläpitävät - nykyään ihan jopa äänestämälläkin, eli enemmistöpäätöksillä!"
Ja sieltä paenneitako meidän ei tulisi auttaa?