Nunnaluostari Saarenmaalle valmistuu

http://vys.palvelee.fi/albumi/kuviahistoriasta/311810

Näkyy olevan sekä metropoliitta Ambrosius että laulaja Petri Laaksonen tukemassa Viron ort. kirkkoa....Mikähän Laaksosen on saanut asialle?

Ehkä ne palkkaavat sinne jokusen, että suomalaisturistit saavat äimisteltävää: kato Kari, nunnia.

Eikös nunnat ja munkit mene ihan historiallisesti samalla lailla luostariin kun nykyisinkin: portista sisään ja igumenian/igumenin eteen ja kysyy pääseekö?

Lari menee sinne nunnax, jossei hesaan pääse. Ja se sir... eiku vai, hirviö, se on kai kans luvannu.

kuulin kirjoitti:

Lari menee sinne nunnax, jossei hesaan pääse. Ja se sir... eiku vai, hirviö, se on kai kans luvannu.

ovat valitettavasti väärässä. En ole menossa nunnaluostariin, paitsi ensi kuussa kyllä tutustumaan ja juttua tekemään... ;))

Terveisin hirv...siis Sirviö

Kuulin Viron radion kertovan että ennen vuodenvaihdetta, mahdollisesti marraskuuta Öörikuun luostariin muuttaisi viisi nunnaa.

Luin netistä, että igumenia oli ranskalainen.

Kun opiskelen eläinlääkäriksi en osaa käyttää näitä käyttämiäsi epiteettejä yms oikein, mutta selväkielisesti sanon mitä varmaksi tiedän:
Ainakin v. 1923 Tomos asiakirjassa (samansisältöinen annettiin myös Suomen kirkolle) sanotaan EESTI APOSTLIK-ÕIGEUSE KIRIK (Viron apostolinen-oikeauskoinen kirkko). Muistelen lukeneeni, että Suomen kirkkoakin on mainittu "kreikkalais-katoliseksi" jossain "epiteetissä" vai "epistolassa"...;))
Ja Jalouskoisenakin olemme kait jossain vaiheessa esiintyneet?

Eli kyseessä on Viron ortodoksinen kirkko (EAÕK) joka sai autonomian Konstantinopolin patriarkaatilta v. 1923.

Kyllä on asialla ihan oikea Viron ortodoksinen kirkko. Tässä linkki tuohon Tomos-asiakirjaan:

http://www.eoc.ee/est/ylamenyy/ajalugu/article_id-573

iggy kirjoitti:

Kun opiskelen eläinlääkäriksi en osaa käyttää näitä käyttämiäsi epiteettejä yms oikein, mutta selväkielisesti sanon mitä varmaksi tiedän:
Ainakin v. 1923 Tomos asiakirjassa (samansisältöinen annettiin myös Suomen kirkolle) sanotaan EESTI APOSTLIK-ÕIGEUSE KIRIK (Viron apostolinen-oikeauskoinen kirkko). Muistelen lukeneeni, että Suomen kirkkoakin on mainittu "kreikkalais-katoliseksi" jossain "epiteetissä" vai "epistolassa"...;))
Ja Jalouskoisenakin olemme kait jossain vaiheessa esiintyneet?

Eli kyseessä on Viron ortodoksinen kirkko (EAÕK) joka sai autonomian Konstantinopolin patriarkaatilta v. 1923.

Ah soo! Siinä on siis tämä sana "apostolinen" . Mitä muita kuin apostolisia ortodoksisia kirkkoja on olemassa? Eikös Suomi saanut autonomisen aseman jo MP:n alaisena? Miksi Virossa pitää korostaa tätä apostolisuutta kuin amerikkalaiset lahkot?

Pealtnägijä kirjoitti:

Kyllä on asialla ihan oikea Viron ortodoksinen kirkko. Tässä linkki tuohon Tomos-asiakirjaan:

http://www.eoc.ee/est/ylamenyy/ajalugu/article_id-573

Tuota kieltä en oikein tajua. Venäjää ja suomea osaan, USA:ssa opin jonkin verran englantia. Saa osaltani lukea tuossa mitä vain.

Fjodor D. kirjoitti:

Tuota kieltä en oikein tajua. Venäjää ja suomea osaan, USA:ssa opin jonkin verran englantia. Saa osaltani lukea tuossa mitä vain.

Eli oiskos tästä linkistä apua:
http://www.orthodoxa.org/GB/estonia/documentsEOC/a brief history.htm

Syytä en tiedä tuohon "apostolinen" sanan käyttöön. Samoin en tiedä miksi Suomen kirkon arkkipiispa on "Karjalan ja koko Suomen". Ymmärtääkseni yleensä ovat jonkun kaupungin ja sitten koko maan patriarkkoja/metropoliittoja .
Siis: Eihän Karjala ole mikään kaupunki? Mutta tämäkin tuon v. 1923 Tomos-kirjan peruja ....

iggy kirjoitti:

Kun opiskelen eläinlääkäriksi en osaa käyttää näitä käyttämiäsi epiteettejä yms oikein, mutta selväkielisesti sanon mitä varmaksi tiedän:
Ainakin v. 1923 Tomos asiakirjassa (samansisältöinen annettiin myös Suomen kirkolle) sanotaan EESTI APOSTLIK-ÕIGEUSE KIRIK (Viron apostolinen-oikeauskoinen kirkko). Muistelen lukeneeni, että Suomen kirkkoakin on mainittu "kreikkalais-katoliseksi" jossain "epiteetissä" vai "epistolassa"...;))
Ja Jalouskoisenakin olemme kait jossain vaiheessa esiintyneet?

Eli kyseessä on Viron ortodoksinen kirkko (EAÕK) joka sai autonomian Konstantinopolin patriarkaatilta v. 1923.

Viron asioista haihattelevien on hyvä tutustua vähän asioiden taustoihin:

http://dissidentti.blogspot.com/2007/10/viron-ortodoksinen-kirkko-hajoamassa.html

http://dissidentti.blogspot.com/2007/09/kirkkokriisi_11.html

Selittäkääpäs, miksi ystävysseuranne nimi on "Viron ortodoksisen kirkon..."! Eikös tämä termi viittaa juuri MP:n alaiseen isompaan ja alkuperäiseen kirkkoon ja EP:n alainen on tämä "Viron apostolinen..."?

Fjodor D. kirjoitti:

Viron asioista haihattelevien on hyvä tutustua vähän asioiden taustoihin:

http://dissidentti.blogspot.com/2007/10/viron-ortodoksinen-kirkko-hajoamassa.html

http://dissidentti.blogspot.com/2007/09/kirkkokriisi_11.html

Selittäkääpäs, miksi ystävysseuranne nimi on "Viron ortodoksisen kirkon..."! Eikös tämä termi viittaa juuri MP:n alaiseen isompaan ja alkuperäiseen kirkkoon ja EP:n alainen on tämä "Viron apostolinen..."?

Saarenmaalla näyttää kaikki kirkot olevan EP:n kirkkoja.

http://kotisivukone.fi/files/vys.palvelee.fi/.album/1219611996740_1_large.jpg

Fjodor D. kirjoitti:

Viron asioista haihattelevien on hyvä tutustua vähän asioiden taustoihin:

http://dissidentti.blogspot.com/2007/10/viron-ortodoksinen-kirkko-hajoamassa.html

http://dissidentti.blogspot.com/2007/09/kirkkokriisi_11.html

Selittäkääpäs, miksi ystävysseuranne nimi on "Viron ortodoksisen kirkon..."! Eikös tämä termi viittaa juuri MP:n alaiseen isompaan ja alkuperäiseen kirkkoon ja EP:n alainen on tämä "Viron apostolinen..."?

Etkö voisi antaa virolaisten itse ratkaista oman kirkkonsa tilannetta? Millä perusteella suomalaiset olisivat heitä parempia tekemään päätöksiä heidä puolestaan?

kuulehan kirjoitti:

Etkö voisi antaa virolaisten itse ratkaista oman kirkkonsa tilannetta? Millä perusteella suomalaiset olisivat heitä parempia tekemään päätöksiä heidä puolestaan?

Asuin kriisin aikana ulkomailla ja seurasin sitä tiedotusvälineistä.

Tuolloin oli aivan selvää, että kaikki puuhastelu tapahtui Suomen kautta ja suomalaisvoimin. Asiassa oli aktiivisena ainakin pari suomalaista piispaa ja muutama pappi, uutta ryhmittymää johdettiin Suomesta ja yksi pappi toimi siellä jonain administraattorina tms. Taustalla oli myös poliittista kähmintää, jonka taustat eivät oikein tulleet selviksi, mutta ainakin ennen avoimesti ateistinen tuolloinen Viron presidentti huseerasi kovasti taustalla eikä hän hautajaisistaan päätelleen edes kuollessaan ollut ortodoksi. Kovin jäi USA:n vinkkelistä outo vaikutelma koko prosessista ja Suomen osuus oli kovasti esillä. Olen itse kanssasi samaa mieltä, että virolaiset olisivat saaneet itse ratkaista oman kirkkonsa asiat.

Fjodor D. kirjoitti:

Asuin kriisin aikana ulkomailla ja seurasin sitä tiedotusvälineistä.

Tuolloin oli aivan selvää, että kaikki puuhastelu tapahtui Suomen kautta ja suomalaisvoimin. Asiassa oli aktiivisena ainakin pari suomalaista piispaa ja muutama pappi, uutta ryhmittymää johdettiin Suomesta ja yksi pappi toimi siellä jonain administraattorina tms. Taustalla oli myös poliittista kähmintää, jonka taustat eivät oikein tulleet selviksi, mutta ainakin ennen avoimesti ateistinen tuolloinen Viron presidentti huseerasi kovasti taustalla eikä hän hautajaisistaan päätelleen edes kuollessaan ollut ortodoksi. Kovin jäi USA:n vinkkelistä outo vaikutelma koko prosessista ja Suomen osuus oli kovasti esillä. Olen itse kanssasi samaa mieltä, että virolaiset olisivat saaneet itse ratkaista oman kirkkonsa asiat.

tänä päivänäkin Amerikan vinkkelistä toisenlaiselta. Kannattaiskohan Sinunkin tutustua ihan nyt suomalaisiin ja virolaisiin lähteisiin. Saisit asiasta selkeämmän kuvan.

http://vys.palvelee.fi/5

Fjodor D. kirjoitti:

Asuin kriisin aikana ulkomailla ja seurasin sitä tiedotusvälineistä.

Tuolloin oli aivan selvää, että kaikki puuhastelu tapahtui Suomen kautta ja suomalaisvoimin. Asiassa oli aktiivisena ainakin pari suomalaista piispaa ja muutama pappi, uutta ryhmittymää johdettiin Suomesta ja yksi pappi toimi siellä jonain administraattorina tms. Taustalla oli myös poliittista kähmintää, jonka taustat eivät oikein tulleet selviksi, mutta ainakin ennen avoimesti ateistinen tuolloinen Viron presidentti huseerasi kovasti taustalla eikä hän hautajaisistaan päätelleen edes kuollessaan ollut ortodoksi. Kovin jäi USA:n vinkkelistä outo vaikutelma koko prosessista ja Suomen osuus oli kovasti esillä. Olen itse kanssasi samaa mieltä, että virolaiset olisivat saaneet itse ratkaista oman kirkkonsa asiat.

Kyllä Lennart Meri oli kastettu luterilainen, mutta voimakas tukija Viron ortodoksisen kirkon rakennustyössä. Sen sijaan presidentti Rüütel, joka on kastettu ortodoksisessa kirkossa Saarenmaalla ei näkyvästi ortodoksisuuttaan esiin tuonut. Nyttemin eläkepäivillä on alkanut käymään jumalanpalveluksissa mm. Tallinnan Simeonin ja Hannan katedraalissa...

normaali luterilainen kirjoitti:

Kyllä Lennart Meri oli kastettu luterilainen, mutta voimakas tukija Viron ortodoksisen kirkon rakennustyössä. Sen sijaan presidentti Rüütel, joka on kastettu ortodoksisessa kirkossa Saarenmaalla ei näkyvästi ortodoksisuuttaan esiin tuonut. Nyttemin eläkepäivillä on alkanut käymään jumalanpalveluksissa mm. Tallinnan Simeonin ja Hannan katedraalissa...

Ainakin VYS:n sivulla on mainittu joitakin Virossa vaikuttaneita/vaikuttavia ortodokseja:
http://vys.palvelee.fi/17

Fjodor D. kirjoitti:

Asuin kriisin aikana ulkomailla ja seurasin sitä tiedotusvälineistä.

Tuolloin oli aivan selvää, että kaikki puuhastelu tapahtui Suomen kautta ja suomalaisvoimin. Asiassa oli aktiivisena ainakin pari suomalaista piispaa ja muutama pappi, uutta ryhmittymää johdettiin Suomesta ja yksi pappi toimi siellä jonain administraattorina tms. Taustalla oli myös poliittista kähmintää, jonka taustat eivät oikein tulleet selviksi, mutta ainakin ennen avoimesti ateistinen tuolloinen Viron presidentti huseerasi kovasti taustalla eikä hän hautajaisistaan päätelleen edes kuollessaan ollut ortodoksi. Kovin jäi USA:n vinkkelistä outo vaikutelma koko prosessista ja Suomen osuus oli kovasti esillä. Olen itse kanssasi samaa mieltä, että virolaiset olisivat saaneet itse ratkaista oman kirkkonsa asiat.

Vuonna 1999 päästiin lopulta siihen, että Konstantinopolin Pyhä Synodi Viron kirkon kirkolliskokouksen esityksestä valitsi Nizzassa toimivan apulaispiispa Stefanoksen Viron kirkon metropoliitaksi. Presidentii Meren johdolla antoi valtiovalta vahvasti ja näkyvästi tukensa tälle ratkaisulle. Kun Stefanos juhlallisesti asetettiin virkaansa Tallinnan Kristuksen Kirkastumisen kirkossa, oli Meri pääministerinsä kanssa läsnä jumalanpalveluksessa ja antoi näin vahvan taustatuen kansallisen ortodoksisen kirkon uudelle esipaimenelle.

http://www.viro.org/lennart2.htm

ort. kirkolle. kirjoitti:

Vuonna 1999 päästiin lopulta siihen, että Konstantinopolin Pyhä Synodi Viron kirkon kirkolliskokouksen esityksestä valitsi Nizzassa toimivan apulaispiispa Stefanoksen Viron kirkon metropoliitaksi. Presidentii Meren johdolla antoi valtiovalta vahvasti ja näkyvästi tukensa tälle ratkaisulle. Kun Stefanos juhlallisesti asetettiin virkaansa Tallinnan Kristuksen Kirkastumisen kirkossa, oli Meri pääministerinsä kanssa läsnä jumalanpalveluksessa ja antoi näin vahvan taustatuen kansallisen ortodoksisen kirkon uudelle esipaimenelle.

http://www.viro.org/lennart2.htm

"Vuonna 1999 päästiin lopulta siihen, että Konstantinopolin Pyhä Synodi Viron kirkon kirkolliskokouksen esityksestä valitsi Nizzassa toimivan apulaispiispa Stefanoksen Viron kirkon metropoliitaksi. Presidentii Meren johdolla antoi valtiovalta vahvasti ja näkyvästi tukensa tälle ratkaisulle."

Eli tarkoituksena oli kuin olikin virolaisen ortodoksisuuden pirstominen ja heikentäminen – valtiovallan näkyvällä tuella.

Kiusa se on pienikin kiusa ateistipresidentiltä. Haiskahtaa samalta kuin mitä kommunistit yrittivät Neuvostoliitossa "elävine kirkkoineen".

Valtio kun lähtee järjestämään sellaisen uskonnollisen yhdyskunnan asioita, joka ei ole valtionkirkko, luulisi kyllä jonkin kellon pikkuhiljaa hälyttävän. Mutta ei ehkä täällä tsuhnulandiassa, jossa härskeinkin sumutus menee lävitse, ja mitä korkeammat herrat sen takuumiehinä esiintyvät, sitä paremmin.

keino ikimuistoinen kirjoitti:

"Vuonna 1999 päästiin lopulta siihen, että Konstantinopolin Pyhä Synodi Viron kirkon kirkolliskokouksen esityksestä valitsi Nizzassa toimivan apulaispiispa Stefanoksen Viron kirkon metropoliitaksi. Presidentii Meren johdolla antoi valtiovalta vahvasti ja näkyvästi tukensa tälle ratkaisulle."

Eli tarkoituksena oli kuin olikin virolaisen ortodoksisuuden pirstominen ja heikentäminen – valtiovallan näkyvällä tuella.

Kiusa se on pienikin kiusa ateistipresidentiltä. Haiskahtaa samalta kuin mitä kommunistit yrittivät Neuvostoliitossa "elävine kirkkoineen".

Valtio kun lähtee järjestämään sellaisen uskonnollisen yhdyskunnan asioita, joka ei ole valtionkirkko, luulisi kyllä jonkin kellon pikkuhiljaa hälyttävän. Mutta ei ehkä täällä tsuhnulandiassa, jossa härskeinkin sumutus menee lävitse, ja mitä korkeammat herrat sen takuumiehinä esiintyvät, sitä paremmin.

Venäjää paremmin tuntevat tietävät, ettei tänä päivänä kyetä vetämään eroa Venäjän valtiojohdon, ortodoksisen kirkon, FSB:n ja Mafian välillä. On siinä paha neliyhteys, joka kykenee suurtakin maata hallitsemaan.

näyttää kirjoitti:

tänä päivänäkin Amerikan vinkkelistä toisenlaiselta. Kannattaiskohan Sinunkin tutustua ihan nyt suomalaisiin ja virolaisiin lähteisiin. Saisit asiasta selkeämmän kuvan.

http://vys.palvelee.fi/5

mutta puolueettomuudesta voidaan olla sitten montaa mieltä. Kauempana olevista lähteistä saa monesti objektiivisemman kuvan (esimerkkinä Georgia: Suomessa uutisoitiin asiasta niin, että 40 % kansasta luuli Venäjän olevan hyökkääjä).

Oman käsitykseni mukaan Viron EAOK:oon kuuluu noin 25 000 jäsentä, MP:n alaiseen kirkkoon noin 170 000 (korjatkaa jos olen väärässä). Nyt Viroon on saatu "oma" kirkko, niin luulisi, että ihmisiä siirtyisi suurin joukoin EAOK:oon.

Kovin tärkeä tuntuu tuo Viron asia olevan, Aamun Koitossakin asiasta lienee uutisoitu enemmän kuin Suomen pienten seurakuntien asioista (ei ole niidenkään talous niin häävillä mallilla).

ehkä... kirjoitti:

mutta puolueettomuudesta voidaan olla sitten montaa mieltä. Kauempana olevista lähteistä saa monesti objektiivisemman kuvan (esimerkkinä Georgia: Suomessa uutisoitiin asiasta niin, että 40 % kansasta luuli Venäjän olevan hyökkääjä).

Oman käsitykseni mukaan Viron EAOK:oon kuuluu noin 25 000 jäsentä, MP:n alaiseen kirkkoon noin 170 000 (korjatkaa jos olen väärässä). Nyt Viroon on saatu "oma" kirkko, niin luulisi, että ihmisiä siirtyisi suurin joukoin EAOK:oon.

Kovin tärkeä tuntuu tuo Viron asia olevan, Aamun Koitossakin asiasta lienee uutisoitu enemmän kuin Suomen pienten seurakuntien asioista (ei ole niidenkään talous niin häävillä mallilla).

On varsin luonnollista, että kirkossamme ollaan läheisessä yhteistyössä Viron kirkon kanssa. Olemmehan kumpikin saman patriarkaatin alaisia autonomisia kirkkoja vierekkäin myös maantieteellisesti. Olisi enemmänkin outoa jos ei esim. Aamun Koitto Viron kirkosta kirjoittaisi.
VYS:n sivuilla on kannanotto AK:ssa olleeseen kirjoitukseen:
"Se heijastaa eri näkemyksiä Viron kohtalosta osana Neuvostoliittoa. Viron yhteiskunta on jälleenrakennettu jatkuvuuden periaatteelle. Sen mukaan yksilöiden ja yhteisöjen oikeudet ja velvollisuudet perustuvat tilanteeseen ennen neuvostomiehitystä vuonna 1940. Viron ortodoksinen kirkko sai takaisin laillisen aseman ja omaisuuden, joka sillä oli ollut ennen miehitystä. Kyseessä ei ollut epämääräinen ”Tukholman synodi”, vaan maanpaossa elänyt Viron autonominen kirkko. Metropoliitta Aleksander ja kirkollishallitus pääsivät maanpakoon vuonna 1944 ja jatkoivat kirkon toimintaa ulkomailla. Aivan samoin kuin Viron pakolaishallitus ja monet yksityishenkilöt, ortodoksinen kirkkokin palasi uudelleen itsenäistyneeseen kotimaahan ja se rekisteröitiin juridisesti. Kun 54 seurakuntaa pyysi kirkon kanonisen aseman palauttamista uusissa olosuhteissa, Viron kirkko sai takaisin autonomiansa ja se oli palannut osaksi Viron yhteiskuntaa ja ortodoksisten kirkkojen maailmanlaajuista perhettä."
Koko kannanotto:

http://vys.palvelee.fi/8

Tuossa on aika selvästi sanottu mistä tässä kirkkopoliittisessa kiistassa on kysymys...

Fjodor D. kirjoitti:

Asuin kriisin aikana ulkomailla ja seurasin sitä tiedotusvälineistä.

Tuolloin oli aivan selvää, että kaikki puuhastelu tapahtui Suomen kautta ja suomalaisvoimin. Asiassa oli aktiivisena ainakin pari suomalaista piispaa ja muutama pappi, uutta ryhmittymää johdettiin Suomesta ja yksi pappi toimi siellä jonain administraattorina tms. Taustalla oli myös poliittista kähmintää, jonka taustat eivät oikein tulleet selviksi, mutta ainakin ennen avoimesti ateistinen tuolloinen Viron presidentti huseerasi kovasti taustalla eikä hän hautajaisistaan päätelleen edes kuollessaan ollut ortodoksi. Kovin jäi USA:n vinkkelistä outo vaikutelma koko prosessista ja Suomen osuus oli kovasti esillä. Olen itse kanssasi samaa mieltä, että virolaiset olisivat saaneet itse ratkaista oman kirkkonsa asiat.

Oletko miettynyt miksi Venäjän patriarkaatti hyväksyy Suomen kirkon autonomisen aseman Konstantinopolin alaisuudessa muttei Viron kirkon autonomiaa?

LukevaTyöläisnainen kirjoitti:

On varsin luonnollista, että kirkossamme ollaan läheisessä yhteistyössä Viron kirkon kanssa. Olemmehan kumpikin saman patriarkaatin alaisia autonomisia kirkkoja vierekkäin myös maantieteellisesti. Olisi enemmänkin outoa jos ei esim. Aamun Koitto Viron kirkosta kirjoittaisi.
VYS:n sivuilla on kannanotto AK:ssa olleeseen kirjoitukseen:
"Se heijastaa eri näkemyksiä Viron kohtalosta osana Neuvostoliittoa. Viron yhteiskunta on jälleenrakennettu jatkuvuuden periaatteelle. Sen mukaan yksilöiden ja yhteisöjen oikeudet ja velvollisuudet perustuvat tilanteeseen ennen neuvostomiehitystä vuonna 1940. Viron ortodoksinen kirkko sai takaisin laillisen aseman ja omaisuuden, joka sillä oli ollut ennen miehitystä. Kyseessä ei ollut epämääräinen ”Tukholman synodi”, vaan maanpaossa elänyt Viron autonominen kirkko. Metropoliitta Aleksander ja kirkollishallitus pääsivät maanpakoon vuonna 1944 ja jatkoivat kirkon toimintaa ulkomailla. Aivan samoin kuin Viron pakolaishallitus ja monet yksityishenkilöt, ortodoksinen kirkkokin palasi uudelleen itsenäistyneeseen kotimaahan ja se rekisteröitiin juridisesti. Kun 54 seurakuntaa pyysi kirkon kanonisen aseman palauttamista uusissa olosuhteissa, Viron kirkko sai takaisin autonomiansa ja se oli palannut osaksi Viron yhteiskuntaa ja ortodoksisten kirkkojen maailmanlaajuista perhettä."
Koko kannanotto:

http://vys.palvelee.fi/8

Tuossa on aika selvästi sanottu mistä tässä kirkkopoliittisessa kiistassa on kysymys...

on useita näkemyksiä katsantokannasta riippuen, VYS edustaa vain yksipuolista näkemystä. Konstantinopolin ja Moskovan väliseen kiistaan (varsinkin nyt kun kun Konstantinopoli on aktivoitunut Venäjän naapurimaissa) oli turhaa ja epäviisasta suomalaisten sekaantua, puolueettomuus on muussakin elämässä viisaaksi todettu asenne.

Tuo kannanoto ei silti selitä jäsenmäärien epäsuhtaa näissä kirkoissa. Kun asetutaan toiselle puolelle, merkitsee se monille toista puolta vastaan asettumista. Näin se käytännössä tulkitaan, vaikka sen niin ei tietenkään tarvitsisi olla.

Fjodor D. kirjoitti:

Tuota kieltä en oikein tajua. Venäjää ja suomea osaan, USA:ssa opin jonkin verran englantia. Saa osaltani lukea tuossa mitä vain.

Tässä linkki, jossa voit lukea Viron kirkon sivuilta nuo asiat venäjäksi:
http://www.eoc.ee/rus/cat-463/cat-487

asiaan... kirjoitti:

on useita näkemyksiä katsantokannasta riippuen, VYS edustaa vain yksipuolista näkemystä. Konstantinopolin ja Moskovan väliseen kiistaan (varsinkin nyt kun kun Konstantinopoli on aktivoitunut Venäjän naapurimaissa) oli turhaa ja epäviisasta suomalaisten sekaantua, puolueettomuus on muussakin elämässä viisaaksi todettu asenne.

Tuo kannanoto ei silti selitä jäsenmäärien epäsuhtaa näissä kirkoissa. Kun asetutaan toiselle puolelle, merkitsee se monille toista puolta vastaan asettumista. Näin se käytännössä tulkitaan, vaikka sen niin ei tietenkään tarvitsisi olla.

josta Sinulla tuntuu olevan tietoa. Kerrotko meillekin.....

asiaan... kirjoitti:

on useita näkemyksiä katsantokannasta riippuen, VYS edustaa vain yksipuolista näkemystä. Konstantinopolin ja Moskovan väliseen kiistaan (varsinkin nyt kun kun Konstantinopoli on aktivoitunut Venäjän naapurimaissa) oli turhaa ja epäviisasta suomalaisten sekaantua, puolueettomuus on muussakin elämässä viisaaksi todettu asenne.

Tuo kannanoto ei silti selitä jäsenmäärien epäsuhtaa näissä kirkoissa. Kun asetutaan toiselle puolelle, merkitsee se monille toista puolta vastaan asettumista. Näin se käytännössä tulkitaan, vaikka sen niin ei tietenkään tarvitsisi olla.

Ollaankos nyt sitten ihan puolueettomia myös täällä Suomessa kun Moskovan patriarkaatti on aktivoitunut ihan täällä Suomen ortodoksisen kirkon sisämailla Porissa, Turussa ja Helsingissä. Hmm....ehkä on parempi olla täälläkin ihan reilusti puolueeton ;))

huseeraja kirjoitti:

Ollaankos nyt sitten ihan puolueettomia myös täällä Suomessa kun Moskovan patriarkaatti on aktivoitunut ihan täällä Suomen ortodoksisen kirkon sisämailla Porissa, Turussa ja Helsingissä. Hmm....ehkä on parempi olla täälläkin ihan reilusti puolueeton ;))

kirkkomme puolella ja kanonisia vääryyksiä vastaan!

iggy kirjoitti:

Oletko miettynyt miksi Venäjän patriarkaatti hyväksyy Suomen kirkon autonomisen aseman Konstantinopolin alaisuudessa muttei Viron kirkon autonomiaa?

joutui antamaan periksi eikä tapellut tarpeeksi vastaan!

puolueeton totuus kirjoitti:

josta Sinulla tuntuu olevan tietoa. Kerrotko meillekin.....

noudattaa Viron hallituksen linjaa, aivan kuten Venäjälläkin tehdään. Silti vain Venäjän kirkkoa syytetään nationalismista.

Viroa vaivaa osin sama tauti kuin meitä suomalaisiakin, nähdään itsemme vain vääryyttä kärsineinä uhreina, jotka eivät koskaa ole tehneet mitään väärää. Venäjän kirkko kuitenkin on vaatinut kommunistiajan tuomitsemista ja kommunistiajan jäänteiden poistamista kaduilta ym. Miten Virossa sitten suhtaudutaan saksalaisajan keskitysleireihin (yli 20 kappaletta), joissa tuhottiin juutalaisia? Ei se henkilökunta pelkästään saksalaista ollut (vrt. Valpo sodan aikaan Suomessa).

hanttiin ja Viro vielä pien... kirjoitti:

joutui antamaan periksi eikä tapellut tarpeeksi vastaan!

tästäkin....Kyllä Moskova kaikin (paitsi voimakeinoin) pyrki saamaan Suomenkin pienen kirkon isojen helmojensa suojaan. Virossa oli MP:n apuna asevoimat!

iggy kirjoitti:

Oletko miettynyt miksi Venäjän patriarkaatti hyväksyy Suomen kirkon autonomisen aseman Konstantinopolin alaisuudessa muttei Viron kirkon autonomiaa?

Samankaltainen Tomos - samanlainen Moskovan Patriarkaatin siunaus kummallakin. Vaan Moskova ei hyväksy Baltian maiden itsenäisyyttä. Ja varmaan harmittaa kun Latvia sekä Liettua (siis ort. kirkot) saatiin omaan valvontaan, vaan Virossa homma ei mennyt kuten Moskova suunnitteli...

Fjodor D. kirjoitti:

Tuota kieltä en oikein tajua. Venäjää ja suomea osaan, USA:ssa opin jonkin verran englantia. Saa osaltani lukea tuossa mitä vain.

ja on siellä englantiakin että venäjää! Siitä vaan lukemaan ;))

http://www.eoc.ee/est/ylamenyy/ajalugu/article_id-1728

Fjodor D. kirjoitti:

Tuota kieltä en oikein tajua. Venäjää ja suomea osaan, USA:ssa opin jonkin verran englantia. Saa osaltani lukea tuossa mitä vain.

tekstiä asiasta:

http://www.eoc.ee/eng/cat-501/cat-519/article_id-1489

Fjodor D. kirjoitti:

Viron asioista haihattelevien on hyvä tutustua vähän asioiden taustoihin:

http://dissidentti.blogspot.com/2007/10/viron-ortodoksinen-kirkko-hajoamassa.html

http://dissidentti.blogspot.com/2007/09/kirkkokriisi_11.html

Selittäkääpäs, miksi ystävysseuranne nimi on "Viron ortodoksisen kirkon..."! Eikös tämä termi viittaa juuri MP:n alaiseen isompaan ja alkuperäiseen kirkkoon ja EP:n alainen on tämä "Viron apostolinen..."?

Ettei tarvii käyttää entisten taistolaisten vuodatuksia ;))

http://www.orthodoxa.org/GB/estonia/documentsEOC/closingGB.htm

keino ikimuistoinen kirjoitti:

"Vuonna 1999 päästiin lopulta siihen, että Konstantinopolin Pyhä Synodi Viron kirkon kirkolliskokouksen esityksestä valitsi Nizzassa toimivan apulaispiispa Stefanoksen Viron kirkon metropoliitaksi. Presidentii Meren johdolla antoi valtiovalta vahvasti ja näkyvästi tukensa tälle ratkaisulle."

Eli tarkoituksena oli kuin olikin virolaisen ortodoksisuuden pirstominen ja heikentäminen – valtiovallan näkyvällä tuella.

Kiusa se on pienikin kiusa ateistipresidentiltä. Haiskahtaa samalta kuin mitä kommunistit yrittivät Neuvostoliitossa "elävine kirkkoineen".

Valtio kun lähtee järjestämään sellaisen uskonnollisen yhdyskunnan asioita, joka ei ole valtionkirkko, luulisi kyllä jonkin kellon pikkuhiljaa hälyttävän. Mutta ei ehkä täällä tsuhnulandiassa, jossa härskeinkin sumutus menee lävitse, ja mitä korkeammat herrat sen takuumiehinä esiintyvät, sitä paremmin.

....eli oikeammin sanottuna likvidoitu. Sen neuvostomiehittäjät hoitivat tunnollisesti. Venäjänkielistä ortodoksisuutta siedettiin, koska sillä lyötiin virolaista kansallisuusliikettä päähän....
Minusta olisi miehityskirkko pitänyt lakkauttaa kuten lakkautettiin kommunistinen puoluekin....

Jockeri kirjoitti:

Samankaltainen Tomos - samanlainen Moskovan Patriarkaatin siunaus kummallakin. Vaan Moskova ei hyväksy Baltian maiden itsenäisyyttä. Ja varmaan harmittaa kun Latvia sekä Liettua (siis ort. kirkot) saatiin omaan valvontaan, vaan Virossa homma ei mennyt kuten Moskova suunnitteli...

"varmaan harmittaa kun Latvia sekä Liettua (siis ort. kirkot) saatiin omaan valvontaan, vaan Virossa homma ei mennyt kuten Moskova suunnitteli..."

Ketäpä ei harmittaisi, kun joukko opportunisteja perustaa uuden ortodoksikirkon vieraalle tontille. Mitäs tykkäisit, jos jokin Albanian patriarkaatti pystyttäisi yhtäkkiä Suomeen rinnakkaisorganisaation ja nimittäisi sen johtoon kreikkalaisen piispan Ranskasta?

Virossa tosin tähän uuteen joukkioon on liittynyt mitätön vähemmistö maan ortodokseja. Joten ei siitä Moskovalle vahinkoa ole. Vahinkoa on vain tälle vähemmistölle itselleen. Ei Konstantinoopeli pysty sillekään (kuten Suomelle) tarjoamaan muuta kuin lämmintä kättä.

oman kansallisen ortodoksisen kirjoitti:

kirkkomme puolella ja kanonisia vääryyksiä vastaan!

Kanoninen vääryys numero 1 oli Suomen kirkon lähteä Konstantinopolin kelkkaan Suomen valtion painostuksesta.

Harleckiini kirjoitti:

"varmaan harmittaa kun Latvia sekä Liettua (siis ort. kirkot) saatiin omaan valvontaan, vaan Virossa homma ei mennyt kuten Moskova suunnitteli..."

Ketäpä ei harmittaisi, kun joukko opportunisteja perustaa uuden ortodoksikirkon vieraalle tontille. Mitäs tykkäisit, jos jokin Albanian patriarkaatti pystyttäisi yhtäkkiä Suomeen rinnakkaisorganisaation ja nimittäisi sen johtoon kreikkalaisen piispan Ranskasta?

Virossa tosin tähän uuteen joukkioon on liittynyt mitätön vähemmistö maan ortodokseja. Joten ei siitä Moskovalle vahinkoa ole. Vahinkoa on vain tälle vähemmistölle itselleen. Ei Konstantinoopeli pysty sillekään (kuten Suomelle) tarjoamaan muuta kuin lämmintä kättä.

Vaan siis mikä ja kuka on uusi ja vanha. Vähän logiiga heittää...sori:
Viron ortodoksinen kirkko (EAÕK) on tomoksella vahvistettu ortodoksinen kirkko Viron tasavallan alueella. Samoin kuin Suomenkin kirkko samana vuonna Suomen tasavallassa. Moskovan patriarkaatin Viron ortodoksinen kirkko (MPEOK) on perustettu vasta 1991 vai 1993.

pirtstottu kirjoitti:

....eli oikeammin sanottuna likvidoitu. Sen neuvostomiehittäjät hoitivat tunnollisesti. Venäjänkielistä ortodoksisuutta siedettiin, koska sillä lyötiin virolaista kansallisuusliikettä päähän....
Minusta olisi miehityskirkko pitänyt lakkauttaa kuten lakkautettiin kommunistinen puoluekin....

"....eli oikeammin sanottuna likvidoitu. Sen neuvostomiehittäjät hoitivat tunnollisesti. Venäjänkielistä ortodoksisuutta siedettiin, koska sillä lyötiin virolaista kansallisuusliikettä päähän...."

Tietosi ovat väärät. Viron kirkon johto ja suuri osa papistoa lähti raukkamaisesti käpälämäkeen hädän hetkellä. Neuvostomiehittäjät olisivat varmaankin voineet likvidoida Virosta ortodoksisuuden mutteivät tehneet sitä; sen sijaan Moskovan patriarkaatti järjesti sankarillisesti Viron ortodoksien asiat niin hyvin kuin kommunismissa oli mahdollista ja jopa kustansi vironkielisiä jumalanpalveluskirjoja huomattavan suurina painoksina.

kanonikko kirjoitti:

Kanoninen vääryys numero 1 oli Suomen kirkon lähteä Konstantinopolin kelkkaan Suomen valtion painostuksesta.

Siis oletko todella sitä mieltä, että meidän suomalaisten jalouskoisteń pitäisi taas Moskovan helmaan pyrkiä ???

iggy kirjoitti:

Oletko miettynyt miksi Venäjän patriarkaatti hyväksyy Suomen kirkon autonomisen aseman Konstantinopolin alaisuudessa muttei Viron kirkon autonomiaa?

"Oletko miettynyt miksi Venäjän patriarkaatti hyväksyy Suomen kirkon autonomisen aseman Konstantinopolin alaisuudessa muttei Viron kirkon autonomiaa?"

Viron laillisella ortodoksisella kirkolla, jota johtaa Tallinnan ja koko Viron metropoliitta Kornelius, ON AUTONOMIA!!!

toden-puhuja kirjoitti:

"....eli oikeammin sanottuna likvidoitu. Sen neuvostomiehittäjät hoitivat tunnollisesti. Venäjänkielistä ortodoksisuutta siedettiin, koska sillä lyötiin virolaista kansallisuusliikettä päähän...."

Tietosi ovat väärät. Viron kirkon johto ja suuri osa papistoa lähti raukkamaisesti käpälämäkeen hädän hetkellä. Neuvostomiehittäjät olisivat varmaankin voineet likvidoida Virosta ortodoksisuuden mutteivät tehneet sitä; sen sijaan Moskovan patriarkaatti järjesti sankarillisesti Viron ortodoksien asiat niin hyvin kuin kommunismissa oli mahdollista ja jopa kustansi vironkielisiä jumalanpalveluskirjoja huomattavan suurina painoksina.

Eta pravda. Siis jos sulla on noita kirjoja pankossa, tai jos tiedät mistä niitä saa niin laita heti jakoon! Niillä olisi kysyntää. Ja kyllähän se tietysti oli niin että Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitto (SNTL) samoin kuin Eestin sosialistinen neuvostasavalta jo lain voimalla takasivat uskonnonvapauden. Näinhän oli myös Venäjän federaatiossa sosialismin aikana. Jenkit ovat sepitelleet satuja etteikö Neuvostomaassa olisi ortodoksisuus kukoistanut. Eikös Stalin (Dzugasvili) ollut peräti pappisseminaarin käynyt...

toden-puhuja kirjoitti:

"Oletko miettynyt miksi Venäjän patriarkaatti hyväksyy Suomen kirkon autonomisen aseman Konstantinopolin alaisuudessa muttei Viron kirkon autonomiaa?"

Viron laillisella ortodoksisella kirkolla, jota johtaa Tallinnan ja koko Viron metropoliitta Kornelius, ON AUTONOMIA!!!

tällä Moskovan hiippakunnalla olla?

ymmyrkäinen kirjoitti:

Siis oletko todella sitä mieltä, että meidän suomalaisten jalouskoisteń pitäisi taas Moskovan helmaan pyrkiä ???

Mutta meitä ei taidettaisi sinne ihan noin vain huolia. Siinä määrin on etäännytty Ortodoksisuudesta.

Vakavasti puhuen: Niin kauan kuin kirkolla on verotusoikeus ja valtio maksaa eräät viulut, varmaan pärjäämme jotenkuten, niinkuin tähänkin asti. Mutta kun tämä lysti aikanaan loppuu, Konstantinopolista ei taida olla hätiin.

kanonikko kirjoitti:

Mutta meitä ei taidettaisi sinne ihan noin vain huolia. Siinä määrin on etäännytty Ortodoksisuudesta.

Vakavasti puhuen: Niin kauan kuin kirkolla on verotusoikeus ja valtio maksaa eräät viulut, varmaan pärjäämme jotenkuten, niinkuin tähänkin asti. Mutta kun tämä lysti aikanaan loppuu, Konstantinopolista ei taida olla hätiin.

hätiin ;))

kanonikko kirjoitti:

Kanoninen vääryys numero 1 oli Suomen kirkon lähteä Konstantinopolin kelkkaan Suomen valtion painostuksesta.

Voitaisiin edelleenkin kaikessa rauhassa palvella kirkkoslaaviksi?

mahtaa kirjoitti:

tällä Moskovan hiippakunnalla olla?

Onhan tietenkin selvää, että kun autonomian on myöntänyt "väärä" taho, ei suinkaan se nyt mitään "oikeaa" autonomiaa voi joittenkin mielestä ikipäivänä olla.

Syytetään vaan peiliä jos naama on vino, eiks joo?

suomea lainkaan kirjoitti:

Voitaisiin edelleenkin kaikessa rauhassa palvella kirkkoslaaviksi?

Ei Venäjän kirkko nyt herranjestas ketään pakota palvelemaan slaaviksi.

Suomenkieliset jumalanpalveluskirjat ovat suurimmaksi osaksi Venäjän kirkon alkuaan kustantamia, ennen vuotta 1918 siis. Omin voimin niihin on lähinnä kyetty tekemään välttämättömiä korjauksia, jos aina niitäkään.

istorija kirjoitti:

Vaan siis mikä ja kuka on uusi ja vanha. Vähän logiiga heittää...sori:
Viron ortodoksinen kirkko (EAÕK) on tomoksella vahvistettu ortodoksinen kirkko Viron tasavallan alueella. Samoin kuin Suomenkin kirkko samana vuonna Suomen tasavallassa. Moskovan patriarkaatin Viron ortodoksinen kirkko (MPEOK) on perustettu vasta 1991 vai 1993.

"Moskovan patriarkaatin Viron ortodoksinen kirkko (MPEOK) on perustettu vasta 1991 vai 1993."

No eihän sitä varmaan olisi edes voitu Neuvostoliitossa "perustaa". Juridinen perustaminen tuli pakolliseksi Viron itsenäistyttyä.

"Vaan siis mikä ja kuka on uusi ja vanha. ... Samoin kuin Suomenkin kirkko samana vuonna Suomen tasavallassa."

Tuon höpön voi joku toinen lapsenmielinen varmasti lukea niin, ettei Suomessa ollut ortodoksista kirkkoa ennen kuin vuodesta 1923 eteenpäin.

Pealtnägijä kirjoitti:

Kyllä on asialla ihan oikea Viron ortodoksinen kirkko. Tässä linkki tuohon Tomos-asiakirjaan:

http://www.eoc.ee/est/ylamenyy/ajalugu/article_id-573

"Kyllä on asialla ihan oikea Viron ortodoksinen kirkko. Tässä linkki tuohon Tomos-asiakirjaan:"

Muuten hyvä, mutta vuonna 1978 Konstantinopolin ekumeeninen patriarkka Demetrios totesi kyseisen asiakirjan rauenneeksi eli peruutti sen.

tosiaan! kirjoitti:

"Moskovan patriarkaatin Viron ortodoksinen kirkko (MPEOK) on perustettu vasta 1991 vai 1993."

No eihän sitä varmaan olisi edes voitu Neuvostoliitossa "perustaa". Juridinen perustaminen tuli pakolliseksi Viron itsenäistyttyä.

"Vaan siis mikä ja kuka on uusi ja vanha. ... Samoin kuin Suomenkin kirkko samana vuonna Suomen tasavallassa."

Tuon höpön voi joku toinen lapsenmielinen varmasti lukea niin, ettei Suomessa ollut ortodoksista kirkkoa ennen kuin vuodesta 1923 eteenpäin.

Suomi itsenäistyi 1917. Vaikuttaako valtiollinen itsenäisyys mitään Sinun ajatuksen kulussasi? Viro 1918....Eikös kirkkojen toiminta-alue piirretä ikäänkuin valtioiden rajojen mukaan?

tosiaan! kirjoitti:

"Moskovan patriarkaatin Viron ortodoksinen kirkko (MPEOK) on perustettu vasta 1991 vai 1993."

No eihän sitä varmaan olisi edes voitu Neuvostoliitossa "perustaa". Juridinen perustaminen tuli pakolliseksi Viron itsenäistyttyä.

"Vaan siis mikä ja kuka on uusi ja vanha. ... Samoin kuin Suomenkin kirkko samana vuonna Suomen tasavallassa."

Tuon höpön voi joku toinen lapsenmielinen varmasti lukea niin, ettei Suomessa ollut ortodoksista kirkkoa ennen kuin vuodesta 1923 eteenpäin.

Sen puolesta rukoilemme. Mutta vielä lienee matkaa siihen yhteiseen ortodoksiseen ja laajemmin siihen Kristuksen ruumiisiin, johon myös reformoidut ja heidän jälkeläisensä tulisivat.Siihen asti kansalliset kirkot ovat olemassa? Onko Sinusta parempi USA:n ja Ruotsin tilanne vai periaate, että yksi valtio ja yksi ortodoksinen kirkko?

sellepärast kirjoitti:

"Kyllä on asialla ihan oikea Viron ortodoksinen kirkko. Tässä linkki tuohon Tomos-asiakirjaan:"

Muuten hyvä, mutta vuonna 1978 Konstantinopolin ekumeeninen patriarkka Demetrios totesi kyseisen asiakirjan rauenneeksi eli peruutti sen.

On todella hienoa, että tämä loota on olemassa! Ajatella - eipä tuota tieda edes patriarkka Bartolomeos. Juuri kun taannoin oikein onnittelukirjein muisti Suomen ja Viron kirkkoa Tomos-kirjan johdosta. Ole please kiltti ja laita tieto myös Konstantinopoliin. Ja varmuudeksi Leolle. Moskovanssa asia varmaan tunnetaankin. Eli tässähän tämä oli. Täytyy aamulla ilmoittaa myös tuonne Viron ort. kirkkoon. Viron lähetystön kautta kait tieto menee Riigikogulle. Ajatella, ettei kukaan tätä tienyt.
KIITOS !

ihanOrtodoksinen kirjoitti:

Ettei tarvii käyttää entisten taistolaisten vuodatuksia ;))

http://www.orthodoxa.org/GB/estonia/documentsEOC/closingGB.htm

Nämä ovat taas tuon kanonisesti epäselvän uskonnollisen "apostolisen" systeemin omia jorinoita. Jokainen petaa tietenkin omaa paikkaansa.

otempora kirjoitti:

Ei Venäjän kirkko nyt herranjestas ketään pakota palvelemaan slaaviksi.

Suomenkieliset jumalanpalveluskirjat ovat suurimmaksi osaksi Venäjän kirkon alkuaan kustantamia, ennen vuotta 1918 siis. Omin voimin niihin on lähinnä kyetty tekemään välttämättömiä korjauksia, jos aina niitäkään.

tietää, miten meillä Suomessa kävisi, jos syystä tai toisesta Suomi siirtyisi MP:n alaisuuteen. Kuinka moni tällöin lähtisi (ehkä takaisin) luterilaiseen kirkkoon eli kuinka monelle usko on sama kuin kansallisuuskysymys?

huseeraja kirjoitti:

Ollaankos nyt sitten ihan puolueettomia myös täällä Suomessa kun Moskovan patriarkaatti on aktivoitunut ihan täällä Suomen ortodoksisen kirkon sisämailla Porissa, Turussa ja Helsingissä. Hmm....ehkä on parempi olla täälläkin ihan reilusti puolueeton ;))

ihan omaa syytämme. Ei ollut mikään pakko mennä Viroon 90-luvulla. Ei se pelkästään tästä johdu, mutta tuskin MP:n toiminta Suomessa väheneekään. Tältä se tuntuu, kun toinen jurisdiktio tulee "omalle" alueelle; tässä asiassa Viron tilannetta voidaan verrata Suomeen.

on.. kirjoitti:

ihan omaa syytämme. Ei ollut mikään pakko mennä Viroon 90-luvulla. Ei se pelkästään tästä johdu, mutta tuskin MP:n toiminta Suomessa väheneekään. Tältä se tuntuu, kun toinen jurisdiktio tulee "omalle" alueelle; tässä asiassa Viron tilannetta voidaan verrata Suomeen.

Suomessa? Niin Venäjän vallan aikaa....samoin oli myös Virossa tuolloin. Mutta ymmärtääkseni Suomessa ei ollut puna-armeijaa miehittäjänä kuten Virossa....eli vertauksesi ontuu....

Fjodor D. kirjoitti:

Nämä ovat taas tuon kanonisesti epäselvän uskonnollisen "apostolisen" systeemin omia jorinoita. Jokainen petaa tietenkin omaa paikkaansa.

Siis missä luuraa asiassa se kirkas totuus? Annapa linkki, kiitos.

on kirkko kirjoitti:

Suomessa? Niin Venäjän vallan aikaa....samoin oli myös Virossa tuolloin. Mutta ymmärtääkseni Suomessa ei ollut puna-armeijaa miehittäjänä kuten Virossa....eli vertauksesi ontuu....

ennen vuotta 1939, auvoista demokratian aikaa Virossa?

on kirkko kirjoitti:

Suomessa? Niin Venäjän vallan aikaa....samoin oli myös Virossa tuolloin. Mutta ymmärtääkseni Suomessa ei ollut puna-armeijaa miehittäjänä kuten Virossa....eli vertauksesi ontuu....

kirkollisiin asioihin. Kommunisit vainosivat venäläisiä ortodokseja siinä kuin virolaisiakin. Esim metropoliitta Kornilj (vai mikä hänen nimensä on) on ollut vankileirillä uskonsa takia. Kansallisuusaate ja politiikka eivät kuulu mitenkään ortodoksiseen uskoon.

Mitään riitaa ei Virossa olisi tullut eri jurisdiktioiden välille, jos kirkollinen omaisuus olisi jaettu sovussa kirkkojen väkiluvun mukaisessa suhteessa.

on olemassa kirjoitti:

Ainakin VYS:n sivulla on mainittu joitakin Virossa vaikuttaneita/vaikuttavia ortodokseja:
http://vys.palvelee.fi/17

muistakin (historiallisista) lähteistä, mitä esim. Päts puuhasi Virossa 30-luvulla. Voi saada toisenkinlaisen käsityksen kuin VYS-sivuilta.

mielenkiintoista kirjoitti:

tietää, miten meillä Suomessa kävisi, jos syystä tai toisesta Suomi siirtyisi MP:n alaisuuteen. Kuinka moni tällöin lähtisi (ehkä takaisin) luterilaiseen kirkkoon eli kuinka monelle usko on sama kuin kansallisuuskysymys?

"jos syystä tai toisesta Suomi siirtyisi MP:n alaisuuteen. Kuinka moni tällöin lähtisi (ehkä takaisin) luterilaiseen kirkkoon eli kuinka monelle usko on sama kuin kansallisuuskysymys?"

Jos joku tuossa tilanteessa jättäisi ortodoksisen kirkon, eiköhän olisi reiluinta tehdä se jo nyt.

Olisi myös mielenkiintoista, kuinka moni liittyisi kirkkoon vaihdoksen seurauksena. Voisi heitä jokunen tuhat olla.

mitään merkitystä? kirjoitti:

Suomi itsenäistyi 1917. Vaikuttaako valtiollinen itsenäisyys mitään Sinun ajatuksen kulussasi? Viro 1918....Eikös kirkkojen toiminta-alue piirretä ikäänkuin valtioiden rajojen mukaan?

"Suomi itsenäistyi 1917. Vaikuttaako valtiollinen itsenäisyys mitään Sinun ajatuksen kulussasi? Viro 1918...."

Vaikuttaa sen, ettei itsenäisyys nyt suoranaisesti pakota vaihtamaan turkkilaiseen jurisdiktioon.

Venäjän kirkko sitä paitsi myönsi Suomen ja Viron kirkoille autonomian pian näiden maiden itsenäistyttyä. Mutta siihen ei haluttu tyytyä. Ensisijaisesti kai siksi, että alun perin haviteltiin autokefaliaa. Eipä vain Konstantinopoli antanut enempää kuin sen saman, mikä Venäjän kirkolta oli jo saatu.

"Eikös kirkkojen toiminta-alue piirretä ikäänkuin valtioiden rajojen mukaan?"

Kyllä tietenkin. Sen vuoksi Moskova on myöntänyt autonomian useiden Venäjästä irtautuneiden maiden ortodoksisille kirkoille. Autokefalian edellytykset kun eivät kovin hyvin täyty, näiden kirkkojen ollessa vähemmistökirkkoja. Eikä niissä liene autokefaliaa juuri tavoiteltukaan. Autokefalinen kirkko kun on omillaan, eli hengellistä ja aineellista tukea ei ole luvassa miltään suunnalta.

asja kirjoitti:

On todella hienoa, että tämä loota on olemassa! Ajatella - eipä tuota tieda edes patriarkka Bartolomeos. Juuri kun taannoin oikein onnittelukirjein muisti Suomen ja Viron kirkkoa Tomos-kirjan johdosta. Ole please kiltti ja laita tieto myös Konstantinopoliin. Ja varmuudeksi Leolle. Moskovanssa asia varmaan tunnetaankin. Eli tässähän tämä oli. Täytyy aamulla ilmoittaa myös tuonne Viron ort. kirkkoon. Viron lähetystön kautta kait tieto menee Riigikogulle. Ajatella, ettei kukaan tätä tienyt.
KIITOS !

Asia toki tiedetään, mutta eräät tahot eivät oikein välittäisi puhua siitä. Peittely kun taitaa palvella paremmin joidenkin piirien ylivaltapyrkimyksiä.

logiiga kirjoitti:

"Suomi itsenäistyi 1917. Vaikuttaako valtiollinen itsenäisyys mitään Sinun ajatuksen kulussasi? Viro 1918...."

Vaikuttaa sen, ettei itsenäisyys nyt suoranaisesti pakota vaihtamaan turkkilaiseen jurisdiktioon.

Venäjän kirkko sitä paitsi myönsi Suomen ja Viron kirkoille autonomian pian näiden maiden itsenäistyttyä. Mutta siihen ei haluttu tyytyä. Ensisijaisesti kai siksi, että alun perin haviteltiin autokefaliaa. Eipä vain Konstantinopoli antanut enempää kuin sen saman, mikä Venäjän kirkolta oli jo saatu.

"Eikös kirkkojen toiminta-alue piirretä ikäänkuin valtioiden rajojen mukaan?"

Kyllä tietenkin. Sen vuoksi Moskova on myöntänyt autonomian useiden Venäjästä irtautuneiden maiden ortodoksisille kirkoille. Autokefalian edellytykset kun eivät kovin hyvin täyty, näiden kirkkojen ollessa vähemmistökirkkoja. Eikä niissä liene autokefaliaa juuri tavoiteltukaan. Autokefalinen kirkko kun on omillaan, eli hengellistä ja aineellista tukea ei ole luvassa miltään suunnalta.

ovat kirjaltajat täällä kuin jotkut mummoset Tallinnan Koplissa. Tämä tieto on tosi:
Kontantinopolin patriarkka EI SUUNNITTELE ortodoksisten kirkkojen muuttamista MOSKEIJOIKSI!
Ei siis mikään uhkaa Uspenskin katedraalia sieltä taholta, vaikka tarkkasilmäiset puolikuun voivat katedraalin ristin juuressa erottaakin ;IO))

höhö kirjoitti:

Asia toki tiedetään, mutta eräät tahot eivät oikein välittäisi puhua siitä. Peittely kun taitaa palvella paremmin joidenkin piirien ylivaltapyrkimyksiä.

julki. Mitä niitä peittelet! Kerro ketkä ovat noita konnuuksia punovia valtapiirejä. Armahda meitä!

jos minkälaisia kirjoitti:

Siis missä luuraa asiassa se kirkas totuus? Annapa linkki, kiitos.

http://www.novomedia.fi/venajan_aika/lehdet01/artikkelit2_01/kirkko.htm

sellepärast kirjoitti:

"Kyllä on asialla ihan oikea Viron ortodoksinen kirkko. Tässä linkki tuohon Tomos-asiakirjaan:"

Muuten hyvä, mutta vuonna 1978 Konstantinopolin ekumeeninen patriarkka Demetrios totesi kyseisen asiakirjan rauenneeksi eli peruutti sen.

Uskoakseni tämä railakkaan palstan periaatteisiin ei kuulu esiintyä omalla nimellä, mutta pyydän suvaitsevaisuutta. Omalla nimellä kun ei tule lyötyä ystävää liian kovasti:))

Esitit väitteen että patriarkka Demetrios olisi todennut Tomos-asiakirjan raunneeksi ja peruuttanut sen. Asia kuuluu enemmän kanonis-oikeudelliselle alueelle, mutta väitteesi on perätön:

Vuonna 1978 kääntyi nykyinen Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Aleksi II ( oli tuolloin Venäjän kirkon Viron hiippakunnan piispa – Tallinnan metropoliitta) Ekumeenisen patriarkaatin puoleen pyytäen mitätöimään vuoden 1923 tomos-asiakirja Viron kirkon autonomian osalta. Ekumeeninen patriarkaatti arvioi patriarkka Demetrioksen allekirjoittamassa kirjeessä ja sinodin asiakirjassa 13. huhtikuuta 1978 Viron poliittista ja valtiollista tilannetta ja totesi, että tomos-asiakirja ei Viron alueella ole “tällä hetkellä voimassa”/ “pätemätön” (kr. anenergos). Tomosta ei siis tuolloin mitätöity. Tomos saatettiin partiarkaatin päätöksellä uudelleen voimaan Viron alueella kahdeksantoista vuotta myöhemmin, vuonna 1996.
Huomioitavaa on, että tuolloin metropoliitta Aleksi tunnusti tomos-asiakirjan kanonisen pätevyyden Virossa ja Viron kirkon autonomisen aseman Konstantinopolin patriarkaatin alaisuudessa.

Ari Sirviö
VYS:n tiedottaja

kuulu mitään kirjoitti:

kirkollisiin asioihin. Kommunisit vainosivat venäläisiä ortodokseja siinä kuin virolaisiakin. Esim metropoliitta Kornilj (vai mikä hänen nimensä on) on ollut vankileirillä uskonsa takia. Kansallisuusaate ja politiikka eivät kuulu mitenkään ortodoksiseen uskoon.

Mitään riitaa ei Virossa olisi tullut eri jurisdiktioiden välille, jos kirkollinen omaisuus olisi jaettu sovussa kirkkojen väkiluvun mukaisessa suhteessa.

kaukaa haetulta tuntuu, että riitaa olisi kiinteistöistä ...

Kukahan niitä oikeasti riesakseen haluaa. Viro on täynnä kunnostusta odottavia kirkkoja!

aristarkos kirjoitti:

Uskoakseni tämä railakkaan palstan periaatteisiin ei kuulu esiintyä omalla nimellä, mutta pyydän suvaitsevaisuutta. Omalla nimellä kun ei tule lyötyä ystävää liian kovasti:))

Esitit väitteen että patriarkka Demetrios olisi todennut Tomos-asiakirjan raunneeksi ja peruuttanut sen. Asia kuuluu enemmän kanonis-oikeudelliselle alueelle, mutta väitteesi on perätön:

Vuonna 1978 kääntyi nykyinen Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Aleksi II ( oli tuolloin Venäjän kirkon Viron hiippakunnan piispa – Tallinnan metropoliitta) Ekumeenisen patriarkaatin puoleen pyytäen mitätöimään vuoden 1923 tomos-asiakirja Viron kirkon autonomian osalta. Ekumeeninen patriarkaatti arvioi patriarkka Demetrioksen allekirjoittamassa kirjeessä ja sinodin asiakirjassa 13. huhtikuuta 1978 Viron poliittista ja valtiollista tilannetta ja totesi, että tomos-asiakirja ei Viron alueella ole “tällä hetkellä voimassa”/ “pätemätön” (kr. anenergos). Tomosta ei siis tuolloin mitätöity. Tomos saatettiin partiarkaatin päätöksellä uudelleen voimaan Viron alueella kahdeksantoista vuotta myöhemmin, vuonna 1996.
Huomioitavaa on, että tuolloin metropoliitta Aleksi tunnusti tomos-asiakirjan kanonisen pätevyyden Virossa ja Viron kirkon autonomisen aseman Konstantinopolin patriarkaatin alaisuudessa.

Ari Sirviö
VYS:n tiedottaja

"Ekumeeninen patriarkaatti arvioi patriarkka Demetrioksen allekirjoittamassa kirjeessä ja sinodin asiakirjassa 13. huhtikuuta 1978 Viron poliittista ja valtiollista tilannetta ja totesi, että tomos-asiakirja ei Viron alueella ole “tällä hetkellä voimassa”/ “pätemätön” (kr. anenergos). Tomosta ei siis tuolloin mitätöity. Tomos saatettiin partiarkaatin päätöksellä uudelleen voimaan Viron alueella kahdeksantoista vuotta myöhemmin, vuonna 1996."

Miten jokin, jota ei ollut mitätöity vuonna 1978 ja joka tästä päätellen olikin jatkuvasti voimassa, piti kuitenkin saattaa uudelleen voimaan vuonna 1996?

"Huomioitavaa on, että tuolloin metropoliitta Aleksi tunnusti tomos-asiakirjan kanonisen pätevyyden Virossa ja Viron kirkon autonomisen aseman Konstantinopolin patriarkaatin alaisuudessa."

Miten niin olisi tunnustanut? Hänhän oli pyytänyt tomoksen mitätöimistä, mihin kyrios Demetrios synodeineen suostui vaikka VYS mitä väittäisi.

Oikeastiko VYS uskoo levittämäänsä hölynpölyyn?

Keiden käskystä VYS tuota totuudenvastaista propagandaa oikein levittelee?

Koska VYS alkaa toimia todellisena Viron ortodoksisuuden ystävyysseurana ja ryhtyy nykyisen hajoituslinjan asemesta tukemaan Viron ortodokseille vahingollisen skisman päättämistä?

aika.. kirjoitti:

ennen vuotta 1939, auvoista demokratian aikaa Virossa?

kommentti:
http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=121&category=3

Tuomiojalla on Viroon tiettyä henkilökohtaista mielenkiintoa, siksi en ainakaan heti laittaisi tämän sivun tietojen luotettavuutta kyseenalaiseksi. Sen sijaan panee kysymään VYS-sivujen tietojen luotettavuuden perään (mm. Pätsin toiminta vuosina 34-39 ohitetaan lähes täysin, tarkoitushakuisuutta?).

utelia kirjoitti:

"Ekumeeninen patriarkaatti arvioi patriarkka Demetrioksen allekirjoittamassa kirjeessä ja sinodin asiakirjassa 13. huhtikuuta 1978 Viron poliittista ja valtiollista tilannetta ja totesi, että tomos-asiakirja ei Viron alueella ole “tällä hetkellä voimassa”/ “pätemätön” (kr. anenergos). Tomosta ei siis tuolloin mitätöity. Tomos saatettiin partiarkaatin päätöksellä uudelleen voimaan Viron alueella kahdeksantoista vuotta myöhemmin, vuonna 1996."

Miten jokin, jota ei ollut mitätöity vuonna 1978 ja joka tästä päätellen olikin jatkuvasti voimassa, piti kuitenkin saattaa uudelleen voimaan vuonna 1996?

"Huomioitavaa on, että tuolloin metropoliitta Aleksi tunnusti tomos-asiakirjan kanonisen pätevyyden Virossa ja Viron kirkon autonomisen aseman Konstantinopolin patriarkaatin alaisuudessa."

Miten niin olisi tunnustanut? Hänhän oli pyytänyt tomoksen mitätöimistä, mihin kyrios Demetrios synodeineen suostui vaikka VYS mitä väittäisi.

Oikeastiko VYS uskoo levittämäänsä hölynpölyyn?

Keiden käskystä VYS tuota totuudenvastaista propagandaa oikein levittelee?

Koska VYS alkaa toimia todellisena Viron ortodoksisuuden ystävyysseurana ja ryhtyy nykyisen hajoituslinjan asemesta tukemaan Viron ortodokseille vahingollisen skisman päättämistä?

jos kerran ei tunnusta Ekumeenisen patriarkaatin laillisuutta Virosossa (Tuolloin 1978). Eikös hänelle olisi riittänyt vain asiointi Moskovan patriarkaatin kanssa?

utelia kirjoitti:

"Ekumeeninen patriarkaatti arvioi patriarkka Demetrioksen allekirjoittamassa kirjeessä ja sinodin asiakirjassa 13. huhtikuuta 1978 Viron poliittista ja valtiollista tilannetta ja totesi, että tomos-asiakirja ei Viron alueella ole “tällä hetkellä voimassa”/ “pätemätön” (kr. anenergos). Tomosta ei siis tuolloin mitätöity. Tomos saatettiin partiarkaatin päätöksellä uudelleen voimaan Viron alueella kahdeksantoista vuotta myöhemmin, vuonna 1996."

Miten jokin, jota ei ollut mitätöity vuonna 1978 ja joka tästä päätellen olikin jatkuvasti voimassa, piti kuitenkin saattaa uudelleen voimaan vuonna 1996?

"Huomioitavaa on, että tuolloin metropoliitta Aleksi tunnusti tomos-asiakirjan kanonisen pätevyyden Virossa ja Viron kirkon autonomisen aseman Konstantinopolin patriarkaatin alaisuudessa."

Miten niin olisi tunnustanut? Hänhän oli pyytänyt tomoksen mitätöimistä, mihin kyrios Demetrios synodeineen suostui vaikka VYS mitä väittäisi.

Oikeastiko VYS uskoo levittämäänsä hölynpölyyn?

Keiden käskystä VYS tuota totuudenvastaista propagandaa oikein levittelee?

Koska VYS alkaa toimia todellisena Viron ortodoksisuuden ystävyysseurana ja ryhtyy nykyisen hajoituslinjan asemesta tukemaan Viron ortodokseille vahingollisen skisman päättämistä?

"Miten jokin, jota ei ollut mitätöity vuonna 1978 ja joka tästä päätellen olikin jatkuvasti voimassa, piti kuitenkin saattaa uudelleen voimaan vuonna 1996? "

Lue teksti: " että tomos-asiakirja ei Viron alueella ole “tällä hetkellä voimassa”/ “pätemätön” (kr. anenergos). "


Eikös se siinä ole selvästi sanottu!

on olemassa kirjoitti:

Ainakin VYS:n sivulla on mainittu joitakin Virossa vaikuttaneita/vaikuttavia ortodokseja:
http://vys.palvelee.fi/17

näkyy olevan Wikipedia!

mutta sanat oleellisia kirjoitti:

"Miten jokin, jota ei ollut mitätöity vuonna 1978 ja joka tästä päätellen olikin jatkuvasti voimassa, piti kuitenkin saattaa uudelleen voimaan vuonna 1996? "

Lue teksti: " että tomos-asiakirja ei Viron alueella ole “tällä hetkellä voimassa”/ “pätemätön” (kr. anenergos). "


Eikös se siinä ole selvästi sanottu!

Mutta tärkeintä on, että Viron ortodoksisessa kirkossa on palautettu se autonomia, mikä sillä oli ennen Neuvostoliiton miehitystä.
Moskovan patriarkaatti palveli Neuvostoliiton valtapyrkimyksiä turvatakseen omat toiminnan mahdollisuutensa, joten on hyvin ymmärrettävää että se järjesti asiat niin,että Tomos lakkautettiin.
Nyt maassa on toinen aika ja toinen isäntä ja se näkyy myös paluussa toista maailmansotaa edeltävän ajan mukaiseen Viron ortodoksisen kirkon autonomiaan.

pääasia kirjoitti:

Mutta tärkeintä on, että Viron ortodoksisessa kirkossa on palautettu se autonomia, mikä sillä oli ennen Neuvostoliiton miehitystä.
Moskovan patriarkaatti palveli Neuvostoliiton valtapyrkimyksiä turvatakseen omat toiminnan mahdollisuutensa, joten on hyvin ymmärrettävää että se järjesti asiat niin,että Tomos lakkautettiin.
Nyt maassa on toinen aika ja toinen isäntä ja se näkyy myös paluussa toista maailmansotaa edeltävän ajan mukaiseen Viron ortodoksisen kirkon autonomiaan.

Oikein kirjoitit: kirkon rajojen määräytymisessä valtiollisilla rajoilla on ratkaiseva merkitys. Koska Viro on Venäjän valtakunnan ulkopuolinen alue, kirkon olot ja hallinto järjestetään paikallisesti. Se tarkoittaa ennen kaikkea "paikalliskirkon" järjestämistä, ei "kansallisen" kirkon, sillä kirkko toimii ei-kansallisesti. Tai jos ei toimi, se syyllistyy fyletismiin eli kirkkorasismiin, joka on harhaoppi. Kaikkien kansallisuuksien on sovittava EP:n alaiseen Viron ortodoksiseen kirkkoon. Myös venäläisten.

pääasia kirjoitti:

Mutta tärkeintä on, että Viron ortodoksisessa kirkossa on palautettu se autonomia, mikä sillä oli ennen Neuvostoliiton miehitystä.
Moskovan patriarkaatti palveli Neuvostoliiton valtapyrkimyksiä turvatakseen omat toiminnan mahdollisuutensa, joten on hyvin ymmärrettävää että se järjesti asiat niin,että Tomos lakkautettiin.
Nyt maassa on toinen aika ja toinen isäntä ja se näkyy myös paluussa toista maailmansotaa edeltävän ajan mukaiseen Viron ortodoksisen kirkon autonomiaan.

voidaan olla muutakin mieltä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/03/624889

Ja se toinen isäntä Virossa on nyt USA (perehtykääpä Ilveksen taustaan).

Kalkedon kirjoitti:

Oikein kirjoitit: kirkon rajojen määräytymisessä valtiollisilla rajoilla on ratkaiseva merkitys. Koska Viro on Venäjän valtakunnan ulkopuolinen alue, kirkon olot ja hallinto järjestetään paikallisesti. Se tarkoittaa ennen kaikkea "paikalliskirkon" järjestämistä, ei "kansallisen" kirkon, sillä kirkko toimii ei-kansallisesti. Tai jos ei toimi, se syyllistyy fyletismiin eli kirkkorasismiin, joka on harhaoppi. Kaikkien kansallisuuksien on sovittava EP:n alaiseen Viron ortodoksiseen kirkkoon. Myös venäläisten.

"Kaikkien kansallisuuksien on sovittava EP:n alaiseen Viron ortodoksiseen kirkkoon. Myös venäläisten."

Tosiasia nyt vain on, ettei edes etnisten virolaisten enemmistö tahdo tähän valtapoliittisella vedätyksellä muodostettuun kummajaiseen sekaantua, vaan haluaa mieluummin pysyä uskollisina sille kirkolle, johon ovat aina kuuluneet ja jota johtaa syntyperäinen virolainen metropoliitta.

Vai onko näitä "vironvirolaisia" ortodokseja vain parikymmentätuhatta?

Aseella uhatenko haluaisit pakottaa kaikki Konstantinopolin leiriin?

utelia kirjoitti:

"Ekumeeninen patriarkaatti arvioi patriarkka Demetrioksen allekirjoittamassa kirjeessä ja sinodin asiakirjassa 13. huhtikuuta 1978 Viron poliittista ja valtiollista tilannetta ja totesi, että tomos-asiakirja ei Viron alueella ole “tällä hetkellä voimassa”/ “pätemätön” (kr. anenergos). Tomosta ei siis tuolloin mitätöity. Tomos saatettiin partiarkaatin päätöksellä uudelleen voimaan Viron alueella kahdeksantoista vuotta myöhemmin, vuonna 1996."

Miten jokin, jota ei ollut mitätöity vuonna 1978 ja joka tästä päätellen olikin jatkuvasti voimassa, piti kuitenkin saattaa uudelleen voimaan vuonna 1996?

"Huomioitavaa on, että tuolloin metropoliitta Aleksi tunnusti tomos-asiakirjan kanonisen pätevyyden Virossa ja Viron kirkon autonomisen aseman Konstantinopolin patriarkaatin alaisuudessa."

Miten niin olisi tunnustanut? Hänhän oli pyytänyt tomoksen mitätöimistä, mihin kyrios Demetrios synodeineen suostui vaikka VYS mitä väittäisi.

Oikeastiko VYS uskoo levittämäänsä hölynpölyyn?

Keiden käskystä VYS tuota totuudenvastaista propagandaa oikein levittelee?

Koska VYS alkaa toimia todellisena Viron ortodoksisuuden ystävyysseurana ja ryhtyy nykyisen hajoituslinjan asemesta tukemaan Viron ortodokseille vahingollisen skisman päättämistä?

"Keiden käskystä VYS tuota totuudenvastaista propagandaa oikein levittelee?"
Tämä olisi hyvä selvittää. Ei tunnu oikealta, jos hyvää tarkoittavia ihmisiä höynäytetään mukaan kansainvälisiin valtapoliittisiin kuvioihin.

järjestelee? kirjoitti:

Venäjää paremmin tuntevat tietävät, ettei tänä päivänä kyetä vetämään eroa Venäjän valtiojohdon, ortodoksisen kirkon, FSB:n ja Mafian välillä. On siinä paha neliyhteys, joka kykenee suurtakin maata hallitsemaan.

Virosta. Tosin Virostakin löytyy järjen ääni:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Viron oppositiojohtaja pyysi anteeksi presidentin Halos-kritiikkiä/1135239363630

otempora kirjoitti:

Ei Venäjän kirkko nyt herranjestas ketään pakota palvelemaan slaaviksi.

Suomenkieliset jumalanpalveluskirjat ovat suurimmaksi osaksi Venäjän kirkon alkuaan kustantamia, ennen vuotta 1918 siis. Omin voimin niihin on lähinnä kyetty tekemään välttämättömiä korjauksia, jos aina niitäkään.

_________________________________________
Suomenkieliset jumalanpalveluskirjat ovat suurimmaksi osaksi Venäjän kirkon alkuaan kustantamia
_________________________________________

Samoin monet vironkieliset kirjat. Niitä julkaistiin jopa 1950-luvulla. Se siitä paskapuheesta, että Moskova edellyttäisi automaattisesti slaavin käyttämistä.

on.. kirjoitti:

ihan omaa syytämme. Ei ollut mikään pakko mennä Viroon 90-luvulla. Ei se pelkästään tästä johdu, mutta tuskin MP:n toiminta Suomessa väheneekään. Tältä se tuntuu, kun toinen jurisdiktio tulee "omalle" alueelle; tässä asiassa Viron tilannetta voidaan verrata Suomeen.

Sama suomalainen piispa, joka aikoinaan kovasti paheksui ja moitti Moskovan toimimista Suomessa ja korosti sitä, että yhdessä maassa pitää olla yksi jurisdiktio, oli aktiivisesti luomassa Viroon toista jurisdiktiota ja silloin asia kuulemma olikin ihan toinen. En pysy oikein "suomalaisen ortodoksian" logiikan perässä. Kanoneja sovelletaan sen mukaan, kun omiin valtapyrkimyksiin ja mielivaltaisuuksiin parhaiten sopii.

kyllä... kirjoitti:

"Keiden käskystä VYS tuota totuudenvastaista propagandaa oikein levittelee?"
Tämä olisi hyvä selvittää. Ei tunnu oikealta, jos hyvää tarkoittavia ihmisiä höynäytetään mukaan kansainvälisiin valtapoliittisiin kuvioihin.

"Keiden käskystä VYS tuota totuudenvastaista propagandaa oikein levittelee?"
Tämä olisi hyvä selvittää. Ei tunnu oikealta, jos hyvää tarkoittavia ihmisiä höynäytetään mukaan kansainvälisiin valtapoliittisiin kuvioihin.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Kannattaa lukea aktiivien nimilista ja katsoa, millaisia yhteyksiä sen takaa löytyy. Ilmeisesti samaa jengiä, jota on höynäytetty mukaan kaikenlaisiin muihinkin yhteyksiin.

Fjodor D. kirjoitti:

_________________________________________
Suomenkieliset jumalanpalveluskirjat ovat suurimmaksi osaksi Venäjän kirkon alkuaan kustantamia
_________________________________________

Samoin monet vironkieliset kirjat. Niitä julkaistiin jopa 1950-luvulla. Se siitä paskapuheesta, että Moskova edellyttäisi automaattisesti slaavin käyttämistä.

ja kertoisitko mitä kirjoja julkaistiin?

Anna nimet ja painovuosi.

Fjodor D. kirjoitti:

_________________________________________
Suomenkieliset jumalanpalveluskirjat ovat suurimmaksi osaksi Venäjän kirkon alkuaan kustantamia
_________________________________________

Samoin monet vironkieliset kirjat. Niitä julkaistiin jopa 1950-luvulla. Se siitä paskapuheesta, että Moskova edellyttäisi automaattisesti slaavin käyttämistä.

niin todella kerro mitä kirjoja ja milloin. Täällä palstalla ovat muutkin näitä kirjoja peränneet. Olen valmis ostamaan niitä, koska ovat todella harvinaisia - Virossa ei tahdo löytyä mistään! Olen kysellyt ja laittanut erilaisia hakuja koskien ort. liturgia ja rukouskirjoja, joita Virossa olisi julkaistu. Olen onnistunut saamaan kokoelmaani vv. 1910 ja 1912 joitakin papin käsikirjoja ja kirkkoveisukirjoja. 1932 on julkaistu joitakin nimikkeitä mutta en ole niitä onnistunut saamaan. 1950-luvulla on Tukholmassa pakolaissinodi julkaissut useampiakin nimikkeitä. Kirkkoslaavinkielistä kirjallisuutta on hyllyt pullollaan....
Eli jos osaisit vinkata niin maksan palkkion.

Toivossa eläen

Fjodor D. kirjoitti:

_________________________________________
Suomenkieliset jumalanpalveluskirjat ovat suurimmaksi osaksi Venäjän kirkon alkuaan kustantamia
_________________________________________

Samoin monet vironkieliset kirjat. Niitä julkaistiin jopa 1950-luvulla. Se siitä paskapuheesta, että Moskova edellyttäisi automaattisesti slaavin käyttämistä.

Anteeksi että jankkaan, mutta todella haluaisin niitä mainitsemiasi kirjoja. Olen Viron kansalliskirjaston asiakas (http://www.nlib.ee/) ja sieltä tietokannoista voi tarkistaa mitä teoksia heillä on kokoelmissa sekä tiedot Virossa (myös Neuvostokaudella) julkaistuista teoksista. En valitettavasti löytänyt tietoja mainitsemistasi 1950-luvun teoksista. Olisiko ne mahdollisesti painettu/julkaistu esim. Moskovassa, jolloin niistä ei automaattisesti ole tietoja. Toisin melko tarkkaan kirjastolla on tietokannoissa tiedot ympäri maailmaa viroksi julkaistuista teoksista.
Löysin tälläisen " Õigeusu palveraamat", Pühän Isidorin kirjallisuusseura, Tallinn 2002. Mainitaan, että se on uudistettu ja täydennetty 1888 julkaistusta vastaavan nimisestä teoksesta. Eli julkaisija on Moskovan Patriarkaatin Viron ortodoksiseen kirkkoon kuuluva seura, vastannee meidän Ort. julkaisuneuvostoa. Sen tietojen mukaan tälläinen Ortodoksinen rukouskirja (seurakuntalaisten käyttöön) on julkaistu siis 1888 ja 2002. Välillä ei olisi ainakaan tälläistä julkaistu. Olisivatko mainitsemasi teokset papiston käyttöön tarkoitettuja?

Odotan innolla tietojasi.

bibliofiilis kirjoitti:

Anteeksi että jankkaan, mutta todella haluaisin niitä mainitsemiasi kirjoja. Olen Viron kansalliskirjaston asiakas (http://www.nlib.ee/) ja sieltä tietokannoista voi tarkistaa mitä teoksia heillä on kokoelmissa sekä tiedot Virossa (myös Neuvostokaudella) julkaistuista teoksista. En valitettavasti löytänyt tietoja mainitsemistasi 1950-luvun teoksista. Olisiko ne mahdollisesti painettu/julkaistu esim. Moskovassa, jolloin niistä ei automaattisesti ole tietoja. Toisin melko tarkkaan kirjastolla on tietokannoissa tiedot ympäri maailmaa viroksi julkaistuista teoksista.
Löysin tälläisen " Õigeusu palveraamat", Pühän Isidorin kirjallisuusseura, Tallinn 2002. Mainitaan, että se on uudistettu ja täydennetty 1888 julkaistusta vastaavan nimisestä teoksesta. Eli julkaisija on Moskovan Patriarkaatin Viron ortodoksiseen kirkkoon kuuluva seura, vastannee meidän Ort. julkaisuneuvostoa. Sen tietojen mukaan tälläinen Ortodoksinen rukouskirja (seurakuntalaisten käyttöön) on julkaistu siis 1888 ja 2002. Välillä ei olisi ainakaan tälläistä julkaistu. Olisivatko mainitsemasi teokset papiston käyttöön tarkoitettuja?

Odotan innolla tietojasi.

Minulla on vigiliakirja kaukaisen sukulaisen perintönä. Pieni googletus paljasti, että sama teksti löytyy täältä. Myyntieksemplaareja voi olla vaikea löytää.
http://ecmr.t5.fi/Scanned_Chantbooks/Noodiraamat1951.pdf

Fjodor D. kirjoitti:

Minulla on vigiliakirja kaukaisen sukulaisen perintönä. Pieni googletus paljasti, että sama teksti löytyy täältä. Myyntieksemplaareja voi olla vaikea löytää.
http://ecmr.t5.fi/Scanned_Chantbooks/Noodiraamat1951.pdf

lienee tarkoitettu kuorojen käyttöön, koska on nuotinnettuna. Ei löydy kansalliskirjastosta teologinen kirjallisuus/ortodoksiset teokset, koska on luokiteltu nuottikokoelmaksi ja löytyy järjestelmästä "ortodoksinen musiikki, nuottiteokset; kuorot jne.
julkaisija ei tässä ole kirkko vaan se lienee "kulttuuritoiminnan" momentilta kustannettu. Näin ollen tälläiset julkaisut eivät valitettavasti kuulu kiinnostukseni piiriin. Eli etsin nimenomaan kirkon julkaisemia, liturgisia ja teologisia teoksia.
Kiitos vaivannäöstäsi.

Fjodor D. kirjoitti:

"Keiden käskystä VYS tuota totuudenvastaista propagandaa oikein levittelee?"
Tämä olisi hyvä selvittää. Ei tunnu oikealta, jos hyvää tarkoittavia ihmisiä höynäytetään mukaan kansainvälisiin valtapoliittisiin kuvioihin.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Kannattaa lukea aktiivien nimilista ja katsoa, millaisia yhteyksiä sen takaa löytyy. Ilmeisesti samaa jengiä, jota on höynäytetty mukaan kaikenlaisiin muihinkin yhteyksiin.

Onkos siellä VYS:kin joku salaseura? Mistä nämä aktiivilistat löytää?

listat jakoon kirjoitti:

Onkos siellä VYS:kin joku salaseura? Mistä nämä aktiivilistat löytää?

Dtm:st tuttui kundei siel kuulemma on.

LukevaTyöläisnainen kirjoitti:

On varsin luonnollista, että kirkossamme ollaan läheisessä yhteistyössä Viron kirkon kanssa. Olemmehan kumpikin saman patriarkaatin alaisia autonomisia kirkkoja vierekkäin myös maantieteellisesti. Olisi enemmänkin outoa jos ei esim. Aamun Koitto Viron kirkosta kirjoittaisi.
VYS:n sivuilla on kannanotto AK:ssa olleeseen kirjoitukseen:
"Se heijastaa eri näkemyksiä Viron kohtalosta osana Neuvostoliittoa. Viron yhteiskunta on jälleenrakennettu jatkuvuuden periaatteelle. Sen mukaan yksilöiden ja yhteisöjen oikeudet ja velvollisuudet perustuvat tilanteeseen ennen neuvostomiehitystä vuonna 1940. Viron ortodoksinen kirkko sai takaisin laillisen aseman ja omaisuuden, joka sillä oli ollut ennen miehitystä. Kyseessä ei ollut epämääräinen ”Tukholman synodi”, vaan maanpaossa elänyt Viron autonominen kirkko. Metropoliitta Aleksander ja kirkollishallitus pääsivät maanpakoon vuonna 1944 ja jatkoivat kirkon toimintaa ulkomailla. Aivan samoin kuin Viron pakolaishallitus ja monet yksityishenkilöt, ortodoksinen kirkkokin palasi uudelleen itsenäistyneeseen kotimaahan ja se rekisteröitiin juridisesti. Kun 54 seurakuntaa pyysi kirkon kanonisen aseman palauttamista uusissa olosuhteissa, Viron kirkko sai takaisin autonomiansa ja se oli palannut osaksi Viron yhteiskuntaa ja ortodoksisten kirkkojen maailmanlaajuista perhettä."
Koko kannanotto:

http://vys.palvelee.fi/8

Tuossa on aika selvästi sanottu mistä tässä kirkkopoliittisessa kiistassa on kysymys...

eripuraa väännetty?
Eli Tallinnassa toimitetaan liturgia suomenkielellä 6.12

http://vys.palvelee.fi/uutiset.html?64

poitsuke kirjoitti:

Dtm:st tuttui kundei siel kuulemma on.

Mikä on dtm?

kyllä... kirjoitti:

"Keiden käskystä VYS tuota totuudenvastaista propagandaa oikein levittelee?"
Tämä olisi hyvä selvittää. Ei tunnu oikealta, jos hyvää tarkoittavia ihmisiä höynäytetään mukaan kansainvälisiin valtapoliittisiin kuvioihin.

ihän tyhmiä ole. Varmasti kirkkossa toimivissa järjestöissä ihmiset tekevät vapaaehtoistyötä Kirkon hyväksi ja Jumalan kunniaksi. Meillä suomalaisilla on suuri rakkaus sukukansojamme kohtaan. Tästä rakkaudesta avustamme ja teemme työtä esim. Karjalan ja Viron ortodoksien hyväksi.

utelia kirjoitti:

"Ekumeeninen patriarkaatti arvioi patriarkka Demetrioksen allekirjoittamassa kirjeessä ja sinodin asiakirjassa 13. huhtikuuta 1978 Viron poliittista ja valtiollista tilannetta ja totesi, että tomos-asiakirja ei Viron alueella ole “tällä hetkellä voimassa”/ “pätemätön” (kr. anenergos). Tomosta ei siis tuolloin mitätöity. Tomos saatettiin partiarkaatin päätöksellä uudelleen voimaan Viron alueella kahdeksantoista vuotta myöhemmin, vuonna 1996."

Miten jokin, jota ei ollut mitätöity vuonna 1978 ja joka tästä päätellen olikin jatkuvasti voimassa, piti kuitenkin saattaa uudelleen voimaan vuonna 1996?

"Huomioitavaa on, että tuolloin metropoliitta Aleksi tunnusti tomos-asiakirjan kanonisen pätevyyden Virossa ja Viron kirkon autonomisen aseman Konstantinopolin patriarkaatin alaisuudessa."

Miten niin olisi tunnustanut? Hänhän oli pyytänyt tomoksen mitätöimistä, mihin kyrios Demetrios synodeineen suostui vaikka VYS mitä väittäisi.

Oikeastiko VYS uskoo levittämäänsä hölynpölyyn?

Keiden käskystä VYS tuota totuudenvastaista propagandaa oikein levittelee?

Koska VYS alkaa toimia todellisena Viron ortodoksisuuden ystävyysseurana ja ryhtyy nykyisen hajoituslinjan asemesta tukemaan Viron ortodokseille vahingollisen skisman päättämistä?

tuntija. En osaa ottaa kantaa esittämiisi väitteisiin. Mutta VYS:n sivuilla mielestäni selostetaan tekstein ja kuvin laajasti Viron ortodoksisen kirkon toimintaa, historiaa ja virolaisia ortodokseja. Viron valtion tai historian arviointi kuulunee muille foorumeille. Itse viihdyin pitkän tovin katselemassa Viron ortodoksisia kirkkoja. Monissa kuvateksteissä oli mielenkiintoisia historiaan liittyviä asioita. Ja kuvissa esitellään eroa tekemättä kummankin patriarkaatin kirkkoja.

http://vys.palvelee.fi/albumi/vironortodoksisiakirkkoja/

Tälläisiä kuva-albuja saisi olla enemmän. Tuli hyvin rukouksellinen mieli kun ajattelin että vaikka tällä hetkellä monissa noissa kirkoissa ihmiset rukoilevat Jumalaa...

en kanonisenoikeuden kirjoitti:

tuntija. En osaa ottaa kantaa esittämiisi väitteisiin. Mutta VYS:n sivuilla mielestäni selostetaan tekstein ja kuvin laajasti Viron ortodoksisen kirkon toimintaa, historiaa ja virolaisia ortodokseja. Viron valtion tai historian arviointi kuulunee muille foorumeille. Itse viihdyin pitkän tovin katselemassa Viron ortodoksisia kirkkoja. Monissa kuvateksteissä oli mielenkiintoisia historiaan liittyviä asioita. Ja kuvissa esitellään eroa tekemättä kummankin patriarkaatin kirkkoja.

http://vys.palvelee.fi/albumi/vironortodoksisiakirkkoja/

Tälläisiä kuva-albuja saisi olla enemmän. Tuli hyvin rukouksellinen mieli kun ajattelin että vaikka tällä hetkellä monissa noissa kirkoissa ihmiset rukoilevat Jumalaa...

Viron ortodoksisuuteen. Suosittelin sitä joillekin ystävillenikin...

Fjodor D. kirjoitti:

Asuin kriisin aikana ulkomailla ja seurasin sitä tiedotusvälineistä.

Tuolloin oli aivan selvää, että kaikki puuhastelu tapahtui Suomen kautta ja suomalaisvoimin. Asiassa oli aktiivisena ainakin pari suomalaista piispaa ja muutama pappi, uutta ryhmittymää johdettiin Suomesta ja yksi pappi toimi siellä jonain administraattorina tms. Taustalla oli myös poliittista kähmintää, jonka taustat eivät oikein tulleet selviksi, mutta ainakin ennen avoimesti ateistinen tuolloinen Viron presidentti huseerasi kovasti taustalla eikä hän hautajaisistaan päätelleen edes kuollessaan ollut ortodoksi. Kovin jäi USA:n vinkkelistä outo vaikutelma koko prosessista ja Suomen osuus oli kovasti esillä. Olen itse kanssasi samaa mieltä, että virolaiset olisivat saaneet itse ratkaista oman kirkkonsa asiat.

Viron kirkosta. Suomen Ekumeenisen neuvoston pääsihteeri isä Heikki Huttusen hyvä kirjoitus:

http://www.ekumenia.fi/blogit_-_bloggar/paasihteerin_pohdintaa/viro_90_v_-_vapaus_ja_rakkaus_voittavat_lopulta/

Fjodor D. kirjoitti:

Nämä ovat taas tuon kanonisesti epäselvän uskonnollisen "apostolisen" systeemin omia jorinoita. Jokainen petaa tietenkin omaa paikkaansa.

Suomeksi on valitettavan vähän tutkimnusaineistoa Viron ortodoksien historiasta saatavavilla. Vironkielen ja venäjän taitoiset saavat paremmin selkoa tilanteesta. Tässä hyvä katsaus siihen mitä Stalinin kaudella ortodoksisessa kirkossa tapahtui Virossa:

http://agricola.utu.fi/nyt/arvos/arvostelut.php?hakukohde=&jarjestys=&haku=&sivu=50&vps=25&arvostelu=1269

rakkaus voittaa kirjoitti:

Viron kirkosta. Suomen Ekumeenisen neuvoston pääsihteeri isä Heikki Huttusen hyvä kirjoitus:

http://www.ekumenia.fi/blogit_-_bloggar/paasihteerin_pohdintaa/viro_90_v_-_vapaus_ja_rakkaus_voittavat_lopulta/

En käsitä miten tämä liirumlaarumi liittyy Istanbulin patriarkaatin Viron-ristiretkeen ja selittää sitä. Paitsi siis niin että kirjoittaja on eräs pääpäsmäreistä koko touhussa.

rakkaus voittaa kirjoitti:

Viron kirkosta. Suomen Ekumeenisen neuvoston pääsihteeri isä Heikki Huttusen hyvä kirjoitus:

http://www.ekumenia.fi/blogit_-_bloggar/paasihteerin_pohdintaa/viro_90_v_-_vapaus_ja_rakkaus_voittavat_lopulta/

"Viron kirkosta. Suomen Ekumeenisen neuvoston
pääsihteeri isä Heikki Huttusen hyvä kirjoitus"

Jopas nyt jotakin. Eihän tuosta tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa.

Joko pääsihteerin pää on pehmeä, tai hänen tietonsa auttamattoman vajavaiset, tai sitten kyseessä on taas jokin valhetiedon levitysyritys. Tai kaikkia näitä.

Tolkuttominta tuossa höpöhöpöjutussa on Albanian ja Viron kirkollisen tilanteen rinnastaminen. Albaniassa ortodoksinen kirkko kiellettiin lailla. Virossa se jatkoi toimintaansa ilman katkoksia. Suurempi ero kuin hiuksenhieno, vaikkei pääsihteeri mitään huomaisi. Auttaisiko käynti optikolla, vai onko turvauduttava aivolääkärin apuun? Vai onko pää siinä kunnossa, ettei mitään ole tehtävissä? Ja liekö tila synnynnäinen?

Tässä valossa alkaa olla ymmärrettävää pääsihteerimme huseeraaminen Viron kirkollisen järjestyksen sotkijana ennen pääsihteeriyttä. Tuota tasoa siis ovat hänen tietonsa Viron olosuhteista, ja kaikesta päätellen muidenkin siellä höseltäneiden suomalaisten tilanne on samantyyppinen. Eli he ovat alentuneesti syyntakeisia, ja heidät on huijattu mukaan johonkin, josta he eivät ole ymmärtäneet oikein yhtikäs mitään.

Onkin erinomaista, että ko. henkilö on nykyään luterilaisten juoksupoikana eikä ortodoksisen kirkon palveluksessa. Tällöin hänestä varmaan on vähiten vahinkoa meille kaikille. Toivottavasti hän ei koskaan palaisi ortodoksisen kirkon toimihenkilöksi.

Fjodor D. kirjoitti:

Mikä on dtm?

http://www.dtm.fi/info/dtminfo.php

iggy kirjoitti:

Suomeksi on valitettavan vähän tutkimnusaineistoa Viron ortodoksien historiasta saatavavilla. Vironkielen ja venäjän taitoiset saavat paremmin selkoa tilanteesta. Tässä hyvä katsaus siihen mitä Stalinin kaudella ortodoksisessa kirkossa tapahtui Virossa:

http://agricola.utu.fi/nyt/arvos/arvostelut.php?hakukohde=&jarjestys=&haku=&sivu=50&vps=25&arvostelu=1269

http://kotisivu.dnainternet.net/harkojyr/artikkelit/moskovan_patriarkaatti_ja_kremlin_ulkopolitiikka.html

Moskovan tulkinnat kanonisesta alueesta hiertävät suhteita sekä Konstantinopolin patriarkaattiin että Vatikaaniin. Ekumeenisista suhteista vastaavaan kardinaali Walter Kasper totesi maaliskuussa 2005, että Moskovan patriarkaatin kulttuuri- ja kansalliskriteereistä lähtevä kirkkokäsitys on harhaoppi.

Vatikaanin ohella myös Konstantinopoli pitää Moskovan modernia tulkintaa kanonisesta alueestaan Kremlin kansallismielisen ideologian läpitunkemana, koska Moskovan patriarkaatti vastustaa kiivaasti katolisen kirkon tai muiden ortodoksisten paikalliskirkkojen toimintaa entisen Neuvostoliiton alueella.

harhaoppia. kirjoitti:

http://kotisivu.dnainternet.net/harkojyr/artikkelit/moskovan_patriarkaatti_ja_kremlin_ulkopolitiikka.html

Moskovan tulkinnat kanonisesta alueesta hiertävät suhteita sekä Konstantinopolin patriarkaattiin että Vatikaaniin. Ekumeenisista suhteista vastaavaan kardinaali Walter Kasper totesi maaliskuussa 2005, että Moskovan patriarkaatin kulttuuri- ja kansalliskriteereistä lähtevä kirkkokäsitys on harhaoppi.

Vatikaanin ohella myös Konstantinopoli pitää Moskovan modernia tulkintaa kanonisesta alueestaan Kremlin kansallismielisen ideologian läpitunkemana, koska Moskovan patriarkaatti vastustaa kiivaasti katolisen kirkon tai muiden ortodoksisten paikalliskirkkojen toimintaa entisen Neuvostoliiton alueella.

Jotenkin tuntuu siltä, että Venäjä pyrkii saamaan takaisin MP:n avulla sen, minä NL. kadotti katoamisellaan maailmankartalta.
Venäjä on nuori valtio (itsenäistyi 1991) ja MP on nuori kirkkokunta, (Tunnustaminen Konstantinopoli 1589) kun taas Konstantinopoli (Tunnustaminen ensimmäiset ekumeeniset kirkolliskokoukset) on yhtä vanha, kuin kristinusko.

"Patriarkaatin ohjesääntö määrittää Moskovan patriarkaatin vaikutuspiirin eli kanonisen alueen puhumalla monikansallisesta paikalliskirkosta. Patriarkaatin EU-edustuston päällikön piispa Hilarionin (Alfejev) mukaan monikansallinen paikalliskirkko merkitsee sitä, että Moskovan patriarkaatin alue käsittää myös Euroopan Unionin, koska esimerkiksi Viro, Latvia ja Liettua ovat patriarkaatin kanonista aluetta.

Piispa Hilarionin mukaan monikansallisen patriarkaatin kanoninen alue ulottuu tulevaisuudessa myös niihin maihin, joihin suuntautuu muuttoliikettä patriarkaatin perinteiseltä alueelta."

iggy kirjoitti:

Suomeksi on valitettavan vähän tutkimnusaineistoa Viron ortodoksien historiasta saatavavilla. Vironkielen ja venäjän taitoiset saavat paremmin selkoa tilanteesta. Tässä hyvä katsaus siihen mitä Stalinin kaudella ortodoksisessa kirkossa tapahtui Virossa:

http://agricola.utu.fi/nyt/arvos/arvostelut.php?hakukohde=&jarjestys=&haku=&sivu=50&vps=25&arvostelu=1269

Tällä palstalla kun ei varsinaisiin asioihin keskitytä, saati että väitteitä perusteltaisiin. Heitellään vaan omassa vimmassa heittöjä, mieluusti jotakin henkilökohtaisesti loukkaavaa.
Tuo linkki on hyvä osoitus siitä, että asioita voidaan perustella tosioilla. Huomioin, että esimerkiksi tuossa opinnäytteessä osoitettiin vääräksi väiteet ortodoksipappien murhista, mutta samalla varsin kirkkaasti osoitetaan Moskovan patriarkaatin hiippakunnan toiminta osaksi neuvostovallan pyrkimyksiä Virossa.

Tuo maisterityö on luettavissa viroksi VYS:n sivuilla: www.vys.fi
Jospa sen joskus saisi suomeksi käännettynä luettavaksi!

Tere! Laita yhteystietosi VYS:lle. Ensi vuonna teemme varmasti pyhiinvaellusreissun Öörikun luostariin, ehkä voisimme vuokrata mökkejäsi. Eli osoite on [email protected] .
Terveisin

Ari

aristarkos kirjoitti:

Tere! Laita yhteystietosi VYS:lle. Ensi vuonna teemme varmasti pyhiinvaellusreissun Öörikun luostariin, ehkä voisimme vuokrata mökkejäsi. Eli osoite on [email protected] .
Terveisin

Ari

Ensi viikolla tarkistan aikataulut, etten lupaile liikoja.

Kävin eilen tontilla ja samalla kävin luostarilla. Ulos päin näyttää kaikki suhteellisen hyvältä, sisätiloissa en käynyt.
Oliko eilen ne talkoot, kun kirkon ja luostarin ympärillä tuntui olevan aika hiljaista. Kävin siellä klo 12.00-15.00 välillä ja en nähnyt ketään ulkosalla, en edes autoja, vaikka päivä oli kaunis.

Luostari näytti todella kauniilta ulkopuolelta,
tosin piharakennuksen työ oli vielä vaiheessa. Kirkon ovet ja luostaripuoleinen portti olivat suljetut, joten kirkkoa ei päässyt katsomaan sisältä. Luostari on kaikenkaikkiaan varsin viehättävä jo nyt ja paikka on rauhallinen, silti lähellä palveluja. Luostarin vierailijoille, meri on viiden kilometrin päässä,
vanha kalasatama seitsämän kilometrin päässä, Orissaaren kylä 15 kilometrin päässä ja Leisin Satama Hiidenmaalle 20 kilometrin päässä.
Vanha entisöinnin alla oleva kartano on parin kilometrin päässä. Meikäläisen maat ja tuleva mökkikylä on ilmeisesti kartanon vanhoja maita kiviaitoineen ja vanhoine talojen perustuksineen.
Joten täytyy käyttää järkeä rakentamisessa, sillä siellä on vanha kulttuuri olemassa, se vain pitää herättää henkiin.
Uskon, että paikka on hyvä nunnille ja luostarin vieraille.

mahdollista. Parasta lienee ottaa suoraan yhteyttä luostarin igumeniaan (Ymmärtääkseni sisaret saapuvat Saarenmaalle ennen vuodenvaihdetta). Toisaalta miksi ei suomalainen menisi Lintulaan?

TokiOn kirjoitti:

mahdollista. Parasta lienee ottaa suoraan yhteyttä luostarin igumeniaan (Ymmärtääkseni sisaret saapuvat Saarenmaalle ennen vuodenvaihdetta). Toisaalta miksi ei suomalainen menisi Lintulaan?

kannattane yrittää. Tietääkseni Lintula on täynnä eli siellä on jo kilvoittelijoita niin paljon kuin majoituskapasiteetti vetää. Siis ei kun Saarenmaalle tai sitten Suomeen on perustettava toinen ortonunnaluostari (tai Lintulaa on laajennettava ja pian).