Onko Matti Vanhasen himmelimalli kansan keskuudessa suosittu? Kyllä se on, jos on uskominen asiaa koskevaa mielipidemittausta. Tosin se on suositumpi syrjäseutuasukkien keskuudessa kuin Uudellamaalla asuvien. Jos minulta kysyttäisiin kannatanko tällaista mallia, vastaisin myös empimättä, että kannatan.
Olennaista tässä on kuitenkin se, että jos minulta kysyttäisiin, pidänkö mallin toteuttamista realistisena, vastaisin yhtä empimättä, etten pidä. Himmelimallin olennainen peruskytkentä on työpaikkaomavaraisuus. Vanhanen ei ole kuitenkaan missään kertonut, että miten nykytilanne saadaan tältä osin muutettua. Jos hän keksii siihen ratkaisun, pääkaupunkiseudun ihmiset voivat minun puolestani asua vaikka Ivalossa. Jos puutarhakaupungit olisivat työpaikkaomavaraisia, niiden vastustamisen kritiikin kärki tietenkin häviäisi.
Nyt olisi ihan mielenkiinnosta mukava kuulla tätä Vanhasen mallia puolustaneilta se, millä konstilla työ työpaikkaomavaraisuus saavutetaan, kun sitä ei ole tähänkään asti saavutettu. Ihmiset Lohjalta, Vihdistä, Nurmijärveltä ja Tuusulasta ajavat edelleen autoillaan massoittain kohti Helsinki aamulla ja palaavat sitten samalla määrällä illansuussa. Mikseivät nämä kunnat ole työpaikkaomavaraisia, vaikka niiden väestöpohja on se, minkä Vanhanen on esittänyt siihen tarvittavan?
Himmelimallin suosio
36
799
Vastaukset
- omavaraisuudesta
on se, että kaikki maksaa palkan itse itselleen, niinkuin pohjois-koressa!
Vensceremos hyvä toveri! - keskustalainen
Kannatatko siis työpaikkojen siirtämistä pois Helsingistä.
Ymmärtänet, että asumiskustannukset Helsingissä ovat huomattavasti suuremmat kuin esimerkiksi Lohjalla.
Sitäpaitsi, moottoritien aiheuttamat päästöt ovat huomattavasti vähäisemmät kuin kaupunkien ruuhkissa. Myös hiilidioksidi ilmaa raskaampana painuu suoraan moottoritien reunojen kasvustoihin ravinteeksi. (tosin ei talvella)
Olen kanssasi samaa mieltä, että kaikenlainen turha ajelu ja työpaikkojen väärä sijoittuminen on ongelma. Näen kuitenkin ihmismäisempänä sellaisen mallin, missä ihmisiä ei survota neuvostoliittolaisesti tai ddr:läisesti lähiöihin vangeiksi.
En tiedä mikä on oma tilanteesi, mutta kyllä suomalaiset haluavat asua väljästi ja vapaasti. Sitäkään ei pidä tuomita, jos joku haluaa asua kerrostaloasunnossa "Elannon, pubin ja metron" välissä.
(Hauskin määritelmä minkä asumisvapaudesta olen kuullut, on se kun aikuinen mies voi huoletta laskea vettä ketään häiritsemättä pihassaan)
Kiitos muuten sinulle hyvistä kommenteistasi vaikka moni ne väärin käsittääkin.- Stadissa koko ajan!
Jos hiilidioksidi on ilmaa raskaampaa, niin liikenteen päästöt eivät pääse mihinkään, vaan valtaavat kaupunkien hapen. Siksi suurkaupungeissa ja jopa Helsingissä ruuhkaisimmilla kaduilla ihmiset ovat "hiilidioksidihumalassa" jatkuvasti.
Ei se sitten ole ihme jos ajatukset eivät ole teräviä.
Ennen bensiinissä oli lyijyä. Se kertyi ihmisten aivoihin ja keskushermostoon. Nykyisin samaa tekee jotkin muut lisäaineet, onneksi ilmeisesti vähemmän haitalliset.
Voi että harmittaa lasten vuoksi, kun ihmisiä sullotaan kaupunkien betonikoppeihin. Niissäkin on rakennusmateriaaleja, mitkä aiheuttavat syöpää, astmaa ym. Esim. Ftalaatit jne. Kiitos myös asiallisesta kommentista, mutta myös sinä on hyvin olennainen väärinkäsitys. Himmelimallin vaihtoehttona ei nimittäin ole ihmisten tunkeminen lähiökerrostaloihin. Meillä on edelleen paljon rakentamatonta maata pitkin radanvartta. Tyypillisiä radanvarsitaajamia ovat esim. Kerava ja Mäntsälä. Ne ovat pääosin pientalovaltaisia alueita. Niistä on kuitenkin järkevä käydä Helsingissä töissä, koska se käy nopeasti junalla. Tämä on himmelimallin vaihtoehto, eivät betonilähiöt.
Itse asun pääkaupunkiseudulla väljästi omakotitalossa ja käytän joukkoliikennettä. Raideliikenneyhteys on likimain kävelymatkan päässä. Siellä missä asun, rakennetaan koko ajan aika rivakasti lisää pientaloasutusta, mutta tilaa on edelleen vaikka kuinka paljon. Tämä tarkoittaa, että pääkaupunkiseudun kunnissa on edelleen paljon rakentamattomia alueita, minkä vuoksi pääkaupunkiseutu ei tarvitse himmeliyhdyskuntia radanvarsien ulkopuolelta tukkimaan Helsingin katuja.- keskustalainen
Mielipidepankki kirjoitti:
Kiitos myös asiallisesta kommentista, mutta myös sinä on hyvin olennainen väärinkäsitys. Himmelimallin vaihtoehttona ei nimittäin ole ihmisten tunkeminen lähiökerrostaloihin. Meillä on edelleen paljon rakentamatonta maata pitkin radanvartta. Tyypillisiä radanvarsitaajamia ovat esim. Kerava ja Mäntsälä. Ne ovat pääosin pientalovaltaisia alueita. Niistä on kuitenkin järkevä käydä Helsingissä töissä, koska se käy nopeasti junalla. Tämä on himmelimallin vaihtoehto, eivät betonilähiöt.
Itse asun pääkaupunkiseudulla väljästi omakotitalossa ja käytän joukkoliikennettä. Raideliikenneyhteys on likimain kävelymatkan päässä. Siellä missä asun, rakennetaan koko ajan aika rivakasti lisää pientaloasutusta, mutta tilaa on edelleen vaikka kuinka paljon. Tämä tarkoittaa, että pääkaupunkiseudun kunnissa on edelleen paljon rakentamattomia alueita, minkä vuoksi pääkaupunkiseutu ei tarvitse himmeliyhdyskuntia radanvarsien ulkopuolelta tukkimaan Helsingin katuja.Ymmärrän hyvin näkökulmasi. Asuin joskus itse Saksassa kaupunkilähijunan varrella pientalossa. Käsitykseni mukaan siellä nämä asiat käytiin läpi joskus 1950-luvulla. Silti jokaisessa perheessä on auto vaikka radanvarrella asutaankin.
Joukkoliikenteen optimointi on vaikeaa.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että pitää lähteä kehittämään myötäkarvaisia vaihtoehtoja energiansäästöön ja ilmasto-ongelmiin eikä ryhtyä "keskitysleirittämään" ihmisten elämää.
Jossain elämänvaiheessa asuin Herttoniemessä ja oli tosi mukavaa kun en tarvinnut autoa. Elämän piiriin kuuluneisiin asioihin ja paikkoihin PÄÄSI julkisilla.
Kun nyt sitten asun edellistä pastoraalisemmissa maisemissa, en tule toimeen ilman autoa.
Edelleenkin, sanon, että hiilidioksidipäästöt autoilusta maaseudulla eivät ole rasittavia, sillä ne ilmaa raskaampana lannoittavat kasvustoa tien vieressä. Kaukokulkeamia ei synny kuten kaupungeissa, missä hiilidioksi etsii asfaltista reikää maahan.
Toivon kaikille avointa mieltä suomalaisten asumisen ajattelun suhteen. Esimerkiksi energiaa säästävien lämpöpumppujen ja maalämmön käyttö ei onnistu tiuhaan rakennetuilla alueilla.
Ihmettelen myös todellakin Osmo Soininvaaran kantaa ja asian "himmelöimistä".
Kun on elämää tarvitaan elintilaa. Niillä jolla ei ole elämää, riittää keskuslämpö ja tukevat seinät. keskustalainen kirjoitti:
Ymmärrän hyvin näkökulmasi. Asuin joskus itse Saksassa kaupunkilähijunan varrella pientalossa. Käsitykseni mukaan siellä nämä asiat käytiin läpi joskus 1950-luvulla. Silti jokaisessa perheessä on auto vaikka radanvarrella asutaankin.
Joukkoliikenteen optimointi on vaikeaa.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että pitää lähteä kehittämään myötäkarvaisia vaihtoehtoja energiansäästöön ja ilmasto-ongelmiin eikä ryhtyä "keskitysleirittämään" ihmisten elämää.
Jossain elämänvaiheessa asuin Herttoniemessä ja oli tosi mukavaa kun en tarvinnut autoa. Elämän piiriin kuuluneisiin asioihin ja paikkoihin PÄÄSI julkisilla.
Kun nyt sitten asun edellistä pastoraalisemmissa maisemissa, en tule toimeen ilman autoa.
Edelleenkin, sanon, että hiilidioksidipäästöt autoilusta maaseudulla eivät ole rasittavia, sillä ne ilmaa raskaampana lannoittavat kasvustoa tien vieressä. Kaukokulkeamia ei synny kuten kaupungeissa, missä hiilidioksi etsii asfaltista reikää maahan.
Toivon kaikille avointa mieltä suomalaisten asumisen ajattelun suhteen. Esimerkiksi energiaa säästävien lämpöpumppujen ja maalämmön käyttö ei onnistu tiuhaan rakennetuilla alueilla.
Ihmettelen myös todellakin Osmo Soininvaaran kantaa ja asian "himmelöimistä".
Kun on elämää tarvitaan elintilaa. Niillä jolla ei ole elämää, riittää keskuslämpö ja tukevat seinät.Myös minun perheelläni on oma auto. Eivät tässä ole olekaan vastakkain junalla kulkeminen ja omalla autolla kulkeminen yleisesti. Minulla on aina ollut mahdollisuus tehdä työmatkat joukkoliikennettä ja pääosin raideliikennettä käyttäen. Autolla ajan sitten Kepulandiaan katsomaan, miten muu maa makaa.
Kun en ole asunut Nurmijärvellä, en ole tarvinnut autoa työmatkoihin. En ole tarvinnut myöskään kahta autoa kuten Nurmijärvellä yleisesti tarvitaan, kun molemmat vanhemmat ovat auton varassa ja myös perheen nuorimpia joudutaan kuskaamaan autolla sinne tänne. Tässä on nimittäin juuri se olennainen ero, kun ei ole tarvinnut olla omasta autosta riippuvainen arjessa.
Auton käyttöä vähentävä yhdyskuntaraknetaminen ei tarkoita mitää keskitysleirittämistä. Se mahdollistaa aivan hyvin pientalomallisen asumisen kerrostalosumisen lomassa. Näin on osa pääkaupunkiseutua ja radanvarsia rakennettu ja hyvin toimii. Nyt Vanhanen haluaa tälle toimivalle mallille paljon huonommin toimivan vaihtoehdoksi.- Kaupunkilainen.
Mielipidepankki kirjoitti:
Myös minun perheelläni on oma auto. Eivät tässä ole olekaan vastakkain junalla kulkeminen ja omalla autolla kulkeminen yleisesti. Minulla on aina ollut mahdollisuus tehdä työmatkat joukkoliikennettä ja pääosin raideliikennettä käyttäen. Autolla ajan sitten Kepulandiaan katsomaan, miten muu maa makaa.
Kun en ole asunut Nurmijärvellä, en ole tarvinnut autoa työmatkoihin. En ole tarvinnut myöskään kahta autoa kuten Nurmijärvellä yleisesti tarvitaan, kun molemmat vanhemmat ovat auton varassa ja myös perheen nuorimpia joudutaan kuskaamaan autolla sinne tänne. Tässä on nimittäin juuri se olennainen ero, kun ei ole tarvinnut olla omasta autosta riippuvainen arjessa.
Auton käyttöä vähentävä yhdyskuntaraknetaminen ei tarkoita mitää keskitysleirittämistä. Se mahdollistaa aivan hyvin pientalomallisen asumisen kerrostalosumisen lomassa. Näin on osa pääkaupunkiseutua ja radanvarsia rakennettu ja hyvin toimii. Nyt Vanhanen haluaa tälle toimivalle mallille paljon huonommin toimivan vaihtoehdoksi...tuotetaan raideliikenteen tarvitsema sähkö Hesassa kerroppa se onko se ympäristöystävällistä ??
Ei taida olla vaan päinvastoin. Tähän pitää myös saada muutos tulevaisuudessa ja jo lähiaikoina.
Tämä on myös yksi ratkaiseva pointti Vanhasen mallissa. - vapautta
Mielipidepankki kirjoitti:
Myös minun perheelläni on oma auto. Eivät tässä ole olekaan vastakkain junalla kulkeminen ja omalla autolla kulkeminen yleisesti. Minulla on aina ollut mahdollisuus tehdä työmatkat joukkoliikennettä ja pääosin raideliikennettä käyttäen. Autolla ajan sitten Kepulandiaan katsomaan, miten muu maa makaa.
Kun en ole asunut Nurmijärvellä, en ole tarvinnut autoa työmatkoihin. En ole tarvinnut myöskään kahta autoa kuten Nurmijärvellä yleisesti tarvitaan, kun molemmat vanhemmat ovat auton varassa ja myös perheen nuorimpia joudutaan kuskaamaan autolla sinne tänne. Tässä on nimittäin juuri se olennainen ero, kun ei ole tarvinnut olla omasta autosta riippuvainen arjessa.
Auton käyttöä vähentävä yhdyskuntaraknetaminen ei tarkoita mitää keskitysleirittämistä. Se mahdollistaa aivan hyvin pientalomallisen asumisen kerrostalosumisen lomassa. Näin on osa pääkaupunkiseutua ja radanvarsia rakennettu ja hyvin toimii. Nyt Vanhanen haluaa tälle toimivalle mallille paljon huonommin toimivan vaihtoehdoksi.Kyllä ihmisellä tulisi olla vapaus valita haluaako asua kerrostalojen lomassa vai puutarhakaupungissa.
Mitä kustannuksiin tulee, niin oletko laskenut paljonko kattavan raideliikenteen rakentaminen pääkaupunkiseudulle maksaa?
Liikenteen hiilidioksidipäästöjen vähentäminen onnistuu esimerkiksi sähköautojen avulla. Ensi vuonna markkinoille tulee Prius Plug-in, jonka akuilla pystyy ajamaan 75 km. Akut voi ladata tuulisähköllä tai ydinsähköllä.
Mielipidekyselyjen mukaan suomalaiset haluavat asua puutarhakaupungissa. Minun mielestä se on mahdollista.
Tuskin Helsingin naapurikunnat ovat työpaikkaomavaraisia, vaikka ne olisivatkin omaksuneet rakentamisen lähtökohdaksi radanvarsi- ja betonilähiöajattelun. Siinähän päinvastoin lähdetään siitä, että asunnot on tarkoitettu vain nukkumista varten - juuri siksi ne ovat radan varressa, että siitä pääsee Helsinkiin kätevästi töihin. Kommenttisi on siten jotenkin ristiriitainen.
Puutarhakaupunkiajattelussa on sentään - en sano että Vanhasen esittämänä - teoreettista pyrkimystä myös työpaikkojen hajauttamiseen eli työmatkojen lyhentämiseen sitä kautta.
Jos kuntien pitäisi olla työpaikkaomavaraisia, niin liitetään nuo Helsingin lähikunnat yhteen. Sillähän tavoitteeseen päästään.- omavaraisuus..
saadaan demarien mallilla aikaisexi?
En voi ottaa kantaa jonkun toisen puolesta. Helsinki on työpaikkaomavarainen. Sen lisäksi täällä tarvitaan työvoimaa myös muualta. Erityisesti Vantaalta ja Espoosta mutta paljon myös muista lähikunnista käydään töissä Helsingissä. Järkevintä olisi, että työmatkan pituus saataisiin tällöin mahdollisimman lyhyeksi ja raidepohjaisen joukkoliikenteen käyttöaste erityisen suureksi. Kun tämä tavoite pidetään mielessä, hyvä tulee.
- sosisalistit..
haaveilevat paluuta takaisin johonkin johokin sosialistiseen yhteiskuntaan, kun siitä on päästy jo neuvostoliitossakin?
Oletko sinä joku viekas kepulainen, joka haluat esittää vielä sosialismin typeryyttä?sosialistimme ovat kepulaisia. Heillä on tämä talikkokommunismi ja sosialistinen aluepolitiikka. Voit kysellä heiltä, miksi he haluavat sosialismia. Sitä minäkin olen aina vastustanut.
- oivahärkönen
... asukkaan keskittymässä yksistään palvelut tarjoavat puolelle väestöä työpaikan. Niihin myös hakeutuu sellaisia aukkaita, joiden työpaikka on lähellä. Kaikkiaan minusta ei pidä kantaa suurta huolta työpaikkojen paikasta. Ne sijoittuvat markkinataloudessa sinne, missä on työvoimaa suurella metropolialueella kuten Helsingin seudulla.
Vanhasen kanssa. Hän kytkee mallinsa nimenomaan työpaikkaomavaraisuuteen, muttei kerro miten se ssavutetaan. Työpaikkaomavaraisuuden vaihtoehto on nykytilanne, joka edellyttää himmelikuntien asukkailta kahta autoa ja paljon autossa vietettyjä tunteja.
Työpaikat ovat sijoittuneet Helsinkiin ja esim. Kehäkolmosen varteen lähelle lentoasemaa sekä junayhteyksien varrelle. Eivät yritykset sijoitu yhtä helposti jonnekin Nurmijärvelle, jos vaihtoehtona on Helsinki. Yritykset näkevät monia logistisia etuja pääkaupunkiseudulla ja tekevät senmukaisia rationaalisia ratkaisuja. Kyse on siitä, missä määrin yhdyskuntarakentamisen pitää tukea yritysten sijoittumista. Jos tavoitella sitä, ettei vietetä turhia tunteja autoillen pitkin teitä, Vanhasen himmelimallia ei kannata tavoitella.- oivahärkönen
Mielipidepankki kirjoitti:
Vanhasen kanssa. Hän kytkee mallinsa nimenomaan työpaikkaomavaraisuuteen, muttei kerro miten se ssavutetaan. Työpaikkaomavaraisuuden vaihtoehto on nykytilanne, joka edellyttää himmelikuntien asukkailta kahta autoa ja paljon autossa vietettyjä tunteja.
Työpaikat ovat sijoittuneet Helsinkiin ja esim. Kehäkolmosen varteen lähelle lentoasemaa sekä junayhteyksien varrelle. Eivät yritykset sijoitu yhtä helposti jonnekin Nurmijärvelle, jos vaihtoehtona on Helsinki. Yritykset näkevät monia logistisia etuja pääkaupunkiseudulla ja tekevät senmukaisia rationaalisia ratkaisuja. Kyse on siitä, missä määrin yhdyskuntarakentamisen pitää tukea yritysten sijoittumista. Jos tavoitella sitä, ettei vietetä turhia tunteja autoillen pitkin teitä, Vanhasen himmelimallia ei kannata tavoitella.... malliinsa ehdotonta työpaikkaomavaraisuutta. Eihän semmoinen ole missään toteutunut, korkeintaan Helsingin keskustassa. Mutta sielläkin asuvia käy töissä muualla.
Nurmijärvi ja ne Vanhasen esittämät kylät ovat sopivia asuinpaikkoja Kehä III:n varressa työtään tekeville.
- kaikkein suosituin
Jos olisit tutustunut mielipidekyselyyn tarkemmin, olisit huomannut uusimaalaisten suuren enemmistön kannattavan Vanhasen asumismallia innokkaimmin koko maassa. Pitäisikö Uudenmaan asukkaat vaihtaa kun eivät suostu tykkäämään kerrostaloasumisesta?
En ole varmaan tutustunut siihen kyselyyn, mistä kirjoitat. Voisitko panna jonkun linkin siitä tänne, minä panen sen, mistä ovat tietoni ovat:
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id102071.html
Kuten varmaan huomaan, tämän tutkimuksen mukaan nimenomaan uusmaalaiset ovat penseimpiä himmelimallia kohtaan.
Himmelimallin vaihtoehto ei suinkaan ole kerrostaloasuminen. Vanhanen on pyrkinyt itse luomaan tällaista mielikuvaa ja eräät poliitikot ovatkin tyrmänneet Vanhasen esittämät mielikuvat pääkaupunkiseutulaisia halveksivina, mitä ne tietysti ovatkin. Esim. Vapaavuori ja Soininvaara ovat korostaneet radanvarsiasutusta vaihtoehtona himmelimallille. Käyppä esim. Keravalla ja Mäntsälässä ja kirjoita sitten näkemästäsi. Asuvatko ihmiset näissä taajamissa pääosin kerrostaloissa, pientaloissa vai teltoissa?Mielipidepankki kirjoitti:
En ole varmaan tutustunut siihen kyselyyn, mistä kirjoitat. Voisitko panna jonkun linkin siitä tänne, minä panen sen, mistä ovat tietoni ovat:
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id102071.html
Kuten varmaan huomaan, tämän tutkimuksen mukaan nimenomaan uusmaalaiset ovat penseimpiä himmelimallia kohtaan.
Himmelimallin vaihtoehto ei suinkaan ole kerrostaloasuminen. Vanhanen on pyrkinyt itse luomaan tällaista mielikuvaa ja eräät poliitikot ovatkin tyrmänneet Vanhasen esittämät mielikuvat pääkaupunkiseutulaisia halveksivina, mitä ne tietysti ovatkin. Esim. Vapaavuori ja Soininvaara ovat korostaneet radanvarsiasutusta vaihtoehtona himmelimallille. Käyppä esim. Keravalla ja Mäntsälässä ja kirjoita sitten näkemästäsi. Asuvatko ihmiset näissä taajamissa pääosin kerrostaloissa, pientaloissa vai teltoissa?>>>Himmelimallin vaihtoehto ei suinkaan ole kerrostaloasuminen. Vanhanen on pyrkinyt itse luomaan tällaista mielikuvaa ja eräät poliitikot ovatkin tyrmänneet Vanhasen esittämät mielikuvat pääkaupunkiseutulaisia halveksivina, mitä ne tietysti ovatkin. Esim. Vapaavuori ja Soininvaara ovat korostaneet radanvarsiasutusta vaihtoehtona himmelimallille.
- takaa..
Mielipidepankki kirjoitti:
En ole varmaan tutustunut siihen kyselyyn, mistä kirjoitat. Voisitko panna jonkun linkin siitä tänne, minä panen sen, mistä ovat tietoni ovat:
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id102071.html
Kuten varmaan huomaan, tämän tutkimuksen mukaan nimenomaan uusmaalaiset ovat penseimpiä himmelimallia kohtaan.
Himmelimallin vaihtoehto ei suinkaan ole kerrostaloasuminen. Vanhanen on pyrkinyt itse luomaan tällaista mielikuvaa ja eräät poliitikot ovatkin tyrmänneet Vanhasen esittämät mielikuvat pääkaupunkiseutulaisia halveksivina, mitä ne tietysti ovatkin. Esim. Vapaavuori ja Soininvaara ovat korostaneet radanvarsiasutusta vaihtoehtona himmelimallille. Käyppä esim. Keravalla ja Mäntsälässä ja kirjoita sitten näkemästäsi. Asuvatko ihmiset näissä taajamissa pääosin kerrostaloissa, pientaloissa vai teltoissa?Pääministeri Matti Vanhanen on esittänyt yhdyskuntasuunnitteluun sellaista mallia, jossa toimintoja
ei ole keskitetty yhteen suureen keskukseen, vaan asutus, palvelut ja osa työpaikoista sijaitsevat
pieninä keskittyminä väljästi maaseudulla ja kaupunkien läheisyydessä.
- Mitä mieltä olette tällaisesta yhdyskuntamallista?
- Onko se yhteiskunnan kannalta hyvä vai huono asia?
5= Erittäin hyvä
4= Melko hyvä
3= Ei hyvä eikä huono
2= Melko huono
1= Erittäin huono
Uusimaalaisten vastausten keskiarvo on 3.02. Pitää ottaa huomioon, että Uudellamaalla on asukaslukuun nähden eniten betonislummeja rakastavia vihreitä (vihreät suhtautuvat omakotiasumiseen kaikista negatiivisimmin – ka. 2.90...kummallista kyllä vihreiden johtoporras asuu itse avarasti ja enimmäkseen Vanhasen ”himmelimallin” tapaan – puheenjohtajalla on jopa oma asuinsaari) ja sosiaalidemokraatteja.
Normaali suomalainen, joita on sentään enemmistö Uudellamaallakin, suhtautuu Vanhasen malliin sangen positiivisesti.
Vanhasen ehdotus oli tarkkaan harkittu vaalinalusulostulo. Se on saanut kansalaisten kannatuksen ja kerää ääniä Keskustalle toivotulla tavalla. Keskusta takaa edelleenkin varmimmin kansalaisten haluaman asumismuodon toteutumisen. Suomalaisten toiveessa ei ole mitään kummallista. He haluavat asua yhtä hyvin kuin muutkin pohjoismaalaiset. Oslossa enemmistö asuu omakotitaloissa. Niin oli jo ennen öljyn tuomaa vaurautta. Kyllä suomalaisillakin olisi varaa asua niin kuin he sisimmässään haluavat. Heidät on vain aivopesty siihen, etteivät he usko sen olevan käytännössä mahdollista. - on monia
takaa.. kirjoitti:
Pääministeri Matti Vanhanen on esittänyt yhdyskuntasuunnitteluun sellaista mallia, jossa toimintoja
ei ole keskitetty yhteen suureen keskukseen, vaan asutus, palvelut ja osa työpaikoista sijaitsevat
pieninä keskittyminä väljästi maaseudulla ja kaupunkien läheisyydessä.
- Mitä mieltä olette tällaisesta yhdyskuntamallista?
- Onko se yhteiskunnan kannalta hyvä vai huono asia?
5= Erittäin hyvä
4= Melko hyvä
3= Ei hyvä eikä huono
2= Melko huono
1= Erittäin huono
Uusimaalaisten vastausten keskiarvo on 3.02. Pitää ottaa huomioon, että Uudellamaalla on asukaslukuun nähden eniten betonislummeja rakastavia vihreitä (vihreät suhtautuvat omakotiasumiseen kaikista negatiivisimmin – ka. 2.90...kummallista kyllä vihreiden johtoporras asuu itse avarasti ja enimmäkseen Vanhasen ”himmelimallin” tapaan – puheenjohtajalla on jopa oma asuinsaari) ja sosiaalidemokraatteja.
Normaali suomalainen, joita on sentään enemmistö Uudellamaallakin, suhtautuu Vanhasen malliin sangen positiivisesti.
Vanhasen ehdotus oli tarkkaan harkittu vaalinalusulostulo. Se on saanut kansalaisten kannatuksen ja kerää ääniä Keskustalle toivotulla tavalla. Keskusta takaa edelleenkin varmimmin kansalaisten haluaman asumismuodon toteutumisen. Suomalaisten toiveessa ei ole mitään kummallista. He haluavat asua yhtä hyvin kuin muutkin pohjoismaalaiset. Oslossa enemmistö asuu omakotitaloissa. Niin oli jo ennen öljyn tuomaa vaurautta. Kyllä suomalaisillakin olisi varaa asua niin kuin he sisimmässään haluavat. Heidät on vain aivopesty siihen, etteivät he usko sen olevan käytännössä mahdollista.Kumma, että Vanhanen kannattaa sellaista asumismuotoa, joka edellyttää omaa autoa, että pääsisi edes kauppaan. Hänhän kannattaa sitäkin, että kaupan palvelut keskitetään ideaparkkeihin, koska niiden rakentajat rahoittavat hänen vaalikampanjoitaan.
On outoa, ettei Vanhanen puhu mitään siitä, kuinka ennen niin viihtyisät maaseututaajamat on tehty asuinkelvottomiksi, kun palvelut on pakkosiirretty ideaparkkeihin ja kylien keskustojen entisissä liiketiloissa, kampaamoissa. kaupoissa ja muissa erikoisliikkeissa ei ole enää muuta kuin keskiolutbaareja ja maahanmuuttajien ylläpitämiä kebab-pizzerioita.
Vanhanen ei taida ymmärtää sitä, että viihtyisyys edellyttää palvelujen saatavuutta ja lyhyitä etäisyyksiä asunnon, työpaikkojen, kauppojen ja muiden palvelujen välillä.
Sitäkään Vanhanen ei ymmärrä, että omakotiasuminen on kaikkea muuta kuin viihtyisää, jos ympärillä on ainoastaan samanlaisia omakotitaloja samanlaisine puutarhoineen ja samassa elinvaiheessa elävine perheineen, jotka Vanhasen ajattelun mukaan eivät tarvitse raideliikennettä, koska silloin naapuriin voisi muuttaa perhe, jolla ei olekaan Audia tai Volvoa.
- oivahärkönen
... ongelma kuin gallupin mukaan ihmiset haluavatki asua Vanhasen esittämällä tavalla.
- Minä vaan
Työpaikkaomavaraisuus on olennaista, niin kuin toit avauksessasi esiin. Toinen olennainen asia on liikkuminen.
Rakentaminen voi olla matalaa, väljää ja puutarhanomaistakin, kunhan ihmiset pääsevät helposti ja nopeasti töihin, kauppaan, kioskille, kirjastoon, lähiöravintolaansa, terveyskeskukseen, elokuviin, virastoon, pankkiautomaatille, vakuutusyhtiön konttoriin, kouluun, työväenopistoon... Listaa voi jatkaa kymmenkertaiseksi, jos haluaa.
Kaikkein olennaisinta on, ettei ihmisten liikkuminen kotoa sinne, mihion heillä kullojnkin on tarvis liikkua, ole tolkuttomasti aikaa ja energiaa kuluttavaa.
Autoilu, jopa sähköautolla, on siis huyonoin tapa liikkua. Bussit ja muut kumipyörillä kulkevat joukkoliikennemuodot ovat OK, mutta eivät toimi haja-asutusseuduilla, minkä kepu näkee kun katsoo nykyisiä haja-asutusseutujaan.
Raideliikenne olisi järkevin linkki asunnon ja kaiken muun tarvittavan palvelun, tietenkin myös työn välillä.
Tästä tullaankin sitten siihen, että Vanhasen puutarhakaupunki-idylli asettuu luokkaan vaalimainosjipot. Ei sitä ole toteutettavaksi tarkoitettukaan. Kunhan nostatetaan kansalaisissa toiveunia omasta tuvasta, perunamaasta ja ihanasta elämästä kaukana kaikesta pahasta.
Kepu on aika kamala puolue, kun se kusettaa kansaa puheenjohtajansa valheellisilla haaveilla.- Älä yritä
..mitä Matti esittää ja jopa ihmiset haluaisivat asua juuri niin ainakin enemmistö mutta kaikkia vaihtoehtoja pitää olla tarjolla se on vapaan yhteiskunnan velvollisuus.
Keskusta on ihmisten puolella byrokratiaa vastaan. - propagandaa.
Minä vaan kirjoitti: "Autoilu, jopa sähköautolla, on siis huonoin tapa liikkua."
Missä mielessä huonoin tapa? Yleensä se on nopein tapa liikkua paikasta A paikkaan B. Kun siirrytään polttomoottoreista sähköautoihin, niin autojen aiheuttamat saasteet pienenevät merkittävästi.
Joukkoliikennettä käyttävä, kaukomatkoilla käyvä henkilö aiheuttaa enemmän hiilidioksidipäästöjä kuin autolla töissä käyvä duunari. - se taitava
propagandaa. kirjoitti:
Minä vaan kirjoitti: "Autoilu, jopa sähköautolla, on siis huonoin tapa liikkua."
Missä mielessä huonoin tapa? Yleensä se on nopein tapa liikkua paikasta A paikkaan B. Kun siirrytään polttomoottoreista sähköautoihin, niin autojen aiheuttamat saasteet pienenevät merkittävästi.
Joukkoliikennettä käyttävä, kaukomatkoilla käyvä henkilö aiheuttaa enemmän hiilidioksidipäästöjä kuin autolla töissä käyvä duunari.Autolla liikkuminen on tehotonta, eli siinä hukataan enemmän energiaa/ihminen kuin joukkoliikenteessä.
Molempia tarvitaan, joukkoliikennettä tulevaisuudessa sitä enemmän, mitä kalliimmaksi energia nousee. Sähkö- ja muut vaihtoehtoista energiaa käyttävät autot tulevat tarpeeseen, mutta eivät mitätöi tarvetta siihen, että ilman niitä pärjättäisi.
Puheesi päästöistä on paskaa ja autoilua ihannoiva asenteesi ainoastaan itsekästä ja piittaamatonta huuhaata.
.
Rivimieskin jo tietää että enin osa suomalaisista, - varmuudella reilusti yli 50% koko väestöstä - haluaa mieluimmin asua omakotitalossa, omalla reviirillään, mielellään meren tai järven rannalla, kaupunkimaisin mukavuuksin varustetulla tasolla, jossa lähin naapuri pysyy mieluimmin ainakin sadan metrin päässä.. jne..
Mitä sitten duunipaikkoihin tässä rakennemuodossa liittyy, ei hajasijoittaminen ole laisinkaan utoppistista; Moottoritiet, laajeneva metro, tiheämpi rataverkko muodostava luonnollisia valtasuonia, joiden kautta kokonaisvaltainen infra ja tasapinoiset paikalliset kehitystarpeet toimivat modernilla, taloudellisesti järkevällä tavalla!
Nopea laajakaista, etäduuni ovat varmuudella kehittyvää tätä päivää, kuten sinäkin tiedät.
Kyseeseen tulevalla merkittävän suurella potentiaalisella kohderyhmällä varallisuuasema sallii ainakin sen yhden auton, olkoon se tulevaisuudessa sitten vaikka sähköinen...
Koulut, "nutat", tarhat, tehollain kotihoito, nuo pienyhteisön monet edut, ovat varmuudella tunnettuja:
Kylämainen miljöö suojaa lapsensa, valvoo vanhuksensa, sallii kuniakkaan vanhuuden ja turvallisen finaalin seniorikansalaisilleen, sietää kylähullunsa...,
-tarjoaa useimmin koululaisilleen pienemmät/toimivammat luokkakoot=laadukkaamman opetuksen....
Voimallinen suuntaus antaa metsäteollisuudelle merkittävän voimistuvan uudentyyppisen tuotannon haaran massatuotannolle ja samalla pitäkälle yksiköitympään valikoiman tarjontaan. Teollisuus ja kauppa voivat varautua ja investoida huomattavaan pysvään kysynnän kasvuun kehitettävien talopakettien ja niiden mukana kehittyvän runsaan alihankintatoiminnan. lue. Paikallisemman tuottavan laajenevan PK-yritsytoiminnan ja runsaitten lisätyöpaikkojen määrän kasvun ja kehittyvän tuotannon muodossa.
Yhteensä:
Olkoon Vanhasen ohimennen heittetty "puutarhakaupunkimainen..." sitten onnankantamoinen ja hieman värittömälle kundille sattunut kauhee säkä, tai olkoon esitys tarkkoin harkitun kampanjan kärjen todella hillityn tyylikäs ensiveto, - niin et voine kirkkain silmin sinäkään väittää vastaan, etteikö Vanhanen olisi napannut jutullaan Keskustalle ja itselleenkin reilun pääosan mediassa sekä pinnan himaan reilusti 100-0 tasolla.
Vaalitäky toimii ja kaiken lisäksi sem ytimenä on todella laaja-alainen, merkittävää yhteiskunnallista suuntaa vetävä sisältö, jonka edelleen kehittelyssä, pitkälle tulevaisuuteen vaikuttavassa toimeenpanossa on vain voittajia, eräänä heistä sinäkin!
Miksi siis änkyröit?
Mitä?
Kaaliinko vain sossukkaa ottaa kepujen osaaminen ja satumainen onni, vai..?
MPP, miksi siis riitelisimme, olemmehan kuin sattuman oikusta samassa venheessä?
kyselee tässä
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta- oliko...
kepulainen niin viisas, että se arvasi noitten saatanan kusipäitten alkavan panemaan hanttiin!? :))
oliko... kirjoitti:
kepulainen niin viisas, että se arvasi noitten saatanan kusipäitten alkavan panemaan hanttiin!? :))
.
Viisaudesta en tiedä, mutta jo traditionaalinen nokittelu kaiken mahdollisen keskustalaissyntyisen aloitteellisuuden pilkkaamiseksi kuuluu varsínkin kaupunkilaiseen vasemmistolaiskulttuuriin, jos toki kokdemujen rintaman typerin neljännes louskuttaa tunnetulla tavalla päätään suuruutensa harhan sumentamana.
Änkyröinti ja pelonsekainen poliittinen tausta määrävät kulloisenkin räksytyksen ja pahimmillaan asiattoman pilkan laadun ja määrän.
Avauksessaan MPP taitavavana debatöörinä toki korosti sinänsä asiallisen kriittisen mieleipiteen laatua, joskaan tahallista ylilyövää provosoivaa ilkeilyä ei oikein aina jaksa ymmärtää järkikundin jutuissa. Ehkäpä eilisen saunaillan syyt, hyvinkin ansaittujen pikku nautintojen tuottama takatuuppari saattaa selittää pikku jurrin iltapilsujen/koffe und cognac-mukien myötä tavallistakin sapekkaamman kepukaunaisen asenteen. Se toki sallittakoon, sillä niistän se - pikku ylilyönneistä - viihtyisä debatti virittyy.
Seppo Hietanen- nyt on kyse
CITY.-Keskusta kirjoitti:
.
Viisaudesta en tiedä, mutta jo traditionaalinen nokittelu kaiken mahdollisen keskustalaissyntyisen aloitteellisuuden pilkkaamiseksi kuuluu varsínkin kaupunkilaiseen vasemmistolaiskulttuuriin, jos toki kokdemujen rintaman typerin neljännes louskuttaa tunnetulla tavalla päätään suuruutensa harhan sumentamana.
Änkyröinti ja pelonsekainen poliittinen tausta määrävät kulloisenkin räksytyksen ja pahimmillaan asiattoman pilkan laadun ja määrän.
Avauksessaan MPP taitavavana debatöörinä toki korosti sinänsä asiallisen kriittisen mieleipiteen laatua, joskaan tahallista ylilyövää provosoivaa ilkeilyä ei oikein aina jaksa ymmärtää järkikundin jutuissa. Ehkäpä eilisen saunaillan syyt, hyvinkin ansaittujen pikku nautintojen tuottama takatuuppari saattaa selittää pikku jurrin iltapilsujen/koffe und cognac-mukien myötä tavallistakin sapekkaamman kepukaunaisen asenteen. Se toki sallittakoon, sillä niistän se - pikku ylilyönneistä - viihtyisä debatti virittyy.
Seppo HietanenEi tässä ole kyse keskustan traditionaalisesta arvostelusta, vaan puhtaasti siitä, että omakotitalojen hajasijoittaminen pitkin Uuttamaata on täysin järjetöntä aivan kaikilla mittareilla.
- OTA OPIKSI...
nyt on kyse kirjoitti:
Ei tässä ole kyse keskustan traditionaalisesta arvostelusta, vaan puhtaasti siitä, että omakotitalojen hajasijoittaminen pitkin Uuttamaata on täysin järjetöntä aivan kaikilla mittareilla.
... yksisilmäiselle höppänälle tiedoksi.
(- nyt on kyse kirjoitti:
Ei tässä ole kyse keskustan traditionaalisesta arvostelusta, vaan puhtaasti siitä, että omakotitalojen hajasijoittaminen pitkin Uuttamaata on täysin järjetöntä aivan kaikilla mittareilla.
.
Höpsistä sinulle.
Argumenttisi on tarkistettavien tosiasioitten valossa kestämätön.
Ehdotan seuraavaa:
Suorita tarkistus joko livenä ja/tai kartalla vaikkapa pääkaupunkisueudulla, säteellä Tammisaari-Kirkkonummi-Nurmijärvi-Tuusula-Mäntsälä-Sipoo-Porvoo.
Tuon säteen kaari kulkee hieman vaihdelllen noin 50 kilometrin etäisyydellä Helsingin keskustasta, edeten lännessä lähemmäs sataa kilometriä.
Alue on hieman vajaan puolipallon muotoinen. Rannikon suuntainen halkaisija on noin 150 kilometriä. Alueella asuu nykyisin noin miljoona kansalaista. Alueen tehokkaalla kokonaissuunnitelmalla nostetaan kokonaisuus painotetun asumisratkaisujen, yhdyskuntapalveluitten, kaupan, teollisten tuotantoalueitten kokonaisuudeksi, joka toimii jo, - puolikuntoisena - nyt merkitävällä volyymilla koko maan veturina.
Paloittelemmalla nykyiset suurkunnat pienimempiin paikallishallinnon yksköihin, ja jota sitten koordinoidaan ja hallinnoidaan laajemman seutukokoaisuuden kautta, työt ja vastuut järkevästi jakamalla.
Jos havaitsit niin Paavo Väyrysen juuri esittämän kokonaisratkaisun mukaisella kahden kerroksen hallonolla saadaan laaja alue toimimaan tehoaasti, tyydyttäen paikallisesti parhaiten niita asumisen kuin muita yhdyskuntatoiminnan muotoja joita suuri enemmistö asuinpaikaltaan haluaa. Laajemmin koko valtakunnan alueella mallia voidaan soveltaa tehokkaimmin kulloistenkin parhaitten kokonaisratkaisujen kannalta toimiviski.
Laajennutun pääkaupunkiseudun kattava kokonaissuunitelma ei sisällä massiivisia suurkuntia, kuten monen kummastukseksi kuntaministeri Mari Kiviniemi juuri on tarjomassa, ehdottaessaan Helsingin ja Vantaan kuntaliitosta.
Toisaalla on jo seikkaperäisesti valaistu alkuperäisen kuntarakenteemme soveliasuutta parhaiten korkeintaan 10.000 - ehkä 20.000 asukkaan suuruisissa kunnissa.
Kiistatta on myös jo tiedossa, karvain kokemuksin, että jättikuntien, pahillaan Helsingin hallinto puuroutuu läpinäkymöttämäksi mammututiksi, joka väkisinkin hidastaa ja pahimmillaan pilaa niin oman ja vaikutusalueellaan olevien muittenkin kuntien parasta kehitystä. Viittaan tässä mm. Sipoon alueelle suunnatuun päättömään ryöväysretkeen.
Seppo Hietanen- Matto alta
CITY.-Keskusta kirjoitti:
.
Höpsistä sinulle.
Argumenttisi on tarkistettavien tosiasioitten valossa kestämätön.
Ehdotan seuraavaa:
Suorita tarkistus joko livenä ja/tai kartalla vaikkapa pääkaupunkisueudulla, säteellä Tammisaari-Kirkkonummi-Nurmijärvi-Tuusula-Mäntsälä-Sipoo-Porvoo.
Tuon säteen kaari kulkee hieman vaihdelllen noin 50 kilometrin etäisyydellä Helsingin keskustasta, edeten lännessä lähemmäs sataa kilometriä.
Alue on hieman vajaan puolipallon muotoinen. Rannikon suuntainen halkaisija on noin 150 kilometriä. Alueella asuu nykyisin noin miljoona kansalaista. Alueen tehokkaalla kokonaissuunnitelmalla nostetaan kokonaisuus painotetun asumisratkaisujen, yhdyskuntapalveluitten, kaupan, teollisten tuotantoalueitten kokonaisuudeksi, joka toimii jo, - puolikuntoisena - nyt merkitävällä volyymilla koko maan veturina.
Paloittelemmalla nykyiset suurkunnat pienimempiin paikallishallinnon yksköihin, ja jota sitten koordinoidaan ja hallinnoidaan laajemman seutukokoaisuuden kautta, työt ja vastuut järkevästi jakamalla.
Jos havaitsit niin Paavo Väyrysen juuri esittämän kokonaisratkaisun mukaisella kahden kerroksen hallonolla saadaan laaja alue toimimaan tehoaasti, tyydyttäen paikallisesti parhaiten niita asumisen kuin muita yhdyskuntatoiminnan muotoja joita suuri enemmistö asuinpaikaltaan haluaa. Laajemmin koko valtakunnan alueella mallia voidaan soveltaa tehokkaimmin kulloistenkin parhaitten kokonaisratkaisujen kannalta toimiviski.
Laajennutun pääkaupunkiseudun kattava kokonaissuunitelma ei sisällä massiivisia suurkuntia, kuten monen kummastukseksi kuntaministeri Mari Kiviniemi juuri on tarjomassa, ehdottaessaan Helsingin ja Vantaan kuntaliitosta.
Toisaalla on jo seikkaperäisesti valaistu alkuperäisen kuntarakenteemme soveliasuutta parhaiten korkeintaan 10.000 - ehkä 20.000 asukkaan suuruisissa kunnissa.
Kiistatta on myös jo tiedossa, karvain kokemuksin, että jättikuntien, pahillaan Helsingin hallinto puuroutuu läpinäkymöttämäksi mammututiksi, joka väkisinkin hidastaa ja pahimmillaan pilaa niin oman ja vaikutusalueellaan olevien muittenkin kuntien parasta kehitystä. Viittaan tässä mm. Sipoon alueelle suunnatuun päättömään ryöväysretkeen.
Seppo HietanenSopri, että sanon vain lyhyesti: Kahden kerroksen hallinnolla ei koskaan saada mitään parempaa aikaan kuin yhden kerroksen hallinnolla, ei ainakaan näin pienissä mittakaavoissa, missä uudellamaalla pyöritään.
Väyrynen on täysin ulkona tästä maailmasta ja sinä höppänä olet tottunut kumartamaan heti mekkaan päin aina, kun Väyrysen huuli hieman liikahtaa. Matto alta kirjoitti:
Sopri, että sanon vain lyhyesti: Kahden kerroksen hallinnolla ei koskaan saada mitään parempaa aikaan kuin yhden kerroksen hallinnolla, ei ainakaan näin pienissä mittakaavoissa, missä uudellamaalla pyöritään.
Väyrynen on täysin ulkona tästä maailmasta ja sinä höppänä olet tottunut kumartamaan heti mekkaan päin aina, kun Väyrysen huuli hieman liikahtaa.puhuu korkeasta tornistaan yhdensuuntaista jargonia. Et selvästikään hyväsy/tajua/halua edes ymmärtää kehittyviä laaja-alaisia rakenneratkaisuja, ehkä aseteellista luutumkista johtuen. Siksi päätän turhan lätinän kanssasi. Arvottomista alatyylisistä kommenteistasi nauttikoot muut punaniskat ja näköalattomat sossukkakokkareet.
Matoista puheenollen voinet jatkaa näistä jutuista piittaamtta mennen jos tullenkin, etäämmällä, edelleenkin lentävällä itämäisella matollasi omaa menoasi.
Seppo Hietanen- ei jatketa
CITY.-Keskusta kirjoitti:
puhuu korkeasta tornistaan yhdensuuntaista jargonia. Et selvästikään hyväsy/tajua/halua edes ymmärtää kehittyviä laaja-alaisia rakenneratkaisuja, ehkä aseteellista luutumkista johtuen. Siksi päätän turhan lätinän kanssasi. Arvottomista alatyylisistä kommenteistasi nauttikoot muut punaniskat ja näköalattomat sossukkakokkareet.
Matoista puheenollen voinet jatkaa näistä jutuista piittaamtta mennen jos tullenkin, etäämmällä, edelleenkin lentävällä itämäisella matollasi omaa menoasi.
Seppo HietanenAluehallintoa ei kannata pilata tekemällä se monimutkaisemmaksi ja moniportaiseksi niin kuin Väyrynen kaavailee.
Hänhän ei muutenkaan tiedä mistään mitään, miksi ihmettelkenkin mistä syystä sinä häntä aina ihailet. - OTA OPIKSI--
ei jatketa kirjoitti:
Aluehallintoa ei kannata pilata tekemällä se monimutkaisemmaksi ja moniportaiseksi niin kuin Väyrynen kaavailee.
Hänhän ei muutenkaan tiedä mistään mitään, miksi ihmettelkenkin mistä syystä sinä häntä aina ihailet....PÄPÄTI -PÄPÄTI...
Kun kaltaisesi koklippari ei mistään mitään tiedä ,hänen jankutuksensa jatkuu ja siten se onkin, kuin hevonen veteen paskantaisi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1751471
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä411049Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad38735- 14670
Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver21650- 36643
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä28642Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46607Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .17593Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott30587