Tiesitkö että Lars Levi Laestadius ei aluksi hyväksynyt synninpäästösanojen käyttöönottoa.Erilliset synnin päästön sanat, ”Jeesuksen nimessä ja veressä on snnit anteeksi”, joista on tullut sittemmin vl-rituaali, ei ollut Lestadiuksella käytössä.
Hän hyväksyi sanojen käyttöön ottamisen vasta pitkien keskustelujen jälkeen. Raattamaa ja eräät tavalliset herätyksen omaksuneet kyläläiset ottivat sen ensin käyttöön 1850-luvulla. He perustelivat sitä niin että ihmisten kadotuksen pelko ei näyttänyt laantuvan pelkän Raamattuun perustuvan armon julistamisesta. Tarvittiin erillistä "inhimillistä" vakuutusta toiselta ihmiseltä. Laestadius epäröi kauan, koska tapaa ei esiinny Jumalan sanassa eikä luterilaisessa opetuksessa, kristinopissa.
Synninpäästösanojen käyttöön ototosta on yksityiskohtainen selvitys netissä, laatinut O.H. Jussila v. 1953 (Vangitulle vapautusta, sidotuille päästöä).
http://www.tornio.fi/kirjasto/torkok/laestadius/jussila .htm
"Jeesuksen nimessä ja veressä" uusi keksintö
21
945
Vastaukset
- wanhawaimo
Tiesin asian jo kauan sitten, mutta tämä ei ole yleisessä tiedossa vl-liikkeessä. Siellä elää vielä sitkeästi legenda Lapin Mariasta, joka siunasi näillä sanoilla Laestadiukselle synnit anteeksi.
Ajallisesti Laestadiuksen tapaamisesta Lapin Marian kanssa kului 4 vuotta, ennenkuin Raattamaa meni keskustelemaanLaestadiuksen kanssa noista synninpäästön sanoista ja yön yli kestäneitenkeskustelujen jälkeen tulivat siihen tulokseen, että
NIINKIN VOI TEHDÄ
Mutta nykyään mikään muu "tyyli" ei kelpaa kuin juuri tuo. Ja vain ja ainostaan toisen vanhoillislestadiolaisen saarnaamana. Ei edes toisen lestadiolaisuushaaran jäsenen saarnaamana sillä ole merkitystä.
Mutta, onhan se jo todettu, että vanhoillislestadiolaisuus on jotain ihan muuta, kuin mitä se oli reilu 100 vuotta sitten.
http://hakomaja.net/historia/48-nyt-ja-ennen- .o.o.
"Tiesin asian jo kauan sitten, mutta tämä ei ole yleisessä tiedossa vl-liikkeessä."
Kyllähän tuo on ollut monella tiedossa jo pitkään, itsellänikin. En ole Lapin Mariaan viitattaessa koskaan kuullut sanottavan, että Maria olisi käyttänyt juuri noita sanoja. Ja monesti on esimerkiksi puheissa painotettu sitä, että ei sanamuodolla ole väliä, tuo "Jeesuksen nimessä ja veressä" on vain lestadiolaisuudessa vakiintunut tapa julistaa synninpäästö, ei mikään taikasana, joka pitäisi "toimiakseen" olla sanasta sanaan "oikein".
Kuinka kauan on sitä kun viimeksi olit rauhanyhdistyksellä seuroissa? Vai oletko edes koskaan ollut? Sinun "tietosi" vl-uskosta näyttävät monesti olevan pikemminkin omia ulkopuolelta tehtyjä johtopäätöksiä kuin oikeaa tietoa. - on jo hyvin vanha
ja Raamatullinen.
1. Joh. 2:12
Minä kirjoitan teille, lapseni: synnit on annettu teille anteeksi hänen nimensä tähden.
""""Mutta nykyään mikään muu "tyyli" ei kelpaa kuin juuri tuo. Ja vain ja ainostaan toisen vanhoillislestadiolaisen saarnaamana. Ei edes toisen lestadiolaisuushaaran jäsenen saarnaamana sillä ole merkitystä."""""
Ilman Pyhää Henkeä sen synnin päästön sana ei auta mitään. - Aikakirja
on jo hyvin vanha kirjoitti:
ja Raamatullinen.
1. Joh. 2:12
Minä kirjoitan teille, lapseni: synnit on annettu teille anteeksi hänen nimensä tähden.
""""Mutta nykyään mikään muu "tyyli" ei kelpaa kuin juuri tuo. Ja vain ja ainostaan toisen vanhoillislestadiolaisen saarnaamana. Ei edes toisen lestadiolaisuushaaran jäsenen saarnaamana sillä ole merkitystä."""""
Ilman Pyhää Henkeä sen synnin päästön sana ei auta mitään.Jumalan sana on Isä Poika ja Pyhä Henki.
Lestadiolaisen hereesian mukaan vaikuttava Pyhä Henki tulee Jumalan sanaan lestadiolaisen johtajiston sertifioiman henkilön kautta.
Tällainen opetus on Raamaytun vastaista hölynpölyä, ihmisoppia jonka tarkoitus on suojata Raamatun vastainen ekslusiivinen seurakuntaoppi.
Yksi valhe on kehitetty suojaamaan toista valhetta.
Jokainen voi Raamatustaan tarkistaa kuka on taivaan ovi, ja kuka on tie taivaaseen. Jeesus. - wanhawaimo
.o.o. kirjoitti:
"Tiesin asian jo kauan sitten, mutta tämä ei ole yleisessä tiedossa vl-liikkeessä."
Kyllähän tuo on ollut monella tiedossa jo pitkään, itsellänikin. En ole Lapin Mariaan viitattaessa koskaan kuullut sanottavan, että Maria olisi käyttänyt juuri noita sanoja. Ja monesti on esimerkiksi puheissa painotettu sitä, että ei sanamuodolla ole väliä, tuo "Jeesuksen nimessä ja veressä" on vain lestadiolaisuudessa vakiintunut tapa julistaa synninpäästö, ei mikään taikasana, joka pitäisi "toimiakseen" olla sanasta sanaan "oikein".
Kuinka kauan on sitä kun viimeksi olit rauhanyhdistyksellä seuroissa? Vai oletko edes koskaan ollut? Sinun "tietosi" vl-uskosta näyttävät monesti olevan pikemminkin omia ulkopuolelta tehtyjä johtopäätöksiä kuin oikeaa tietoa.Vl-liikkeen tavoissa voi olla melkoiseti paikkakuntakohtaisia eroja, esimerkiksi tuttu pohjoinen-etelä-akseli on selviö. Tämä nähtiin jo hoitokokousaikoina, jolloin pohjoisessa tuuli pyyhki paljon ankarammin ja liikkeestä lensi ulos sellaisista asioista, mistä etelässä ei vaivauduttu edes puhutelemaan.
Synnin tunnustaminen ihan tiettyjä sanoja käyttäen oli ehdoton välttämättömyys ja anteeksisaarnaavien "hoitomiesten" piti olla vakuuttunutkääntymisen aitoudesta, ennenkuin anteeksi voitiin saarnata juuri noita tiettyjä sanoja käyttäen.
Nuo minun tietoni seuroissa istumisen kautta saatuina ovat menneiltä vuosikymmeniltä. Vl-seuroissa olen istunut melko ahkerasti ihan -50-luvun alusta asti vuoteen 1979, jolloin minut jätettiin Saatanan haltuun (mutta kieltäydyin menemästä ja olen edelleen Jumalan lapsi) ja sen jälkeen hyvin harvoin.
Kokemuksia on siis kolmelta vuosikymmeneltä. Mutta koska vl-liike muuttuu niin nopeasti, voi todella olla, etten ole ihan viime aikojen muutosten perässä pysynyt, vaikka vl-tuttavat niistä melko hyvin tiedottavatkin;)
Vl-liikehän ei todellakaan ole sama tapoineen eikä saarnoineen eikä tekojen/asioitten synniksi julistamisineen kuin se oli ennen, vaikkapa noin 100 vuotta sitten.
Luehan lisää, niin tiedät enemmän:
http://hakomaja.net/historia/48-nyt-ja-ennen - Juhakki
Aikakirja kirjoitti:
Jumalan sana on Isä Poika ja Pyhä Henki.
Lestadiolaisen hereesian mukaan vaikuttava Pyhä Henki tulee Jumalan sanaan lestadiolaisen johtajiston sertifioiman henkilön kautta.
Tällainen opetus on Raamaytun vastaista hölynpölyä, ihmisoppia jonka tarkoitus on suojata Raamatun vastainen ekslusiivinen seurakuntaoppi.
Yksi valhe on kehitetty suojaamaan toista valhetta.
Jokainen voi Raamatustaan tarkistaa kuka on taivaan ovi, ja kuka on tie taivaaseen. Jeesus."Jokainen voi Raamatustaan tarkistaa kuka on taivaan ovi, ja kuka on tie taivaaseen. Jeesus."
Neuvoisin taas hieman opiskelemaan Raamattua, jotta tämä valkenee sinulle.
Joh. 14:20
Sinä päivänä pitää teidän ymmärtämän, että minä olen Isässä, ja te minussa ja minä teissä.
Mielestäni tässä sanotaan aivan selvästi opetuslapsille, siis uskovaisille, että "minä olen teissä" eli Jeesus on siis uskovaisissa ihmisessä. Ymmärrätkö? Siis Jeesus on uskovaisissa ihmisissä. Tätä sinä et näköjään ymmärrä, kun kirjoittelet tuomosta paskaa.
Eli jos nyt joku haluaa synnit anteeksi, sen voi antaa vain Jumala, mutta vain Jeesuksen kautta, siis Hänen nimensä kautta. Missä on Jeesus? Se on uskovaisessa ihmisessä. Ymmärrätkö? Eli siis täytyy mennä uskovaisen ihmisen luokse, ennen kuin voi löytää Jeesuksen. - se on toisessa kohdassa
on jo hyvin vanha kirjoitti:
ja Raamatullinen.
1. Joh. 2:12
Minä kirjoitan teille, lapseni: synnit on annettu teille anteeksi hänen nimensä tähden.
""""Mutta nykyään mikään muu "tyyli" ei kelpaa kuin juuri tuo. Ja vain ja ainostaan toisen vanhoillislestadiolaisen saarnaamana. Ei edes toisen lestadiolaisuushaaran jäsenen saarnaamana sillä ole merkitystä."""""
Ilman Pyhää Henkeä sen synnin päästön sana ei auta mitään.Tästä ramatunkohdasta puuttuu veri. Sen saa toisesta kohdasta Raamatusta, mutta siitä puuttuu puolestaan nimi. Kun nimen ja veren yhdistää, kun siis yhdistää kaksi raamatunkohtaa, saa mukaan sekä nimen että veren. Ei tarvitse enää kuin selittää, että kyseiset raamatunkohdat liittyvät uudestisyntymishetkeen, niin oppirakennelma on valmis.Oppi voi edelleen kehittää, ja niinpä nämä sanat saadaan jopa taikasanoiksi. Kerrotaan, että kerran eräs perheen isä yritti saarnata syntejä anteeksi toisilla sanoilla, vaan poikapa korjasi: saarnaa sillai oikein. Tämä stoori on lentävä legenda vl-liikkeen piirissä ja siitä kerrotan jopa suviseurasaarnoissa.
- Juhakki
wanhawaimo kirjoitti:
Vl-liikkeen tavoissa voi olla melkoiseti paikkakuntakohtaisia eroja, esimerkiksi tuttu pohjoinen-etelä-akseli on selviö. Tämä nähtiin jo hoitokokousaikoina, jolloin pohjoisessa tuuli pyyhki paljon ankarammin ja liikkeestä lensi ulos sellaisista asioista, mistä etelässä ei vaivauduttu edes puhutelemaan.
Synnin tunnustaminen ihan tiettyjä sanoja käyttäen oli ehdoton välttämättömyys ja anteeksisaarnaavien "hoitomiesten" piti olla vakuuttunutkääntymisen aitoudesta, ennenkuin anteeksi voitiin saarnata juuri noita tiettyjä sanoja käyttäen.
Nuo minun tietoni seuroissa istumisen kautta saatuina ovat menneiltä vuosikymmeniltä. Vl-seuroissa olen istunut melko ahkerasti ihan -50-luvun alusta asti vuoteen 1979, jolloin minut jätettiin Saatanan haltuun (mutta kieltäydyin menemästä ja olen edelleen Jumalan lapsi) ja sen jälkeen hyvin harvoin.
Kokemuksia on siis kolmelta vuosikymmeneltä. Mutta koska vl-liike muuttuu niin nopeasti, voi todella olla, etten ole ihan viime aikojen muutosten perässä pysynyt, vaikka vl-tuttavat niistä melko hyvin tiedottavatkin;)
Vl-liikehän ei todellakaan ole sama tapoineen eikä saarnoineen eikä tekojen/asioitten synniksi julistamisineen kuin se oli ennen, vaikkapa noin 100 vuotta sitten.
Luehan lisää, niin tiedät enemmän:
http://hakomaja.net/historia/48-nyt-ja-ennen"Vl-liikehän ei todellakaan ole sama tapoineen eikä saarnoineen eikä tekojen/asioitten synniksi julistamisineen kuin se oli ennen, vaikkapa noin 100 vuotta sitten"
Ensiks korjaan, että ei me päätetä mikä on synti ja mikä ei.
Mutta teen sinulle kysymyksen, johon toivon vastausta.
Vuonna 1992 tuli SRK:lle kirje Venäjältä, jossa mainittiin, että "täällä ois tämmönen pieni porukka, joka uskoo tällä tavalla". Se usko oli täydellisesti samanlaista uskoa kuin vl:t opettavat.
Kirje oli päivätty 1990 vuonna, eli se oli kaksi vuotta kiertänyt eri "lahkoissa" ja viimein saapui SRK:lle.
Kirjeessä sanottiin myös, että he ovat Suomesta menneet Venäjälle. Menneet 50 vuotta sitten. Eli vuonna 1940. Silloin ei edes tietty vanhoillislestadiolaisuudesta, koska sitä ei ollut. Oli pelkkä lestadiolaisuus, hajaannuksethan tapahtu myöhemmin.
Nyt sinä väität, että vl-oppi on muuttunut. TÄssä tulee kysymys:
Miten selität tämän tapahtuman? Onko Venäjän uskovaiset sattumoisen tehnyt samat "päätökset" kuin täällä Suomessa?
Minä vastaan sinulle. Oppi ei ole muuttunut. Se on sinun turha väittää. Ja on myös turha väittää jonkun hakomajankin. - oli vanhoillisuus
Juhakki kirjoitti:
"Vl-liikehän ei todellakaan ole sama tapoineen eikä saarnoineen eikä tekojen/asioitten synniksi julistamisineen kuin se oli ennen, vaikkapa noin 100 vuotta sitten"
Ensiks korjaan, että ei me päätetä mikä on synti ja mikä ei.
Mutta teen sinulle kysymyksen, johon toivon vastausta.
Vuonna 1992 tuli SRK:lle kirje Venäjältä, jossa mainittiin, että "täällä ois tämmönen pieni porukka, joka uskoo tällä tavalla". Se usko oli täydellisesti samanlaista uskoa kuin vl:t opettavat.
Kirje oli päivätty 1990 vuonna, eli se oli kaksi vuotta kiertänyt eri "lahkoissa" ja viimein saapui SRK:lle.
Kirjeessä sanottiin myös, että he ovat Suomesta menneet Venäjälle. Menneet 50 vuotta sitten. Eli vuonna 1940. Silloin ei edes tietty vanhoillislestadiolaisuudesta, koska sitä ei ollut. Oli pelkkä lestadiolaisuus, hajaannuksethan tapahtu myöhemmin.
Nyt sinä väität, että vl-oppi on muuttunut. TÄssä tulee kysymys:
Miten selität tämän tapahtuman? Onko Venäjän uskovaiset sattumoisen tehnyt samat "päätökset" kuin täällä Suomessa?
Minä vastaan sinulle. Oppi ei ole muuttunut. Se on sinun turha väittää. Ja on myös turha väittää jonkun hakomajankin.olemassa. rauhansanalaisuuskin erotettiin siitä 1930-luvulla.
Alkuperäinen hajaannus tapahtuin 1902 tai sitäkin aiemmin. Rauhanyhdistysten keskusyhdistyskin on perustettu aivan 1900-luvun alussa tai jo 1890-luvun lopulla yhdessä esikoisten kanssa.
Lestadiolainen herätysliike on tehnyt joitakin lähetysmatkoja Pietariin jo autonomian aikana ennen Suomen itsenäistymistä.
Näissä Pietarin seuroissa lapsena olleita mummoja on tavattu myöhemminkin Pietarissa silloin, kun se oli vielä Leningrad. - Juhakki
oli vanhoillisuus kirjoitti:
olemassa. rauhansanalaisuuskin erotettiin siitä 1930-luvulla.
Alkuperäinen hajaannus tapahtuin 1902 tai sitäkin aiemmin. Rauhanyhdistysten keskusyhdistyskin on perustettu aivan 1900-luvun alussa tai jo 1890-luvun lopulla yhdessä esikoisten kanssa.
Lestadiolainen herätysliike on tehnyt joitakin lähetysmatkoja Pietariin jo autonomian aikana ennen Suomen itsenäistymistä.
Näissä Pietarin seuroissa lapsena olleita mummoja on tavattu myöhemminkin Pietarissa silloin, kun se oli vielä Leningrad.Saatto olla, en muista lestadiolaisuuden hajaannuksia ihan tarkalleen. Mutta eikö kuitenkin myöhemmin tullut myös hajaannuksia? Eli ne Venäjän "mummot" eivät tienneet näistä hajaannuksista.
- black sheep
Juhakki kirjoitti:
"Vl-liikehän ei todellakaan ole sama tapoineen eikä saarnoineen eikä tekojen/asioitten synniksi julistamisineen kuin se oli ennen, vaikkapa noin 100 vuotta sitten"
Ensiks korjaan, että ei me päätetä mikä on synti ja mikä ei.
Mutta teen sinulle kysymyksen, johon toivon vastausta.
Vuonna 1992 tuli SRK:lle kirje Venäjältä, jossa mainittiin, että "täällä ois tämmönen pieni porukka, joka uskoo tällä tavalla". Se usko oli täydellisesti samanlaista uskoa kuin vl:t opettavat.
Kirje oli päivätty 1990 vuonna, eli se oli kaksi vuotta kiertänyt eri "lahkoissa" ja viimein saapui SRK:lle.
Kirjeessä sanottiin myös, että he ovat Suomesta menneet Venäjälle. Menneet 50 vuotta sitten. Eli vuonna 1940. Silloin ei edes tietty vanhoillislestadiolaisuudesta, koska sitä ei ollut. Oli pelkkä lestadiolaisuus, hajaannuksethan tapahtu myöhemmin.
Nyt sinä väität, että vl-oppi on muuttunut. TÄssä tulee kysymys:
Miten selität tämän tapahtuman? Onko Venäjän uskovaiset sattumoisen tehnyt samat "päätökset" kuin täällä Suomessa?
Minä vastaan sinulle. Oppi ei ole muuttunut. Se on sinun turha väittää. Ja on myös turha väittää jonkun hakomajankin.Huomautan vain, että 1940-luvulla vanhoillislestadiolaisuus oli kokenut jo kaksi dramaattista hajaannusta:uusiheräys vuosisadan vaihteessa ja pikkuesikoisuus 1930-luvulla. Älä levitä vääriä tietoja.
- Juhakki
black sheep kirjoitti:
Huomautan vain, että 1940-luvulla vanhoillislestadiolaisuus oli kokenut jo kaksi dramaattista hajaannusta:uusiheräys vuosisadan vaihteessa ja pikkuesikoisuus 1930-luvulla. Älä levitä vääriä tietoja.
Luitko yhtään eteenpäin noita viestejä?
Huomaatko, että miten fiksu ihminen vastasi tuohon minun viestiin? Hän vain korjas, eikä suinkaan haukkunut. Hän tietää sen, että kaikki tekee virheitä.
Sinä et näköjään sitä tiedä. - Punkrock-vl-nuori
Juhakki kirjoitti:
"Jokainen voi Raamatustaan tarkistaa kuka on taivaan ovi, ja kuka on tie taivaaseen. Jeesus."
Neuvoisin taas hieman opiskelemaan Raamattua, jotta tämä valkenee sinulle.
Joh. 14:20
Sinä päivänä pitää teidän ymmärtämän, että minä olen Isässä, ja te minussa ja minä teissä.
Mielestäni tässä sanotaan aivan selvästi opetuslapsille, siis uskovaisille, että "minä olen teissä" eli Jeesus on siis uskovaisissa ihmisessä. Ymmärrätkö? Siis Jeesus on uskovaisissa ihmisissä. Tätä sinä et näköjään ymmärrä, kun kirjoittelet tuomosta paskaa.
Eli jos nyt joku haluaa synnit anteeksi, sen voi antaa vain Jumala, mutta vain Jeesuksen kautta, siis Hänen nimensä kautta. Missä on Jeesus? Se on uskovaisessa ihmisessä. Ymmärrätkö? Eli siis täytyy mennä uskovaisen ihmisen luokse, ennen kuin voi löytää Jeesuksen.>>Eli siis täytyy mennä uskovaisen ihmisen luokse, ennen kuin voi löytää Jeesuksen.>>
Sitten kysytäänkin, että kuka on uskovainen? Onko uskovainen vasta, kun on kuullut ja uskonut synninpäästön sanat ennen uskoneelta vai milloin?
Asetellaan kysymys näin:
Kun uskoo ja synnit on anteeksi, niin pääsee taivaaseen.
Kun uskoo, niin synnit on anteeksi ja pääsee taivaaseen.
Kummin päin? - Juhakki
Punkrock-vl-nuori kirjoitti:
>>Eli siis täytyy mennä uskovaisen ihmisen luokse, ennen kuin voi löytää Jeesuksen.>>
Sitten kysytäänkin, että kuka on uskovainen? Onko uskovainen vasta, kun on kuullut ja uskonut synninpäästön sanat ennen uskoneelta vai milloin?
Asetellaan kysymys näin:
Kun uskoo ja synnit on anteeksi, niin pääsee taivaaseen.
Kun uskoo, niin synnit on anteeksi ja pääsee taivaaseen.
Kummin päin?En oo ihan varma, mutta mun käsityksen mukaan on kaksi juttua, niitä ei kuitenkaan pysty erotta toisistaan. Sää oikeestaan laitoit ne kummatkin "vaihtoehdot".
Eli siis:
Pitää uskoa synnit anteeksi, jolloin synnit, mitä ko. ihminen on tehnyt, upotetaan pohjattomaan armonmereen.
Toinen:
Pitää vain uskoa, että kaikki synnit on anteeksi annettu.
Tätä asiaa ollaan mietitty kavereiden kanssa. Oma päätelmä on se, että synnit on kyllä anteeksi, mutta meidän täytyy vain kuulla synninpäästön sanat, ennen kuin me voidaan uskoa, että ne on anteeksi. Mutta jos me ei kuulla synninpäästön sanoja, niin ne synnit vaivaavat meitä.
Raamatun mukaan me ei voida omin voimin uskoa että synnit on jo annettu anteeksi, ei omin voimin voida uskoa Jeesukseen, ei omin voimin voida uskoa Jumalaan, ei omin voimin voida uskoa Jumalan sanaan...yms. - Juhakki
Punkrock-vl-nuori kirjoitti:
>>Eli siis täytyy mennä uskovaisen ihmisen luokse, ennen kuin voi löytää Jeesuksen.>>
Sitten kysytäänkin, että kuka on uskovainen? Onko uskovainen vasta, kun on kuullut ja uskonut synninpäästön sanat ennen uskoneelta vai milloin?
Asetellaan kysymys näin:
Kun uskoo ja synnit on anteeksi, niin pääsee taivaaseen.
Kun uskoo, niin synnit on anteeksi ja pääsee taivaaseen.
Kummin päin?"Sitten kysytäänkin, että kuka on uskovainen? Onko uskovainen vasta, kun on kuullut ja uskonut synninpäästön sanat ennen uskoneelta vai milloin?"
Vastasit itse omaan kysymykseen, ja näin se on.
- tiesimme sen.
Kyllä me tiesimme sen.
- Yx nuori vaan
Mulle tämä oli uusi tieto. Sanonta tavan historia ei ole ollut seurapuheissa esillä.
- kirjasta
Saaeisalon kirjasta Brandellista j
”Brandellin herätyshurkaudesta on sanottu, että se ei tuntenut suoranaista synninpäästöä.” (Mistä moinen huhu sitten lienee peräisin?)
Saarisalo jatkaa: Mutta kun Laestadius sanoo, että Marian avatessa sydämensä B:lle ”tämä päästi epäilyksen”, se voi merkitä päästämistä synninpäästön, so . ”yksityisen synninpäästön epäilemisestä”. Sillä Marian vaellukseen ja etsimiseen eivät olleet syynä teoreettiset opinkysymykset, vaan yksinkertaisesti omantunnon hätä, synninpäästön tarve. Sanontatapa ”hän (M) tuli hänen (B:n) kautta elävään uskoon” tukee sekin puolestaan tätä tulkintaa. Sillä ilman syntien anteeksiantamusta ei Laestadius eikä lestadiolaisuus tunne elävää uskoa. Ihminen voi uskoa kaikki opinkappaleet, mutta vailla varmuutta syntien anteeksiannosta tämä teoreettinen usko on kuollutta uskoa.
Suullisen muistitiedon mukaan Laestadius olisi maininnut Juhani Raattamaalle Marian lausuneen keskustelun yhteydessä, että ”hänkin (Laestadius) saa uskoa syntiensä anteeksiannon, vaikka olikin sellainen kuin oli”.
(Huom! A. Saarisalo ei titääkseni ollut laestadiolaisnen itse.)- Juhakki
Mielestäni on hauska lukea tuollaisia tekstejä, jossa otetaan kumpikin näkökanta ja puhutaan totuuksia. Olkoonpa ne sitten vaikka vl-liikettä vastaan.
Leastadius sai synnit anteeksi Lapin Marialta, mutta on varmasti Raattamaakin saarnannut sille myös anteeksi. Uskovainenhan joutuu jatkuvasti pyytämään anteeksi, kymmeniä, satoja, tuhansia kertoja. Ei siis mikään ihme, että Raattamaa on antanut anteeksi Leastadiukselle.
- kannattaa kiistää
Tämä on se kiusallinen tosiasia, jonka vl-liike haluaisi kiistää ja tyhjäksi tehdä. Eikä ihmekään, sillä historian tosiasiat pudottavat hirveästi pohjaa koko lestadiolaisesta oppirakennelmasta ja varsinkin vl-liikkeen opilta.
Vl-liikeen kannattaisi nyt vain selittää ja uskoa menneisyys toiseksi kuin se historian valossa on. Meinaan,,,se on se pienemmän vahingon tie. Niinhän se Paavalikin aikoinan ratkoi VT:n ja upouuden kristinuskon välistä ristiitaa. Käytännölliset ratkaisut esiin vaan sovittamattomia ristiriiitoja ratkomaan. Kyllä ne( käytännölliset ratkaisut) sitten myöhemmin muuttuvat totuudeksi ja ainoaksi oikeaksi opiksi. - J.Raattamaa keksivät
sekä ottivat käyttöön nämä synninpäästön sanat "Jeesuksen nimessä ja veressä"... mutta tämä lopullinen muoto tosin vakiintui vasta vuosien kuluessa. Ainahan kristikunta on synninpäästöä saarnannut, mutta lestadiolaiset ottivat ensimmäisenä käyttöön sanallisen synninpäästön armon ehtona.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan2236788Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää391209Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka211005- 75871
Hävettää muuttaa Haapavedelle.
Joudun töiden vuoksi muuttamaan Haapavedelle, kun työpaikkani siirtyi sinne. Nyt olen joutunut pakkaamaan kamoja toisaal47804Katseestasi näin
Silmissäsi syttyi hiljainen tuli, Se ei polttanut, vaan muistutti, että olin ennenkin elänyt sinun rinnallasi, jossain a59794Työhuonevähennys poistuu etätyöntekijöiltä
Hyvä. Vituttaa muutenkin etätyöntekijät. Ei se tietokoneen naputtelu mitään työtä ole.91768Toinen kuva mikä susta on jäänyt on
tietynlainen saamattomuus ja laiskuus. Sellaineen narsistinen laiskanpuoleisuus. Palvelkaa ja tehkää.38751Tietenkin täällä
Kunnan kyseenalainen maine kasvaa taas , joku huijannut monen vuoden ajan peltotukia vilpillisin keinoin.14716- 43713