Tuossa yhdessä pitkässä ketjussa kysyttiin miten runsas eli liiallisen rasvan syönti eroaa haittavaikutuksiltaan runsaiden eli liiallisten hiilareiden syönnistä.
Ei siinä ketjussa tuntunut paljoa asiantuntemusta olevan.
No asia on sillä lailla että hiilareita on vaikea syödä liikaa, koska ne palavat heti pois, elimistö menee sokerinpolttovaiheeseen. Vasta kun hiilarit ovat palaneet alkaa rasvan palaminen.
Tämä tarkoittaisi että koko päivän annos, sanotaan vaikkapa 2400 kcal, pitäisi syödä hiilareita jotta ne eivät ehtisi päivän aikana palaa pois. Kuka tuollaisia määriä syö hiilihydraatteja, eihän se ole edes mahdollista jos syö niinkuin ruokaa eikä pelkkiä karamelleja.
Virallnen suositus on korkeintaan siinä 60% hiilareita päivän energiantarpeesta, ne palavat aivan mainiosti kaikki pois ja vielä aika kasa rasvaa siihen päälle.
Niin että kyllä se on katsottava että sitä rasvaa ei syö liikaa, se on se joka vyötärölle jää, koska se palaa pois vasta kun hiilarit ovat loppu. Mutta jos noudattaa edes alkuunsakin virallisia suosituksia niin kaikki hiilarit palavat pois ja vielä vähän rasvaakin päälle.
Ei siinä ketjussa tuntunut paljoa asiantuntemusta olevan.
No asia on sillä lailla että hiilareita on vaikea syödä liikaa, koska ne palavat heti pois, elimistö menee sokerinpolttovaiheeseen. Vasta kun hiilarit ovat palaneet alkaa rasvan palaminen.
Tämä tarkoittaisi että koko päivän annos, sanotaan vaikkapa 2400 kcal, pitäisi syödä hiilareita jotta ne eivät ehtisi päivän aikana palaa pois. Kuka tuollaisia määriä syö hiilihydraatteja, eihän se ole edes mahdollista jos syö niinkuin ruokaa eikä pelkkiä karamelleja.
Virallnen suositus on korkeintaan siinä 60% hiilareita päivän energiantarpeesta, ne palavat aivan mainiosti kaikki pois ja vielä aika kasa rasvaa siihen päälle.
Niin että kyllä se on katsottava että sitä rasvaa ei syö liikaa, se on se joka vyötärölle jää, koska se palaa pois vasta kun hiilarit ovat loppu. Mutta jos noudattaa edes alkuunsakin virallisia suosituksia niin kaikki hiilarit palavat pois ja vielä vähän rasvaakin päälle.
Vastaukset 17
Vanhimmat
1. VHH perustuu kalorivajeeseen kuten muutkin dieetit. Ainoa keino laihtua on syödä vähemmän kuin kuluttaa.
2. Ketoosi. VHH:n etuna on ketoositilaan pääsy. Ketoosissa normaali nälän tuntemus kaikkoaa ja näin mahdottomimmat (ja kenties myös tahdottomimmat) syöpöt pystyvät hiilitsemään syömishimoaan helpommin. Toimii silloin kun syy on puhtaasti syöpöttelyssä, vaan se ei aina ole lihavuuden perimmäinen tekijä.
3. Terveysvaikutukset. Aina kun lihavuus vähenee tulee tilalle terveyttä. Tämä pätee missä tahansa pitkäaikaseen käyttöön tarkoitetussa dieetissä. Se että veriarvot paranevat VHH:lla on seurausta laihtumisesta ja on aivan tavanomaista kaikilla laihdutusmenetelmillä.
1. Tämä on oikein jos noudattaa VHH:ta laihdutustarkoituksessa. Ylläpidossa VHH:lla ei olla kalorivajeella.
2. Atkinsin induktion ideana on palauttaa normaali näläntunne eikä päästä siitä eroon.
3. Tämä on hyvin ristiriitainen väite sillä jatkuvasti väitetään että VHH huonontaisi niitä arvoja.
"Se että veriarvot paranevat VHH:lla on seurausta laihtumisesta ja on aivan tavanomaista kaikilla laihdutusmenetelmillä."
Tuohan on aivan bulshittiä. Omakohtaisena kokemuksena voin kertoa, että oltuani n. vuoden vhh:lla kaikki verestä mitattavat arvoni ovat tulleet kaiken aikaa paremmiksi. Näin siitä huolimatta, että paino ei tippunut kuin muutaman kilon ensimmäisten viikkojen aikana. Veriarvoni paranivat jatkuvasti, vaikka painoni pysyi ennallaan. Parantuneet veriarvoni eivät siis mitenkään voineet johtua laihtumisesta.
Juuri kaltaisiasi inttäjiä varten tein tuon ihmiskokeen itselläni. Mitään muuta muutosta elämässäni ei ollut kuin hiilarien radikaali vähentäminen ravinnostani.
Tuo "kaikilla laihdutusmenetelmillä tapahtuu niin" on samanlaista jargonia kuin "eläinrasvat aiheuttavat sv-tauteja". Molemmat väitteet ovat vailla totuuspohjaa.
"Mitään muuta muutosta elämässäni ei ollut kuin hiilarien radikaali vähentäminen ravinnostani."
Aivan, juuri tismalleen VHH-propagandatuutista. Olisit vielä sanonut että parannuit samalla syövästä ja juoksi aloitusta seuraavana päivänä maratonin kolmessa tunissa.
että joku kirjoittaa olevansa vapaaehtoinen koe-eläin. Esitin joskus vuosia sitten tällä palstalla ajatuksen, että kaikki vhh-laiset ovat todella rohkeita, sillä he tietämättään(?)osallistuvat vapaaehtoiseen ihmiskokeeseen.
Kunnioitan sinua tavallaan, mutta jos olisin omaisesi, tekisin kaikkeni, että muuttaisit mielesi.
Jo muutaman kilon pudottaminen vaikuttaa testiarvoihin. 3-5%:n painonpudotus riittää parantamaan veri-, sokeri ja kolesteroliarvoja millä tahansa dieetillä. On myös todennäköistä, että olet vhh-dieetin myötä alkanut kiinnittää enemmän huomiota siihen mitä syöt ja miten muutoin elät, lisännyt vihanneksia, kenties liikuntaa jne. Se on hieno juttu, mutta sitä ei voi laskea eikä tieteellisessä kokeessa lasketa vhh:n eduksi.
Valitettavasti eläinrasvojen terveelliisyys on nykytiedon mukaan erittäin kiistanalainen kalarasvoja lukuun ottamatta. Tässä suhteessa olet todella inhimillinen koe-eläin.
Toivon, että nyt hyviltä näyttävät tulokset jäävät sinulle ja perheellesi nautittaviksi. Kokeesi on kuitenkin vasta alussa. Jos jaksat loppuun asti, niin ehkä siitä on jälkipolville hyötyä, hyvässä tai pahassa. Nostan hattua.
Eikö tärkeintä ole rasvojen suhde, ei määrä jos puhutaan rasvan vaikutuksesta kolesteroliin ja sairastumisriskiin. Minä syön päivittäin noin desilitran öljyä sekä useimpina päivinä rasvaista kalaa, itse tehtyä majoneesia, pähkinöitä ja avocadoa. Mieti mikä määrä pitäisi syödä eläinrasvaa, että edes teoreettisesti voisin nostaa kolesteroliarvojani sillä (jos edes pitää paikkansa että eläinrasvat kolesterolia nostavat)?
Yksi annos punaista lihaa tai 8 ruokalusikallista kermaa tai muutama siivu juustoa eivät siihen riitä. Eivät, vaikka söisin ne joka päivä. Paistamiseen käytän voita. 0-2 ruokalusikallista viikossa.
Miksi esität valheita?
"On myös todennäköistä, että olet vhh-dieetin myötä alkanut kiinnittää enemmän huomiota siihen mitä syöt ja miten muutoin elät, lisännyt vihanneksia, kenties liikuntaa jne."
Et nähtävästi ymmärrä lukemaasi joten toistan aiemmin kirjoittamani: Mitään muuta muutosta elämässäni ei ollut kuin hiilarien radikaali vähentäminen ravinnostani.
"Valitettavasti eläinrasvojen terveelliisyys on nykytiedon mukaan erittäin kiistanalainen..."
Oletko lukenut tutkimuksia joihin eläinrasvojen epäterveellisyyden sanotaan perustuvan? Minä olen. Mikään lukemani tutkimus ei osoita eläinrasvojen yhteyttä sv-tauteihin. Eikä kukaan ole tälläkään palstalla pystynyt toisin osoittamaan. Eikä missään muuallakaan...
Lukemieni tutkimusten mukaan eläinrasvojen terveellisyys ei ole lainkaan kiistanalainen. Eläinrasvat ovat terveellisiä. Käyttäähän ihminenkin energianaan eläinrasvaa. Joillakin se on valmistettu hiilihydraateista...
Sitä tuo viesti on eikä yhtään mitään muuta. Peloittelua vailla faktoja, todella omaperäistä.
Mitä jos epämääräisyyksien sijaan kirjoittaisit joistain todellisista asioista?
kiitos asiallisesta keskustelun avauksesta.
mutta tahtoisin kyseenalaistaa mielipiteesi pienissä määrin. elimistö voi varastoida noin 400g hiilareita lihaksiin ja maksaan. Jos hiilareita saadaan yli tämän, varastoituu se rasvana, koska vereen se ei saa jäädä hillumaan. Henkilöllä joka ei liiku paljon tai harrasta urheilua nämä hiilarivarastot eivät ehdy niin nopeasti. spekuloisinkin, että ehkä perussuomalaisen tallaajan ei niitä hiilareita ihan sitä 60% energiastaan tarvitsisi saada. 40-45% olisi ehkä parempi suositus?
Urheilevalla tottakai hiilareiden sietokyky on parempi.
mietin myös, että olisiko hiilareiden laadulla merkitystä. Nythän tiedetään jo erittäin jalostettujen ja puhdistettujen hiilareiden vaikuttavan insuliinieritykseen ja verensokeriin eri tavoin. on ns. hitaat hiilarit ja nopeat hiilarit; kokojyvä vs. sokeri. insuliinilla taas tiedetään olevan vaikutusta rasva-aineenvaihduntaan siten, että veren korkea insuliinipitoisuus blokkaa rasvavarastojen purkamisen. Koe-eläinhiirillä insuliinia (ts. korkeaa verensokeria) käytetään lihotukseen.
en suhtaudu kriittisesti hiilareihin, mutta painotan niiden laatua ja määrää suhteessa kulutukseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000037713660#22000000037713660
"Kun syödään runsaasti hiilihydraatteja aterioilla ja välipaloina niin elimistö ei millään pysty kuluttamaan niitä saman päivän aikana ja siksi ihmiset lihovat kun ylimääräiset hiilarit muuttuvat rasvoiksi kehoon."
Siis ylimääräiset. Palaan tähän kohta.
"Aterian jälkeen elimistö polttaa aluksi pelkkää sokeria ja insuliinin eritys kasvaa."
"Ideana on siis syödä niin, että elimistö siirtyisi mahdollisimman nopeasti käyttämään rasvaa polttoaineena eikä kävisi sokerin voimalla."
Siinä lääkäri Antti Heikkilän tekstiä. Hän ei puhu mitään hiilihydraatin varastoinnista, vaan kulutuksesta. Siis kun elimistö on sokerinpolttovaiheessa, se polttaa kaiken sokerin, ja vasta sitten siirtyy rasvanpoltolle. Tämän asian kanssa en ole yksin, kuten varmaan huomaat. Insuliinin alentaa verensokeria eli sen on pakko aiheuttaa tuo sokerinpolttovaihe. Ja silloinhan se blokkaa rasvan palamisen.
Se hiilihydraatti mikä on varastossa pysynee siellä eikä se muutu rasvaksi, ainoastaan ylimääräinen muuttuu. Näin ollen on selvää että hiilihydraateista ei jää mitään rasvana varastoitavaa, jos sen määrä ei ylitä kulutusta. Vääriä käsityksiä kuitenkin liikkuu hiilihydraateista hyvin paljon tällä palstalla.
Näin ollen en keksi millään että VHH:ta tarvitaan siksi että pelkäisi hiilihydraattien lihottavan, vaan hiilihydraattien vähentämiseen on joku muu syy, joka on minulle hieman hämärä mutta joillekin hyvin todellinen. Ketoosi on yksi hyvä syy, koska siinä ei tule nälkä, mutta ehkä syitä on muitakin.
tuntuu menevän kaikkein vaikeimmin perille joillekin VHH-laisille. Kaikki hiilihydraatit muuttuvat elimistössä sokereiksi, mutta eivät suinkaan samalla tavoin!
Anteeksi itsekorostus, mutta kun olen yli 30v. ykköstyypin diabeteksen urallani oppinut nämä asiat niin, että osaan ne jo unissanikin takaperin, niin tämän palstan ja vastaavien kirjoittajien tietämättömyys ihmetyttää.
Eivät nämä niin monimutkaisia asioita ole! En minä osaa tätä asiaa molekyylitasolla selittää, mutta se nyt vain on niin, että on elimistön kannalta ihan eria asia syötkö pihvin, pullan vaiko palan ruisleipää. Ihan eri asia.
Myös ruisleivän ja pullan välillä. Ensimmäinen pitää verensokerin tasaisena ja nälän loitolla, jälkimmäinen on turha hötö, joka ainoastaan nostaa verensokeria.
Ruisleipä ja pihvi ovat verensokerin kannalta eriarvoiset. Ensinmainittu ei ylläpidä tasaista verensokeria, mutta vie kyllä nälän siinä missä ruisleipäkin.
Pihvi ja pullapala ovat helpoin tapaus terveelle. Pihvistä saa proteiinia ja kylläisyyttä, pullasta pelkkä sokeria ja kaloreita. Siitä huolimatta ykköstyypin diabeetikolle pulla on parempi vaihtoehto kuin pihvi, jos mitään muuta ei ole tarjolla ja ateriasta on kulunut aikaa. Tätä ei moni hyvää tarkoittava emäntä ymmärrä. Onneksi nykyisin on jotain jostain ymmärtäviäkin hyviä emäntiä, jotka osaavat tarjota pihvin lisäksi ruisleivän tai perunan.
VHH ei perustu ykköstyypin diabetekseen. Vaikka sinulle pulla voi tehdä hyvää (estää verensokerin tippumisen vaarallisen alas), tavallinen tallaaja ei tarvitse pullaa mihinkään.
Terveen ihmisen verensokeri ei pääse vaarallisen alas. Tähän on ihan molekyylitason perusteet. Ne samat perusteet, jotka kertovat miksi pulla on pahin vaihtoehto. Ja jotka kertovat, että myös proteiini voi muuttua glukoosiksi jos keho sitä tarvitsee.
Hiilihydraatit eivät ole välttämättömiä monestakaan molekyylitason syystä. Atkinsin tuotanto selittää nämä seikat hyvin. Lue sieltä.
ei todellakaan syö pullaa siksi, ettei verensokeri tippuisi liian alas! Verensokeri pidetään tasaisena säännöllisellä ruokailulla, jossa on riittävästi hitaita hiilareita, ei todellakaan pullalla.
Jos ykköstyypin diabeetikko syö pullan, niin se johtuu siitä, että pullaa tarjoava täti käskee. Pulla on ihan yhtä turha ja turmiollinen ruokatavara ykköstyypin diabeetikolle kuin kaikille muillekin.
Myöskään, jos jostain syystä sokerit menevät liian alas, niin korjaus ei tapahdu pullalla, siitä ei olisi siinä tilanteessa mitään hyötyä.
Onpa sinulla huonot tiedot aiheesta, joka sivuaa sinuakin.
Minulle on ihan sama, mitä ykköstyypin diabeetikko syö. VHH ei ole sama asia kun diabetes. Joskin sitä on alettu suosittelemaan kakkostyypin diabeteksen hoitoon.
Aihe ei sivua yhtään mitenkään Atkinsia, kakkostyypin diabeteksestä käytävät keskustelut voivat jo sivuta.
Minua kiinnostaa vain se, miten saan terveen ihmisen eli itseni verensokerin pidettynä tasaisena.
ykköstyypin diabetes, niin miksi sitten kommentoit sen hoitoa, ja vielä virheellisesti?
Egoismisi on kyllä jo tullut selville, sitä ei tarvitse erikseen mainita.
Totesin vain, että VHH ei perustu ykköstyypin diabetekseen. Jos joku ykköstyypin diabeetikko sanoo minulle, että hänelle hyvä ruokavalio on pulla, niin mikä minä olen sitä kommentoimaan. Kai se sitten on.
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että VHH ei ole sama asia kun ykköstyypin diabetes. Vähähiilihydraattinen ruokavalio ei aiheuta ykköstyypin diabetestä, ei paranna sitä eikä niillä kahdella ole mitään tekemistä keskenään.
tuo jälkimmäinen. Tulet vielä törmäämään siihen monessa yhteydessä.