http://www.iltalehti.fi/uutiset/200809218301560_uu.shtml
"Myös lihan syönti kasvaa kovaa vauhtia. Vuonna 1960 suomalainen söi lihaa keskimäärin 34 kiloa vuodessa, nyt jo 76 kiloa."
"Perunan kulutus on pudonnut: 1900-luvulla perunaa kului enimmillään 170 kiloa henkeä kohti vuodessa, 1990-luvulta alkaen kulutus on ollut 60 kiloa eli noin kaksi perunaa päivässä."
Ei ihme että lihavuus lisääntyy sekä myös diabetes, tuo rasva-aineenvaihdunnan häiriöstä alkunsa saava vaiva. Enemmän rasvaa => altistus kasvaa => insuliiniresistenssi => DIABETES!
"Myös lihan syönti kasvaa kovaa vauhtia. Vuonna 1960 suomalainen söi lihaa keskimäärin 34 kiloa vuodessa, nyt jo 76 kiloa."
"Perunan kulutus on pudonnut: 1900-luvulla perunaa kului enimmillään 170 kiloa henkeä kohti vuodessa, 1990-luvulta alkaen kulutus on ollut 60 kiloa eli noin kaksi perunaa päivässä."
Ei ihme että lihavuus lisääntyy sekä myös diabetes, tuo rasva-aineenvaihdunnan häiriöstä alkunsa saava vaiva. Enemmän rasvaa => altistus kasvaa => insuliiniresistenssi => DIABETES!
Vastaukset 40
Vanhimmat
vai pitäisikö sanoa pseudotieteelle.
Mistä löytyy siis faktaa tästä rasvasairaudesta jotä täällä jatkuvasti toitotat?
Googlaa sanat
fat
ja
insulin resistance
sieltä löydät paljon tietoa asiasta.
Tässä yksi linkki:
http://www.pnas.org/content/105/22/7815.abstract
"High-fat diets cause insulin resistance despite an increase in muscle mitochondria"
Vapaasti käännettynä:
Ravinnon korkea rasvapitoisuus aiheuttaa insuliiniresistenssiä huolimatta lihasmitokondrioiden lisääntymisestä
(mitokondrioilla on välillinen mutta olennainen vaikutus verensokerin tasoon)
ei kerro mitään siitä että rasvaaiheuttaisi D2:sta.
Ensin syntyy insuliiniresistenssi ja se voi johtaa diabetekseen. Ilman insuliiniresistenssiä diabetesta ei synny. Suomennoksesta voi kaikesta huolimatta päätellä millä tavoin diabetesta pystyy ehkäisemään. Ja se tapa ei ole VHH.
Enkö antanut riittävän tarkkoja googlausohjeita lisäinfon saamiseksi. Pitääkö aina olla niin perin juurin avuton ja saamaton ettei mikään onnistu omin päin muu kuin vastaan inttäminen?
viestejä ja linkkejä miten diabetesta pystyy ehkäisemään mutta kun et sitä tajua vaan väität vastaan ja suomennoksista huolimatta pidät tyhmän pääsi niin ei sinulta parempaa voi odottaa. Ominpäin tiedonhakuun et ole onnistunut koskaan, etkä onnistu nytkään.
On suuren luokan tyhmyyttä vetää pitkälle meneviä johtopäätöksiä pelkän abstractin perusteella. Ei kukaan asioita tunteva tule julistamaan yhtään mitään, ennen kuin on lukenut koko avatun tutkimuksen. Ei olisi ensimmäinen kerta kun abstractissa kirjoitettaisiin jopa tutkimustulosten vastaisesti.
Täältä löytyy siitä "hienoja" esimerkkejä.
http://www.rasalas.fi/kirja.php?id=45
ja esittäisit jotain sellaista joka kertoo hiilihydraattien olevan insuliiniresistenssin syy.
Siihen et pysty, niin inttäminen on sinulle ainoa vaihtoehto. Joka ikinen tutkimus liittää insuliiniresistenssin rasvaan.
Diabeteksen pystyy välttämään mm. välttämällä insuliinireistenssin. Jos se on jo alkanut, keinot hieman muuttuvat, mutta se ei ole edelleenkään hiilihydraatin vika jos rasvat vievät insuliinilta toimintakyvyn.
tutkimus joka liittää insuliiniresistenssin rasvaan? Ei sellaisia ole eikä tule. Diabeteksen hoidossa tärkeintä on palata vanhaan sääntöön että vähennetään hiilihydraatteja ja lisätään eläinrasvaa. Miksi sinulle on tärkeää lisätä diabeetíkkoja tähän maahan? Eikö nämä puoli miljoonaa jo riitä? Katsoisit edes mitä Ruotsissa tapahtuu ja mitä suositellaan nykyisin niin oppisit sinäkin jotain uutta.
paljon kaikkea paljon kiinnostavampaa kuin Suomessa. Niin on tapahtunut jo viikinkiajoilta lähtien. Sinnehän voi muuttaa, jos aika käy täällä pitkäksi.
Ruotsissakin kakkostyypin diabetes on edelleenkin rasva-aineenvaihdunnan sairaus. Myös Ruotsissa onnenonkijat, pikaparantajat ja roskalehdet myyvät päinvastaisilla tiedoilla hyvin ja rikastuvat toistaiseksi. Kuitenkin myös Ruotsissa kakkostyypin diabeetikot sairastuvat sitä nopeammin liitännäissairauksiin, mitä enemmän eläinrasvaa he syövät. Ei se yhdessä yössä tapahdu, mutta tulevathan telkkauutiset ensi viikolla ja vielä vuosienkin päästä. Voit jäädä seuraamaan tilannettasi suorasta lähetyksestä, jos hyppäät jännittävään Ruotsi-kelkkaan jo nyt!
Nimim. Peruskoulu, kuntauudistus, poliisien vähentäminen, homoliitot, omalääkärikokeilu...
Tässä sinulle antamani neuvo
googlaa sanat
fat
ja
insulin resistance
sieltä löydät runsaasti tietoa, ei tarvi inttää. Insuliiniresistenssin ja rasvan yhteys on tunnettu jo hyvän aikaa, hiilihydraateilla ei siinä ole mitään osaa. Senkun googlaat ja alat selaamaan inttämisesi sijaan.
Tässä täkäläiselläkin kielellä:
"Rasvasolun triglyseridien nopea lipolyysi nostaa veren FFA:n ja glyseridin määrää, jolloin luurankolihas lisääntyneen tarjonnan vuoksi alkaa käyttää energialähteenään glukoosin sijasta yhä enemmän rasvahappoja (Randle ym. 1963). Seerumin triglyseridipitoisuus on käänteisesti sidoksissa kehon insuliiniherkkyyteen (glukoosin hyväksikäyttönopeuteen). Kliiniset ilmentymät ovat suurentunut kompensatorinen paastoinsuliinipitoisuus, heikentynyt glukoosin sieto ja diabetes (Vanhala 1997, Taskinen & Kuusi 1997)."
http://herkules.oulu.fi/isbn9514268644/html/c222.html
Eikö kelpaa?
Mikset voi sitten esittää päinvastaisia tiedon lähteitä, tokihan päinvastainenkin tieto on tutkittua ja löydettävissä. Sen sijaan pelkästään intät ja vetoat joihinkin vanhoihin sääntöihin, mistä lie propagandasta peräisin. Kenties tuollaiset "vanhat sanonnat" ja ihmedieettien lisääntyminen juuri ovat saaneetkin diabeetikkojen märän nousuun.
Tieto ja tutkimus se vanha jossa vähennetään hiilihydraatteja (ok) mutta missä on vanha tutkimus tai sääntö että lisätään eläinrasvaa.
Viitsitkö laittaa linkin, en löytänyt vaikka etsin.
Ruotsi ei ole kuitenkaa koko maailma eikä siellä nyt suositella ihan siinä mittakaavassa kuin oletat. Taitaa olla samassa jamassa kuin suomenkin vhh:n ylistys.
Mutta ollaan ilmeisesti menossa siihen suuntaan.
Kuuluu. Miksi et käytä enää nimimerkkiäsi. Aika hullu kysymys mutta kuitenkin.
Sinun on syyt mennä lääkäriin jos näet Mattilan joka paikassa. Toi on ihan oikeestaan kipeetä.
P.S. Olen edellinen kirjoittaja, mutta en Mattila.
"Lääkäri Dahlqvistin hyväksi toteamassa ruokavaliossa potilas vähitellen totutellaan ruokavalioon, jossa hiilihydraatteja on ainoastaan 10 energiaprosenttia. Virallisessa nykyisin diabeetikoille suositeltavassa ruokavaliossa on hiilihydraatteja 50-55 prosenttia. Vastaavasti Dahlqvistin ruokavaliossa proteiinien ja rasvan määrää nostetaan. Erityisesti on huomioitava Ruotsin nykylinjauksen itsepintaisesti suosittelema alle 30 energiaprosentin rasvamäärä ruoassa. Juuri tähän suureen rasvamäärään tämä ruokavaliosuositus perustuukin. Ruoassa oleva rasva mahdollistaa sen, että ne vähäiset ruoassa olevat hiilihydraatit eivät tarpeettomasti nosta verensokeria ja diabeetikon heikosti toimiva haima jaksaa vielä erittää sen verran paljon insuliinia, että potilas voi selvitä ilman lisäinsuliinia lääkkeen muodossa. Kun rasva nautitaan pääosin eläinrasvan muodossa tämä antaa potilaalle mahdollisuuden kohottaa elämänsä laatua."
http://sundqvist.blogspot.com/2008/01/ruotsalaisille-aikuistyypin.html
Venäjällä työmatkalla. Montakohan tyttöä tällä kertaa tarttuu hihaan?
No olipas tosiaankin linkki. Voisitkos laittaa jotain sellaista mille on edes alkuunsa tieteellinen perusta eikä minkään lääkärin kokeilua. Se että joku lääkäri kokeilee jotain tällaista niin se ei kerro että eläinrasvaa pitäisi lisätä tai että sillä saavutettaisiin mitään terveysvaukutuksia. Mitäs jos joku kokeilisi syödä pieniä kiviä, todistaisiko se että pienet kivet auttavat asiaan?
suomennoksesi kanssa.
Sinä esitit väitteen, minun ei tarvitse etsiä tukea sinun väittellesi googlen avulla. Jos sinä et pysty esittämään väitteillesi mitään perusteita niin silloin niitä täytyy käsitellä vain sinun teorianasi. Nimettömän nettikirjoittajan teorioita en pidä minään ilman kunnollisia todisteita luotettavista lähteistä.
retiisiä niin maksaparkasi tekee osasta rasvaa... ja arvaapa mitä rasvaa?
Ei ainakaan tämän mukaan:
Insuliini säätelee rasva-aineenvaihduntaa monilla eri mekanismeilla kuten osallistumalla elimistön ylimääräisten hiilihydraattien muuntamiseen neutraalirasvoiksi, jotka ovat glyserolin ja rasvahapon estereitä triasyyliglyseroleja ja triglyserideja.
Ja lainauksesi lopustu puuttuu pätkä "Lipolyyttisiä entsyymejä ovat lipoproteiinilipaasi, maksalipaasi ja hormonisensitiivinen lipaasi.". Mikä on syynä näiden lipolyyttisten entsyymien nousuun?
Ei tässä hirveesti rasvaa syyllistetä:
"Nykytiedon perusteella ajatellaan, että insuliiniresistenssisyndrooman perussyy olisi endoteelin toimintahäiriö ääreisvaltimoiden arterioli- ja kapillaaritasolla. Endoteelin toimintahäiriö on varhaisin ja merkittävin tapahtuma aterogeneettisessä prosessissa (Pinkney 1997).
Tyyppi 2 diabeteksen, joka liittyy oleellisesti oireyhtymään, perussyynä pidetään insuliinivälitteisen hiilihydraattien kuljetuksen heikentymistä solukalvolla ja myös häiriötä glukoosin solunsisäisessä fosforylaatiossa sekä häiriöitä lähinnä rasva- ja lihassolujen metaboliareittien avainsignaalimolekyyleissä (Shepherd & Kahn 1999)."
Jos et ihan oikeasti halua tietää asiasta niin et myöskään googlaa. Mutta jos haluat tietää niin sitten googlaat.
Ja jos pidät pääasianasi vain väittää vastaan ilman tarkoitusta selvittää miten asia on niin senkun intät vaan. En tosin ymmärrä mitä sillä saavutat. Minun ei tarvitse todistaa sinulle yhtään mitään.
Olen kuitenkin antanut vihjeen mistä löydät apua ihan omatoimiseen asian setvimiseen. Vaikka tuskinpa sitä teet, jos kuulut tyyppiin joka ei halua lukea tai kuulla mitään omien asenteidensa ja mielipiteidensä vastaista.
ja niistä on käynyt ilmi että sinun väitteesi on väärässä. Ja kun et sitä pystynyt tuomaan mitään kunnollista faktaa niin pakko todeta että väitteesi on vain huuhaata.
Palataan asiaan jos pystyt esittämään faktoja, muuten tämä oli tässä.
että kaikki tieteellinen fakta löytyy googlaamalla?
Hänellä se on jopa niin vahva että luulee muidenkin uskovan häntä ilman tieteellisiä todisteita. :)
Jos tällä palstalla olisi esitetty edes yksi (1) tutkimus joka tukisi omaa väitettäsi... mutta kun ei ole, lukuisista pyynnöistä huolimatta.
edes vastata.
mutta nykyisin on hienompaa syödä riisiä ja pastaa joten hiilihydraattien saanti ei ole mihinkään pudonnut. Vehnän viljelypinta-alat ovat jatkuvasti kasvussa ja vehnästähän saa monia perunan korvikkeita ja niitä kansa syö.
Sokerin, karkkien, virvoitusjuomien, perunalastujen ja monien muiden hiilihydraattipitoisten ruokien kulutus on kasvanut huimasti.
Ei taida aloittaja tietää, mistä puhuu.
Väitettiinkö ettei niiden kulutus ole noussut?
Laukaisit kuitenkin erään sivujuonteen: tuotteet joita luettelit eivät ole järin terveellisiä ainakaan ravitsemusmielessä. Eivät ole sitä myöskään virallisten suositusten mukaan.
Niin että jälleen törmää tällä palstalla tuttuun ilmiöön: VHH:laisuus vaatii aina vertailuryhmäkseen mahdollisimman epäterveellisesti syövän ryhmän, sellaisen joka piut paut antaa virallisille suosituksille. Ja sitten toitotetaan miten VHH on terveellisempi kuin viralliset suositukset, vaikka vertailuryhmä haetaan ihan muualta kuin virallista mallia noudattavista.
Voin vain todeta sen että myös liikkuminen on vähentynyt, ja erään tutkimuksen mukaan vain kolmasosa kansasta liikkuu riittävästi ja tämä liikkumisen puute on eräs erittäin merkittävä tekijä lihavuuden lisääntymisessa. Et taida tietää pistä puhut.
"Väitettiinkö ettei niiden kulutus ole noussut?"
Ei, mutta väitettiin ainakin epäsuorasti että hiilihydraattien kulutus olisi laskenut.
"VHH:laisuus vaatii aina vertailuryhmäkseen mahdollisimman epäterveellisesti syövän ryhmän, sellaisen joka piut paut antaa virallisille suosituksille. Ja sitten toitotetaan miten VHH on terveellisempi kuin viralliset suositukset, vaikka vertailuryhmä haetaan ihan muualta kuin virallista mallia noudattavista."
Mitä sellaista ainetta on pastassa, mitä ihminen tarvitsee?
"Voin vain todeta sen että myös liikkuminen on vähentynyt, ja erään tutkimuksen mukaan vain kolmasosa kansasta liikkuu riittävästi ja tämä liikkumisen puute on eräs erittäin merkittävä tekijä lihavuuden lisääntymisessa."
Ihmiset syövät liikaa ja liikkuvat liian vähän. VHH:ssa syödään sopivasti ja harrastetaan liikuntaa. Syödään niitä kasviksiakin ja vältellään kaikkia prosessoituja tuotteita. Voi kamala, onpa epäterveellistä.
Se selittääkin paljon muitakin - pikkaisen erikoisia - kirjoituksiasi. Sinulla on lahjomaiton taito ymmärtää ihan pikkaisen väärin.
Missään ei ole annettu ymmärtää, että hiilihydraattien kulutus olisi laskenut. Näin ei ole tehty siksi, että se ei ole laskenut. Sen sijaan huonojen hiilihydraattien - sokerien ja prosseitujen viljojen - osuus hiilihydraatien kulutuksesta on noussut. Ja se on lihavuuden ja terveyden kannalta aika oleellista.
Minkä jokainen oikeasti lukutaitoinen tuosta tajusikin.
Annoit ymmärtää alkuperäisessä viestissä, että perunan kulutus on laskenut ja lihan kulutus kasvanut ja että tästä seuraisi diabetes. Mikä ei ole totta.
Kirjoita ajatuksesi auki niin ehkä me muutkin ymmärrämme ajatuksesi.
Ja se on lukutaito, ei kukutaito, lahjomaton eikä lahjoimaton, prosessoitujen eikä prosseitujen...
Kirjoita, mitä tarkoitat, älä vähän siihen suuntaan.
ihminen kiinnittä koko huomionsa siihen, että sormeni lipsahti nopsasti kirjoittaessani viereiselle näppäimmelle. Sehän toki vie merkityksen koko kirjoitukseltani.
En ole tuo aiempi kirjoittaja, olen vain tuo kukutaito. Oliko sinulla jokin kommentti itse asiaan?
Ei voi olla epäsuora viittaus siihen että hiilihydraattien kulutus on laskenut jos todetaan perunan kulutuksen olevan laskenut. Kyllä niin monen mutkan kautta tuollaiseen johtopäätökseen olet päätynyt.
Peruna nyt vaan tuntuu olevan tällä palstalla eräs hirmumyrkky, joten sen mainitseminen jutussa oli paikallaan. Mutta hiilihydraattien käytön yleistä laskua siihen ei saa kytkettyä millään, paitsi todella tarkoitushakuisesti.
Jutussa sanottiin pelkästään että lihan kulutus on noussut. Ja jos ajattelee sairautta joka johtuu häiriöistä rasva-aineenvaihdunnassa niin sehän pitäisi olla uutisen huolestuttavin osa.
Ihmiset syövät liikaa ja liikkuvat liian vähän. Myös virallista ruokavaliota noudattavat syövät sopivasti ja voivat harrastaa liikkumista vähintään siinä missä VHH:lainenkin.
Ne jotka hiilareita puputtavat älyttömiä määriä eivät edelleenkään noudata virallisia suosituksia eivätkä noudattaisi sen koommin VHH:takaan jos se olisi virallinen suositus. Mutta hyvin se ryhmä tuntuu kelpaavan VHH:n kontrastiksi, voi ihme miten ikävää jos se yht'äkkiä katoaisikin. Siinähän olisi VHH:laisilla vaikeaa löytää mitään kontrastiryhmää, jonka rinnalla VHH näyttäisi/tuntuisi hyvältä.
On vhh:ta vastaan hyökätä kuin nälkäinen susi onhan vhh kuitenkin se oikeampi eihän 200 vuotta taaksepäin ollut kenenkään ruokailussa niitä hiilarimääriä mitä tänään, 1850 vuonna maailmassa oli sokerin kulutus henkeä kohti 33 kg vuodessa ja 2002 oli noussut ollen 33 kg että siinä ne hiilarit ovat ja nyky terveys.
Mutta eikös vaan ole kivaa olla erimieltä
vaikka oikea ruokailutapa on vhh
Elinikä silloin oli kymmeniä vuosia nykyistä alhaisempi. Siihenkö pyrit?
"Ei voi olla epäsuora viittaus siihen että hiilihydraattien kulutus on laskenut jos todetaan perunan kulutuksen olevan laskenut."
Voi olla.
"Peruna nyt vaan tuntuu olevan tällä palstalla eräs hirmumyrkky, joten sen mainitseminen jutussa oli paikallaan."
Perunan ravinneainepitoisuus ei ole kovin kummoinen.
"Jutussa sanottiin pelkästään että lihan kulutus on noussut. Ja jos ajattelee sairautta joka johtuu häiriöistä rasva-aineenvaihdunnassa niin sehän pitäisi olla uutisen huolestuttavin osa."
Onko olemassa tutkimusta, joka tukee tätä?
"Myös virallista ruokavaliota noudattavat syövät sopivasti ja voivat harrastaa liikkumista vähintään siinä missä VHH:lainenkin."
Mikä on "virallinen ruokavalio"? 60% päivän energiasta hiilihydraateista? Sen eteen on todella syytä harjoitella ja kovaa.
"Mutta hyvin se ryhmä tuntuu kelpaavan VHH:n kontrastiksi, voi ihme miten ikävää jos se yht'äkkiä katoaisikin. Siinähän olisi VHH:laisilla vaikeaa löytää mitään kontrastiryhmää, jonka rinnalla VHH näyttäisi/tuntuisi hyvältä."
Suosittelen tutustumaan kirjallisuuteen tarkemmin, niin huomaat miten järjetön tuo väite on.
Painonhallinta:
New England Journal of Medicine 2003 ja Annals of Internal Medicine 2004 ovat vertailleet laihdutustuloksia (low-carb vs low-fat) ja VHH voitti sata-nolla.
Kolesteroli:
Esimerkiksi Eadsin tutkimuksissa on osoitettu, että karppaajien kolesteroliarvot paranevat laihtumisesta riippumatta. Nordman on saanut samankaltaisia tuloksia.
Pitkäaikaistutkimus:
Holton teki tutkimuksen, missä haastateltiin ihmisiä, jotka olivat noudattaneet VHH:ta 20 vuotta. Nämä henkilöt olivat terveempiä kun virallisterveellistä dieettiä noudattavat, niin verenpaineen, verensokerin kun kolesterolin suhteen.
ruokavaliosta ilman lääkkeitä ja rokotuksia? Jätetään ne 200 vuoden takaiset eliniät odotuksineen omaan arvoonsa. Ei ollut silloin synnytyssairaaloita ja muutenkin oli ajat ankeemmat kaikin puolin. Väkivaltaiset kuolemat olivat hyvinkin tavallisia joskin nekin lisääntyvät myös tämänpäivän Suomessa huolestuttavasti. Rasva rauhoittaa kiihkeänkin mielen...
lihan kulutus yhdistettynä runsaisiin hiilareihin aiheuttaa sairauksia. Kannattaisi siis vähentää niitä hiilareita.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200809248320016_uu.shtml
"Kuluttajatutkimuksen ja Tilastokeskuksen tuoreen selvityksen mukaan suomalaiset ostavat yhtä paljon lihaa kuin 40 vuotta sitten."