Mielestäni ratkaisevaa auton moottorissa on sen tuottama vääntömomentti.
Teho ei ole millään tavoin oleellinen tai kiinnostava seikka.
Kuvitelkaa eroa ajettavuudessa moottorien välillä joista toinen tuottaa laajalla alueella 250...300Nm ja toinen hädin tuskin 100Nm.
Mitä tuskaa onkaan ajaminen laitteella joka vetää kunnolla vasta kierroslukualueen huipulla nyykähtäen täysin kadunkulmista kiihdyttäessä jollei ole ykkönen päällä.
Kawasakin 600 kuutioinen kone tuottaa reilusti yli sata heppaa, mutta olemattoman väännön.
Kuvitelkaa sellainen moottori 1300-kiloa painavassa normiluokan autossa.
Eihän siitä tule hevon vittuakaan. Pelkkää vaihteiden vispaamista ja kiljuvan koneen kuuntelua.
Ehei, tarvitaan reilusti enemmän kuutioita (=lisää vääntöä) niin johan elämä helpottuu.
Ei se iso SISU-kuormurikaan mihinkään liiku 60-tonnin kokonaispainolla, jos siihen laitettaisiin viisi kawasakin konetta rinnakkain.
Tehoa saman verran kuin isolla Dieselillä, mutta se vääntö.....
Tästä näkee mistä on kyse:
http://www.sisutrucks.fi/portal/fi/moottorit/c600/
Valtava vääntömomentti on välttämätöntä, jotta lasti liikkuu. 2782 Nm...
Kuvitelkaa moottorin kampiakselin päähän kiinnitettyä kuvitteellista metrin vartta jota pitää painaa yli 280 kilon voimalla, jotta kone nyykähtäisi.
Scaniakaan ei puhu tehoista vaan:
"Saat voimakkaan, sitkeästi vääntävän moottorin, hyvän ajettavuuden ja ainutlaatuisen polttoainetalouden."
http://www.scania.fi/Our_trucks/
Teho ei ole millään tavoin oleellinen tai kiinnostava seikka.
Kuvitelkaa eroa ajettavuudessa moottorien välillä joista toinen tuottaa laajalla alueella 250...300Nm ja toinen hädin tuskin 100Nm.
Mitä tuskaa onkaan ajaminen laitteella joka vetää kunnolla vasta kierroslukualueen huipulla nyykähtäen täysin kadunkulmista kiihdyttäessä jollei ole ykkönen päällä.
Kawasakin 600 kuutioinen kone tuottaa reilusti yli sata heppaa, mutta olemattoman väännön.
Kuvitelkaa sellainen moottori 1300-kiloa painavassa normiluokan autossa.
Eihän siitä tule hevon vittuakaan. Pelkkää vaihteiden vispaamista ja kiljuvan koneen kuuntelua.
Ehei, tarvitaan reilusti enemmän kuutioita (=lisää vääntöä) niin johan elämä helpottuu.
Ei se iso SISU-kuormurikaan mihinkään liiku 60-tonnin kokonaispainolla, jos siihen laitettaisiin viisi kawasakin konetta rinnakkain.
Tehoa saman verran kuin isolla Dieselillä, mutta se vääntö.....
Tästä näkee mistä on kyse:
http://www.sisutrucks.fi/portal/fi/moottorit/c600/
Valtava vääntömomentti on välttämätöntä, jotta lasti liikkuu. 2782 Nm...
Kuvitelkaa moottorin kampiakselin päähän kiinnitettyä kuvitteellista metrin vartta jota pitää painaa yli 280 kilon voimalla, jotta kone nyykähtäisi.
Scaniakaan ei puhu tehoista vaan:
"Saat voimakkaan, sitkeästi vääntävän moottorin, hyvän ajettavuuden ja ainutlaatuisen polttoainetalouden."
http://www.scania.fi/Our_trucks/
Vastaukset 15
Vanhimmat
olisi laittaa autoon höyrykone. Vääntömomentti olisi nollalla kierrosluvulla suurimmillaan. Höyrykoneesta saa helposti 300 Nm - 400 Nm vääntömomentin ja sehän tietysti on tärkeintä. Tehoa tulisi vain 5 kW, mutta sehän on merkityksetöntä, koska vääntöä on enemmän kuin monessa bensa-autossa yhteensä.
Vielä parempi on kiinnittää kaikkiin pyörännapoihin metrin mittainen vipuvarsi, johon sitten ripustetaan painoja tarpeen mukaan. Esim. 50 kg punnus varren päässä tuottaa renkaalle reilut 490 Nm vääntöä ... eli yhteensä peräti 1960 Nm!
Kylä lähtee!
Ei liene samantekevää, onko tukkirekassa (60 tonnia) liki 3000Nm vääntöä kampiakselin päässä vai ainoastaan 100Nm !
No, tätähän eivät tehopeelot ymmärrä.
Eivät ymmärrä koskaan.
Vittu mitä idiootteja palstalla vilisee.
tämä http://koti.mbnet.fi/parkatti/vaantoteho.php
Mutta et kuitenkaan viitsi, niin 100 Nm tuottava moottori tukkirekassa vaatisi 40 000 r/min. Tuollainen moottori olisi todella lyhytikäinen. Joten tukkirekassa kannattaa käyttää painavaa matalakierroksista ja suhteessa taloudellista diesel-moottoria. Samaan suorituskykyyn toki päästäisiin ensimainitulla moottorilla, mutta siinä ei ole mitään järkeä.
Itse sanoit.... siinä ei ole mitään järkeä!
Tuo antamasi linkki on täysin asenteellinen ja täydellisen tietämätön käytännöstä.
Astianmakuinen.
Moottoreita mitataan ja arvostetaan myöskin vääntö/litratilavuus -mittarilla.
Mitä parempi suhde, sitä onnistuneempi on moottorin suunnittelu.
Tämä moottorin vääntömomenttiasia on todella jotain muutakin kuin laskentakaavojen vääntelyä.
Järkevässä moottorin virittämisessä pyritään aina moottorin vääntömomentin kasvattamiseen.
Sivutuotteena myöskin teho kasvaa.
Mitä parempi täytös, sitä parempi vääntö.
Noin esimerkkinä.
Olisi joltisenkin turhaa lisätä henkilöauton moottoriin kalliita muuttuvia venttiilinajoitusjärjestelmiä, muuttuvia imusarjan pituuksia tai muuttuvia venttiilin avautumia, jos vääntömomentilla ei olisi mitään merkitystä.
Nämä järjestelmäthän ovat tehty juuri vääntömomentin kasvattamista varten.
Kuten tiedetään, lähes jokaisessa nykymoottorissa on nämä apukeinot käytössä osittain tai kokonaan.
Asiaa ei voida jättää välityssuhteiden varaan kuten lapsellisessa nettilinkissä väitetään.
,,tukkirekkaan pitäisi laittaa 127:n moottori?
Ja siihen 127:aan varmaan sitten tukkirekan moottori?
?
olet sitä mieltä, että teho on tarpeeton tieto autossa, niin väittely tästä asiasta on täysin turhaa. Sillä olet silloin täysin pihalla fysiikasta.
Olen toki siitä samaa mieltä että mahdollisimman suurta vääntömomenttia haetaan moottoria suunniteltaessa. Tavallisessa bensamoottorissa 120 Nm / litra vääntöä on yleensä raja jota on vaikea ylittää (vapaasti hengittävä moottori). Joten suuren vääntömomentin omaavista moottoreista tulee väkisinkin suuria ja painavia, jos ei käytetä ahdinta. Formula ykkösen moottorin vääntömomentti on samaa luokkaa (300 Nm) kuin nykyisissä perhedieseleissä, mutta tehoa on kuitenkin liki 800 hevosvoimaa. Tämä ei onnistu muutoin kuin suurella kierrosluvulla (19 000 r/min.) 19 000 r/min. 300 Nm antaa tehoa 600 kW. Mutta eihän tuolla teholla ollutkaan merkitystä sehän oli vain laskennallinen suure, joten formula ykkösen huima suorituskyky johtuu 300 Nm vääntömomentista.
Ai että ihan 3000 Nm? Noo, laitetaan pyörännapaan 5 m vipuvarsi ja siihen roikkumaan 100 kg puntti, niin siinä sulle 4900 Nm alkajaiksiksi. Ja sama toiselle puolelle = 9800 Nm. Ja perävaunuun kans...
voi vittu taas se alkoi...
Kyllä minä olen ajanut autoilla, joissa vääntöä on ollut hädin tuskin 100 NM. Ei se loppujenlopuksi ole kuin asennoitumiskysymys. Ei se mitään tuskaa ainakaan ole. Hitaammin sillä toki kiiruhdetaan kuin jollain 250 NM ja 180 hv tarjoavalla nykyautolla.
"Kawasakin 600 kuutioinen kone tuottaa reilusti yli sata heppaa, mutta olemattoman väännön.
Kuvitelkaa sellainen moottori 1300-kiloa painavassa normiluokan autossa.
Eihän siitä tule hevon vittuakaan. Pelkkää vaihteiden vispaamista ja kiljuvan koneen kuuntelua."
Puskurin via Norge sarjassa oli yhdessä jaksossa BMW auto johon oli laitettu moottoripyörän moottori. Hyvin tuo näytti liikkuvan.
Kyllä se kevyessä autossa, ja kierrättämällä kulkee, mutta kulutus on iso. Kyllä se kulkee ongelma ei ole se, vaan nimenomaan se että se kuluttaa.
Matalalla vääntävän koneen etu on se, että sitä voi ajaa matallemmilla kierroksilla, polttoainetta kuluu vähemmän. Moottoripyörän kone joka kiertää 15 000, ja sitä ajaa koko ajan siellä yli 8000 lukemissa ja siihen vielä muutenkin jonkin painoinen ja ilmanvasuksen omaava auton koppa päälle niin kuluttaa varmaan yli 20 litraa 100, ellei paljon enemmänkin.
kuorma-auton moottoria, kun kerran kuluttaisi vähemmän ja on muutenkin mukavampi?
Olisiko sittenkin niin, että kuorma-autoon sopii kuorma-auton moottori, moottoripyörään moottoripyörän moottori ja henkilöautoon henkilöauton moottori.
http://www.youtube.com/watch?v=F46cnVbdFUw
Teho lasketaan suoraan vääntömomentista ja moottorin kierroksista, eli teho on vääntömomentti kertaa kierrokset kertaa jotain jota en nyt juuri muista.
Siksi se sisu ei ole tehokas koska se ei kierrä pas.. paljon mitään verrattuna kawasakiin, jos kiertäisi, niin siinä todella olisi paljon tehoa. Mutta on siinä sitä voimaa silti paljon ja olet kyllä oikeassa, se vääntö se on joka merkitsee. Kawasaki taas on väännötön koska siinä on se sama pieni vääntö mutta kone kiertää niin maan perkuleesti että tehoa on silti paljon.