Henkimaailman juttuja

Tee valitus adventistipapeille koska ovat säätiöineet SDA-kirkon oman vainajan.

Saitko profetianhengen silloin kun maksoit ensimmäisen kerran kymmmenyksesi adventtikirkolle?

Adventtikirkolta varastaminen on samaa kuin varastaisi Jumalalta, sillä näin opettaa Timo Flink.
Taitaa olla Flinkin Lohjan kirkko konkursissa?

Siis MOT: adventtikirkko = jumala!

SDA on pistänyt lihoiksi säätiöillänsä.
Sana on muuttunut lihaksi $ ja €

apostolinen tapa kirjoitti:

SDA on pistänyt lihoiksi säätiöillänsä.
Sana on muuttunut lihaksi $ ja €

Jeesus pyysi näytille rahaa, jotta hän voisi kertoa kenelle se kuuluu.
20:24 "Näyttäkää minulle denari. Kenen kuva ja päällekirjoitus siinä on?" He vastasivat: "Keisarin."

Adventistien profeetan tuotanto on säätiöity.
Näin se ei edes teoriassa ole koko maailmalle tarkoitettua sanomaa. Jeesus korosti Evankeliumia saatavaksi"rahatta ja hinnatta", eikä Jumalan Sanan säätiöimiselle olisi mitään oikeutta.

2.Korinttolaiskirje:
2:17 Sillä me emme ole niinkuin nuo monet, jotka myyskentelevät Jumalan sanaa; vaan puhtaasta mielestä, niinkuin Jumalan vaikutuksesta, Jumalan edessä, me Kristuksessa puhumme.

Kyllä adventtikirkon kaikki toiminta ulkopuolisiin päin "haiskahtaa" väkevälle eksytykselle.

merkkari kirjoitti:

Jeesus pyysi näytille rahaa, jotta hän voisi kertoa kenelle se kuuluu.
20:24 "Näyttäkää minulle denari. Kenen kuva ja päällekirjoitus siinä on?" He vastasivat: "Keisarin."

Adventistien profeetan tuotanto on säätiöity.
Näin se ei edes teoriassa ole koko maailmalle tarkoitettua sanomaa. Jeesus korosti Evankeliumia saatavaksi"rahatta ja hinnatta", eikä Jumalan Sanan säätiöimiselle olisi mitään oikeutta.

2.Korinttolaiskirje:
2:17 Sillä me emme ole niinkuin nuo monet, jotka myyskentelevät Jumalan sanaa; vaan puhtaasta mielestä, niinkuin Jumalan vaikutuksesta, Jumalan edessä, me Kristuksessa puhumme.

Kyllä adventtikirkon kaikki toiminta ulkopuolisiin päin "haiskahtaa" väkevälle eksytykselle.

Lue lisää

Säätiöjäpinä on mainio esimerkki siitä, minkä tasoista Adventismin tuntemus täällä on. Todetaanpa nyt jälleen tusinannen kerran, että vaikka suomalaisissa adventtikirkoissa puhutaan "White säätiöstä" ei sellaista säätiötä ole kuin haaveissa.

Tämän mainitun säätiön englanninkielinen nimi on "White Estate" eikä sana estate vieläkään (vaikka sitä ilmeisesti kovasti toivottaisiin) tarkoita säätiötä.

White Estate on "incorporated" eli toiminimi.

Sitäpaitsi en parhaalla tahdollanikaan ymmärrä mitä väliä sillä on, missä muodossa jonkun vainajan hommia hoidetaan... kaipa minkä tahansa homman hyvyys tai pahuus on itse asiassa eikä käytetyn organisaation muodossa.

Suomen Pipliaseura oli ainakin alkuun yhdistys... mutta on myös osakeyhtiö- ja säätiömuotoisia Raamattuja kustantavia organisaatioita. Pahoja säätiöitä??? Tuskin!

Entä suomalaiset puulaakit. Iso Kirja viranomaisvalonnassa toimiva oppilaitos ja Päivä on osakeyhtiö, Luther säätiö on säätiö ja kaikki tekevät jotakin hengellistä toimintaa, todennäköisesti myös jotakin hyvää.

White säätiön (joka siis ei ole säätiö eikä sitäpaitsi Suomessa mitään edes tee) toiminnan voi tietenkin arvioida ja sitten päättää onko se hyvää vai pahaa. Säätiöstä ei ole kysymys ja vaikka olisi ei se itse asiaan vaikuttaisi.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Säätiöjäpinä on mainio esimerkki siitä, minkä tasoista Adventismin tuntemus täällä on. Todetaanpa nyt jälleen tusinannen kerran, että vaikka suomalaisissa adventtikirkoissa puhutaan "White säätiöstä" ei sellaista säätiötä ole kuin haaveissa.

Tämän mainitun säätiön englanninkielinen nimi on "White Estate" eikä sana estate vieläkään (vaikka sitä ilmeisesti kovasti toivottaisiin) tarkoita säätiötä.

White Estate on "incorporated" eli toiminimi.

Sitäpaitsi en parhaalla tahdollanikaan ymmärrä mitä väliä sillä on, missä muodossa jonkun vainajan hommia hoidetaan... kaipa minkä tahansa homman hyvyys tai pahuus on itse asiassa eikä käytetyn organisaation muodossa.

Suomen Pipliaseura oli ainakin alkuun yhdistys... mutta on myös osakeyhtiö- ja säätiömuotoisia Raamattuja kustantavia organisaatioita. Pahoja säätiöitä??? Tuskin!

Entä suomalaiset puulaakit. Iso Kirja viranomaisvalonnassa toimiva oppilaitos ja Päivä on osakeyhtiö, Luther säätiö on säätiö ja kaikki tekevät jotakin hengellistä toimintaa, todennäköisesti myös jotakin hyvää.

White säätiön (joka siis ei ole säätiö eikä sitäpaitsi Suomessa mitään edes tee) toiminnan voi tietenkin arvioida ja sitten päättää onko se hyvää vai pahaa. Säätiöstä ei ole kysymys ja vaikka olisi ei se itse asiaan vaikuttaisi.

Kai

Lue lisää

Ellenin kirjatuotannolla on copyright(Ellen G. White® ).
Ja se on tietyn ryhmän valvonnassa. Eikä tuolla ryhmällä ole mitään demokraattista yhteyttä, joka kuuluu hengellisten kirjoitusten yhteiseen omistamisperinteeseen.
Raamattu on julkisempi kuin EGWn kirjat.
Sehän on tosiasia.

Vastaavasti EGWn alun toiminta sitoutuneena omaan ryhmäkuntaansa on vastoin apostolista perinnettä olla vapaa palvelemaan Jumalaa.
Tämä piirre jo tekee hänet jääviksi olemaan koko ihmiskuntaa varten.
Niinkuin on kyse koko adventtikirkostakin. Vastaava tilanne on kaikilla uudestikastoja suorittavilla kirkkokunnilla niiden jäsenhankintansa tavasta johtuen silloin, kun he pyydytävät sieltä "missä Kristusta on jo julistettu". Adventtikirkko (kuten nuo muutkin) perustaa opetuksensa isojen kirkkokuntien kautta opetetun Raamattutietouden perustalle.
Et voi väittää, etteikö näin olisi.
Näitä pieniä opetuksiin liittyviä yksityisiä asioita, joita te rikotte, on kymmenittäin.

Kai_A kirjoitti:

Säätiöjäpinä on mainio esimerkki siitä, minkä tasoista Adventismin tuntemus täällä on. Todetaanpa nyt jälleen tusinannen kerran, että vaikka suomalaisissa adventtikirkoissa puhutaan "White säätiöstä" ei sellaista säätiötä ole kuin haaveissa.

Tämän mainitun säätiön englanninkielinen nimi on "White Estate" eikä sana estate vieläkään (vaikka sitä ilmeisesti kovasti toivottaisiin) tarkoita säätiötä.

White Estate on "incorporated" eli toiminimi.

Sitäpaitsi en parhaalla tahdollanikaan ymmärrä mitä väliä sillä on, missä muodossa jonkun vainajan hommia hoidetaan... kaipa minkä tahansa homman hyvyys tai pahuus on itse asiassa eikä käytetyn organisaation muodossa.

Suomen Pipliaseura oli ainakin alkuun yhdistys... mutta on myös osakeyhtiö- ja säätiömuotoisia Raamattuja kustantavia organisaatioita. Pahoja säätiöitä??? Tuskin!

Entä suomalaiset puulaakit. Iso Kirja viranomaisvalonnassa toimiva oppilaitos ja Päivä on osakeyhtiö, Luther säätiö on säätiö ja kaikki tekevät jotakin hengellistä toimintaa, todennäköisesti myös jotakin hyvää.

White säätiön (joka siis ei ole säätiö eikä sitäpaitsi Suomessa mitään edes tee) toiminnan voi tietenkin arvioida ja sitten päättää onko se hyvää vai pahaa. Säätiöstä ei ole kysymys ja vaikka olisi ei se itse asiaan vaikuttaisi.

Kai

Lue lisää

Keskustelut täällä ovat usein hiekkalaatikkotasoa. Hyviä käytöstapoja saa hakea.

Siunausta sinulle veli

väärin sanottu kirjoitti:

Ellenin kirjatuotannolla on copyright(Ellen G. White® ).
Ja se on tietyn ryhmän valvonnassa. Eikä tuolla ryhmällä ole mitään demokraattista yhteyttä, joka kuuluu hengellisten kirjoitusten yhteiseen omistamisperinteeseen.
Raamattu on julkisempi kuin EGWn kirjat.
Sehän on tosiasia.

Vastaavasti EGWn alun toiminta sitoutuneena omaan ryhmäkuntaansa on vastoin apostolista perinnettä olla vapaa palvelemaan Jumalaa.
Tämä piirre jo tekee hänet jääviksi olemaan koko ihmiskuntaa varten.
Niinkuin on kyse koko adventtikirkostakin. Vastaava tilanne on kaikilla uudestikastoja suorittavilla kirkkokunnilla niiden jäsenhankintansa tavasta johtuen silloin, kun he pyydytävät sieltä "missä Kristusta on jo julistettu". Adventtikirkko (kuten nuo muutkin) perustaa opetuksensa isojen kirkkokuntien kautta opetetun Raamattutietouden perustalle.
Et voi väittää, etteikö näin olisi.
Näitä pieniä opetuksiin liittyviä yksityisiä asioita, joita te rikotte, on kymmenittäin.

Lue lisää

Ja tietenkin kaikki Raamatut ovat ilman tekijäoikeuksia niinkuin varmaan Muroman, Aapeli Saarisalon, Syvännön tai vaikka Billy Grahamin, Philip Yanceyn tai muiden vastaavien...

No haavemaailmassa on varmaan kiva elää!!

Kai

Kai_A kirjoitti:

Ja tietenkin kaikki Raamatut ovat ilman tekijäoikeuksia niinkuin varmaan Muroman, Aapeli Saarisalon, Syvännön tai vaikka Billy Grahamin, Philip Yanceyn tai muiden vastaavien...

No haavemaailmassa on varmaan kiva elää!!

Kai

Lue lisää

Otit esille näkökannan joka ei ole verranollinen Raamatun ja adventtikirjallisuuden välillä.

Raamatun käyttö on vapaatulkintaa, mutta EGWn tulkinta on adventismin oppi sellaisenaan ja tulkinnan monopoli on adventtikirkolla.
Onhan se käynyt täällä täysin selväksi.
Kaikki mitä muuta väität, on tarkoitettu kirkkosi toimien puolustukseksi.
Sinä katsot asiaa sisäpiiriläisenä etkä näe miltä se täältä ulkoapäin näyttää. Irvokkaalta, kun ottaa teidän kaiken kirkkoanne koskevan toimintanne .

Yrityksesi irrottautua päävirrasta on sekin tähdätty siihen, että silti adventismi voisi olla olemassa, vaikka sen sisällä olisikin epäkohtia.
Ulkopuolisella on oikeus tietää kaikki huonoudet kirkostanne ennen siihen ryhtymistä, ihan kaikki.

asian ydin kirjoitti:

Otit esille näkökannan joka ei ole verranollinen Raamatun ja adventtikirjallisuuden välillä.

Raamatun käyttö on vapaatulkintaa, mutta EGWn tulkinta on adventismin oppi sellaisenaan ja tulkinnan monopoli on adventtikirkolla.
Onhan se käynyt täällä täysin selväksi.
Kaikki mitä muuta väität, on tarkoitettu kirkkosi toimien puolustukseksi.
Sinä katsot asiaa sisäpiiriläisenä etkä näe miltä se täältä ulkoapäin näyttää. Irvokkaalta, kun ottaa teidän kaiken kirkkoanne koskevan toimintanne .

Yrityksesi irrottautua päävirrasta on sekin tähdätty siihen, että silti adventismi voisi olla olemassa, vaikka sen sisällä olisikin epäkohtia.
Ulkopuolisella on oikeus tietää kaikki huonoudet kirkostanne ennen siihen ryhtymistä, ihan kaikki.

Lue lisää

Uskon suuntaa sinä edustat.Jeesuksen siunausta sinulle.

mitä' kirjoitti:

Uskon suuntaa sinä edustat.Jeesuksen siunausta sinulle.

Edustan "uloslähteneitä" Jeesuksen opetuslapsia.
En siis tule liittymään koskaan mihinkään rekisteröityneeseen yhteisöön. Silti meitä on paljon ja lisääntyy koko ajan.

asian ydin kirjoitti:

Otit esille näkökannan joka ei ole verranollinen Raamatun ja adventtikirjallisuuden välillä.

Raamatun käyttö on vapaatulkintaa, mutta EGWn tulkinta on adventismin oppi sellaisenaan ja tulkinnan monopoli on adventtikirkolla.
Onhan se käynyt täällä täysin selväksi.
Kaikki mitä muuta väität, on tarkoitettu kirkkosi toimien puolustukseksi.
Sinä katsot asiaa sisäpiiriläisenä etkä näe miltä se täältä ulkoapäin näyttää. Irvokkaalta, kun ottaa teidän kaiken kirkkoanne koskevan toimintanne .

Yrityksesi irrottautua päävirrasta on sekin tähdätty siihen, että silti adventismi voisi olla olemassa, vaikka sen sisällä olisikin epäkohtia.
Ulkopuolisella on oikeus tietää kaikki huonoudet kirkostanne ennen siihen ryhtymistä, ihan kaikki.

Lue lisää

En ole nyt EGWn hyvyydestä tai pahuudesta sen enempää kuin käytöstä sanonut mitään enkä myöskään ainakaan tähän hätään aio sitä tehdä.

Koetinpahan vain sanoa, että säätiö- ja tekijäoikeuspuheet vain osoittavat kirjoittajien tietämättömyyden ja että järkevä kritiikki tai keskustelu liittyy liittyy EGWn kirjoituksiin tai käyttöön.

Olen jo pitkään jättänyt EGW keskustelut väliin ja saatte keksiä aika hyvän aiheen ennenkuin siihen lähden mukaan. Tässä nyt käymääni ajatustenvaihtoa pidän vain järkevän keskustelun puolustamisena. Väitän muuten lukevani sen verran sekä adventistien että heidän kriitikkojensakin juttuja etten usko eläväni missään "irvokkaassa" sisäpiirin adventismisokeudessa.

Suon kaikille realistisen kuvan adventismista ja nimenomaan vastustan kaikenlaista kiiltokuvaevankeliointia, jota adenttikirkossa aina väliin tapahtuu. Kuitankin väitän että tämän palstan pedonmerkkiellensapattimikaeljeesusadventismi ei edusta kuin pientä promillea todellisuudesta.

Vai onko adventismi niin pahaa, että siitä valehteminenkin on Jumalan silmissä ansio?

Kai

Kai_A kirjoitti:

En ole nyt EGWn hyvyydestä tai pahuudesta sen enempää kuin käytöstä sanonut mitään enkä myöskään ainakaan tähän hätään aio sitä tehdä.

Koetinpahan vain sanoa, että säätiö- ja tekijäoikeuspuheet vain osoittavat kirjoittajien tietämättömyyden ja että järkevä kritiikki tai keskustelu liittyy liittyy EGWn kirjoituksiin tai käyttöön.

Olen jo pitkään jättänyt EGW keskustelut väliin ja saatte keksiä aika hyvän aiheen ennenkuin siihen lähden mukaan. Tässä nyt käymääni ajatustenvaihtoa pidän vain järkevän keskustelun puolustamisena. Väitän muuten lukevani sen verran sekä adventistien että heidän kriitikkojensakin juttuja etten usko eläväni missään "irvokkaassa" sisäpiirin adventismisokeudessa.

Suon kaikille realistisen kuvan adventismista ja nimenomaan vastustan kaikenlaista kiiltokuvaevankeliointia, jota adenttikirkossa aina väliin tapahtuu. Kuitankin väitän että tämän palstan pedonmerkkiellensapattimikaeljeesusadventismi ei edusta kuin pientä promillea todellisuudesta.

Vai onko adventismi niin pahaa, että siitä valehteminenkin on Jumalan silmissä ansio?

Kai

Lue lisää

Ymmärrän joten hämärästi asenteesi EGWn.
Mutta me täällä emme voi välttää Ellenin esilläoloa käydessämme adventtikirkoissa. Olen itse joka kerran törmännyt profeettaanne jos ei suoraan nimeä mainiten niin adventtikirkon sanoma on Ellenin hapatetta täynnään.
Ympäri maata on Ilmestuskirjan selitystä joka nojaa pilkuntarkasti EGWn kirjoissaan esittämiin ajatuksiin. Samoin ei voi kirkoissanne välttää Clear Word Biblen tulkinnoin julistettua Raamatun sanomaa.
Siis miten voin suhtautua kirjoitukseesi tältä pohjalta?

Kai_A kirjoitti:

Ja tietenkin kaikki Raamatut ovat ilman tekijäoikeuksia niinkuin varmaan Muroman, Aapeli Saarisalon, Syvännön tai vaikka Billy Grahamin, Philip Yanceyn tai muiden vastaavien...

No haavemaailmassa on varmaan kiva elää!!

Kai

Lue lisää

Näin on kirkkonne uskontunnustuksessakin outoa tekstiä, jota emme kristittyinä allekirjoita;---->>>


      Perusopinkohdat - Kristuksen ja Saatanan valinen taistelu

Perusluonteiset opinkohdat 8
KRISTUKSEN JA SAATANAN VäLINEN TAISTELU

Koko ihmiskunta on nyt mukana Kristuksen ja Saatanan välisessä suuressa taistelussa, joka koskee Jumalan luonnetta, hänen lakiaan ja hänen ylivaltaansa maailmankaikkeudessa. Tämä taistelu sai alkunsa taivaassa, kun luodusta olennosta, jolle oli annettu valinnan vapaus, itsekorotuksen kautta tuli Saatana, Jumalan vastustaja, joka johti osan enkeleistä kapinaan. Hän toi kapinahengen tähän maailmaan johtaessaan Aadamin ja Eevan syntiin. Syntiinlankeemuksen seurauksena oli Jumalan kuvan turmeltuminen ihmisessä, luodun maailman joutuminen epäjärjestykseen ja lopulta maailman tuhoutuminen maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen yhteydessä. Kaikki luodut tarkkailevat tätä maailmaa, josta tuli koko maailmankaikkeutta koskevan ristiriidan näyttämö. Siinä lopullisesti osoitetaan, että rakkauden Jumala on oikeassa ja että häneen kohdistetut syytökset ovat vääriä. Auttaakseen kansaansa tässä taistelussa Kristus lähettää Pyhän Hengen ja uskolliset enkelit opastamaan, suojelemaan ja vahvistamaan sitä pelastuksen tiellä.

Raamattu kertoo kosmisesta taistelusta hyvän ja pahan, Jumalan ja Saatanan välillä. Kun opimme ymmärtämään tätä taistelua, joka koskee koko maailmankaikkeutta, ymmärrämme myös paremmin, miksi Jeesus tuli tähän maailmaan.

Taistelun kosmiset näköalat

Taistelu hyvän ja pahan välillä alkoi taivaassa, niin käsittämättömältä kuin se tuntuukin. Miten oli mahdollista, että synti sai alkunsa ympäristössä, missä kaikki oli täydellistä?

Enkelit oli luotu elämään läheisessä yhteydessä Jumalaan (Ilm. 1:1; 3:5; 5:11). Enkelit luotiin voimakkaiksi olennoiksi, jotka toteuttivat Jumalan käskyjä (Ps. 103:20) ja he olivat palvelijoita, "palvelevia henkiä" (Hepr. 1:14). Vaikka enkelit ovat tavallisesti ihmissilmälle näkymättömiä, ne ilmestyvät toisinaan ihmismuodossa (1. Moos. 18,19; Hepr. 13:2). Yhden tällaisen enkeliolennon kautta synti tuli maailmankaikkeuteen.

Miten taistelu sai alkunsa. Kuvaillessaan tämän kosmisen taistelun alkua Raamattu käyttää Babylonin ja Tyroksen kuninkaita vertauskuvana langenneesta enkeliruhtinaasta, 'Kointähdestä', 'sädehtivästä vartijaenkelistä', jonka asumus oli Jumalan luona (Jes. 14:12; Hes. 28:14). *1 Raamattu sanoo: "Sinä olit täydellisistä täydellisin, täynnä viisautta, itse kauneus. - - Moitteen sijaa ei sinussa ollut siitä päivästä, jona sinut loin, siihen päivään, jolloin lankesit pahaan" (Hes. 28:12,15).

Vaikka synnin alkuperä on selittämätön ja ilman puolustusta, sen juuret juontavat Luciferin ylpeyteen: "Kauneutesi houkutti sinut korskeuteen, loistosi sokaisemana haaskasit viisautesi" (Hes. 28:17). Lucifer ei tyytynyt siihen korkeaan asemaan, johon Luoja oli hänet asettanut. Itsekkäästi hän kadehti yhdenvertaisuutta itse Jumalan kanssa: "Etkö juuri sinä sydämessäsi sanonut: 'Minä tahdon nousta taivaisiin! Minä pystytän valtaistuimeni Jumalan tähtiä korkeammalle - - olen korottava itseni Korkeimman vertaiseksi'" (Jes. 14:13,14). Mutta vaikka hän halusi Jumalan asemaa, hän ei halunnut hänen luonnettaan. Hän tavoitteli Jumalan valtaa mutta ei hänen rakkauttaan. Luciferin kapina Jumalan hallitusta vastaan oli ensimmäinen vaihe hänen muuttumisessaan Saatanaksi, "vastustajaksi".

Luciferin toiminta sokaisi monia enkeleitä ja esti heitä näkemästä Jumalan rakkautta. Tyytymättömyys ja kapinamieli Jumalan hallitusta vastaan kasvoi kunnes kolmas osa enkeleistä liittyi Saatanan puolelle (Ilm. 12:4). Jumalan valtakunnan rauha rikkoutui ja "taivaassa syttyi sota" (Ilm. 12:7). Taivaallinen taistelu johti siihen, että Saatana, jota kuvattiin suureksi lohikäärmeeksi, Paholainen ja eksyttäjä, "syöstiin maan päälle, ja samoin syöstiin alas sen enkelit" (Ilm. 12:9).

Miten ihminen joutui mukaan taisteluun? Tultuaan karkoitetuksi taivaasta Saatana levitti kapinansa meidän maailmaamme. Hän esiintyi puhuvana käärmeenä ja käytti samoja väitteitä, jotka olivat johtaneet hänen omaan lankeemukseensa. Hän onnistui heikentämään Aadamin ja Eevan luottamusta Luojaansa (1. Moos. 3:5). Saatana herätti Eevassa tyytymättömyyttä saamaansa asemaan. Ajatus yhdenvertaisuudesta Jumalan kanssa kiehtoi Eevaa ja sai hänet uskomaan kiusaajan sanaan - ja epäilemään Jumalan sanaa. Eeva rikkoi Jumalan käskyn ja söi kielletyn hedelmän sekä sai miehensäkin tekemään samoin. Uskoessaan käärmeen sanaa enemmän kuin Luojan sanaa he osoittivat epäluottamusta Jumalaa kohtaan. Taivaassa alkaneen taistelun siemenet alkoivat näin itää ja juurtua Maa - planeetalla (ks. 1.Moos. 3).

Vieteltyään esi-isämme syntiin Saatana salakavalasti riisti heiltä oikeuden maapallon hallintaan. Saatana alkoi sitten väittää olevansa "tämän maailman ruhtinas". Maa-planeetalta käsin hän uhkasi Jumalaa, hänen hallitustaan ja koko maailmankaikkeuden rauhaa.

Vaikutus ihmissukuun. Kristuksen ja Saatanan välisen taistelun vaikutukset kävivät pian ilmeisiksi, kun synti vääristi Jumalan kuvan ihmisessä. Vaikka Jumala tarjosi ihmissuvulle armoliittoaan Aadamin ja Eevan välityksellä (1.Moos. 3:15; ks. tämän kirjan lukua 7), heidän ensimmäinen lapsensa Kain tappoi veljensä (1.Moos. 4:8). Jumalattomuus lisääntyi jatkuvasti kunnes Jumala joutui lopulta surullisena toteamaan ihmisistä, että "heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat" (1.Moos. 6:5).

Jumala käytti suurta vedenpaisumusta puhdistamaan maailman katumattomista asukkaista ja antamaan ihmiskunnalle mahdollisuuden alkaa alusta (1.Moos. 7:17 - 20). Mutta ennen pitkää uskollisen Nooan jälkeläiset hylkäsivät Jumalan liiton. Vaikka Jumala oli luvannut olla koskaan enää hukuttamatta maailmaa vedenpaisumuksella, ihmiset osoittivat epäluottamustaan Jumalaa kohtaan rakentamalla Baabelin tornin. Heidän tavoitteenaan oli sen avulla välttyä tuhoutumasta seuraavassa mahdollisessa vedenpaisumuksessa. Tällä kertaa Jumala torjui ihmisen kapinan sekoittamalla ihmiskunnan yhteisen kielen (1.Moos. 9:1,11; 11).

Vähän myöhemmin, kun maailma oli täydellisen luopumuksen partaalla, Jumala teki liiton Abrahamin kanssa. Abrahamin välityksellä Jumala siunaisi maailman kaikkia kansoja (1.Moos. 12:1 - 3; 22:15 - 18). Abrahamin jälkeen tulleet sukupolvet osoittivat kuitenkin epäuskoa Jumalan armoliittoa kohtaan. Synnin pettäminä he auttoivat Saatanaa saavuttamaan tarkoituksensa suuressa taistelussa ristiinnaulitsemalla liiton tekijän ja vakuuden Jeesuksen Kristuksen.

Maailma, maailmankaikkeuden näyttämö. Jobin kirjassa esitetty kertomus kosmisesta kokoontumisesta, jossa oli mukana edustajia eri osista maailmankaikkeutta, antaa lisävaloa tähän suureen taisteluun. Kertomus alkaa: "Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan. Herra kysyi Saatanalta: 'Mistä sinä tulet?' Saatana vastasi: 'Olen kuljeksinut pitkin ja poikin maita mantereita (Job 1:6,7; vrt. 2:1 - 7).

Silloin Herra sanoi: "Oletko pannut merkille palvelijani Jobin? Ei ole maan päällä toista hänen kaltaistaan, niin vilpitöntä ja nuhteetonta ja jumalaapelkäävää, ei ketään, joka niin karttaisi kaikkea pahaa" (Job 1:8).

Kun Saatana vastasi "Miksi ei Job olisi jumalaapelkäävä? Sinähän olet sulkenut hänet suojelukseesi" Herra (Kristus) salli Saatanan koetella Jobia kaikin tavoin viemättä kuitenkaan Jobin henkeä (Job 1:9 - 2:7).

Jobin kirjan kosmiset näköalat tarjoavat voimakkaan todistuksen siitä suuresta taistelusta, jota käydään Kristuksen ja Saatanan välillä. Tämä planeetta on näyttämö, jolla esitetään dramaattinen taistelu oikean ja väärän välillä. Raamattu sanoo: "olemme - - areenalla, koko maailman katseltavina, enkelien ja ihmisten" (1.Kor. 4:9).

Synti rikkoi Jumalan ja ihmisen välisen suhteen, ja "kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä" (Room. 14:23). Jumalan käskyjen tai lakien rikkominen on välitöntä seurausta uskon puutteesta ja todiste rikkoutuneesta suhteesta. Pelastussuunnitelmallaan Jumala aikoo palauttaa luottamuksen Luojaa kohtaan ja siten synnyttää rakastavan suhteen, mikä ilmenee kuulaisuutena. Kuten Kristus huomautti, rakkaus johtaa kuuliaisuuteen (Joh. 14:15).

Nykyisenä laittomuuden aikakautena mikään ei ole ehdotonta, epärehellisyyttä ylistetään, lahjonta kuuluu elämään, aviorikokset ovat yleisiä ja sopimuksia - olivatpa ne kansainvälisiä tai henkilökohtaisia - rikotaan. Etuoikeutemme on nostaa katseemme tästä toivottomasta maailmasta rakastavaan, kaikkivaltiaaseen Jumalaan. Tämä laajempi näköala paljastaa meille Vapahtajamme aikaansaaman sovituksen merkityksen. Se johtaa tämän taistelun päätökseen.

Taistelun pääkysymys

Mistä tässä taistelussa elämästä ja kuolemasta on varsinaisesti kysymys?

Jumalan hallitus ja laki. Jumalan siveyslaki on aivan yhtä välttämätön maailmankaikkeuden olemassaololle kuin ne luonnonlait, jotka pitävät sitä koossa ja toiminnassa. "Synti merkitsee Jumalan lain rikkomista" (1.Joh.3:4) eli 'laittomuutta', kuten kreikan kielen sana anomia ilmaisee. Laittomuus merkitsee Jumalan ja hänen hallituksensa hylkäämistä.

Sen sijaan että Saatana tunnustaisi vastuunsa maailmassa vallitsevasta laittomuudesta, hän syyttää siitä Jumalaa. Hän väittää, että Jumalan laki, jota hän pitää mielivaltaisena, rajoittaa yksilöllistä vapautta. Hän väittää edelleen, että koska lakia on mahdotonta totella, se on ristiriidassa luotujen olentojen etujen kanssa. Hyökkäämällä jatkuvasti ja kavalasti lakia vastaan Saatana pyrkii kukistamaan Jumalan hallituksen ja itse Jumalankin.

Kristus ja kysymys kuuliaisuudesta. Ne kiusaukset, joita Kristus kohtasi maanpäällisen toimintansa alussa, paljastivat taistelun vakavuuden. Kysymys oli kuuliaisuudesta ja alistumisesta Jumalan tahtoon. Kohdatessaan nuo kiusaukset, jotka valmistivat häntä olemaan "armahtava ja uskollinen ylipappi" (Hepr. 2:17), Kristus joutui vastakkain vaarallisen vihollisen kanssa. Kun Kristus oli autiomaassa paastonnut neljäkymmentä päivää, Saatana kiusasi häntä muuttamaan kivet leiviksi todistaakseen siten olevansa todella Jumalan Poika (Matt. 4:3). Kuten Saatana oli vietellyt Eevaa epäilemään Jumalan sanaa Eedenissä, samoin hän nyt koetti saada Kristuksen epäilemään sitä, mitä Jumala oli lausunut hänen kasteensa yhteydessä: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt" (Matt. 3:17). Jos Kristus olisi ottanut asiat omiin käsiinsä ja luonut kivistä leipää todistaakseen siten jumaluutensa, hän olisi Eevan tavoin osoittanut epäluottamusta Jumalaa kohtaan. Hänen missionsa olisi päättynyt epäonnistumiseen.

Mutta Kristuksen korkeimpana päämääränä oli elää sopusoinnussa Isänsä sanan kanssa. Ankarasta nälästään huolimatta hän vastasi Saatanan kiusaukseen: "Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka lähtee Jumalan suusta" (Matt. 4:4).

Toisessa yrityksessään voittaa Kristus Saatana näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja lupasi: "Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua" (Matt. 4:9). Saatana antoi ymmärtää, että Kristus siten saisi maailman takaisin hallintaansa ja toteuttaisi missionsa joutumatta kärsimään Golgatan tuskaa. Hetkeäkään epäröimättä ja ehdottoman uskollisena Jumalalle Jeesus sanoi: "Mene pois, Saatana! On kirjoitettu: 'Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella'" (Matt. 4:10). Nämä sanat merkitsivät taistelun päätöstä. Vaikka Kristus oli säilyttänyt täydellisen riippuvuutensa Isästään, hän oli voittanut Saatanan.

Loppuratkaisu Golgatalla. Tämä kosminen taistelu saavutti huippukohtansa Golgatalla. Kun Jeesuksen maanpäällinen tehtävä lähestyi päätöstään Saatana tehosti yrityksiään sen keskeyttämiseksi. Saatana onnistui erityisen hyvin käyttämään sen ajan uskonnollisia johtajia, jotka olivat kateellisia Jeesuksen saamasta kansansuosiosta. Heidän aiheuttamiensa häiriöiden vuoksi Jeesus lopetti julkisen toimintansa (Joh. 12:45 - 54). Yhden opetuslapsensa kavaltamana ja väärien todistusten perusteella Jeesus vangittiin, häntä kuulusteltiin ja lopulta hänet tuomittiin kuolemaan (Matt. 26:63,64; Joh. 19:7). Ehdottoman kuuliaisena Isänsä tahdolle Jeesus pysyi uskollisena kuolemaan asti.

Kristuksen elämän ja kuoleman vaikutukset ulottuvat yli ihmiskunnan rajojen. Puhuessaan rististä Jeesus sanoi: "Nyt tämän maailman ruhtinas syöstään vallasta" (Joh. 12:31); "tämän maailman ruhtinas on tuomittu" (Joh. 16:11).

Kosminen taistelu saavutti huippunsa ristillä. Se rakkaus ja uskollinen kuuliaisuus, mitä Kristus osoitti ristillä Saatanan julmuuden edessä, horjutti Saatanan asemaa ja varmisti hänen lopullisen häviönsä.

Taistelu totuudesta sellaisena kuin se on Jeesuksessa

Nykyään Kristuksen arvovallasta käytävä taistelu ei koske ainoastaan hänen lakiaan vaan myös hänen sanaansa, Raamattua. Raamatun tulkitsemiseksi on kehitetty menetelmiä, jotka jättävät kovin vähän jos lainkaan tilaa jumalalliselle ilmoitukselle. *2 Raamattua käsitellään ikään kuin se olisi mikä tahansa muinaisajalta peräisin oleva dokumentti, ja sitä analysoidaan samanlaisin kriittisin menetelmin. Yhä useammat kristityt, heidän joukossaan myös teologeja, eivät enää pidä Raamattua Jumalan sanana, erehtymättömänä ilmoituksena hänen tahdostaan. Tästä on ollut seurauksena, että on asetettu kyseenalaiseksi Raamatun esittämä näkemys Jeesuksen Kristuksen persoonasta; hänen olemustaan, neitseellistä syntymäänsä, ihmetekojaan ja ylösnousemustaan pidetään laajalti kiistanalaisina. *3

Ratkaisevin kysymys. Kun Jeesus kysyi: "Kuka Ihmisen Poika on? Mitä ihmiseyt hänestä sanovat?" opetuslapset vastasivat: "Toisten mielestä hän on Johannes Kastaja, toisten mielestä Elia, joidenkin mielestä Jeremia tai joku muu profeetoista" (Matt. 16:13,14). Toisin sanoen, useimmat hänen aikalaisistaan pitivät häntä pelkkänä ihmisenä. Raamattu jatkaa selostusta:

"'Entä te?' kysyi Jeesus. 'Kuka minä teidän mielestänne olen?'
"Simon Pietari vastasi: 'Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika.'
"Jeesus sanoi hänelle: 'Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa'" (Matt. 16:15 - 17).

Tänään jokainen joutuu vastaamaan samaan kysymykseen, minkä Jeesus esitti opetuslapsilleen. Vastaus tähän elämän ja kuoleman kysymykseen riippuu vastaajan uskosta Jumalan sanan todistukseen.

Raamatun oppien keskus. Kristus on Raamatun pyhien kirjoitusten keskus. Jumala kutsuu meitä ymmärtämään sitä totuutta, "joka Jeesuksessa on" (Ef. 4:21), sillä hän on totuus (Joh. 14:5). Yksi Saatanan strategioista tässä kosmisessa taistelussa on saada ihmiset vakuuttuneiksi siitä, että he voivat ymmärtää totuuden ilman Jeesusta. Siten on esitetty monia totuuden lähteitä - joka yksinään tai yhteydessä toisiin lähteisiin: (1) ihminen, (2) luonto eli havaittava maailmankaikkeus, (3) Raamattu ja (4) seurakunta.

Vaikka kaikilla näillä on osuutensa totuuden ilmoittamisessa, Raamattu esittää Kristuksen kaikkien edellä mainittujen luojana ja niiden yläpuolella olevana. Ne kaikki saavat todellisen merkityksensä vain Hänessä, josta ne ovat saaneet alkunsa. Jos Raamatun opit irrotetaan Kristuksesta, ymmärrämme väärin häntä, joka on "tie, totuus ja elämä" (Joh.14:6). Antikristuksen luonteeseen ja tarkoitusperiin soveltuu hyvin esittää muita totuuden keskuksia Kristuksen rinnalle. (Alkuperäisessä kreikan kielessä sana antikristus ei merkitse välttämättä Kristuksen "vastaista" vaan voi myös tarkoittaa Kristuksen "sijaista".) Asettamalla kirkon oppeihin muita keskuksia kuin Kristuksen Saatanan on onnistunut siirtää huomio pois hänestä, joka on ihmiskunnan ainoa toivo.

Kristillisen teologian tehtävä. Saatana on pyrkinyt riistämään Kristukselta hänelle kuuluvan aseman sekä maailmankaikkeudessa että totuudessa. Teologian, joka merkitsee oppia Jumalasta ja hänen suhteestaan luotuihinsa, on tarkasteltava kaikkia oppeja Kristuksen valossa. Kristillisen teologian tehtävänä on herättää luottamusta Jumalan sanan arvovaltaan ja poistaa kaikki muut totuuden lähteet Kristuksen tieltä. Niin tehdessään oikea kristillinen teologia palvelee hyvin seurakuntaa, sillä se ulottuu kosmisen taistelun juuriin, paljastaa ne ja kohtaa ne ainoalla vastaansanomattomalla todistuksella - Raamatussa itsensä ilmoittavalla Kristuksella. Tästä lähtökohdasta käsin teologia voi toimia tehokkaana välineenä, joka auttaa ihmiskuntaa vastustamaan Saatanan hyökkäyksiä.

Tämän opinkohdan merkitys

Oppi suuresta taistelusta paljastaa ankaran kamppailun, jota käydään jokaisesta tähän maailmaan syntyneestä ihmisestä. Itse asiassa tämä taistelu koskettaa koko maailmankaikkeutta. Raamattu sanoo: "Emmehän me taistele ihmisiä vastaan vaan henkivaltoja ja voimia vastaan, tämän pimeyden maailman hallitsijoita ja avaruuden pahoja henkiä vastaan" (Ef. 6:12).

Auttaa olemaan varuillaan. Tämän opinkohdan ymmärtäminen saa meidät vakuuttumaan siitä, että on tarpeellista vastustaa pahaa. Onnistumme tässä taistelussa vain luottamalla Jeesukseen Kristukseen, sotajoukkojen johtajaan. "Hän on Herra, väkevä ja voimallinen. Hän on Herra, voiton sankari" (Ps. 24:8). Paavali neuvoo, miten voimme selviytyä tässä taistelussa: "Ottakaa siis yllenne Jumalan taisteluvarustus, niin että kykenette pahan päivän tullen tekemään vastarintaa ja selviytymään taistelusta pystyssä pysyen. Seiskää lujina! Kiinnittäää vyöksenne totuus, pukeutukaa vanhurskauden haarniskaan ja sitokaa jalkineiksenne alttius julistaa rauhan evankeliumia. Ottakaa kaikessa suojaksenne uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa pahan palavat nuolet. Ottakaa myös pelastuksen kypärä, ottakaa Hengen miekka, Jumalan sana. Tehkää tämä kaikki rukoillen ja anoen. Rukoilkaa joka hetki Hengen antamin voimin. Pysykää valveilla ja rukoilkaa hellittämättä kaikkien pyhien puolesta" (Ef. 6:13 - 18). Mikä etuoikeus onkaan todellisella kristityllä elää elämää, jolle on ominaista kärsivällisyys ja uskollisuus sekä jatkuva riippuvuus Hänestä, joka antaa meille kaikissa ahdingoissa "riemuvoiton" (Room. 8:37).

Valaisee kärsimyksen salaisuutta. Pahan alkuperä ei ole Jumalassa. Häntä, joka rakastaa oikeutta ja vihaa vääryyttä (Hepr. 1:9), ei voida syyttää maailman kurjuudesta. Saatana, langennut enkeli, on vastuussa julmuudesta ja kärsimyksestä. Voimme paremmin ymmärtää, miksi maailmassa tapahtuu ryöstöjä, murhia ja onnettomuuksia, kun näemme ne osana suurta taistelua.

Risti todistaa sekä synnin tuhoisuudesta että Jumalan rakkaudesta syntistä kohtaan. Siten näkemys suuresta taistelusta opettaa meitä vihaamaan syntiä ja rakastamaan syntistä.

Korostaa Kristuksen rakkautta ja huolenpitoa. Palattuaan taivaaseen Kristus ei jättänyt omiaan orvoiksi. Hän varusti meidät kaikella mahdollisella avulla taistelussa pahaa vastaan. Pyhän Hengen tehtävänä on olla jatkuvana puolustajanamme siihen asti kunnes Kristus tulee takaisin (Joh. 14:16; vrt. Matt. 28:20). Enkelien tehtävänä on myös osallistua hänen pelastavaan työhönsä (Hepr.1:14). Voittomme on varma. Voimme olla täynnä toivoa ja rohkeutta kohdatessamme tulevaisuuden, sillä Mestarimme on johdossa. Voimme ylistää häntä hänen hankkimastaan pelastuksesta.

Paljastaa ristin kosmisen merkityksen. Ihmiskunnan pelastus riippui Kristuksen elämästä ja kuolemasta, sillä hän antoi henkensä lunnaiksi syntiemme tähden. Tällä teollaan hän osoitti oikeaksi Isänsä luonteen, lain ja hallituksen, joita vastaan Saatana oli esittänyt vääriä syytöksiä.

Kristuksen elämä vahvisti Jumalan oikeudenmukaisuuden ja hyvyyden sekä osoitti, että Jumalan laki ja hallitus olivat vanhurskaita. Kristus osoitti perusteettomiksi Saatanan hyökkäykset Jumalaa vastaan. Hän osoitti, että kun katuvat uskovat turvautuvat täysin Jumalan voimaan ja hänen armoonsa, he voivat elää voitollista elämää.

Kai_A kirjoitti:

En ole nyt EGWn hyvyydestä tai pahuudesta sen enempää kuin käytöstä sanonut mitään enkä myöskään ainakaan tähän hätään aio sitä tehdä.

Koetinpahan vain sanoa, että säätiö- ja tekijäoikeuspuheet vain osoittavat kirjoittajien tietämättömyyden ja että järkevä kritiikki tai keskustelu liittyy liittyy EGWn kirjoituksiin tai käyttöön.

Olen jo pitkään jättänyt EGW keskustelut väliin ja saatte keksiä aika hyvän aiheen ennenkuin siihen lähden mukaan. Tässä nyt käymääni ajatustenvaihtoa pidän vain järkevän keskustelun puolustamisena. Väitän muuten lukevani sen verran sekä adventistien että heidän kriitikkojensakin juttuja etten usko eläväni missään "irvokkaassa" sisäpiirin adventismisokeudessa.

Suon kaikille realistisen kuvan adventismista ja nimenomaan vastustan kaikenlaista kiiltokuvaevankeliointia, jota adenttikirkossa aina väliin tapahtuu. Kuitankin väitän että tämän palstan pedonmerkkiellensapattimikaeljeesusadventismi ei edusta kuin pientä promillea todellisuudesta.

Vai onko adventismi niin pahaa, että siitä valehteminenkin on Jumalan silmissä ansio?

Kai

Lue lisää

Luin tuon alimpana olleen katkelman kirkkonne uskontunnustuksesta.Kai sentään sen allakirjoitat?
Ja se on sitä samaa kuin EGWn kirjoitukset; yhtäläistä antiraamatullisuuttahan sekin on.
Lisäksi luin monta muutakin kirkkonne tunnustuksen kohtaa joita en voisi minäkään allekirjoittaa.
Mikä ihme sinua kummastuttaa adventismin kritiikissä?
Ottaa kirkkonne opetuksesta otteen mistä kohden hyvänsä, aina tulee vastaan jyrkästi eri sanomaa kuin Raamatusta.
Ktitiikki ei ole yksinomaan EGwhen kohdentuvaa vaan koko kirkkonne sanomaan. Ja EGW on yhtä kuin Adventtikirkon sanoma, se on varsin selvää.

asian ydin kirjoitti:

Ymmärrän joten hämärästi asenteesi EGWn.
Mutta me täällä emme voi välttää Ellenin esilläoloa käydessämme adventtikirkoissa. Olen itse joka kerran törmännyt profeettaanne jos ei suoraan nimeä mainiten niin adventtikirkon sanoma on Ellenin hapatetta täynnään.
Ympäri maata on Ilmestuskirjan selitystä joka nojaa pilkuntarkasti EGWn kirjoissaan esittämiin ajatuksiin. Samoin ei voi kirkoissanne välttää Clear Word Biblen tulkinnoin julistettua Raamatun sanomaa.
Siis miten voin suhtautua kirjoitukseesi tältä pohjalta?

Lue lisää

Alkuun kiitos asiallisesta tavastasi kirjoittaa!

Yksi sekaannus, joka on nimenomaan tälle pasltalle ominainen on se, että Adventtikirkko opettaa joitakin samoja asioita kuin EGW. Kirjoittajien logiikan mukaan näiden oppien on siksi täytynyt tulla Adventtikirkkon EGWn perintönä.

Tämähän ei historiallisesti pidä paikkaansa, koska asia on juuri päinvastoin. EGW sattui olemaan adventisti ja siksi kirjoitti siitä, mitä Adventtikirkko hänen aikanaan opetti.

Sehän on totta, että Adventtikirkoissa aina väliin kuulee viittauksia EGWhen, mutta tässä on suuria seurakunta- ja maakohtaisia eroja. Samoin suhde EGWhen on muuttunut kirkon historian aikana. Kun Adventtikirkko perustettiin oli EGWn rooli hyvin pieni. Oli aikoja, jolloin lehtien julkaisijana ja ryhmän johtohahmona toiminut James White kieltäytyi julkaisemasta vaimonsa kirjoituksia. Kun kirkon opetus ensimmäisiä kertaa tarkemmin määriteltiin 1854 ja sitten uudelleen 1872 tai 1874 ei EGW ollut opinkohtana mukana.

EGWllä ei historiallisesti ollut merkittävää osuutta adventtikirkon varhaiseen kehitykseen vaikka adventistitkin näin usein kuvittelevat. Vasta EGWn puolison kuoleman jälkeen 1880 –luvulla tilanne muuttui ja tässä vaiheessa hänellä oli merkittävä vaikutus kahteen kirkon opetukseen, molemmat sellaisia, että niihin täällä vain harvoin viitataan, oppiin uskon vanhurskauttamisesta ja kolminaisuudesta...

EGWn suurin vaikutus Adventtikirkossa on ollut adventistiseen elämäntapaan ja toimintamalliin. Mutta ei näissäkään asioissa niin, että kaikkea EGWn kirjoittamaa olisi omaksuttu.

Mitä sitten tulee Ilmestyskirjaseminaariin, olen jo aiemmin täällä todennut, etten siitä erityisemmin pidä. En edes usko, että suuremmin edustaa EGWn periaatteita.

En myöskään pidä kirkon 18. opinkohdan määritelmää kovin hyvänä, koska kirkon perinteinen kanta aivan sen alkupäivistä lähtien on, että Raamattu on ainoa opin ja uskon perusta ja ettei usko EGWhen ole kirkon jäsenyyden ehto...

Mitä taas tulee Clear Wordiin niin eihän sillä ole mitään tekemistä suomalaisen adventismin kanssa. Tilannehan on se, ettei adventismi pienimmässäkään määrin perustu Clear Wordiin vaan Clear word perustuu adventismiin ...tai määrättyyn muotoon adventismia. Kysymyksessä on vain valitettava parafraasi, joka ei adventismia määrittele ja jota en vielä ole nähnyt yhdenkään pastorin vakavassa mielessä käyttävän. Taitaa olla lähinnä naisten Raamattu...

Ja ehkä vielä kommentti toiseenkin viestiin.

Adventtikirkolla ei ole muuta uskontunnustusta kuin Raamattu. Opinkohtien määrittelyssä on koottu seurakunnan opetuksia ja ne ovat lyhyitä. Viestissä ollut pitkä tarina ei ole opinkohtaa kuin ensimmäisen kappaleen osalta ja jatko on selitystä.

Opinkohdat ovat hyviä vain, jos niissä lyhyesti todetaan perusasia, mutta muuttuvat luonteeltaan sopimattomiksi, kun niissä on pitkät (ja paikoitellen huonosti harkitut) selitykset mukana.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Alkuun kiitos asiallisesta tavastasi kirjoittaa!

Yksi sekaannus, joka on nimenomaan tälle pasltalle ominainen on se, että Adventtikirkko opettaa joitakin samoja asioita kuin EGW. Kirjoittajien logiikan mukaan näiden oppien on siksi täytynyt tulla Adventtikirkkon EGWn perintönä.

Tämähän ei historiallisesti pidä paikkaansa, koska asia on juuri päinvastoin. EGW sattui olemaan adventisti ja siksi kirjoitti siitä, mitä Adventtikirkko hänen aikanaan opetti.

Sehän on totta, että Adventtikirkoissa aina väliin kuulee viittauksia EGWhen, mutta tässä on suuria seurakunta- ja maakohtaisia eroja. Samoin suhde EGWhen on muuttunut kirkon historian aikana. Kun Adventtikirkko perustettiin oli EGWn rooli hyvin pieni. Oli aikoja, jolloin lehtien julkaisijana ja ryhmän johtohahmona toiminut James White kieltäytyi julkaisemasta vaimonsa kirjoituksia. Kun kirkon opetus ensimmäisiä kertaa tarkemmin määriteltiin 1854 ja sitten uudelleen 1872 tai 1874 ei EGW ollut opinkohtana mukana.

EGWllä ei historiallisesti ollut merkittävää osuutta adventtikirkon varhaiseen kehitykseen vaikka adventistitkin näin usein kuvittelevat. Vasta EGWn puolison kuoleman jälkeen 1880 –luvulla tilanne muuttui ja tässä vaiheessa hänellä oli merkittävä vaikutus kahteen kirkon opetukseen, molemmat sellaisia, että niihin täällä vain harvoin viitataan, oppiin uskon vanhurskauttamisesta ja kolminaisuudesta...

EGWn suurin vaikutus Adventtikirkossa on ollut adventistiseen elämäntapaan ja toimintamalliin. Mutta ei näissäkään asioissa niin, että kaikkea EGWn kirjoittamaa olisi omaksuttu.

Mitä sitten tulee Ilmestyskirjaseminaariin, olen jo aiemmin täällä todennut, etten siitä erityisemmin pidä. En edes usko, että suuremmin edustaa EGWn periaatteita.

En myöskään pidä kirkon 18. opinkohdan määritelmää kovin hyvänä, koska kirkon perinteinen kanta aivan sen alkupäivistä lähtien on, että Raamattu on ainoa opin ja uskon perusta ja ettei usko EGWhen ole kirkon jäsenyyden ehto...

Mitä taas tulee Clear Wordiin niin eihän sillä ole mitään tekemistä suomalaisen adventismin kanssa. Tilannehan on se, ettei adventismi pienimmässäkään määrin perustu Clear Wordiin vaan Clear word perustuu adventismiin ...tai määrättyyn muotoon adventismia. Kysymyksessä on vain valitettava parafraasi, joka ei adventismia määrittele ja jota en vielä ole nähnyt yhdenkään pastorin vakavassa mielessä käyttävän. Taitaa olla lähinnä naisten Raamattu...

Ja ehkä vielä kommentti toiseenkin viestiin.

Adventtikirkolla ei ole muuta uskontunnustusta kuin Raamattu. Opinkohtien määrittelyssä on koottu seurakunnan opetuksia ja ne ovat lyhyitä. Viestissä ollut pitkä tarina ei ole opinkohtaa kuin ensimmäisen kappaleen osalta ja jatko on selitystä.

Opinkohdat ovat hyviä vain, jos niissä lyhyesti todetaan perusasia, mutta muuttuvat luonteeltaan sopimattomiksi, kun niissä on pitkät (ja paikoitellen huonosti harkitut) selitykset mukana.

Kai

Lue lisää

Entisenä poliisina joudun toteamaan, että sinulla ei olisi tulevaisuutta poliisina.
Sinä tiedostat selvästi virheet, mutta oman pesän puolustamisessasi heität rehellisyyden romukoppaan.
Poliisina joutuisit tuon asenteesi kanssa ongelmiin, jos joutuisit tutkimaan oman ammattipiirisi jäsenien tekoja.