kategorioihin 'panisin' ja 'en panisi'? Millaisia miehiä yleensä ottaen panisit ja millaisia et? Onko kohdalle sattunut koskaan yllättäviä poikkeustapauksia?
Jaotteletko usein tapaamasi miehet
Kysymys naisille.
181817
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
sillä naiset ovat sivistyneempiä eikä hellä ole aina "se" mielessä toisin kuin miehillä.
panettaviksi moniakin naisia mutta suhde onkin sitten toinen juttu.
Eivät kaikki miehetkään ole tuollaisia eikä "se" ole aina mielessä.
jos eivät saa panna.
Kyse ei ole sivistyksestä eikä opitusta ominaisuudesta. Jos naiset olisivat sivistyneempiä, he olisivat oppineet asian melko myöhään - lisäksi heidän olisi oppiakseen tn. pitänyt elää eri kulttuurissa/ympäristössä saavuttaakseen tämän korkeamman osaamisen. Näin ei kuitenkaan ole. Heidän biologisiin intresseihinsä ei vaan ole alun alkaenkaan kuulunut mahdollisimman monen kanssa yhtyminen toisin kuin ehkä miehillä.
On turhaa kyseenalaistaa tai syyttää lähtökohtia. Mies voi kyllä olla yksiavioinen (mukavaa, helppoa, läheistä, turvallista jne.) ja jopa kiinnittynyt vain omaan rouvaansa, mutta sitä ei saada aikaan viittaamalla sivistystasoihin ja syyttelyllä - päinvastoin.
Naisilla on aina taustalla lastentekemisen tarve. Ne ketkä kelpaisi isäksi fyysis-henkisellä akselilla (tai edes fyysisellä jos oikein vauvapoltteet on) on niitä jotka on "panisin". Siinäkin alitajuisesti se fyysinen olemus dominoi koska kakaroille halutaan hyvät geenit - luonteenhan voi äiti määrätä sitten YH-kuviossakin parhaaksi näkemäkseen - joten kyllä se kategorisointi on "panisin" - ei siksi että haluaisi seksiä vaan siksi että haluaa lapsia (tai jokin vaisto valikoi miehiä sen perusteella vaikka sinänsä ei lapsia identiteetiltään haluaisi.).
Naisten "se" on eri kuin miesten "se" mutta jokatapauksessa SE on molemmilla sukupuolilla aina mielessä pohjimmiltaan - eikä miesten ja naisten "sillä" ole eroa koska molemmat vaativat käytännössä seksiä toteutuakseen.
ehkä käytökseltään sivistyneempiä mutta ei ainakaan fiksumpia, päinvastoin!
mulla on kuusi koria, joihin laitan miehet,; huolin, en huoli, ehkä, harkintaan, kehityskelpoinen, kaverille!;))))
Eikös ehkä ja harkintaan ole sama asia?
Kyllä mä voisin Enrique Inglesiakselle antaa
sattui kerran kohdalle.aivan tyystin erilainen kuin normi mies johon ihastuisin.mutta tämä olikin varattu...harmin paikka siihen mieheen olisin voinut vaikka rakastua:)aina ne on varattuja ne parhaat:(
Haluisitko tarkentaa?
mies oli itseäni huomattavasti nuorempi ja varattu,niinkuin kerroin.en aikaisemmin voinut ajatellakkaan ihastuvani nuorempaan taikka varattuun mieheen.koska tiedän kuinka pettäminen sattuu.tämä mies oli kuitenkin erilainen,sai minut tuntemaan itseni kuningattareksi.hellä,mahtavaa seksiä,fiksu...vei minut täysin mukanaan.mutta kaikki hyvä loppuu aikanaan.ei siitä olis mitään tullut pidemmän päälle,ei mies olisi naistaan jättänyt ja en sitä toisaalta olisi edes halunnut.mutta oli piristävä "salasuhde" silti...
en pukisi sitä sanoihin "panisin", "en panisi" vaan pikemmin sitä juuri että kelpaisko suhteeseen.
Ulkonäköön kiinnittää ensimmäisenä huomion. Ikävä kyllä kaikki "mitään sanomattoman näköiset" diskautuu ensimmäisenä. Jos miehen ulkonäkö viehättää, seuraavaksi huomio kiinnittyy luonteeseen. Vaikka olisi kuinka komea mutta jos luonne on itseriittoinen kukko, juoppo, väkivaltainen tai joku ihme friikki, niin ei tule kyseeseen.
totta kai erittelen mielessäni maukkaat tapaukset.jos ryhti,vaatteet,kengät,silmät ei miellytä mua ,niin punakynää päälle vaan!
jaottelen:
-panen.
-jätän panematta.
Niin!
Toisinaan sen on oikein mukava tapa viettää aikaa. useimmiten panisin-listalle pääsevät pitkät, tummat ja vähän kirveellä veistetyn -näköiset miehet, joilla on makuukamarisilmät. Panettavuuskriteereihin kuuluu myös karismaattisuus, huumorintaju ja perintenen miehekkyys. Univormutkaan ei ole pahasta ollenkaan... =P Vaaleat miehet eivät kyllä jostain syystä sytytä ollenkaan, vaikka olisivat kuinka hyvännäköisiä tahansa, en muista yhtään poikkeustakaan.
Kokeiltiin kerran huvikseen, ja siinä tuli taas todettua, että en tosiaan ole kranttu miesten ulkonäön suhteen, muiden ominaisuuksien kyllä. Vastaantulevista miehistä (poislukien kepin kanssa kulkevat harmaapäät) 4/5 oli luokkaa "panisin heti" ja loppukin 1/5 oli "ennemmin tuota panisin kuin turpiin ottasin"...
miehen voi esineellistää samalla tavoin kuin naisen. Baarissakin istun ja katselen ja mietin, että: Hyi hitto, en panis, jaa ihan ok vois panna jos ei parempaa löydy, tai nice nice pitäskö hieroo tuttavuutta... :)