Jep! tuli sitten 24 vuotta täyteen sinnkuna olemista (eli koko elämäni) ja olen myös niin täynnä tätä.
En edes tiedä miksi ees kirjotan tänne, mutta pakko avautua edes tänne kun ei nyt ole ketään muutakaan kuuntelemassa.
Muuta en koskaan ole elämältä halunnut kuin rakkautta en muuta..raha yms ei todellakaan ole minulle tärkeää...mulla on työpaikka, asunto, ystäviä, olen tyytyväinen ulkonäkööni, mutta mikään ei tunnu miltään kun en ole saanut sitä ainoaa mitä olen vain halunnut.
Ihastun myös harvoin, mutta kun ihastun ihastun täysillä ja annan kaikkeni. Nämä miehet ovat kyllä AINA särkeneet sydämeni. Ja jos ei heti alussa tunnu siltä joltakin niin en jatka juttua pidempään. En harrasta peleilua, mutta aina jotenkin minä törmään niihin pelaajiin. Miksi? Sitä kyselen itseltäni ja muilta.
En vaan jaksa tätä enää..hukkaan vaan aikaani itkemiseen ja yksin oloon..olisi niin paljon annettavaa jollekkin, mutta ei niin ei. Ahdistaa!
Kuinka kauan huono tuuri voi jatkua.
Olen saanut jo fyysisiä oireitä tästä kaikesta,että kohta varmaan kuolen.
Mutta kiitos jos joku jakso lukea.. nyt vaikenen.
En edes tiedä miksi ees kirjotan tänne, mutta pakko avautua edes tänne kun ei nyt ole ketään muutakaan kuuntelemassa.
Muuta en koskaan ole elämältä halunnut kuin rakkautta en muuta..raha yms ei todellakaan ole minulle tärkeää...mulla on työpaikka, asunto, ystäviä, olen tyytyväinen ulkonäkööni, mutta mikään ei tunnu miltään kun en ole saanut sitä ainoaa mitä olen vain halunnut.
Ihastun myös harvoin, mutta kun ihastun ihastun täysillä ja annan kaikkeni. Nämä miehet ovat kyllä AINA särkeneet sydämeni. Ja jos ei heti alussa tunnu siltä joltakin niin en jatka juttua pidempään. En harrasta peleilua, mutta aina jotenkin minä törmään niihin pelaajiin. Miksi? Sitä kyselen itseltäni ja muilta.
En vaan jaksa tätä enää..hukkaan vaan aikaani itkemiseen ja yksin oloon..olisi niin paljon annettavaa jollekkin, mutta ei niin ei. Ahdistaa!
Kuinka kauan huono tuuri voi jatkua.
Olen saanut jo fyysisiä oireitä tästä kaikesta,että kohta varmaan kuolen.
Mutta kiitos jos joku jakso lukea.. nyt vaikenen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
miehiin.
Naiset aika usein tekevät näin eli antavat tunteidensa viedä ja kukaan ei saa niitä kyseenalaistaa.
Yleensä ne ihastukset ovat joko saavuttamattomia tai sellaisia kusipäitä.
Usein tuntuu että naiset oikein odottavat tulevansa satutetuksi ja haluavat että rakkaus satuttaa.
Omaan ihastumiseen voi vaikuttaa ihan ennakkoasenteita erilaisia miehiä kohtaan muuttamalla. Tällöin ne pelimiehet karsiutuvat paremmin joukosta pois.
Tekisi mieli mainita että jos kyseessä olisi mies joka noin puhuisi niin sinulle sanottaisiin että mitä sinä täällä ruikutat. Muuta itseäsi niin että sinusta kiinnostutaan. Kuka tuollaisesta yksin vollottajasta välittää? Yrität tavoitella tähtiä vaikka olet tuolloin lussukka itse.
Elämä on.
"Naiset aika usein tekevät näin eli antavat tunteidensa viedä ja kukaan ei saa niitä kyseenalaistaa."
Tunteita ja järkeä ei voi täydellisesti erottaa toisistaan.
Eikä ole mitenkään itsestäänselvää, että järjellä aina valitsee parhaiten tai tunteilla tekee huonoja valintoja.
Otetaan pari esimerkkiä.
Mies vaikuttaa kunnolliselta. Hän ei ole pelimies, ei juo, käy säännöllisesti töissä. Nainen pitää miestä järkevänä valintana. Heidän muutettuaan yhteen alkaa kuitenkin paljastua, että mies on omaan napaansa tuijottava, tunnekylmä työnarkomaani joka suhtautuu naiseen alentuvasti. Oliko valinta oikea?
Nainen ihastuu korviaan myöten mieheen, koska hän on älykäs, viisas ja söpön näköinenkin. Aikaa myöten miehestä paljastuu lisää hyviä puolia - vaikkei kukaan täydellinen olekaan. Tekikö nainen huonon valinnan?
Oma kokemukseni on se, että suhteisiin voi valita hyviä kumppaneita niin järki- kuin tunneperusteinkin.
"Omaan ihastumiseen voi vaikuttaa ihan ennakkoasenteita erilaisia miehiä kohtaan muuttamalla."
Ihastumisen tunteet eivät ole säädeltävissä. Suhtautuminen omiin tunteisiin on jonkin verran, mutta ei sekään täydellisesti. Sitäpaitsi, ei elämän ole tarkoitus olla mikään virheetön, tehokas suoritus. Jos joku ihminen elää elämänsä yritä-erehdy-menetelmän jatkuvalla vuoristoradalla, he hänelle suotakoon. Elämän elämisestä on turha olla katkera.
kirjoitin liittyy mitenkään katkeruuteen?
Ihastumista voi säädellä kyllä, kysymys on siitä minnekään kiinnittää huomionsa ja minkälaisia vaikutteita omaksuu.
Enkä ymmärrä miten tunteita ja järkeä ei voi erottaa koska tosiasia on että osa tekee täysin tunnepohjalta valintoja joissa ei ole järjen hiventäkään. Tälle sitten yritetään keksiä järkiperusteita tai sitten todetaan että "tunteet ovat niin ihmeellisiä ettei niitä voi selittää".
Väität kuten sanoin että naisten tunteita ei saa kyseenalaistaa kun ne vievät mutta jostakin syystä miehiä kuitenkin kehotetaan että "älä katsele vain niitä seksikkäitä pimuja jos haluat saada seuraa -etsi tasoistasi seuraa".
Standardit ovat siis eri naisille ja miehille.
Mitä tulee tehokkutteen elämässä niin sitä voi sitten ruikuttaa ihan rauhassa jos tekee vääriä valintoja ja virhearvioita, ketään ei kiinnosta.
Jos haluaa siis elää yritys-erähdys elämää niin siitä vaan. Mutta turha luulla että se syy silloin löytyy kenestäkään muusta kuin itsestä jos ei onnista ja suotta alkaa katkeraksi jos sitten muitakaan ei kiinnosta henkilö joka näin toimii.
Jokainen kantakoon omat ristinsä.
vai?
Ei ole.
"Ihastumista voi säädellä kyllä, kysymys on siitä minnekään kiinnittää huomionsa ja minkälaisia vaikutteita omaksuu."
Sinulle ei sitten ole koskaan käynyt niin että ihastut yhdestä katseesta kun näet uuden ihmisen. Sitä ei ainakaan voi säädellä.
"Enkä ymmärrä miten tunteita ja järkeä ei voi erottaa koska tosiasia on että osa tekee täysin tunnepohjalta valintoja joissa ei ole järjen hiventäkään. Tälle sitten yritetään keksiä järkiperusteita tai sitten todetaan että "tunteet ovat niin ihmeellisiä ettei niitä voi selittää"."
Tunteet ja järjen voisi erottaa toisistaan ihmisen toiminnassa jos ihmisellä olisi kaksi päätä joista toinen käsittelisi asioita tunteilla ja toinen järjellä.
"Väität kuten sanoin että naisten tunteita ei saa kyseenalaistaa kun ne vievät mutta jostakin syystä miehiä kuitenkin kehotetaan että "älä katsele vain niitä seksikkäitä pimuja jos haluat saada seuraa -etsi tasoistasi seuraa"."
Tunteiden kyseenalaistamisessa ei ole järkeä, sillä tunteet ovat jokaiselle totta, riippumatta siitä, ovatko ne jonkun mielestä järkeviä vai ei.
En ole suhtautunut yhtään eri tavalla miehiin tässä asiassa.
"Standardit ovat siis eri naisille ja miehille."
Ja se on väärin.
"Mitä tulee tehokkutteen elämässä niin sitä voi sitten ruikuttaa ihan rauhassa jos tekee vääriä valintoja ja virhearvioita, ketään ei kiinnosta."
Ruikutathan sinäkin. Ja se että sinua ei kiinnosta, ei tarkoita että ketään ei kiinnosta.
"Jos haluaa siis elää yritys-erähdys elämää niin siitä vaan. Mutta turha luulla että se syy silloin löytyy kenestäkään muusta kuin itsestä jos ei onnista ja suotta alkaa katkeraksi jos sitten muitakaan ei kiinnosta henkilö joka näin toimii."
Kaikki ihmiset tekevät virheitä. Eikä mihinkään asiaan syy löydy koskaan pelkästään yksilöstä. Mielemmekin on ihmisyhteisön tuotetta eikä pelkkää omaa kehittelyä.
"Jokainen kantakoon omat ristinsä."
Ei vaan "ihmisillä on vastuuta toisistaan".
odotettavissa:
"Tunteiden kyseenalaistamisessa ei ole järkeä, sillä tunteet ovat jokaiselle totta, riippumatta siitä, ovatko ne jonkun mielestä järkeviä vai ei."
Mitäpä niitä sitten koskaan kyseenalaistamaan.
Jos rakastaa lampaita tai lapsia niin rakastaa lampaita tai lapsia, kukaanhan ei voi sanoa että niin ei kannata tehdä kun ne ovat kunkin henkilökohtaisia tunteita joita ei ole syytä järkiperustein kyseenalaistaa.
"Ei vaan "ihmisillä on vastuuta toisistaan"."
Uskottele vain itsellesi tuota. Ehkä joku päivä silmäsi avautuvat tekevätkö ihmiset niin.
Naiivisuutta pahimmillaan.
"Mitäpä niitä sitten koskaan kyseenalaistamaan."
Nämä ovat eri asioita mitä tulee kyseenalaistamiseen ja tunteisiin:
- tunteiden olemassaolon kyseenalaistaminen ylipäätään
- jonkun henkilön kokemien tunteiden kyseenalaistaminen (ts. ovatko tunteet "todellisia")
- tunteiden mielekkyyden kyseenalaistaminen ylipäätään
- joidenkin tiettyjen tunteiden mielekkyyden kyseenalaistaminen
- joidenkin tiettyjen tunteiden mielekkyyden kyseenalaistaminen juuri tietyllä henkilöllä, juuri tiettyihin tilanteisiin ja ihmisiin liittyen
- jonkun tietyn yksilön tunteistaan tekemän tulkinnan kyseenalaistaminen
- jonkun tietyn yksilön tunteisiin perustuvan toiminnan mielekkyyden kyseenalaistaminen
jne.
"Uskottele vain itsellesi tuota. Ehkä joku päivä silmäsi avautuvat tekevätkö ihmiset niin.
Naiivisuutta pahimmillaan."
Ja taas meni metsään.
Nämä ovat eri asioita:
- ajattelen, että kaikki ihmiset kantavat vastuuta toisistaan
- ajattelen, että kaikkien ihmisten pitäisi kantaa vastuuta toisistaan
Näistä ensimmäinen uskomus on naiivi, toinen ei. Toisen merkitys näkyy siten, että pyrin toteuttamaan sitä konkreettisesti elämässäni - vaikkakin vastuun käsite on monimuotoinen ja toteutukseni monesti hyvin epätäydellistä.
Tajuatko yhtään miten tolkutonta sinun kanssa on keskustella?
Esität väitteen jota et kykene perustelemaan esimerkkinä vaikka tuon että "Tunteiden kyseenalaistamisessa ei ole järkeä, sillä tunteet ovat jokaiselle totta, riippumatta siitä, ovatko ne jonkun mielestä järkeviä vai ei." (sinä sanoit sen, en minä!) kun sen kyseenalaistaa sillä että tuo ei pidä paikkaansa vaan tunteiden totena tunteminen ei tee niistä järkeviä tai että niitä tulisi seurta niin alat selittämään että miten eri tavoin asian muka voi nähdä. Joo, asian varmasti voi nähdä aivan loputtomalla eri tavalla ja kaikki nämä keskustelut ovat siinä valossa täysin turhia koska perustuvat toisen tulkintoihin toisten tilanteesta jota ei tunneta joka poikkeaa omasta tilanteesta joka poikkeaa sinun tilanteesta ja sen toisen osapuolen tilanteesta. Me puhuimme tästä henkilöstä ja yleisesti tunteista sekä niiden järkevyydestä että merkitsevyydestä tuntuivatpa ne todelta tai ei.
Mitä tulee jälkimmäiseen niin aivan sama mitä sinä oletat ja odotat ihmisiltä koska maailma elää myös ilman sinua. Odotat että maailma toimii noin mutta koska se ei toimi niin sinun moraaliset odotusarvosi ovat käytännössä lähellä nollaa. Avaisit silmäsi ja näkisit miten raadollista touhu on etkä peräänkuuluttaisi vastuuta. Se kuulostaa niin falskilta varsinkin kun siinä näyttää olevan toisen ketjun perusteella kaksinaismoralistisia piirteitä (odotat naisilta yhtä ja miehiltä toista).
Et sinä tässä maailmassa elä vaan teoreettisessa kaleidoskoopissa jossa asioita voi tarkastella loputtomasti eri kulmista päätyen joka viestissä erilaiseen loppupäätelmään. Jokainen vastaväitteesi ei ole antiteesi ja vie keskustelua eteenpäin synteesiin pyrkien vaan luo uuden hypoteesin teesin avulla joten keskustelut ovat kanssasi loputonta eri termien selittämistä ja hierarkoimista. Vähän kuin yrittäisi ratkaista rubiikin kuution mahdollisimman monella siirrolla tai jokaisen avatun maatuskan sisältä löytyisi uusi. Seurauksena loputon määrä maatuskoja.
Kanssasi puhuminen on samanlaista kuin astuisi sirkuksen karuselliin. Ihan kiva kyyti aluksi, paljon pyörimistä ja hassua musiikkia korville mutta lopussa saattaa tulla oksennus ja aikaa sekä rahaa tuli tuhlattua.
Jos tahdon tripille niin vedän happoa en keskustele loogista älykköä leikkivän tyttösen kanssa Internetissä. Sama olisi melkein vetää vastaus taikurin hatusta tai magic eight ballista kuin odottaa mitään edes loogiseen vastaukseen viittaavaa JOKA VASTAA ALKUPERÄISEEN KYSYMYKSEEN sinulta.
Mitä en väitä:
1. En väitä, että kaikki tunteet ovat järkeviä.
2. En väitä, että tunteita pitäisi aina seurata.
3. En väitä, että tunteilleen ei voi koskaan tehdä mitään.
4. En väitä, että omaa suhtautumistapaansa tunteisiinsa ei voi muuttaa.
5. En väitä, että kaikki ihmiset maailmassa toimivat moraalisesti.
6. En väitä, että maailma olisi vain kaunis ja hyvä paikka.
Mitä väitän:
7. Toisen ihmisen näkökulma hänen omiin tunteisiinsa tulee ottaa huomioon.
8. Se, mihin ihminen uskoo (tai mitä hän tuntee/kokee jne), vaikuttaa hänen toimintaansa, ovatpa nämä uskomukset tosia tai eivät.
9. Maailma ei ole pelkästään ruma ja raadollinen paikka.
10. Raadollisuuden näkemisen ei tarvitse johtaa vastuusta vetäytymiseen.
Missä olet väärässä minun suhteeni:
11. Siinä että olisin kaksinaismoralisti. En ole. Sanoisin tietyt toisessa ketjussa esiintyneet kommenttini niin miehelle kuin naisellekin joka on katkeroitunut toiselle sukupuolelle syystä tai toisesta.
12. Siinä että olen täällä leikkimässä älykköä. Ei. Sitä voin tehdä muuallakin jos haluan. Täällä olen keskustelemassa aidosti.
miten tyhmä ihminen hermostuu, kun saa luettavakseen liian älykästä tekstiä.:D Olet sitten vielä niin tyhmä, ettet tajua lopettaa keskustelua, kun et pärjää, vaan vielä pitää omaa henkistä alempitasoisuuttaan todistella... Sorry, mutta logiikkakukkasen teksti on meille fiksuille helppoa ymmärtäää.
sen erikoisemman fiksua ole.
Hänen tekstinsä on todella helppo ymmärtää kyllä tyhmemmillekin kun hän toistelee samoja asioita ja kirjoittaa kirjakieltä. Kielen loogisuus ja järjestelmällisyys ei tee vielä johtopäätöksistä loogisia tai niiden perusteluista loogisia.
Logiikkakukkanen kiertelee aihetta joka keskustelussa ja toteaa aina että "kaikki asiat riippuvat toisista asioista ja kukaan ei tiedä totuutta joten aivan sama mitä sinä sanot kun se perustuu sinun näkemykseen" joten keskustelut hänen kanssaan ovat suhteellisen turhia. Hänelle ei ole olemassa minkäänlaista yleismaailmallista totuutta paitsi se että se on hyvin monimutkainen.
Toisaalta tuo lähestymistapa on hyvin normaali niille joilla looginen päättely on korvautunut täydellisesti tunteen tulkinnalla siitä mikä on loogista ja mikä ei.
Jos olisi yhtään halua niin hänet olisi helppo karauttaa kiinni useasta loogisesta virheestä sekä myös johdonmukaisuuden puutteesta niin moralismissaan että päätelmissään mutta niiden asioiden esittämisen jälkeen saisi kuulla loputtoman litanian erilaisia mahdollisuuksia miksi hän ehkä niin olisi sanonut.
Hän puhuu paljon ja asiaakin mutta valitettavasti varsinaisen asian vierestä sekä pakoilee sitä että hänen pitäisi oikeasti ottaa kantaa mihinkään paitsi ladella ympäripyöreyksiä.
Oletko muuten huomannut että kaikkien muiden mielipiteet voi hänen mukaansa kyseenalaistaa pelkkänä omina havaintoina joita ei voi yleistää paitsi hänen omaansa jonka mukaan kaikki on subjektiivista ja että asioita tulisi tulkita sen kautta kulloinkin?
Ei logiikkakukkanen lopulta keskustelija ole vaan anti-keskustelija koska hänelle riittää että hän saa esittää loogisia lausahduksia aiheen vierestä samalla kun hän ei arvioi omia mielipiteitään yhtä tarkasti kuin muiden. Tässäkin ketjussa hän muutti jo kerran mielipidettään eräästä asiasta ehkä hänen itsensäkin huomaamatta ja pyrki korjaamaan asian luettamalla asioita miten monella tavalla asian voisi nähdäkään.
Aika huvittava on huomata että joku kuvittelee että Internet-keskustelusta hermostuu joku muuten paitsi huomaa kuluttaneensa aikaa henkilön kanssa keskustelemiseen ja useiden viestien jälkeen ollaan edelleen lähtöpisteissä.
Joten se siitä myöskin.
Kirjoitan täällä omalla tyylilläni, enkä pyri täydellisyyteen. Niin luultavasti monet muutkin tekevät, ja se on palstan rikkaus. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että ajattelu, älykkyys jne. ovat jatkuvasti kehittyviä ja kehitettäviä asioita. Eräs tapa kehittää ajatteluaan on keskustella ihmisten kanssa, niin täällä kuin livenäkin.
"Kielen loogisuus ja järjestelmällisyys ei tee vielä johtopäätöksistä loogisia tai niiden perusteluista loogisia."
Ei tietenkään tee. Ja omat näkemykseni ovat ihan yhtä subjektiivisia kuin muidenkin.
Se, mitä olen yrittänyt sanoa, on se, ettei pelkän oman elämän- ja kokemushistorian valossa voi tehdä kovin pitkälle meneviä yleistyksiä laajoista ihmisryhmistä - kuten miehet, naiset, tummaihoiset, 40-vuotiaat jne.
Tämä johtuu siitä, että oma "otanta" jonka perusteella yleistykset tehdään, on tuskin kattava niin että yleistykset todella olisivat perusteltuja ja hyväksyttyjä.
Tietenkään ihmisten arkiajattelun ei tarvitse vastata tilastotieteellistä ajattelua - joka sekin on omalla tavallaan puutteellinen ajattelunmuoto. Voisin vain kuvitella, että siitä saattaisi olla ihmiselle itselleen hyötyä ja iloa, jos hän ei tekisi yksioikoisia yleistyksiä oman kokemushistoriansa perusteella.
Otetaan kärjistetty esimerkki: Kiltti mies on kohdannut elämänsä aikana 30 naista jotka ovat kohdelleet häntä huonosti tavalla tai toisella: pettäneet, olleet ilkeitä, olleet väkivaltaisia, valinneet mieluummin rentun kuin hänet jne. Tietysti tällaisessa tilanteessa tulee helposti kiusaus ajatella, että "kaikki naiset ovat samanlaisia".
Voi kuitenkin tämän miehen itsensä kannalta olla mielekästä ajatella, että nämä 30 naista eivät välttämättä edusta kovinkaan hyvin koko naissukupuolta ja että jossain voi olla kiltti ja mukava nainen joka haluaa hänet kumppanikseen. Toinen vaihtoehto on esimerkiksi ajatella, että "hyviä naisia ei ole" ja käpertyä itseensä sekä katkeruuteen. No, onhan tietysti mahdollista, että katkeruudestakin seuraa jotain hyvää.
""kaikki asiat riippuvat toisista asioista ja kukaan ei tiedä totuutta joten aivan sama mitä sinä sanot kun se perustuu sinun näkemykseen""
Ei se nyt ihan noinkaan mene.
Tässä keskustelussa esimerkiksi yritin sanoa, ettei ole mielekästä kyseenalaistaa toisen tunteita siinä mielessä, että kyseenalaistaa niiden olemassaolon - tunteisiin suhtautumisen järkevyyden tai tunteiden seuraamisen mielekkyyden kyllä voi kyseenalaistaa.
Otan konkreettisen esimerkin.
Raitis mies on korviaan myöten rakastunut naiseen, joka juo liikaa. Mies haluaa seurustella naisen kanssa ja mennä kihloihin. Samaan aikaan eräs raitis nainen olisi rakastunut tähän mieheen, mutta mies ei huomaa häntä ollenkaan.
Miehen tunteiden kyseenalaistaminen tarkoittaisi sitä, että kyseenalaistan sen onko mies todella rakastunut tähän liikaa juovaan naiseen. Siinä ei olisi järkeä, sillä jos mies on omasta mielestään rakastunut, hän toimii tältä pohjalta, väitänpä hänelle hänen tunteidensa todellisesta tilasta mitä tahansa.
Sen sijaan voin kyseenalaistaa sen, onko mielekästä tässä tapauksessa valita tunteet elämänvalintojen ohjenuoraksi ja seurata niitä. Voisin esimerkiksi väittää, että tämän miehen olisi järkevämpää vain yrittää ylipäästä ihastuksestaan paljon juovaan naiseen ja valita kumppanikseen raitis nainen, riippumatta siitä, onko miehellä tätä naista kohtaan tunteita vai ei.
Tämä väitteeni saattaisi perustua siihen, että jos olen omassa elämässäni nähnyt, että raitis mies-liikaa juova nainen-suhteille käy aina huonosti, niin todennäköisesti ajattelen, että tässä suhteessa käy myös huonosti.
Tämä ajatukseni ei kuitenkaan ole "tietoa" tai ainakaan "totuus". Ennustukseni suhteen tulevaisuudesta voi hyvinkin mennä pieleen.
Lisäksi, näennäisesti järkevä ehdotukseni siitä, että mies valitsisi raittiin naisen, voi perustua - ei ainakaan pelkästään järkeen - vaan myös pelkoon tulevaisuudesta tämän miehen kohdalla - siis tunteeseen.
Minulle "todellisuutta" on se, että tulevaisuuteen on vaikea nähdä ja erilaisten valintojen lopullisia seurauksia ainakin ihmissuhteissa on vaikea ennustaa. Jollekin henkilölle X "todellisuutta" on se, että elämää voi kontrolloida ja sen kulkua ennustaa tarkastikin.
Nämä uskomukset saattavat johtaa minut ja henkilön X erilaisiin valintoihin samantyyppisissä valintatilanteissa. Näillä uskomuksilla on siis merkitystä konkreettisia seurauksia aiheuttavina, toimintaa ohjaavina tekijöinä. Se ei kuitenkaan tee kummankaan uskomuksista tosia.
"Jos olisi yhtään halua niin hänet olisi helppo karauttaa kiinni useasta loogisesta virheestä sekä myös johdonmukaisuuden puutteesta niin moralismissaan että päätelmissään mutta niiden asioiden esittämisen jälkeen saisi kuulla loputtoman litanian erilaisia mahdollisuuksia miksi hän ehkä niin olisi sanonut."
Epäilemättä. En ole tietääkseni väittänyt olevani täydellinen ajattelija. Kerro nyt kuitenkin jokin esimerkki; ehkä ajatteluni kehittyy.
"Hän puhuu paljon ja asiaakin mutta valitettavasti varsinaisen asian vierestä sekä pakoilee sitä että hänen pitäisi oikeasti ottaa kantaa mihinkään paitsi ladella ympäripyöreyksiä."
Se, mikä sinulle on ympäripyöreyksien latelemista, on minulle minun subjektiivista "todellisuuttani" ja aitoa kokemustani maailman monimutkaisuudesta.
"Oletko muuten huomannut että kaikkien muiden mielipiteet voi hänen mukaansa kyseenalaistaa pelkkänä omina havaintoina joita ei voi yleistää paitsi hänen omaansa jonka mukaan kaikki on subjektiivista ja että asioita tulisi tulkita sen kautta kulloinkin?"
Jos olisin sitä mieltä, että näkemyksiäni ei voi kyseenalaistaa, en keskustelisi nyt kanssasi vaan suuttuisin ja lopettaisin keskustelun.
"Ei logiikkakukkanen lopulta keskustelija ole vaan anti-keskustelija koska hänelle riittää että hän saa esittää loogisia lausahduksia aiheen vierestä samalla kun hän ei arvioi omia mielipiteitään yhtä tarkasti kuin muiden."
Tämä on nyt sinun näkemyksesi siitä, mikä on oikeaa keskustelua. Omasta mielestäni taas keskustelen oikeasti. Tästä asiasta tuskin pääsemme yhteiseen tulkintaan - pidä sinä näkemyksesi ja minä keskustelen omalla tyylilläni.
Omaa ajatteluaan on kyllä aina vaikeampi reflektoida kuin toisten ajattelua.
"Tässäkin ketjussa hän muutti jo kerran mielipidettään eräästä asiasta ehkä hänen itsensäkin huomaamatta ja pyrki korjaamaan asian luettamalla asioita miten monella tavalla asian voisi nähdäkään."
Perustele. Oma näkemykseni on, että en ole muuttanut mielipidettäni. Voi hyvinkin olla, että toin näkemykseni aluksi esiin huolimattomasti ja epätarkasti, niin että sitä ei alunperin tulkittu oikein - syy väärään tulkintaan voi tietysti yhtä hyvin olla puutteellisessa viestinnässäni kuin vastaanottajan siitä muodostamassa tulkinnassakin.
jäädä huomiseen jos sitä on tullakseen. Sen vuoksi saatan vastata että voisit kehittää ajatteluasi sekä myös kirjoitustyyliäsi. :D
en oikeen saanut selville, että oletko mies vai nainen? :P
Olen nainen
ATM. Annat pojalle pillua ja teillä on niin ihanaa yhdessä, että ATM alkaa jo luulla muuttuneessa YTM:ksi. No, sitten kun olet saanut tarpeeksi munaa, toteat, että "tarvitset aikaa".. Eli, kun olet saanut itsetuntosi kuntoon ja kilometreittäin ATM munaa, alatkin YTM metsästykseen.
Naiset rulettaa. xD
Naiset ei silti ole yhtä säälittäviä, kuin noi ketkä kutsuu itteään ns. AT-miehiksi. :P
Olen kaksi vuotta sua nuorempi, mutta tuo kuulostaa tosiaan niin tutulta. Miksi rakkauden löytäminen vaikuttaa joillekin olevan niin vaikeaa? Haluaisin niin kovasti löytää oman rakkaan, mutta mua ei vain näytä onnistavan, ei sitten millään. Kyllä tässä alkaa toivo pikkuhiljaa hiipumaan.
"Haluan rakastaa ja tulla rakastetuksi".