Työhaastattelutilanteessa yhtiön pitää pohtia kannattako sen palkata henkilö ja onko henkilön palkkaamisessa mitään etuja tai riskejä yhtiöön nähden.
Yhtiö perustaa päätöksensä sillä hetkellä olemassa olevaan tietoon.
Työnhakijan puolison poliittinen aktiivisuus puolestaan on tärkeää tietää joissakin tapauksissa,tämä siksi että esimerkiksi tietyissä työtehtävissä saattaa kuitenkin tulla tilanne jossa pitää ottaa kantaa
asiaan joka olisi eturistiriidassa puolison poliittiseen näkemykseen.
Yhtiöllä on oikeus laillisesti minimoida siihen kohdistuvia teoreettisiäkin riskejä.
Nämä asiat tosin PITÄÄ kyetä selvittämään ennen palkkausta,se on kaikkien edun mukaista.
Jos työhaastattelun ja palkkauksen jälkeen ilmenee oleellista tietoa hakijasta joka saattaa vaikuttaa hänen tehtäviinsä ollaankin ikävässä tilanteessa joka yleensä johtaa työsopimuksen purkuun kaikissa yhtiöissä.
Asian selvittämiseksi yhtiöllä on oikeus tarjota jotain palkkiota irtisanotulle jos yhtiö katsoo sen etunsa mukaiseksi VAIKKA syy ei olisikaan yhtiössä,tämä siksi että vääräkin negatiivinen julkisuus voi heijastua yhtiön maineeseen ja osakekursseihin ainakin tilapäisesti.
Olisi varmasti kaikkien etu että työhaastatteluissa harkittaisiin tarkoin mitä kysytään,kerrotaan ja mitään ei "unohdettaisi" kertoa puolin ja toisin. Jos työnhakuprosessissa epäilee syrjintää olisi hyvä dokumentoida haastattelut (tietysti luvan kanssa),tämä helpottaa asioiden selvittelyä.
Sana sanaa vastaan tilanteissa ilman muita todisteita ei voida lähteä ketään tuomitsemaan koska suomi noudattaa yleisiä eurooppalaisia oikeusperiaatteita.,,,...,,,.
Yhtiö perustaa päätöksensä sillä hetkellä olemassa olevaan tietoon.
Työnhakijan puolison poliittinen aktiivisuus puolestaan on tärkeää tietää joissakin tapauksissa,tämä siksi että esimerkiksi tietyissä työtehtävissä saattaa kuitenkin tulla tilanne jossa pitää ottaa kantaa
asiaan joka olisi eturistiriidassa puolison poliittiseen näkemykseen.
Yhtiöllä on oikeus laillisesti minimoida siihen kohdistuvia teoreettisiäkin riskejä.
Nämä asiat tosin PITÄÄ kyetä selvittämään ennen palkkausta,se on kaikkien edun mukaista.
Jos työhaastattelun ja palkkauksen jälkeen ilmenee oleellista tietoa hakijasta joka saattaa vaikuttaa hänen tehtäviinsä ollaankin ikävässä tilanteessa joka yleensä johtaa työsopimuksen purkuun kaikissa yhtiöissä.
Asian selvittämiseksi yhtiöllä on oikeus tarjota jotain palkkiota irtisanotulle jos yhtiö katsoo sen etunsa mukaiseksi VAIKKA syy ei olisikaan yhtiössä,tämä siksi että vääräkin negatiivinen julkisuus voi heijastua yhtiön maineeseen ja osakekursseihin ainakin tilapäisesti.
Olisi varmasti kaikkien etu että työhaastatteluissa harkittaisiin tarkoin mitä kysytään,kerrotaan ja mitään ei "unohdettaisi" kertoa puolin ja toisin. Jos työnhakuprosessissa epäilee syrjintää olisi hyvä dokumentoida haastattelut (tietysti luvan kanssa),tämä helpottaa asioiden selvittelyä.
Sana sanaa vastaan tilanteissa ilman muita todisteita ei voida lähteä ketään tuomitsemaan koska suomi noudattaa yleisiä eurooppalaisia oikeusperiaatteita.,,,...,,,.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kyllä tuossa Korhosen jutussa lienee puhtaasti rahastuksesta kyse. Korhonen on tainnut sönkätä jutun niin pahasti, ettei ole muuta mahdollisuutta kuin viedä eteenpäin. Saanee varmaan Setalta apua asian eteenpäin viemisessä.
Korhonenhan on itsekin myöntänyt, ettei puhunut haastattelussa täyttä totta. Melkoinen juttu, kun kyse päätoimittajasta.
Korhosen aikaisempien juttujen mukaan he eivät olleet Telanteen kanssa kahdestaan, vaan läsnä oli Alman taholta kolme henkilöä, joten siksi kai Telanne on niin itsevarma.
Toisaalta, jos Alma syrjisi lesboja ja poliittista osallistumista, niin sen kanssa on ristiriidassa se, että jonkun Alman lehden päätoimittaja on lesbo ja politiikassa mukana. Eikä häntä ole edes uhattu erottamisella. Tuokin puhuu Alman puolesta.
Ihmetystä herättänee myös se, ettei Journalisti-lehti ole suostunut siihen, että Korhonen peruu irtisanoutumisensa. Jossain oli linkki lehden juttuun, jonka perusteella näyttäisi siltä, ettei lehdessä niin hirveän tyytyväisiä Korhoseen olla.
''Asian selvittämiseksi yhtiöllä on oikeus tarjota jotain palkkiota irtisanotulle jos yhtiö katsoo sen etunsa mukaiseksi VAIKKA syy ei olisikaan yhtiössä''
Korhosen kanssahan on tehty johtaja-sopimus. Se tarkoittaa usein sitä, että sopimukseen liittyy automaattinen korvaus siltä varalta, että sopimus purkautuu työnantajan toimesta syystä tai toisesta. Korhonen on kertonut, että hänen vaientamisekseen on tarjottu 100 000 euron korvausta. Tuossakin Korhonen valehtelee, kyse on johtaja-sopimukseen automaattinen liittyvä korvaus, ei vaientamiskorvaus.
''Sana sanaa vastaan tilanteissa ilman muita todisteita ei voida lähteä ketään tuomitsemaan''
Kyllä Suomessa vaan tuomitaan. Hyvä esimerkki ovat työttömät,joiden kohdalla tuollaista tapahtuu jatkuvasti.
Syrjintäpykälä edellyttää, että työnantaja pystyy osoittamaan sen, ettei ole syrjinyt. Jos ei pysty siihen, niin sitten tuomitaan, vaikka olisikin vain sana sanaa vastaan ilman muita todisteita.
Työantaja on siis usein aika mahdottomassa tilanteessa.
Mistä sinä noin hyvin Korhosen sopimuksen tunnet, että tiedät Korhosen sopimuksen korvauksen irtisanomistilanteessa olevan 100 000 euroa?
On epätodennäköistä, että Korhonen saa korvauksia yli 100 000 euron verran, jos siis voittaa, mutta onpahan saanut tärkeästä asiasta keskustelua aikaiseksi.
Olen koittanut seurailla jutun etenemistä kohtalaisella aktiivisuudella. En ole lehtialalla, mutta mediaa nyt kuitenkin, siis jos saa töitä.
Mielestäni suurin sössijä on Alma, toiseksi suurin Headhunter ja pienin Korhonen. Siis nykytietojen valossa.
Valintaprosessi oli kestänyt toista vuotta. Jos tuossa ajassa ei saa selville avainhenkilön taustoja, jokin mättää. Joko headhunter oli täysin kykenemätön, tai Almassa ei perehdytty failuihin.
Varsinaisessa haastattelussa oli ollut Korhonen ja kolme Almasta, mukaan lukien lakimies. Se ja sama. Sana vastaan sana, kaksi osapuolta.
Korhonen ei ole myöntänyt muuta, kuin sen, että ei ollut huomannut oikoa puolison sukupuolta koskevaa väärinkäsitystä. Pitäisi sellaisen asian olla selvillä tuollaisen esityön perusteella.
Politiikka taisi olla se, josta Telanne oli hermostunut. Jos on ehdolla vaaleissa, ei vielä kovin aktiivia ole. Toisekseen puolisonsa oli ennen sopparin allekirjoitusta sopinut, ettei kampanjoi. Mutta ei ollut enää voinut vetäytyäkään, puolueen kampanja valmistelut melkein kaikki tehty.
Kyse sinällään ei ole Alman yleisestä linjasta sukupuoli- tai puolison poliittesesta suuntauksesta, vaan Korhosen erityis tapauksesta.
Journalisti-lehdess on ollut henkilöstö kähinöitä. Korhonen kuitenkin on luemma uudistanut lehteä runsaasti. Muuttanut lehden linjan ammattilehdeksi ammattiyhdistys lehden sijaan. Tästä voi juontaa nuo henkilöstö ongelmatkin. Kymmenen vuotta www ja tietotekniikka alalla toiminut yrittäjä ammattiyhdistys- julkaisuun.. Lehden ulkoasukin oli saatu uudistettua. Sekä verkkolehti perustettu. Melkoinen suoritus lyhyessä ajassa.
Journalisti lehti oli laittanut rekrytointi toimenpiteet käyntiin kun Korhonen oli ilmoittanut lähtevänsä. Nyt on avoinhaku. Mikään ei estä Korhosta hakemasta. Kerran lähtenyttä ei oteta, etenkään tuolla tasolla automaattisesti takaisin.
Luonnollisesti johtoportaalla on eroraha. Korhonen mainitsi tarjotuksi summaksi 90 000- 100 000 euroa, mutta ehtona olleen suun sulkeminen. Alman lakimies oli ollut yhteydessä Korhosen lakimieheen. Miten, kenelle ja miten suunsulkemis pyyntö on esitetty, se on merkittävää.
Kaikki riippuu tietenkin oikeudenkäynti prosessin lopputuloksesta. Mutta jos Korhonen voittaa, se tulee Almalle huomattavasti kalliimmaksi suoraa. Lähtörahat, jokusen vuoden palkka korvauksina menetetyistä ansioista, korvaukset kunnianloukkauksesta, kivusta ja säryst. Lisäksi Almalle tulee valtavat oikeudenkäynti kulut.
Välilliset vaikutukset näkyvät jo. Tilauskanta on jo jonkin verran laskenut. Mainostulot laskevat. Eilen vasemmistoliitto oli vetänyt koko vaalimainontansa Iltalehdestä, aikomus käyttää siihen varattu summa ei-Almalaisissa lehdissä.
Niin, lamaakin pukkaa.
Eräs taho kiljuu riemusta. Kaleva lehti. Lapin Kansan tilaajista varmaan monikin siirtyy tilaamaan Kalevaa. Lapin Kansa on Lapin suurin, mutta Kaleva Pohjois-Suomen suurin. Ja taas, mainosmarkat...
Telanne tyri aivan täysillä kaikki lausuntonsa alkuun, nyt Arto Nyberg-show:ssa tyyppiä oli sparrattu sen verran, että suusta tuli vain pari pienempää kukkasta. Telanne nauttii vielä Alman hallituksen luottamusta. Kun näin ensimmäisen TV-esiintymisensä, mieleeni tuli vlittömästi entinen toimitusjohtaja. Alkoi puhumaan Korhosen puolison poliittisesta aktiivisuudesta. Puoliso ei kuulu mitenkään työhaastatteluun, tässä tulee mukaan sujuvasti tuo sukupuoliasiakin.
Telanne on heikoilla, hän on ammattijohtaja, ei journalisti. Sai vastaansa kaikki Suomen journalistit. Lapin Kansa on vaatinut miehen eroa, useimmat Alman sanomalehdet ovat paheksuneet asiaa. Korhonen on vanhoja YLE:läisiä, Nyberg kysyi telkkarissa 3 kertaa Telanteen ero aikeista....
Lapin Kansan eläkkeelle jäävä päätoimittaja kirjoitti harkitsemattoman kolumnin asiasta. Toimituksen väki hermostui. Mies on nyt lomalla ja on ilmoittanut hakevansa virkavapaata loppu ajakseen.
Kuten sanottua, miten käy, sen näkee vuoden päästä. Minun tukeni on täysin Korhosen takana.
Setasta ei muuten asiaan ole paljoakaan saatavissa. Paitsi asian tiimoilta tapahtuvassa mielipidemuokkauksessa. Se ei vaikuta oikeudenkäyntiin, toivottavasti kansalaisten mielipiteisiin. Setan tiedottaja oli antanut lausunnon, että on hyvä ottaa tällaisia asioita esiin.
Korhonen on kova mimmi, hän pärjää aina, kävi miten kävi. Telanteella on ammatin vaihto vuorenvarmasti edessä, oli syyllinen tai syytön. Kuka käskee alkaa Suomen toiseksi suurimman mediakonsernin toimitusjohtajaksi, jos ei osaa edes potkuja hoitaa asiallisesti..
Oho, innostuin liikaa. Noh jos joku jaksoi lukea loppuun asti. Totean, media-hommat on verisiä, ovat aina olleet.
työhaastattelussa.
Mutta kiinni ei saa jäädä.