Eli oon hankkimassa järkkäriä, ja olisi vaihtoehtoina toi Alpha 200 tai Canon EOS 400D. Eli mitä hyviä puoli tossa sonyssa on ja mitä huonoja? Ois kiva jos joku vastais :)
Sony Alpha 200
jokuvaa
18
9942
Vastaukset
- yksinkertaisesti.
Sony Alpha 200 on hintaluokassaan hyvä ostos. Objektiivivalikoiman laajentamista ajatellen rungossa oleva kuvanvakaaja on iso plussa, samoinkuin ulkoisen salamalaitteen ohjaaminen langattomasti kameran oman salaman avulla. Hyödyllisiä ominaisuuksia joita ei ole tuossa Canonissa.
- hohoijaaaa
tämä ei saata olla totta,itselläni toi sony a200 ja en muuhun vaihtais,kamul canon ja ollaan tarkasteltu kuvien laatua samois paikois,samoil säädöil,ni eroa ei ole,sonyssä ehkä paremmat värit ja terävyys.kaupassa sanoi myyjä että ei se canoni ikään paras ole,vaan sillä nimi valttina.ja koko ajan kamerat ja lisä tarvikkeet muuttuvat,joten ostakaamme kamera mieltymyksenne mukaan.
- kuten canon
hohoijaaaa kirjoitti:
tämä ei saata olla totta,itselläni toi sony a200 ja en muuhun vaihtais,kamul canon ja ollaan tarkasteltu kuvien laatua samois paikois,samoil säädöil,ni eroa ei ole,sonyssä ehkä paremmat värit ja terävyys.kaupassa sanoi myyjä että ei se canoni ikään paras ole,vaan sillä nimi valttina.ja koko ajan kamerat ja lisä tarvikkeet muuttuvat,joten ostakaamme kamera mieltymyksenne mukaan.
ite arvostan ylivoimasta akkukestoa TARKALLA NÄYTÖLLÄ. joka on vaan sonyn ominaisuus
- Sonysormi
Kuvan laadussa ei oleellisia eroja, molemmat riittävän hyviä. Testien mukaan Sony ei ainakaan huonompi. Sonyn etuna tuo runkovakaaja ja taitaa sen saada nyt halvemmalla eli enemmän kameraa eurolla. Suurin käytännön ero lienee koko, Sony on vähän isompi. Onko se etu vai haittaa riippuu vain ja ainoastaan käyttäjästä. Kokeile, kumpi istuu sinun käsiisi paremmin. Minulle sopi Sony. Molempiin saa uutta ja käytettyä putkea ja muuta tarviketta kohtuullisesti, mutta Canonin markkinat selvästi isommat.
- kamera a200
Hyvä akunkesto, etsin kuulemma parempi kuin kahdessa "isommassa" mallissa vaikka niistä ei kokemusta. Tosin kaikki nurkat ei tuollakaan näy yhdellä vilkaisulla, joutuu hieman tirkistelemään. Riittävän nopea tarkentamaan.
- jokuvaa
kamera a200 kirjoitti:
Hyvä akunkesto, etsin kuulemma parempi kuin kahdessa "isommassa" mallissa vaikka niistä ei kokemusta. Tosin kaikki nurkat ei tuollakaan näy yhdellä vilkaisulla, joutuu hieman tirkistelemään. Riittävän nopea tarkentamaan.
Kiitus vastanneille :)
- enemmän putkia
Canoniin on saatavilla niin paljon enemmän putkea kaikilla polttoväleillä.
Ja kuvanvakaajaa ei joka tilanteessa edes tarvita, joten se on välttämättömyys vain pitkän telen kanssa.
Toisekseen Sonyyn ei ole olemassa kunnon laajakulmaa ja pitkiä telejäkin vain muutama.
Kiinteäpolttovälisiä uusia lasejakin on Sonylle aika vähän.
Antiikkisia Minoltan kakkuloita kyllä löytyy.- potaskaa
Taas samaa potaskaa Canonin omistajan kynästä.
Kuvanvakaajaa voi tarvita hyvinkin usein kuvaustilanteesta riipuen, tarve ei suinkaan rajoitu kateellisen canonistin mainitsemiin pitkiin teleobjektiiveihin.
Mikä on kunnon laajakulma? Sonyyn saa 10 mm:stä alkaen laajakulmia joissa vaakasuora kuvakulma on yli 100 astetta eli huoneen nurkassa seisten sivuseinätkin mahtuvat kuvaan. Pitäisi riittää "kunnon" laajakulmaksi.
Pitkiä teleitä ei ole vielä kovin paljon. Lisää tulee koko ajan. Erikoisuutena 500mm:n peilitele jossa ainoana markkinoilla on automaattinen tarkennus. Kuinka monta ja pitkää putkea harrastelija tervitsee?
Kiinteäpolttovälisiä on vähän mutta kohtuullisen kattava valikoima eri polttovälejä. Kaiken kruunaa 135 mm:n "muotokuvalasi" jollaista muilla valmistajilla ei ole edes tarjolla:
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2120
Sillä on mahdollista häivyttää tausta tavalla johon normaalirakenteinen objektiivi ei pysty.
"Antiikkiset" Minoltan AF-sovitteiset objektiivit toimivat todellakin Sonyssa.
On muistettava että Sonyn samoinkuin muidenkin valmistajien, myös Canonin, objektiivivalikoimaan täytyy laskea mukaan riippumattomien valmistajien kuten Sigma, Tamron, yms, valmistamat objektiivit. - kynästäsi
potaskaa kirjoitti:
Taas samaa potaskaa Canonin omistajan kynästä.
Kuvanvakaajaa voi tarvita hyvinkin usein kuvaustilanteesta riipuen, tarve ei suinkaan rajoitu kateellisen canonistin mainitsemiin pitkiin teleobjektiiveihin.
Mikä on kunnon laajakulma? Sonyyn saa 10 mm:stä alkaen laajakulmia joissa vaakasuora kuvakulma on yli 100 astetta eli huoneen nurkassa seisten sivuseinätkin mahtuvat kuvaan. Pitäisi riittää "kunnon" laajakulmaksi.
Pitkiä teleitä ei ole vielä kovin paljon. Lisää tulee koko ajan. Erikoisuutena 500mm:n peilitele jossa ainoana markkinoilla on automaattinen tarkennus. Kuinka monta ja pitkää putkea harrastelija tervitsee?
Kiinteäpolttovälisiä on vähän mutta kohtuullisen kattava valikoima eri polttovälejä. Kaiken kruunaa 135 mm:n "muotokuvalasi" jollaista muilla valmistajilla ei ole edes tarjolla:
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2120
Sillä on mahdollista häivyttää tausta tavalla johon normaalirakenteinen objektiivi ei pysty.
"Antiikkiset" Minoltan AF-sovitteiset objektiivit toimivat todellakin Sonyssa.
On muistettava että Sonyn samoinkuin muidenkin valmistajien, myös Canonin, objektiivivalikoimaan täytyy laskea mukaan riippumattomien valmistajien kuten Sigma, Tamron, yms, valmistamat objektiivit."Mikä on kunnon laajakulma?"
Tokinan 11-16/2.8 on kunnon laajakulma. Sigman kökköä en menisi ostamaan.
"Kuinka monta ja pitkää putkea harrastelija tervitsee?"
Yhden. Mutta on hyvä olla valinnanvaraa, koska toisen hyvä on toisen huono, kuten varmasti olet valokuvauspiireissä huomannut.
Canonilla on ainakin valinnanvaraa ja Nikonilla myös.
"Kaiken kruunaa 135 mm:n "muotokuvalasi" jollaista muilla valmistajilla ei ole edes tarjolla"
Canon EF135/2.8 SF ja 135/2.0L:kö unohtuivat? - olla canoniitti
kynästäsi kirjoitti:
"Mikä on kunnon laajakulma?"
Tokinan 11-16/2.8 on kunnon laajakulma. Sigman kökköä en menisi ostamaan.
"Kuinka monta ja pitkää putkea harrastelija tervitsee?"
Yhden. Mutta on hyvä olla valinnanvaraa, koska toisen hyvä on toisen huono, kuten varmasti olet valokuvauspiireissä huomannut.
Canonilla on ainakin valinnanvaraa ja Nikonilla myös.
"Kaiken kruunaa 135 mm:n "muotokuvalasi" jollaista muilla valmistajilla ei ole edes tarjolla"
Canon EF135/2.8 SF ja 135/2.0L:kö unohtuivat?Onpa elämä kovaa, kun täytyy täällä käydä avautumassa ja "omia" (lue kanuunan markkinointikoneiston hellässä ohjauksessa tehtyjä) valintoja ainoiksi oikeiksi selittelemässä.
Vetosiko sinuun aikoinaan se mainos, missä räpsyteltiin canuunan palikkajärkkärillä stadionin yläriviltä hienoja lähikuvia kittiputkellä, LCD-nätöltä tähtäillen ja rungon omalla tuikulla lisävaloa anniskellen? - kovempaa..
olla canoniitti kirjoitti:
Onpa elämä kovaa, kun täytyy täällä käydä avautumassa ja "omia" (lue kanuunan markkinointikoneiston hellässä ohjauksessa tehtyjä) valintoja ainoiksi oikeiksi selittelemässä.
Vetosiko sinuun aikoinaan se mainos, missä räpsyteltiin canuunan palikkajärkkärillä stadionin yläriviltä hienoja lähikuvia kittiputkellä, LCD-nätöltä tähtäillen ja rungon omalla tuikulla lisävaloa anniskellen?..tuo sinun elämäsi, kun käyt täällä katkerana Sonyn omistajana lukemassa oikean valinnan tehneiden ihmisten kirjoituksia.
- sentään
kovempaa.. kirjoitti:
..tuo sinun elämäsi, kun käyt täällä katkerana Sonyn omistajana lukemassa oikean valinnan tehneiden ihmisten kirjoituksia.
Oi Canon-jumala älä rankaise meitä muihin merkkeihin uskovia.
Onneksi kaikki eivät hurahda niin pahasti kuin canonistit joille on oikeaa vain yksi ja ainoa kameramerkki maailmassa. - AIka näppärän kokoinen
potaskaa kirjoitti:
Taas samaa potaskaa Canonin omistajan kynästä.
Kuvanvakaajaa voi tarvita hyvinkin usein kuvaustilanteesta riipuen, tarve ei suinkaan rajoitu kateellisen canonistin mainitsemiin pitkiin teleobjektiiveihin.
Mikä on kunnon laajakulma? Sonyyn saa 10 mm:stä alkaen laajakulmia joissa vaakasuora kuvakulma on yli 100 astetta eli huoneen nurkassa seisten sivuseinätkin mahtuvat kuvaan. Pitäisi riittää "kunnon" laajakulmaksi.
Pitkiä teleitä ei ole vielä kovin paljon. Lisää tulee koko ajan. Erikoisuutena 500mm:n peilitele jossa ainoana markkinoilla on automaattinen tarkennus. Kuinka monta ja pitkää putkea harrastelija tervitsee?
Kiinteäpolttovälisiä on vähän mutta kohtuullisen kattava valikoima eri polttovälejä. Kaiken kruunaa 135 mm:n "muotokuvalasi" jollaista muilla valmistajilla ei ole edes tarjolla:
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2120
Sillä on mahdollista häivyttää tausta tavalla johon normaalirakenteinen objektiivi ei pysty.
"Antiikkiset" Minoltan AF-sovitteiset objektiivit toimivat todellakin Sonyssa.
On muistettava että Sonyn samoinkuin muidenkin valmistajien, myös Canonin, objektiivivalikoimaan täytyy laskea mukaan riippumattomien valmistajien kuten Sigma, Tamron, yms, valmistamat objektiivit.Pituutta vain noin 120mm ja kohtuu kevyt. Huonojakin puolija löytyy, kun olisi parisataa egeä halvempi niin ostaisin pois vaikka ei paljoa käyttöä olisikaan.
- LAPSELLINEN?
kovempaa.. kirjoitti:
..tuo sinun elämäsi, kun käyt täällä katkerana Sonyn omistajana lukemassa oikean valinnan tehneiden ihmisten kirjoituksia.
:):)
- vanha minolta
Mihin perustat väitteesi "antiikkisia" Minolta kakkulat. Itse ostin Sonyn a200 juuri sen takia kun oli aikaisemmin "antiikkinen" Minolta ja siihen hommattu 24mm, 35-80 ja 70-210 kakkulat ja ne sopii tähän Sonyyn. Ihan riittävät ainakin mun käyttöön...
> Ja kuvanvakaajaa ei joka tilanteessa edes tarvita, joten se on välttämättömyys vain pitkän telen kanssa.
...ei todellakaan tarvita vakaajaa kiinteillä objektiiveilla korkeintaan 50mm:n polttoväleillä, kun niitä EI OLE. Toinen yleinen huoli on tuo kohina Canonin kuvaajilla, koska ei ole vakaajaa, pitää nostaa ISO-arvoa ylös jotta kuvat onnistuisivat, vaan kaikki muutkin kuvan laatuun vaikuttavat tekijät huononevat korkeitten ISO-arvojen myötä. Siis vakaaja on silloin hyvä, kun se sattuu olemaan, kuten tuossa kittilinssissä vaikkakin se on niinkin lyhyt kuin 18-55mm.
- aih65
Itselläni on se antiikkinen alfa 100, ja olen ollut siihen tosi tyytyväinen. Ja objektiiveja löytyy kyllä. Jos joskus pääsisin rikastumaan, niin sitten vois vaihtaa vaikka 700:seen tai jopa 900:seen alfaan.
- Objektiiveja /polttovälejä
Tarvitset niin tiedät vertailla eri merkkien tarjontaa/hintaa. Jos Sigmat ja Tamronit kelpaa (paljon laadukkaita optiikoita) niin Sonylla kyllä pärjäät! JOs ei merkin omasta valikoimasta löydy sopivaa. Tarvitseeko sitten edes aina olla parasta laatua, huomaako sitä kuvien laadusta läheskään jokainen, on kyseessä sitten runko tai optiikka? Tuskin petyt otat minkä tahansa ja Sony on kelpo peli.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html2505530Nato kaatamassa Petterin haaveileman Tunnin junan?
Nato edellyttää pohjoisessa Jäämereltä Rovaniemelle saakka kapearaitesta suoraa rautatieväylää, joka maksaa paperirahaa,614824Puoluebarometri: Marinin hallituksella 7 parasta mittaustulosta
Orpon hallitusta pitää huonona 2/3 kansalaisista, joka on aika hyvin linjassa hallituspuolueiden yhteenlasketun kannatuk223657Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa
Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana2953389Donald Trump pääsi samalle listalle Sanna Marinin kanssa
Eli vasemmistolaisen Time-median top 100 jännäihmisten listalle. https://time.com/collections/time100-next-2021/5937699223320Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien1833230- 782944
- 762222
- 312063
- 902036