Jotenkin outoa että karenssiasioissa työvoimatoimikunta näkee aina syyn työntekijässä, hyväksyy jopa työnantajalta stoorit jotka samat stoorit työntekijän kertomana eivät ole hyväksyttäviä.
Tuli vain mieleen, miksi sitten työpaikoilla järjestetään kaikenlaisia työhyvinvointikyselyitä, jos kerran työpaikalla kaikki on ok ja työnantaja on erinomaisesti hoitanut asiansa, niin miksi pitää mittailla hyvinvointia? Eikö työnantaja olekaan täydellinen?
Ai niin, juttu on tietenkin siinä, että työhyvinvointi on subjektiivista kokemusta ja jos jotain vikaa on niin täytyy sitä subjektia tutkia ja tarkastella. Ja tietysti niinkin että vaikka työhyvinvointi ei olisikaan paras mahdollinen niin siltikin ollaan siellä paskalävessä ja kestetään.
Tuli vain mieleen, miksi sitten työpaikoilla järjestetään kaikenlaisia työhyvinvointikyselyitä, jos kerran työpaikalla kaikki on ok ja työnantaja on erinomaisesti hoitanut asiansa, niin miksi pitää mittailla hyvinvointia? Eikö työnantaja olekaan täydellinen?
Ai niin, juttu on tietenkin siinä, että työhyvinvointi on subjektiivista kokemusta ja jos jotain vikaa on niin täytyy sitä subjektia tutkia ja tarkastella. Ja tietysti niinkin että vaikka työhyvinvointi ei olisikaan paras mahdollinen niin siltikin ollaan siellä paskalävessä ja kestetään.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Työvoimatoimikunta soveltaa omia ajatuksia työttömiä koskevissa päätöksissä, vaikka pitäisi noudattaa lakiin kirjattuja toimintamalleja. Työvoima -ja sosiaalitoimistojen työntekijät ovat ottaneet omiin käsiin päätöksenteon valtaoikeudet ja päättävät työttömien asioista oman mielen mukaan.
Siellä on työnantaja- ja työntekijäjärjestöjen edustajat sekä asian esittelijä ko. työvoimatoimistosta ja usein myös työvoimatoimiston johtaja. Tästä huomaa helpolla mihin vaaka kallistuu äänestäessä päätöksistä! Työttömien yhdistykset ja Työttömien valtakunnallinen valtakunnallinen yhteistoimintajärjestö ovat vuosikausia esittäneet tasapuolisempaa kokoonpanoa, eli työttömien yhdistyksen ja sosiaalitoimen edustajia lisäykseksi työvoimatoimikuntaan, tämä asia ei ole päättävää tahoa kiinnostanut.
Ei työvoimatoimikunnan kokoonpano ole ongelma vaan se, että he tosiasiassa ovat pelkkiä kumileimaisimia. Eivät he edes perehdy tapauksiin joista päättävät. Työvoimatoimikunnan sihteeri on käytännössä se, jonka esityksestä määrätään karenssit. Sihteeri on jo omassa päässään päättänyt karenssista. Vain harvoissa tapauksissa työvoimatoimikunnan jäsen haluaa tarkemmin perehtyä perusteisiin joilla karenssia ollaan määräämässä.
On tosi että riippuu myös toimikunnan jäsenistä toiminta, harkinta, lisäselvitysten tulkinta ja lukeminen on myös työvoimatoimistoittain tässä eroja. Tähänkin epäkohtaan on työttömien yhdistykset esittäneet korjauksia ja sen perusteella saatiin aikanaan työttömyysturva-asiamies valvomaan käsittelyjen toimitaa/oikeisperusteluita ja puuttumaan epäkohtiin. Huom! Tämä työttömyysturva-asiamies ei käsittele yksittäisiä työttömyysturva valitusasioita.
Työvoimatomikunnan päätökseen on myös valitusoikeus vakuutusoikeuteen, tosin käsittelyajat ovat siellä pitkiä ja viimesijainen toimeentulotuki on sosiaalitoimen kautta.
''Työvoimatomikunnan päätökseen on myös valitusoikeus vakuutusoikeuteen''
Työttömän valitustie on tehty mahdollisimman hankalaksi ja pitkään kestäväksi - kai tarkoituksella.
Työvoimatoimikunnan päätöksestä ei voi suoraan valittaa, vaan vasta maksajan päätöksestä aukeaa valitustie myös työvoimatoimikunnan lausunnon osalta.
Valitus menee ensi vaiheessa työttömyysturvan muutoksenhakulautakuntaan ja sen päätöksestä voi sitten valittaa vakuutusoikeuteen, Kokonaisuudessaan prosessi vienee työvoimatoimikunnan päätöksestä vakuutusoikeuden päätökseen liki pari vuotta.
Vaikka eipä tuolla valitusmahdollisuudella taida paljon merkitystä olla, sillä vain aniharva päätös muuttuu ja karenssipäätös ei juuri koskaan.
Sekä työvoimatoimikunnissa että työttömyyturvan muutoksenhakulautakunnan ja vakuutusoikeuden jaostoissa päätöksenteko tapahtuu samaan tapaan.
Voipa samat heput pyöriä näissä kaikissa paikoissa. Juttelin joitakin vuosia sitten erään ay-lakimiehen kanssa, joka kertoi olleensa työvoimatoimikunnan jäsen ja puhelun aikaan oli vakuutusoikeuden jaoston jäsen. Että silleen.
Kyllähän se työttömän oikeusturva on lähinnä pila. Oikeusmurhia taitaa tapahtua mennen tullen. Erästäkin päätöstä perusteltiin sillä, että kyllähän valittaja uskottavalta tuntuu, vaan kun nämä tällaiset tapaukset on tapana ratkaista näin...
Miksi ihmeessä työttömillä täytyy olla oma valitustiensä? Miksi työttömien valituksia ei voida käsitellä yleisissä hallintotuomioistuimissa??? Ehkä siksi, että päätöksenteko ei olisi samassa määrin ohjailtavissa.