tietää mistä raha tulee?? Siis kun bruttokansantuote / talous kasvaa kokoajan markkinatalouden optimitilanteessa niin mistä se kaikki raha tähän järjestelmään tulee??
Näin pankki / finanssi-kriisin syövereissä kaikkien ois varmaankin järkevää tietää talouden perusfunktioiden toimintaperiaatteista. Kuinka moni tietää mikä on esim. fractional reserve system??
Näin pankki / finanssi-kriisin syövereissä kaikkien ois varmaankin järkevää tietää talouden perusfunktioiden toimintaperiaatteista. Kuinka moni tietää mikä on esim. fractional reserve system??
Vastaukset 46
Vanhimmat
yleensä parhaita. Oli ihan pakko todeta, etten oikeastaan ole varma, mistä raha tulee. Jouduin tarkistamaan ja olin helpottunut: kyllä mulla sentään oli oikean suuntainen käsitys asiasta. Kyllä se raha edelleen tulee Suomen keskuspankista.
fyysinen raha alkuperäinen pääoma tulee Suomen keskuspankista. Finanssipiireissä on kuitenkin olemassa m1,m2,m3,m4 rahaa. Ja pankit voivat antaa lainojen / rahoituksen muodossa rahaa jota heillä ei oikeasti ole / ole koskaan ollutkaan tietyssä suhteessa omaan oikeaan varallisuuteen (ja varallisuudeksi lasketaan myös jo annetun luoton velkakirjat). Eli periaatteessa se lainapaperi / velkakirjakin on rahaa jonka pankki voi osittain lainata edelleen: ja simsalapim, meillä on oma yksityinen rahakone.
Raha ei lisäänny sillä, että sen määrä valehdellaan todellista isommaksi. Uskon varassa voi tietysti toimia ja saada sen määrän näyttämään isommalta kuin se on.
Niinhän pörssikin toimii: tuotto-odotusten, eli uskon varassa, eli inhimillisten tunteiden armoilla. Kun kaikki uskovat, että Nokian osakkeiden tuotto-odotusten arvo on 100, niin Nokian arvo on 100. Jos kaikki alkavat uskoa, että tuotto-äodotus on vain 20, Nokiankin arvo on vain 20. Nokian arvosta katoaa 80%, mutta eihän maailmassa olevan rahan määrä muutu miksikään. Rahaa on just sen verran, kuin keskuspankit ovat sitä maailmaan laskeneet.
Tuotto-odotuksia voi yksityinenkin ihminen kierrättää: otretaan luottokortti ja törsätään sen arvo maailmalle. Kun pitäåisi lyhentää, otetaan seuraava luottokortti, lyhennellään ekaa vähän ja törsätään loput maailmalle. Kun sitä pitäisi lyhentää, otetaan kolmas... Rahan määrä ei kasva, mutta hetken aikaa henk.koht resurssit kasvavat.
Tunnen tällaisia ihmisiä. Lopussa pää on tullut vetävän käteen: velkaa on parisataa tuhatta ja elämä hoidtuu pimeillä töillä, eli ollaan pudottu virallisen talouden ulkopuolelle.
Odotusten ja luottamuksen kierrättäminen ei käsittääkseni lisää rahan määrää, ainoastaan tuotannollisen työn kasvu.
asia erikseen. Se ei liity reaalitalouteen mitenkään ennenkuin joku myy ja joku ostaa.
että yhtä hyvin pörssissä kuin pankissakin kierrätetään uskoa, uskoa siihen, että tulevaisuudessa kaikki järjestyy.
Talous toimii osittain odotuksilla, ei kovalla reaalisella rahalla. Uskotaan, että pyydettäessä saa omansa pois. Uskon määrän ei pitäisi ylittää osakkeen "todellisen" arvon määrää tai rahan todellista määrää. Jos usko on isompi, niin tätä näennäistäkin arvoa voidaan kierrättää, ostaa ja myydä. Kun usko loppuu, palataan todelliseen määrään tai arvoon. Silloin ne, jotka ovat toimineet olemattomalla rahalla joutuvat kuseen.
Rahan määrä on oikeasti sidottu tuotannon arvoon, näin. "Rahan kvantiteettiteorian perustana on Fisherin yhtälö:
M x V = P x T
M on rahan määrä eli tietyn periodin, kuten vuoden, aikana kierrossa olevan rahan määrä.
V on rahan kiertonopeus, joka kertoo missä ajassa keskimäärin yksi rahayksikkö kulutetaan.
P on yleinen hintataso.
T on taloudellisen toimeliaisuuden määrä, jota voidaan mitata transaktioiden reaaliarvon indeksillä."
Simple as that. En minä tuota tiedä, lainasin wikipediasta.
Ydin on se, että keskuspankin ei pidä laskea liikkeelle enempää rahaa, kuin mitä tuotannon arvo on. Pankit ostavat sen keskuspankilta jollain hinnalla ja talonrakentajat ostavat sen pankilta vähän kovemmalla hinnalla. Tuotto palautuu korkoina velallisilta ja siinä on sen uuden rahan määrä: korko maksetaan siitä lisäarvosta joka on työllä luotu. Eli se on se tuotannon määrä joka realisoituu uudeksi rahaksi. Eiks niin?
Jos mitään taloudellista toimintaa on tuon yli, niin se perustuu aina pelkkään uskoon. Uskon tueksi sitten laaditaan laskelmia, diagrammeja ja taitavia taseita. Mutta se on vain odotusten oikeaksi todistelua. Noin minä sen käsitän.
wikipediasta heti ensitöikseni kun aloin tätä asiaa tutkaileen ja näin olen kuvitellut itsekkin homman toimivan. Kuitenkin aika moni instanssi (tosin netissä) kertoo toista, ketä uskoa onkin jo toinen juttu.
Eiks täällä perkele oo ketään oikeaa ktm:ää tai ekonomia joka vois kertoa miten asia oikeesti on Suomessa.
tuo ei kelpaa sulle? Mikä vei uskosi?
toisaalla taas väitetään että suurin osa liikkeellä olevasta 'rahasta' on pelkkää pankkien otto/anto-lainauksen epäsuhteen seuruksena syntynyttä rahaa. Näin ainakin Jenkeissä siis, toisaalta voiko tässä globaalissa maailmantaloudessa länsimaiset järjestelmät erota kovin paljoa toisistaan.
Usassa rahaa tehdään myös itse, sillä niiden shekkisysteemi on tavallaan rahaa. Kyse on kuitenkin velasta, mutta velkaakin voidaan siirtää eteenpäin aivan samoin kuin oikeaakin rahaa.
Itseasiassa oikeakin raha on vain lainassa valtiolta.
Periaatteessa täysin luotettavien toimijoiden kesken voidaan synnyttää suuria määriä rahaa velan muodossa, jos kaikkien osapuolien tiedetään lopulta hoitavan velkansa. Mielenkiintoista tämä on siksi, ettei keskuspankilla ole tämän velan siirtämisen muodossa esiintyvään "rahaan" mitään keinoja tai edes tarkkaa tietoa sen olemassaolosta.
tässä koko härdellissä on alunperinkin ollut kyse, en vaan oo tienny tätä aikasemmin. Ilmeisesti ei kovin moni muukaan ainakaan tämän pikku kyselyn perusteella. Miten tuollaista tietoa voidaan pantata ihmisiltä jotka sen roskan aina lopulta maksavat. Suomessako ei sit tehdä samaa???
Ei juuri velkaa siirrellä ja Usassakin sen todellinen vaikutus lienee aika pieni (pitäisi arvioida kuinka suuri on kierrossa olevien shekkien määrä verrattuna käteiseen rahaan).
Ai niin, luottokortithan ovat velkaa josta muodostuu siirtyvää velkaa. Siis mitä suurempi osa kulutuksesta siirtyy sekalaisiin lyhyisiin velkoihin, niin sitä enemmän rahaa näyttää olevan kierrossa.
Toinen juttu on sitten se, että keskuspankin pitää sopeutua tähän ja se tapahtuu inflaation mukaan kierrossa olevan rahan määrää säätelemällä.
Mutta mikä tässä on sinulle se varsinainen kysymys johon kaipaat selitystä?
Systeemin ymmärtäminen on huomattavasti helpompaa, jos ajattelee koko talouden olevan hyvin pieni kylä eristetyllä saarella. Kylän päällikkö toimii keskuspankkina ja jakaa kyläläisille rahaa korkoa vastaan.
enää mikään. Jotenkin mä oli vaan aina kuvitellut että pankeilla pitää oikeesti olla se raha minkä lainaavat ja että joka ikinen sentti joka tietokoneilla / lompakoissa / missä tahansa lepää ovat keskuspankkien liikkelaskemia.
Enpä ihmettele enää sekuntiakaan miten tämäkin kriisi oli taas mahdollinen, eihän tällainen fiasko systeemi voi toimia ihmisluonnolla ja yhteiskunnassa jossa kaikki yrittävät haalia aina vaan lisää rahaa itselleen.
sen jo ymmärrän. Vielä helpompaa on ajatella kaikki raha i own you velkakirjoiksi, sitähän ne käytännössä ovat.
Tavallaan pankeilla olemassa, sillä ei niillä ole enempää rahaa kierrossa kuin mitä keskuspankilta lainaavat ja mitä asiakkaat tileille tallettavat. Näppäryys onkin siinä, että lainaksi annettu raha palaa tileille heti (jonkin muun asiakkaan tilin kautta).
Ja systeemin perusta on se että kaikki poikkeuksetta luottavat että valtio aina vastaa omista rahoistaan.
Yksityisen siirrettävän velan suhteen on aina ongelmana liikkeellelaskijan luotettavuus.
Tosin meillä on myös ollut eräiden teollisuuslaitosten omaa rahaa, joka on toiminut täsmälleen samoin kuin virallinenkin raha.
Joissakin systeemeissä postimerkki on ollut hyvä rahan korvike ja esim. Italiassa oli 70-luvulla käytössä muovinappien sisään prässättyjä postimerkkejä (niillä oli liira silloin aika heikossa kunnossa).
fractional reserve bankin sit tarkoittaa jos ei sitä (http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking).
Okei, taas jos saivarrellaan niin onhan se raha olemassa, osittain ihan oikeana keskuspankkirahana ja loput liikepankkimassina mut silti, aika ohuelta tuntuu tollainen toiminta. Kyl sen pensakana muistaa mitä siitä seuras kun alettiin siirteleen karkkivelkoja toisille ja kuittaan karkkivelkoja sillä että joku toinen kaveri maksaa mun karkkivelat sulle koska on mulle karkkivelkaa, nyrkkitappelu.
Se perustuu juuri siihen, että pankin asiakkaalle lainaama raha palautuu välittömästi tileille ja voidaan antaa uudelleen lainaan.
Ongelmaahan tuossa ei ole, ainoastaan se, että jos lainoja jaetaan onnettomiin tarkoituksiin, niin syntyy luottotappioita. Jos tuota kierrättämällä saatua "lisä rahaa" ei olisi, niin silloin pankilla ei voisi olla enempää luottotappioita, kuin mitä sen hallussa on rahaa. Nyt jos kaikki rahaa lainanneet menevät konkurssiin, syntyy tilanne, jossa pankin kaatuessa pankin rahoittajille huomattavasti suuremmat tappiot kuin jos rahaa ei kierrätettäisi.
Nykyinen talous ei kuitenkaan toimisi ilman tuota kierrätystä ja keskuspankinkin rooli pitäisi systeemin muuttuessa miettiä aivan toisenlaiseksi.
Karkkivelkasysteemi hoidetaan suuremmassa mitassa ulosottoa käyttäen ja nyrkkitappelua vastaa käräjäoikeus.
. En vain jaksa lakata ihmettelemästä sitä et miksi helvetissä meillä nyt sit on näin monta yksityistä markkinavoimien ehdoilla toimivaa pankkia mahdollistamassa kaikenlaiset koplaukset ja jakamassa avokätisiä bonuksia jos systeemi on näin hatara ja monimutkainen. Ketä se palvelee muita kuin pankkiireja itseään ja muutamaa muuta hullua jotka niitä bonuksia sattuvat saamaan.
voisin lyödä vaikka munani pantiksi että esim. kansanedustajista puolet ei tiedä miten nykyinen finanssijärjestelmä toimii.
Todennäköistä että asia on juuri noin. Siellä pitäisi olla ehdokkaille soveltuvuuspisteytys ja ne olisivat aina ehdokasnumeron alla.
On se että amerikkalaisia pankkeja ei valvottu tarpeeksi ja ne myivät sekundaa priimana. Vähän sama kuin maalaisi puhki ruostuneen auton ja pistäisi sen hyvällä voitolla myyntiin. Ostaja tajuaa sitten totuuden myöhemmin ja auton arvo romahtaa. Ihan sama systeemi noissa amerikan roskalainoissa. Riittävän suuri huijaus käynnissä, niin isotkin systeemit alkavat horjua.
Toinen on sitten Islanti, jossa lainattiin niin paljon kuin saatiin ja yritettiin tehdä lyhyessä ajassa huimia voittoja ja maksaa lainat pois. Riskit olivat helposti nähtävissä, mutta niillä meni joukkopsykoosissa harkintakyky ja nyt koko valtio on vaikeuksissa.
Muita oikeita ongelmia ei sitten olekaan, eli systeemi toimii kun valtio ohjaa markkinoita ja yrittää minimoida suhdannevaihteluiden haitat.
penskana sitä mieltä että jos talletan rahaa pankkiin, niin ne samat rahat säilyvät mun käytettävissä. Vähän vanhempana opin jotakin kautta että eihän se niin menekään vaan raha vaan tavallaan pyörii pankin kautta.
Eikö pankin vakavaraisuutta mitata esim. talletusten määrällä? Jos, niin tällöin pankille lienee sen parempi mitä enemmän tallettajia ja talletuksia. Kun pankki "säilöö" tallettajien rahoja, niin tällöin pankki myös voi antaa lainaa ihmisille ja yrityksille.
Onko se sitten jotain riskinhallintaa vai mitä että osaa pitää balanssissa talletusten määrän ja asiakkaille annetun lainamäärän (kai sitä jotenkin valvotaankin) ja että varsinkin välttelee luottotappioita. Eli ilmeisesti suomennettuna pankki menettäisi ns. omia rahojaan, vaikka ne eivät kai koskaan olekaan pankin, vaan tallettajien.
Eli mitä enenmmän vakavaraisia tallettajia ja kilttejä lainanottajia / -maksajia, niin sen enemmän pankki voi laittaa liikkeelle (lainata) uutta rahaa.
Jos sitten taas ylimitoitetaan nämä annetut lainamäärät / lainanottajat suhteessa pankin vakaravaisuuteen (eli talletuksiin), niin sen kusisemmassa paikassa pankki on kun tulee notkahduksia lainanottajien lyhennyskykyihin ja uusien lainanottajien innokkuuteen ottaa lainaa.
Jossain vaiheessa tuli sellainenkin mielikuva, joka voi olla väärä, että jos tallettajat päättäisivät nostaa rahansa pois, niin pankki saattaisi joutua ongelmiin koska kassassa ei ole talletusmäärää vastaavaa summaa. En tiedä mitä tapahtuisi, ottaisiko ne lainaa toisesta pankista...
Jonnekin tuonne väliin voi varmaan vielä survoa sen frs:n, josta en ollut aiemmin kuullutkaan. Tai jos olenkin jotenkin alitajuisesti ollut tietävinäni tuollaisen olevan olemassa, niin en ole kuitenkaan konkreettisesti tiennyt sillä olevan noin hieno nimikin. En tiijä, ei ole tullut mietittyä noita asioita.
Liekkö tuossa mikään "totta", tuli vaan mieleen kun pääosin lueskelin aloituksen vastaukset.
Olen ollut myös siinä lapsenuskossa jotta todellista rahaa on koko ajan tavallaan olemassa vakiomäärä. Jos sitä jostain painettaisiin lisää, niin eikö rahan arvo silloin laske. Pörssi-/teknologiakuplat ovat tosiaan vaan kuplia.
miehet ovat niitä synnyttäjiä.
ei kasva puussa (sananlaskun mukaan), sen on tultava maasta.
Sitten sen suunta on ylöspäin eli haihtuva.
oma alkupääoma.
veikkaan, että sulla on palstan paras englannin kielen taito.
mistä raha TULI? Ei sitä enää tule mistään, kaikki olematon on mennyttä, we're doomed!
arvo on ainakin kuvitteellinen. Jos keksit varsin varhaisessa vaiheessa, mitä muutkin alkaa kuvittelee arvokkaaksi saatat saada rahaa kuvitelmistasi. Jos taasen myöhäisessä vaiheessa huomaat, että toiset kuvittelee niin sori vaan.
se raha alunperin tulee painokoneesta.
Aloin kanssa miettii. Eihän pankit yksistään 'tee' rahaa. Raha tulee toiminnasta. Toiminnalla luodaan arvoa lisää. Jotkut sitten tuottaa arvoa lisää ja toiset haluu sitä.
Sitten on jo karttunutt arvoa...ja saattaa olla jotain luonnon varallisuutta raaka-ainetta sun muuta. Mutta ei tää miksikään varallisuudeksi muutu ilman toimintaa.
Pankit on vaan välittäjiä tässä. Ne tulee antamaan sulle välineen, millä voidaan vaan tehä vaihtokauppaa. Ja kaikki perustuu siihen, että on luottamus...siis että jokanen saa takasin ainakin sen minkä luvannut toiselle.
Joku on vaan halunnut jotain toiselta...vissiin se on ollut alunpitäin jotain semmosta mitä oikeesti KAIKKI haluaa ja se on ollut olemassa aina tai sitten se pitää jotenkin tehä se olemaan. Kyllä tähän varmaan itsekkyyskin liittyy, ettei vaan anneta toiselle vaan toisen pitää tehä vastavuoroisesti jotain.
Vastaan, että raha syntyy toiminnasta...jota joku haluaa tai tarvii.
myös the money mastersin? Zeitgeistia unohtamatta tietenkään :)
Vastauksia kyssäreihin:
Moniko tietää mistä raha tulee?? Kuinka moni tietää mikä on esim. fractional reserve system??
- Erittäin harva. Syy nro 1: ihmisiä ei kiinnosta. Huomaat jo siitäkin että tässä ketjussa vain harva jaksoi kiinnostua aiheesta. Big Brother kiinnostaa enemmän ja muut hassut jutut. Syy nro 2: koko systeemi on aivan helvetin hankala. Vain harvalla on edes kapasiteettia ymmärtää koko systeemiä.
Eivät yksityiset pankit varsinaisesti luo uutta rahaa, vaan kyse on pikemminkin tulevien kassavirtojen diskonttaamisesta nykyhetkeen ja lainaamisesta eteenpäin nykyarvollaan. Sitähän ne voivat ihan laillisesti tehdä. Se mitä käytetään diskonttokorkona onkin jo toinen juttu, jolloin tullaan luottamukseen ja riskiin. Laskettu nykyarvo kun voi olla täysin toista kuin mitä se oikeasti tulee olemaan.
Homma toimii niin kauan, kun kaikki hoitavat velvoitteensa. Mutta jos joku ketjussa laiminlyö velvollisuutensa, velkoja jää ilman saatavia ja todellinen kassavirta onkin pienempi kuin laskelmissa käytetty.
Jos ajattelet vaikka subprime-kriisiä, niin käytännössähän kyse on siitä, että rahalaitokset ovat paketoineet ja myyneet eteenpäin velkakirjoja, joiden vakuuksista ei ole ollut ihan tarkkaa tietoa (ei kukaan oikeastaan ole välittänytkään, koska on luottamus hyvään kehitykseen on ollut niin suuri). Ketjun päässä olevat vakuudet on arvostettu aivan liian suuriksi ja nyt metsästetään ympäri maailmaa vakuuksia, jotka löytyvät kirjanpidosta mutta eivät reaalimaailmasta.
Olet ihan oikeassa kun ajattelet rahan velaksi. Nettipankissa näkyvä raha on ainoastaan sinun saataviasi pankilta. Sama raha taas on vastaavasti pankin 'asset', esim. pankin saatavia Penalta (esim. asuntolaina). Loogisesti siis kirjanpidossa molemmilla puolilla. Ero on vain siinä, että pankki voi diskontata saatavansa Penalta ja myöntää niitä vastaan uutta lainaa (sinähän et voi samaa tehdä). Tähän pankki käyttää jotain korkokantaa X ja sillä tulee olla lain mukaan tietty määrä likvidiä rahaa eikä pelkkiä saatavia.
Jos edelleen ajattelet rahan IOU:na, niin voit ajatella että osa noista IOU:sta on keskuspankin eli käytännössä valtion takaamia, osa taas vähemmän luotettavien instituutioiden takaamia. Kyse on rahan kierrättämisestä eikä luomisesta.
Ei ehkä kannata parin päivän tutkiskelun jälkeen irtisanoa itteään vain siksi, että "leikkiraha" on arvotonta. Sillä on arvoa niin kauan kun suurin osa ihmisistä kuvittelee, että sillä on arvoa. Viime kädessä luottamus perustuu siihen, että valtio hyväksyy virallisen rahayksikön käytön veronmaksuun. Oon ite 4 vuotta lukenut näitä juttuja (kansiksen gradu työn alla) enkä täysin ymmärrä mitä raha on ja miten sitä pyöritetään.
kumpaakaan vähän liian pitkiä mun makuun läppäriltä katottaviksi, kait ne pitää jossain vaiheessa kattoa. Sen fiat jutun joka ei kestä ko tunnin oo kyl kattonu (aloitin kyllä zeitgeistin mut siinä oli sit jeesusjuttua alussa ja sen aikasella google videoplayerilläei voinu kelata).
Kieltämäti aika sekavalta vaikuttaa, soppelin sekavalta sille että keinottelulle ja porsaanreikien etsimiselle jää soppelisti mahdollisuuksia. Musta nää jutut (ainakin persuperiaattee) pitäis opettaa peruskoulussa, onhan se nyt vittu absurdi ajatus että suurimmalla osalla ihmisistä ei ole hajuakaan miten koko yhteiskuntaa pyörittävä systeemi toimii.
pientä yrittäjäkurssia. Oppilaina aikuisia ihmisiä, 20 - 40 -vuotiaita. Taannoin mulla oli ryhmä, josta puolet ei tiennyt, että raha kiertää. Luulivat, että kun heillä on tili pankissa, niin se raha makaa siellä odottamassa heitä ja olivat järkyttyneitä kun paljastin, että pankki pistää sen eteen päin tuottamaan. Tunsivat itsensä ryövätyiksi.
Yhteiskuntaoppi vois tosiaan olla peruskoulussa pakollisena aineena...
että jos ihmiset tietäisivät, ne eivät menisi huomenna töihin.
Ei tuota opeteta yliopistoissakaan, koska koulujärjestelmän tehtävä on tuottaa työvoimaa joka suoriutuu sille annettavista tehtävistä eikä ajattele turhia. Liika ajattelu vain haittaa työntekoa. Näin se vaan menee.
asiaan liittyen. Onko valuuttojen arvojen erot sitten käytännössä seurausta siitä että länsimaissa meidän iou on teknologisen kehityksen ansiosta arvokkaampi kuin jonkun banaanivaltion??
Mikä taloudessa mahdollistaa sen että minä voin kuukaudella Suomen liksalla elellä Thaimaassa 2kk herroiksi hotellissa joka aamusine kylvetyksineen ja suikkineen.
Ja kun joskus 90-luvulla oli paljon puhetta siitä että afrikan kolmannet maat ovat g8 maille / valuuttarahastolle velkaa miljardeja niin mistä tämä velka on aikanaan tullut?? Onko länsimaat oikeasti ja konkreettisesti tehneet jotain palveluksia / antaneet jotain konkreettisia hyödykkeitä banaanivaltioille vai miten tämä 'velka' on aikanaan syntynyt??? Yleensäkkin onko pankki/finanssijärjestelmä samanlainen mitä eu:ssa / usassa koko maailmassa?? Ja jos ei ole niin onko kohtuullista että meidän länsimaiden näennäisesti arvokasta leikkirahaa edes lainataan kenellekkään joka ei kuulu totaalisesti samaan järjestelmään ja pelaa samoilla säännöillä. Yhtä tiukassa se pottu on meidän pellossa kuin afrikankin pelloissa jos aletaan iou:sta puhumaan. Silti valuttaerojen vuoksi joku banaanivaltion ihminen joutuis kuokkiin 10 pottua mun yhtä vastaan vain siksi että olen eu:sta.
varmaan Suomen pankki, mutta tuo talouden kasvu lienee vaan sitä talousmiesten matematiikkaa.
Sulla on viisi kymppiä ja mä oon persaukinen, mutta mulla on saha, vasara ja kasa purkulautaa
Mä myyn sulle koirankopin viidellä kympillä ja mulla on viiskymppiä ja sulla on omaisuutta 50 edestä.
Mä ostan sen takasin 100 ja kas sulla onkin viidekympin tilasta 100 ja mulla on omaisuutta 100 edestä.
Alkuperäinen viiskymppinen ja kasa purkulautaa on muuttunut kahdeksi saturaiseksi.
Tää pelleily kun jatkuu aikansa, niin mä maksan siitä viiden kympin koirankopista tonnin.
Jossakin vaiheessa jotakin alkaa hirvittämään ja niitä koirankoppeja halutaan äkkiä muuttaa rahaksi ja markkinat romahtaa. Mulla on se viidenkympin arvoinen koppi ja tonni velkaa. Pankki haluaa rahansa, mutta ei saa.
mut se alkuperäinen idea mitä en ennen tutkailua ja tätä ketjua tiennyt oli se että mistä se valuuttaa millä sulla on varaa ostaa multa se koirankoppi takas satkulla tulee. Normaali yhteiskunnassa kun tapahtuu koko ajan tavaroiden arvon nousua (tai pikemminkin tavarat ja palvelut pysyvät samanarvoisina, rahan arvo vaan heikkenee) ihmiset tekevät kauppaa joten mistä se kaikki 'extra' massi millä tää paska pyörii oikein tulee (siis ne bitit tilillä/oravannahat toosassa). Sitä mä en oikein hiffanut aikasemmin.
oli tiivistettynä viimeaikojen kiinteistömarkkinat. Työn puolesta kun tätä tulee seurattua, niin ei voi kuin ihmetellä kuinka suuri on ihmisten luottamus ikuiseen kasvuun nousukauden aikana, ja kuinka se käänne tulee aina yllätyksenä.
Papereita, joilla on tehty härskejä voittoja ja todella helppoon menneitä ihmisiä on muutamana viime vuonna näkynyt paljon. Etukäteen surettaa sen kaverin puolesta, kelle se koirankoppi jää viimeisenä käteen, parhaassa tapauksessa isompi ja pienempi yhtä aikaa.
jos olen yksityinen, mutta jos olen sijoittaja, niin onnistun puhumaan ne fyffet joltakin jolla paalua piisaa, vaikkapa joltakin jenkkiläiseltä eläkesäätiöltä, lupaamalla niille vitun hyvää tuottoa.
Koppikauppaa sekin, mutta kopit on isompia ja kalliimpia.
se ressukka on yleensä se pikkuinen tavallinen ihminen joka on pistänyt ne säästönsä johonkin rahastoon, tai hankkinut sen ylihintaisen kämpän.
Isot pelurit on sen verran fiksuja, että ne pelaa muiden rahoilla, ei omillaan. Ne kyllä vetää hyvistä neuvoistaan kyllä ne miljoonat kotiin, mutta ilman riskiä. Ei ne omia muniaan pistä yhteen koriin.
kuin toivoa että pankkien luotonanto ja lainojen vakuudet ovat tällä kertaa oikeasti järkevällä pohjalla, niin kuin ne väittää.
Muuten me kaikki maksellaan taas pankkien pystyssä pitämistä. Niin tämä systeemi vaan tuntuu toimivan.
että kukaan ei ole niitä rahoja poltellut torilla, joka vitun sentti on tallessa, jollakin.
Viime laman 40miljardia nekin on joillakin. Pitää vaan kattella ympärileen, niin kyllä sen näkee kellä ne on.
Kyllä mua ainakin silloin hirvitti, kun noita Islantilaisia "nuoria leijonia" kehuttiin innovatiivisiksi ja osaaviksi uuden ajan liikemiehiksi. Tuli kauhee dejavu
sillä saarelle vielä niitä veronmaksajiakin. Leviää soossit pidemmälle.
mistä se pankki saa ne fyffet?