Kun tuo citymaasturipalsta on tällä hetkellä kiinni, niin laitetaan tänne kutkuttava kysely.
Siellähän pureuduttiin kriittisesti "ei aito" nelivedon ominaisuuksiin ja auton omistajien perusteluihin sen tarpeesta. (..josta oli paljon perusteetonta vääristelyä, epäluuloisuutta, jopa ilmeisesti kateudesta johtuen??)
Maasturi on erityinen autoluokka, koska perustuu nelivetoon. Nykyisin tätä ominaisuutta on käytetty tietysti citymaastureissa, mutta samalla se on joihinkin ns. farmareihin tai joihinkin iso kokoluokan sedaneihinkin laitettuna.
Neliveto-ominaisuutta ei ajatella enää vain mielikuvana liittyen hevoskärryjä vetävään autojuhtaan tai maastomönkijään. Kyse on oikeastaan vain siitä, että kuka -nelivetoa- ymmärtää tarvitsevansa, hankkii sen, milloin mihinkin tarpeeseen.
Nelivedolle on annettu esim. turvallisuuteen liittyviä mielleyhtymiä, jotka liittyvät vaikkapa samalla cittarin maasturimaisen korin muotoon. Edelleen selvitettynä, tiethän ovat liukkaita ja mökkitieajo, että harrastussamoilu Suomen teillä käy paremmin kytkeytyvällä nelivedolla jne..
Toisaalta taas -neliveto- on vain yhtä kuin tehon ja liikkuvuuden kapasiteetin määre - macho momentti. (-:
Jos pelkkä maasturi on erityisiin tarkoituksiin tarkoitettu auto, niin mihin näitä muita kehiteltyjä neliveto-autotyyppejä oikeasti tarvitaan?
Tarvitaanko siis ollenkaan ja jos, niin vielä kerran, miksi?
Ja edelleen, kuka oikeasti tarvitsee perustellusti oikeata maasturiakaan, ellei asu metsän keskellä?
Siellähän pureuduttiin kriittisesti "ei aito" nelivedon ominaisuuksiin ja auton omistajien perusteluihin sen tarpeesta. (..josta oli paljon perusteetonta vääristelyä, epäluuloisuutta, jopa ilmeisesti kateudesta johtuen??)
Maasturi on erityinen autoluokka, koska perustuu nelivetoon. Nykyisin tätä ominaisuutta on käytetty tietysti citymaastureissa, mutta samalla se on joihinkin ns. farmareihin tai joihinkin iso kokoluokan sedaneihinkin laitettuna.
Neliveto-ominaisuutta ei ajatella enää vain mielikuvana liittyen hevoskärryjä vetävään autojuhtaan tai maastomönkijään. Kyse on oikeastaan vain siitä, että kuka -nelivetoa- ymmärtää tarvitsevansa, hankkii sen, milloin mihinkin tarpeeseen.
Nelivedolle on annettu esim. turvallisuuteen liittyviä mielleyhtymiä, jotka liittyvät vaikkapa samalla cittarin maasturimaisen korin muotoon. Edelleen selvitettynä, tiethän ovat liukkaita ja mökkitieajo, että harrastussamoilu Suomen teillä käy paremmin kytkeytyvällä nelivedolla jne..
Toisaalta taas -neliveto- on vain yhtä kuin tehon ja liikkuvuuden kapasiteetin määre - macho momentti. (-:
Jos pelkkä maasturi on erityisiin tarkoituksiin tarkoitettu auto, niin mihin näitä muita kehiteltyjä neliveto-autotyyppejä oikeasti tarvitaan?
Tarvitaanko siis ollenkaan ja jos, niin vielä kerran, miksi?
Ja edelleen, kuka oikeasti tarvitsee perustellusti oikeata maasturiakaan, ellei asu metsän keskellä?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Nyt kun nämä aivottomat idiootit ovat tarttuneet tällekin palstalle kuin rutto, niin heitetään ilmoille kutkutava kysymys: Mihin ihminen aivojaan tarvitseekaan, jos tuhlaa niiden kapasiteettia tällaiseen saitungiin?
Kommentoikaa edes säälistä, että räpiköivä itsetuntoni saisi edes hetken happea tässä öljyisessä onanoinnin hajuisessa huomionhaussa!!!!
Ei anneta happea. Et tarvitse sitä.
On noita nelivetoisia henkilöautoja ollut jo aika pitkään. Kyse on siitä mitä tarvitsee. Suurin osa ihmisistä ei nelivetoa kaipaa. Toisaalta tähänkin pätee sama ilmiö kuin esim. ilmastointiin. Kun siihen tottuu niin ilman ei osaa enää olla. Kyllä moni varmaan haluaisi nelivetoisen auton, mutta sen lisähinta perusmalliin on yleensä aika suolainen.
Jos erilaisia nelivetoautoja aletaan nyt vertailemaan, niin käytännössä nelivetohenkilöautot ja citymaasturit eroavat toisistaan melko vähän. Lähinnä maavara on cittareissa parempi. Tämä ei suinkaan ole koko totuus, vaan muitakin eroja voi olla. Kaikenkaikkiaan cittareissa on yleensä kiinnitetty enemmän huomiota kevyeen maastoajoon kuin nelivetohenkkareissa suojaamalla alustaa jonkin verran, lisäämällä erinäisiä offroad-ohjelmia esim. luistonestoon jne. ja vaihteiston välityksiä muuttamalla.
Oikeisiin maastoautoihin cittareita ei silti kannata sekoittaa. Maastureissa on maavaraa enemmän ja ennenkaikkea joustovarat ovat paljon suuremmat kuin enemmän maantiekäyttöön suunnitelluilla cittareilla. Lisäksi löytyy alennusvaihteisto sekä mallista riippuen kiinteitä lukkoja. Lisäksi nykyään tulee mukana myös nippu erinäisiä elektronisia jippoja maastoajon helpoittamiseksi (alamäkihidastin tms.)
Kuka mitäkin ominaisuuksia tarvitsee on jokaisen oma asia, eikä kuulu kenellekkään muulle paskan vertaa. Jos peräkärryä vetää niin tietysti nelivetoinen on parempi valinta. Mitä enemmän taakkaa niin sitä todennäköisemmin valinta on maasturi/cittari koska niillä sallitut perävaunupainot ovat suuremmat.
Jos maasto-ominaisuuksista puhutaan, niin silloin cittarillakin kyllä pääsee melkein niin pitkälle kuin kuskin kantti kestää. Toisaalta jos maasturiinkin heittää alle leveät matalaprofiilirenkaat aluvanteilla, niin siinä ei silloin mitkään lelut auta kun renkaat eivät pidä.
Maasturi:
aito neliveto työn että harrastuksen parissa
vetokyky kaksinkertainen kaksivetoiseen
ei jätä mihinkään
ei näytä lelulta
-kulutus
-käyttöhyötysuhde usein esim. bensan kulutukseen iso miinus. Kallis ainoa auto.
Cittari:
vajakki neliveto työn ja harrastuksen parissa. Ei huono lisäominaisuus.
/-vetokyky parempi kuin kaksivetoiseen mutta onko riittävä tositoiminnassa
kulutus
käyttöhyötysuhde. Saa nelivedokin samalla hinnalla kuin tavallisen henklöauton
/- ei jätä pahaan paikkaa mutta ei selviä siitä mistä maasturi. Ero kaksivetoiseen silti parempi
-jotkut cittarit näyttävät tila-autoilta enemmän kuin kopioiduilta maastureilta.
Tässä muutama syy maasturin hankintaan omalla kohdallani.
- Nykyinen teiden kunto, maasturin renkaat kestää paremmin tiessä olevia "reikiä".
- Metsäautoteiden kunto on mennyt huonoksi ja jäänyt hoitamatta, joten metsälle tarvitsee auton, jolla voi ajella pajukkoista, pehmeää/mutaista ja kivikkoista tienpohjaa
- Vaunun veto. Kaverin CR-V tuli testattua ja metsästysreissulla jäätiin mäkeen, kun eturenkaat ruopivat tyhjää ja takapyörille ei tullut voimaa riittävästi.
- Lumisella mökkitiellä naapuri jäi XC90 Volvolla penkkaan kiinni, mutta "Ruoska" Terranolla mentiin heittämällä penkasta ja umpinen tieosuus lävitse.
Cittari toimii, kun tie on kova, jota ne ei aina ole. Pehmyt hiekka on paha, jos vauhtia ei saa otettua. Toissa päivänä sain hinata kaverin CR-V:n hiekkapengermän yli.
"Cittari toimii, kun tie on kova, jota ne ei aina ole. Pehmyt hiekka on paha, jos vauhtia ei saa otettua. Toissa päivänä sain hinata kaverin CR-V:n hiekkapengermän yli."
CR-V:n nelivetohan on markkinoiden huonoin. Eikä Volvonkaan nelivedossa ole keskilukkoa, eikä sitä voi pitää myöskään jatkuvana nelivetona.
Kokemuksistasi näyttää puuttuvan sellaiset citymaasturimallit, joissa on jatkuva tai keskeltä lukittava neliveto. Älä siis yleistä havaintojasi koskemaan koko autoluokkaa.
et ole crv:ää hinannut koska niitä ei saa hinata.
Et varmaan edes tiedä miksi???????????
Mietippä sitä.
Tietysti eroja katujeeppi-luokassa eli yhden automerkin perusteella ei koko cittariluokkaa kannata pistää nippuun.
Esimerkiksi kelpaa hyvästä toteutuksesta vaikka Jeep Patriot...löytyy keskilukko joka on päällä aina 56km/h nopeuteen jonka jälkeen se heittää automatiikalle mutta palautuu taas automaattisesti lukkotilaan nopeuden laskiessa alle 50km mikäli kytkimeen ei ole koskettu. Pystyy siirtämään 60% vedosta taakse. Lisäksi jarrut siirtyy keskilukko lukittuna offroad-tilaan jossa rengas pysyy pitempään lukittuna esim. lumi-tai hiekkarinteessä. Auton esp-järjestelmä on kolmiasentoinen käsittäen elektronisen tasauksen lukituksen akseleilla..
Hiekka on alusta joka tekee kaikista tietokoneista leluja, ei auta tunnistimet eikä automatiikka. Vain kiinteä rautakytkentä toimii.
..toinen vaihtoehto olisi ollut jättää Honda monttuun ;-)
..tähän "vedottomiin" ei tosiaan kuulu kaikki. Subaru, Jeep,.. ovat esimerkkejä, joilla porukka on ajellut tuosta kohtaa nätisti.
Myös sähköisesti ohjattu monilevykytkin, jos se saadaan ohjattua nappia painamalla täysin lukkoon, voidaan rinnastaa "kiinteään rautakytkentään". Silloin sitä ei ohjaa anturiautomatiikka vaan kuljettajan päätös.
vastaava kyllä
Sehän on totta, että maasturikaan (vakio) ei ole tarpeeksi mastokelpoinen Suomessa muuten kuin tieuralla ajoon. Toista on kuivemmilla maaperillä ja aavikkoalueilla.
Ajelen maasturilla, en kalliilla:
tavaratilan muoto
maavara
paksumpaa rautaa alakerrassa
kyky kulkea lumessa, nelikolla pääsee aina pois siitä mihin on kakkosella mennyt
- maantieajo
Ajelen paljon harrastusten takia lumisilla yms pikkuteillä.
En silti ymmärrä miksi joku hankkii maasturin kaupunkiajoon tai edes maantielle, eikö tila-auto olisi paljon kätevämpi? Tai iso henkilöauto pikkumaasturi olisi halvempi ratkaisu ja käyttökelpoisempi kuin iso maasturi ja pikkukottero emännälle :)
Vetolasse kirjoitti tuossa ylempänä: "jotkut cittarit näyttävät tila-autoilta enemmän kuin kopioiduilta maastureilta".
Sellaisen tila-auton, tai Caddy-luokan pakettiauton minäkin haluaisin ostaa, jossa olisi neliveto ja yli kuution tavaratila. Ajelen paljon työajoa savesta liukkailla teillä ja nurmikoilla ja niillä nykyinen pikkupaku-tila-autoni jää usein peräkärryn kanssa sutimaan. Missä tila-autossa on siis pystyperä ja neliveto valmiina? Isoa nelivetopakurohjaketta en tarvitse.
valitsenko esim. 1500 kilon vaunun vetoon farmarin, jolla saa vetää 1400-1500 kiloa vai cittarin, jolla saa vetää 2000 kiloa.
4x4 Renault Kangoota tuotiin joskus Suomeenkin. Nyt uudesta Kangoosta ei nelariversiota vielä tuoda.
Tavaratilan puolesta auto varmaan vastaa vaatimuksiasi, eli tilaa löytyy 660-2500 litraa.
Jos tarve on huutava, niin etsi käytetty vanha Kangoo suomesta, tai hae saksasta uudempi.