Haluaisin keskustelua Heikkilän uudesta diabetes kirjasta, josta täälläkin on jo ollut paljon puhetta. Toivoisin asiallista keskustelua täällä esitetyistä (väitetyistä) asiavirheistä ko. kirjassa. Itse en sitä omista ja tuskin koskaan tulen omistamaankaan, mutta vhh:sta olen aidosti kiinnostunut, mutta en fanaattisesti. Tämä keskustelu olisi tarpeen, jotta asiat selvenisivät.
Heikkilän diabetes kirja
Aloittaja
181011
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Olet siis ollut täällä aiemminkin ja siitä on puhuttukin kuten tiedät. Asiallisen käsityksen saa kun lukee sen ilman fanaattisuutta.
Sen voi hakea kirjastosta tai ostaa itselleen.
Puhumme täällä vhh emme Heikkilän tuotannosta emmekä diabeteksestä.
Eikö sille ole ihan oma palsta siis diabetekselle?
Karppaajat tietävät paremmin.
Kenelle haluat asian selviävän. Ja miksi?
Haluaisit siis keskustelua Heikkilän uudesta kirjasta. Et kuitenkaan ole kirjaa lukenut, etkä aio lukeakaan. Aiotko ottaa osaa keskusteluun? Millä eväillä? Miksi toivot keskustelua asiasta johon et voi ottaa perustellusti kantaa? Outoa.
Miksi joku näkisi vaivaa perustellakseen VHH:laiselle jotain? Vaikka perustelu olisi tuhannesti todistettu ja ollut jo vuosikymmeniä yleisessä tiedossa, VHH:lainen kieltää sen jos asia ei sovi hänen pirtaansa.
Eikä VHH:laiset itse perustele mitään, lainailevat vain toisten sanomisia ja esittävät niitä muokattuaan ne ensin oman mielensä mukaiseksi.
Siis miksi perustella VHH:laiselle? No siksipä, etä kaikki palstalla kävijät eivät ole VHH:laisia,kenties vasta harkitsevat sitä. Hyvä perustelu ja VHH:laisen perusteeton inttäminen avavat satunnaisten surffailijoiden silmät ja he osavat lähteä etsimään oikeaa tietoa joltain muulta palstalta.
jos asiat ovat tuhannesti todistettu ja ovat yleisesti tiedossa?
tuhannesti perusteltuja ja yleisesti tiedossa.
edes muutaman tutkimuksen virallisterveellisen ruokavalion tehokkuudesta?
Olen näitä pyytänyt aiemminkin, vastaukseksi olen saanut haistattelua ja linkin yhteen raporttiin jossa ei oltu tutkittu mitään. Näyttäkää nyt pliis tutkimus, missä todetaan että 60% energiasta pitää saada hiilareista tai ei hyvä heilu?
ei ota aloituksestasi hernettä nenään ja valita siitä ylläpitoon että Heikkilän kirjojen mainostaminen on palstan sääntöjen mukaan kielletty niinkuin kaikki mainostaminen.
Silläkin uhalla vastaan tähän että kirjahan on aivan loistava teos ja siitä keskustellaan ja sitä luetaan enemmän kuin mitään muuta Heikkilän kirjaa. On toki löytynyt muutama pilkkuvirhe mutta ei se pudota siällön arvoa. Joku on kritisoinut että jokin teksti on väärässä paikassa ja sitten Diabetesliitto on mokannut tehdessään uusia tulkintoja mutta ne voi jättää omaan arvoonsa. Heikkilän kirja ojn hyvää jatkoa sille kehitykselle minkä lääkäri Annika Dahlqvist Ruotsissa aloitti.
Lukekaa ihmiset Heikkilän selkä kirja ja muita juttuja kansanparantajista. Tosi hyvä kirja.
täällä aikaisemmissa viestiketjuissa olleisiin väitteisiin kirjan asiavirheistä, CS:llä on varmaankin jotain erilaisia käsityksiä asiasta.
Anteeksi jos ilmaisin itseni ja asiani huonosti aloituksessa.
minkä olen nähnyt tällä palstalla on tässä:
"Kirjassa esitetty ohjelma sopii niin I-tyypin kuin II-tyypin diabeteksen hoitoon. Dieetti sopii niin lapsille kuin aikuisillekin. Lapset reagoivat ruokavalioon herkästi ja tuloksia syntyy heidän kohdallaan yllättävän nopesti."
Taitava kustannustoimittaja ei olisi sijoittanut näin vaarallista väitettä kirjan johdantoon s. 22. Tässä on vaarana se, että I-tyypin diabeetikko jättää pois insuliinin ja ryhtyy syömään erittäin vähän hiilihydraatteja. Huonosti siinä käy ja erityisesti lapselle, jolla on I-tyypin diabetes."
Kun kirjoittaja tekee omia tulkintojaan että tässä on vaarana ja niin edelleen kun kirjoittaja ei sano että pitää jättää pois insuliinit niin herää vain kysymys miksi kriitikko tekee niin. Antaa virheellisen kuvan asiasta.
että taitava kustannustoimittaja olisi sijoittanut sen muualle kuin johdantoon, eli pelkkää saivartelua koko tuollainen kritiikki.
"ja ryhtyy syömään erittäin vähän hiilihydraatteja". Se on aivan yhtä oleellinen seikka kuin tuo insuliinin poisjättö. Ja se todella vaarallinen sellainen.
Heikkilän kirjan virheitä. Oletko itse osallistunut sen kirjoittamiseen?
Missä on Heikkilä itse?
Voisiko tulla itse selittelemään.
Kummallinen mies tai molemmat. En ole koskaan moista kuullut että kirjoittajalla on miespuolinen muusa joka selittää ja todistaa eikä edes omia tekosiaan.
Kyllä nyt ymmärrän miksi sulla on gurun puhelinnumero ja olet hänen ystävänsä.
Mahtaa istua tuolillaan ja naureskella. Ja kun jotain ikävää kuuluu niin ystävä puhuu puolestaan.
mutta ketään ei kiinnostakaan? Onko vaarana siis se että Heikkilää arvostellaan, ettekö uskalla?
Asiallinen keskustelu ei suju tällä palstalla. Lopeta hyvä Mattila nuo järjettömät skäri -juttusi! Epätoivoisesti etsin asiakommentteja niihin harmillisiin puutteisiin, joita on Heikkilän diabeteskirjassa. Annan periksi. Keskustellaan jostakin muusta asiasta.
Onnistuisiko keskustelun herättely tästä:
Hyväksytään VHH:n rajoitettu käyttö esimerkiksi lihavuuden hoitoon (erinomaisia menestystarinoita on tiedossani) ja tyypin 2 diabeteksen pitämiseksi kurissa. Sellaisella ihmisellä, jolla ei ole painonhallintaongelmia tai diabetesta tai jotain muuta aineenvaihduntasairautta sekä liikkuu paljon, syököön normaali määrän hiilihydraatteja (50-65%). Olisiko tässä sellainen kompromissi, joka sopisi kaikille?
Itse pidän hiilihydraattien rajoittamista yhtenä tapana pitää esimerkiksi tyypin 2 diabetes kurissa. Diabeteksen täydentävä hoito (esim. ravintolisillä ja vitamiineilla) ja "virallinen" hoito (Diabetesliitto) ovat toisia tapoja hoitaa diabeetikko. Käykää kirjastossa lukemassa Kunto & Terveys -lehden uusin numero. Siitä saatte ajatuksia lisää.
Asiallista keskustelua - KIITOS!
Kannatan tuota määritelmääsi VHH:n käyttötavoista. Ehkä lisäisin siihen vielä, että meidän terveiden normaalipainoistenkin on hyvä välttää valkoisia jauhoja, valkoista riisiä ja pastaa sekä sokeria. Margariinin sijaan kannattaa suosia kasvi- ja kalaöljyjä.
Vai meneekö jo liian monitukaiseksi?
Teit aivan hyvän lisäyksen: syödään kuorimattomasta viljasta valmistettuja tuotteita, vältetään puhdasta sokeria. Margariiniksi asti jalostettua kasviöljyä on turha nauttia. Puhtaat ja luonnolliset kasviöljyt (esim. rypsi-, oliivi- ja pellavansiemenöljy) kuuluvat terveelliseen ruokavalion kohtuullisin määrin nautittuna. Terveyttä saa tietenkin myös kohtuullisin määrin nautituista eläinrasvoista (esim. voi ja siankyljys) ja tietenkin kalaöljyistä (rasvainen kala).
On syytä pitää tämä ydinviesti mahdollisimman yksinkertaisena ja rehellisenä. Tästä hyötyy VHH:n markkinakoneisto kaikkein eniten.
ettei aleta taittamaan peistä siitä onko päärynä parempi kuin omena tai saako nyt syödä kerran viikossa puuroa vai silavaa. Perusidean on oltava yksinkertainen, jokainen soveltakoon sitä omien tarpeidensa ja makumieltymyksiensäkin mukaan.