Avoimen suhteen motiivit ovat seuraavat:
- epäillään, että tarjolla on parempia, kuin nykyinen kumppani, joten halutaan etsiä ilman parisuhteen puuttumisen painetta uutta kumppania
- seksiaddiktio, nykyinen kumppani ei riitä seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiselle
Miten avoin suhde etenee:
- toinen puolisoista löytää sen oikean ja tulee ero.
- Puoliso huomaa tai alkaa epäillä, ettei ole yhtä hyvä antamaan seksuaalista nautintoa kumppanilleen kuin tämän rakasta/rakastajatar. Tästä lähtee mustasukkaisuus ja oma epävarmuus liikkeelle.
- epäillään, että tarjolla on parempia, kuin nykyinen kumppani, joten halutaan etsiä ilman parisuhteen puuttumisen painetta uutta kumppania
- seksiaddiktio, nykyinen kumppani ei riitä seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiselle
Miten avoin suhde etenee:
- toinen puolisoista löytää sen oikean ja tulee ero.
- Puoliso huomaa tai alkaa epäillä, ettei ole yhtä hyvä antamaan seksuaalista nautintoa kumppanilleen kuin tämän rakasta/rakastajatar. Tästä lähtee mustasukkaisuus ja oma epävarmuus liikkeelle.
Vastaukset 11
Vanhimmat
enempää oikeassa! :)
Puhut täyttä asiaa, niinhän se on kuten kuvailit!
Lisäisin vielä sellaisen asian, että voihan olla, että avoimeen suhteeseen ryhtyvä ei kykene olemaan oikeassa parisuhteessa. Hänellä voi olla ongelmia oman itsensä kanssa, ei ehkä tiedä mikä on ihmisenä eikä uskalla paljastaa itsestään toiselle kaikkia hyviä ja huonoja puoliaan. Avoin suhde voi olla keino piiloitella omia vikojaan, joita ei uskalla paljastaa toiselle?
Yhdyn alkuperäisen ajatuksiin täysin! :)
Tai sitten vain nautintoa ilman sitoumuksia.
voiko silloin puhua edes parisuhteesta. Tuo mainitsemasi kaltainen suhde on lähinnä fuckbuddy suhde.
Jos toista rakastaa, niin eihän sitä silloin halua jakaa rakastaan, muiden ja potentiaalisesti parempien kumppaneiden kanssa? Ellei sitten tykkää riskistä ja haluaa tilanteeseen, jossa menettämisen mahdollisuus on erittäin suuri.
Niin, no itse en ainakaan käsitä avoimella suhteella mitään parisuhdetta. Mutta miksi se ei toimisi parisuhteessakin? Eihän sitä koko ajan tarvitse olla vieraissa käydä.
Ja jos toinen on lähteäkseen, niin lähteehän se joka tapauksessa sitten ennemmin tai myöhemmin.
Seksiaddiktio ei tarkoita sitä että nykyinen kumppani ei riitä seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiselle.
Se sen hetkinen kumppani voi kertakaikkiaan
vaan olla niin pökkelö sängyssä että se ei
tyydytä, ei ole kyse mistään addiktiosta.
eikö suhteeseen,avoimeenkin, kuulu molempia osapuolia tyydyttävä seksi?
Jos ei sitä ole .. niin.. vaihtoehdot on vähissä.
ja kokemusta on !
Avoimen suhteen perimmäiset motiivit lienevät kutakuinkin samat kuin lasten hankkimiselle. Yhdelläkin pärjää, ilman on ookoo, mutta useamman kanssa elämä vaan on kertaluokkaa rikkaampaa. Sama koskee tietty muitakin lemmikkejä kuin ihmisiä. Pitää tosin muistaa että moninkertainen kiva on samalla myös moninkertaista kärsimystä. Mutta koska kärsimys unohtuu pikkuhiljaa, eletystä elämästä tulee kultaisempi vanhuus. Mitä useamman lemmikin, lapsen kuin kumppaninkin kanssa on elänyt, sitä rikkaampi on saldo seuraavaa elämää varten.
Parisuhteessa kyse on tasavertaisesta kumppanuudesta, jossa elämän vastoinkäymiset ja ilot kohdataan tasapuolisen kumppanin kanssa. Lasten ja lemmikkien kanssa niitä ei kohdata samalla tavalla. Isän tai äidin ei sovi itkeä lapsensa kainalossa ja hakea tältä voimaa. Sen sijaan tasavertaisessa parisuhteessa tämä on aivan sallittua.
Asia voi olla noin kuin sanoit, mikäli parisuhde ei ole tasavertaista kumppanuutta vaan jonkinlaista itsensä toteuttamista, missä toinen nähdään jonkinlaisena välineenä tai apukeinona. Mutta eikö tällöin ole kyse siitä, ettei ihminen ole valmis sitoutumaan tasavertaiseen parisuhteeseen? Itse näen asian niin, että syy sitoutumishaluttomuuteen on siinä, että kumppanin kanssa ei olla valmiita vakavampaan suhteeseen. Tämän syynä voi olla epäily siitä, että kumppani on väärä tai epäilee, ettei ole itse valmis vakaviin suhteisiin.
Ihminen voi sitoutua täysin vakavissaan joko yhteen, kahteen tai useampaan ihmiseen. Se, että jos joku ei katso olevansa kykenevä sitoutumaan kuin yhteen, ei mielestäni kerro sen vakavammasta suhteesta tai kyvykkyydessä tekemään sitoumuksia. Ennemminkin kyvyttömyydestä. Kolmen ihmisen kanssa seurustelevalla voi jokainen suhde erikseenkin olla paljon vankempi ja tasavertaisempi kuin jonkun parisuhde vain yhden kumppanin kanssa. Tärkeintähän on että pystyy muodostamaan sellaiset suhteet sellaisten ihmisten kanssa joille on mahdollisimman paljon annettavaa. Jos ei ole paljoa annettavaa tai jos tarjonnan laatu on kovin yksipuolista, on tietty syytä keskittyä edes siihen ainokaiseen suhteeseen että saa edes sen pysymään pinnalla. Aloittelevat jonglööritkin harjoittelavat ensin vain yhdellä pallolla ja siihen heillä meneekin kaikki huomio, eivätkä he edes kuvittele voivansa hallita useampaa palloa ilmassa yhtä aikaa.
hmm,mitäpä sitä koko lehmää ostamaan,kun maidon saa ilmaiseksikin...vanha sanonta ja luultavasti monissa suhteissa paikkansa pitäväkin.
Onhan se paljon mukavempaa,kun kotona on kodinhengetär,joka huolehtii kaikesta,tekee ruokaa,siivoaa,pyykkää,hellii ja huolehtii myös ukkokullasta. Ehkä silti syvällä sisimmässään toiveena,että suhde olisi säädyllinen,eli avioliitto. Usein nainen vain on niin kiltti ja vähään tyytyväinen,jopa henkisellä tasolla vain murusetkin riittävät ja silti vain jaksaa rakastaa ja uskoa ja toivoa.
Ehkä naisten pitäisikin kääntää ajatuksensa siten,että tuo mies ei ole arvoiseni,hän ei ansaitse sanaa aviomies,jos ei sen vertaa naistansa kunnioita,että vihille veisi.
JOs tarkoituksena on olla yhdessä ja elämänkumppani tuntuu kaikin puolin mukavalta niin miksi sitä ei virallistaisi?Mikä järki miehillä on tässä asiassa?Kumminkin rakkautta vannotaan ja yhteisestä vanhuudesta puhutaan mutta avioon ei silti mennä. Ei sitä eläessään tarvisi enenpää itsestään antaa mutta mikäli sitä sattuisi kohtalon oikusta itse kuolemaan aiemmin niin toinen ei olisi niin heikoilla yhteisen kodin asioiden järjestelyn takia.Arkkuun kun ei koko elettyä elämäänsä mukaan saa mahtumaan. Sama koskee tietty toisinpäinkin,ei tarvisi tapella naisen suvun kanssa joka tavarasta,jos nainen olisikin vaimo.
Usein naisten ajatustenjuoksua pilkataan mutta mielestäni myös ainakin tässä asiassa miehinen näkökulmakin pitäisi analysoida.
En vaan kerta kaikkiaan ymmärrä miksi tälle palstalle hakeutuu niin paljon ihmisiä, jotka eivät usko avointen suhteiden olemassaoloon tai näkevät ne kylminä hyväksikäyttö- tai alistussuhteina tai varmoina merkkeinä hajoavasta suhteesta.
Oma suhteeni jatkuu yhdettätoista vuotta ja toimii niin tunnetasolla kuin fyysisestikin. Meille seksi ei ole niin "tärkeää" tai "erityistä", että se pitäisi pyhittää vain meille kahdelle, vaan sitä voi harrastaa muidenkin kanssa, jos sattuu mieli tekemään. Harvemmin tosin tekee, mutta jos ja kun, niin väliäpä tuolla. Iloisia eläimiä olemme.
Kyllä tällä palstalla vielä muutama täyspäinenkin löytyy. Tosin jos on vaimoani uskominen, niin itse en kuulu siihen joukkoon ;)
Keitä ihmisiä tälläkin palstalla vierailee, selviää tästä: http://mainonta.suomi24.fi/tutkimus/profiilit/suhteet/ Vaikkakin kaikki kävijät eivät kirjoittele tällekään palstalle, niin suuntaa antaa kuitenkin...
Mitä tulee taasen tämänkin ketjun aloittaneeseen nuoren naisen kommenttiin ja "tutkimustulokseen", olisin enemmänkin hämmästynyt jos näitä kiveen hakattuja periaatteita ei olisi. Nuorena pitää ollakin ehdoton. Ja siksi toiseksi: jos on parhaassa lapsentekoiässä, niin olisihan enemmänkin huolestuttavaa jos ei kumppaniksi haluaisi 1. Luotettavaa 2.Uskollista 3. Rehellistä kumppania. Ihmislapsen tärkeimmät kasvattajat ovat sen vanhemmat. Näillä nuorilla naisilla nyt vain sattuu menemään termit Avoin suhde ja Avosuhde (l. avoliitto) sekaisin.
Sinä kuitenkin vanhempana ihmisenä ja pitkään parisuhteessa (vieläpä avoimessa sellaisessa) olleena ymmärrät että parisuhde on muutakin kuin kodin pyörittämistä ja "kivenveistäjien" sääntöjä. Se että teillä homma onnistuu seksinkin puolesta ilman mustasukkaisuutta, on ennemminkin selkeä voimavara kuin häpeäpilkku. Kuten sanoitkin, eihän sitä seksiä ole pakko harrastaa ulkopuolisten kanssa, hyvin monasti riittää pelkkä tieto. Viinaakin saa tuoda nykyään Virosta vaikka kuinka paljon, mutta eihän sitäkään ole pakko tuoda, juomisesta puhumattakaan. Kaikki ruotsinlaivalla matkustaneet eivät ole alkoholisteja...
Olet vain rohkeasti se mikä olet: Taivaassa vasta perseet tervataan! eli huutelijoihin ei kannata uhrata energiaa vaan jatka samaan malliin. Mutta muista: Tässä Lottovoittajien maassa nimeltä Suomi, ei pidä korottaa itseänsä muita ylemmäksi vaan "Kell´ onni, se onnen kätkeköön". Tärkeää on että teidän parisuhteessanne olette laatineet OMAT säännöt ja noudatatte niitä.
Ja alkuperäiselle keskustelun aloittajalle:
Olet oikeassa parisuhteen tärkeydestä. Etenkin tuo tasavertaisen kumppanin osuus... Toivonkin että löydät vielä sellaisen henkilön, mutta älä etsi liian kauan aikaa sillä juna voi olla kiitänyt ohi nopeammin kuin huomaatkaan. Itse olen naimisissa ja tässä taannoin puhuin emännän kanssa että ollaan sen verran laiskoja kumpainenkin ettei jakseta alkaa pakkaamaan heti seuraavasta riidasta tavaroitamme. Se suomalainen nainen (jota myös vaimoksi kutsun) ymmärtää minua kyllä riittävästi. Mutta minkäs sen voi: miehet on sikoja... ja naiset eläinrakkaita :)