Uskonnollisista syistä tehty lapsen ympärileikkaus ei ole rangaistava teko, jos te tehdään asianmukaisesti. Näin päätti korkein oikeus perjantaina antamassaan tuomiossa.
Syytteessä pahoinpitelystä tai yllytyksestä siihen oli musliminainen, joka oli teettänyt nelivuotiaalle pojalleen ympärileikkauksen uskonnollisista ja kulttuurisista syistä. Ympärileikkauksen teki lääkäri paikallispuudutuksella.
Lääkäri tarkasti pojan vielä seuraavana päivänä, eikä toimenpiteestä tuomion mukaan tullut pojalle haittaa.
KKO katsoi, että lapsen huoltajalla voi olla oikeus päättää ympärileikkauksen kaltaisesta pysyvästä toimenpiteestä, kunhan toimenpide edistää lapsen hyvinvointia ja kehitystä. Toimenpide ei saa myöskään olla lapsen edun vastainen.
KKO:n mielestä uskonnollisesta syystä tehdyllä ympärileikkauksella voi olla myönteistä merkitystä muslimipojan ja hänen identiteettinsä kehittymisen kannalta sekä uskonnolliseen ja sosiaaliseen yhteisöön liittymisen kannalta. Ympärileikkaus on muslimeilla vakiintunut ja vanha perinne sekä kiinteä osa miesten identiteettiä, oikeus totesi.
Oikeus arvioi kokonaisuutena, että lapsen ruumiilliseen koskemattomuuteen puututtiin vain vähän.
Myös Turun hovioikeus katsoi, ettei äiti syyllistynyt pahoinpitelyyn. Tampereen käräjäoikeus puolestaan oli pitänyt tekoa oikeudenvastaisena, mutta ei tuominnut äitiä, koska laki oli epäselvä eikä äiti tiennyt, ettei teko ollut sallittu.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oikein tehty uskonnollinen ympärileikkaus ei ole rikos/1135240313613
----------------------------
Että siitä kuulitte, kaikki "ei-minun-lapselle-pysyvää-peruuttamatonta-toimeenpidettä"-tyypeille. Minun lapset ympärileikataan, ja sillä sipuli!
Syytteessä pahoinpitelystä tai yllytyksestä siihen oli musliminainen, joka oli teettänyt nelivuotiaalle pojalleen ympärileikkauksen uskonnollisista ja kulttuurisista syistä. Ympärileikkauksen teki lääkäri paikallispuudutuksella.
Lääkäri tarkasti pojan vielä seuraavana päivänä, eikä toimenpiteestä tuomion mukaan tullut pojalle haittaa.
KKO katsoi, että lapsen huoltajalla voi olla oikeus päättää ympärileikkauksen kaltaisesta pysyvästä toimenpiteestä, kunhan toimenpide edistää lapsen hyvinvointia ja kehitystä. Toimenpide ei saa myöskään olla lapsen edun vastainen.
KKO:n mielestä uskonnollisesta syystä tehdyllä ympärileikkauksella voi olla myönteistä merkitystä muslimipojan ja hänen identiteettinsä kehittymisen kannalta sekä uskonnolliseen ja sosiaaliseen yhteisöön liittymisen kannalta. Ympärileikkaus on muslimeilla vakiintunut ja vanha perinne sekä kiinteä osa miesten identiteettiä, oikeus totesi.
Oikeus arvioi kokonaisuutena, että lapsen ruumiilliseen koskemattomuuteen puututtiin vain vähän.
Myös Turun hovioikeus katsoi, ettei äiti syyllistynyt pahoinpitelyyn. Tampereen käräjäoikeus puolestaan oli pitänyt tekoa oikeudenvastaisena, mutta ei tuominnut äitiä, koska laki oli epäselvä eikä äiti tiennyt, ettei teko ollut sallittu.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oikein tehty uskonnollinen ympärileikkaus ei ole rikos/1135240313613
----------------------------
Että siitä kuulitte, kaikki "ei-minun-lapselle-pysyvää-peruuttamatonta-toimeenpidettä"-tyypeille. Minun lapset ympärileikataan, ja sillä sipuli!
Vastaukset 2
Vanhimmat
sillä siitä aiheutuu pysyvä haitta??
Kopioin tähän tekstin jonka kirjoitin toisaalle.
Minun ajatukseni menevät hieman seksuaaliselle puolelle mutta liittyyhän sekin tähän asiaan.
Miehen esinahassa sijaitsee 1/2 - 2/3 herkistä hermopäistä. Eniten on ns. sisälehdellä ja vähemmän ulkolehdelä. Ympärileikkaus vastaa melko hyvin naisen naisen klitoriksen poistamista, jos tuntevin osa esinahasta poistetaan. Kestävyys yhdynnässä varmasti paranee ja orgasmin saanti ei esty täysin. Voihan nainenkin saada vaivoin orgasmin ilman että klitorikseen kohdistuu yhtään stimulaatiota.
Miehen kestävyys(orgasmittomuus) yhdynnässä on jokin omituinen länsimainen tavoite. Naisilla taas multiorgasmit yhdynnässä on tavoite. Eikö ole nurinkurista. Sitten lisätään soppaan sellainen tieto että miehen orgasmilla ei ole ei ole suoraan tekemistä siemensyöksyn kanssa. Usein ne tulevat yhtäaikaa mutta ne voi tulla erikseenkin.
Silloin kun ympärileikkauksella korjataan liian nopeaa siemensyöksyä, lisäämällä miehen "kestävyyttä" estetään samalla miehen multiorgasmit. Pitää vaan oppia saamaan orgasmi siemensyöksyn sijaan ja yhdyntä jatkuu. Minusta tämä on suuri vääryys miehille seksuaalisen tasa-arvon näkökulmasta. Naisen klitoriksen poisto ei olisi ollut monessakaan länsimaassa paha asia 1800-luvulla, kun "tiedettiin" ettei nainen nauti seksista tai saa orgasmia. Nykypäivänä tiedetään mitä nainen menettää. Nyt tiedetään myös että mieskin voi saada multiorgasmeja niin silloin pitäisi tajuta että esinahan poistolla on myös haittoja. Minä voin saada yhdynnässä, kuten vaimonikin, 4-5 orgasmia. En todellakaan luopuisi esinahastani vapaaehtoisesti.
Leikkauksesta voi myös seurata ns. haamukipuja niistä löytyy tietoa etsimällä, joten en jaksa niistä kirjoittaa enempää.