Jos/kun yhteiskunta säätää sukupuolineutraalin avioiliittolain, pitäisikö kirkon luopua vihkimisoikeudesta? Minusta pitäisi.
Pitäisikö kirkon luopuoa vihkimisoikeudesta?
mitä mieltä?
22413
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Maksullisista vihkimisistä,Hautajaisita,yms maksullisista jutuista mistä jo maksetaan kirkkoverolla!
M.Luther pyörii haudassaan kun hänen luomansa maallisesta mammonasta irroitettu Kirkko on muutettu takaisin siihen mitä hän inhosi ja vastusti!
-Eli Kapitallinen kirkko on Saatanallinen Kirkko!
Boikotoikaa kaikkea maksullista kirkoissa!
Millä vuosisadalla oikein elät? Kirkko voi säilyttää vihkimisoikeuden, mutta vihkiä vain heteroparit.
Suomeen ei tule "sukupuolineutraalia avioliittolakia", koska meillä on jo ns rekisteröity parisuhde. Parisuhde vain rekisteröidään, siihen ei vihitä edes maistraatissakaan. avioliitoon sen siajaan vihitään juhlallisesti myös siviiliviranomaisten luona. Rekisteröity parisuhde on rekisteröity yhteiselämänmuoto ei mikään avioliitto. avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto. Avioliiton tarkoitus on lasten saaminen ja heidän kasvattamisensa sekä keskinäinen kumppanuus.
Miten luterilaisessa kirkossa tarkistetaan, että vihittävät ovat heteroja? Minulta ei ainakaan kysytty mitään :)
Kuka sinulle on kertonut avioliiton tarkoituksesta?
Minne voi haudata ihmisen ihan ilmaiseksi?
Sanojen sisältö muuttuu aikojen kuluessa. Sanat ovat tietoisesti tai tiedostamatta sovittuja nimiä asioille. Avioliitto-sanan merkityksiin voidaan ajatella sisältyvän aivan hyvin myös homoliitot, jos näin halutaan.
Hautapaikka maksaa yhtä paljon kirkkoon kuuluvalle kuin kirkkoon kuulumattomalle. Sen hinta on siis kaikille sama ja joissakin seurakunnissa sen hinta on jopa 0 euroa.
tarkoittaa miehen ja naisen yhteiselämän muotoa, joka on viranomaisen vahvistama. En oikein usko siihen, että sanan avioliitto merkitystä lajennettaisiin niin, että se koskisi myös homoliittoja. Mutta aika näyttää.
homoliittohan kertoo asian jo itsessään.
Voihan sille keksiä muunkin nimen.
Avioliitto on kuitenkin pyhä ja se on Jumalan siunauksen alle perustettu.
Homosuhde asiat eivät liity mitenkään pyhyyteen vaan pahuuteen Raamatullisesti.
Miksei homot vaan elä nyt sitä elämäänsä?
Miksi niillä on paha olla yhä?
He ovat valinneet tiensä ja sitten valittavat?
Heidät on hylätty himojensa pariin.
Näin Raamattu kertoo.
Itse ajattelen, että heitä kaivaa koko ajan tietoisuus vääryydestä ja he eivät voi elää elämäänsä onnellisena.
Silti he eivät halua luopua synnistään.
Hylättynä oleminen on varmaan aika kurjaa, mutta valinta on oma.
Kukaan ei pakota homoa tekoihinsa. Se on itse valittua ja pitää kantaa seurauksetkin.
Kun tätini mies kuoli niin me jouduttiin keräämään kolehti että saatiin hautauskulut maksettua (n2300eur) sen lisäksi kanttori oli tunnin myöhässä ja jouduttiin kiirehtimään hautausta ja jäi monet virret laulamatta!
sen lisäksi kanttori soitti väärin!
jälki valvojaisissakin oltiin puolessavälissä muistotilaisuutta kun Pappi tuli tokaisemaan että
"valitettavasti te joudutte nytten poistumaan kun seuraavat ovat tulossa tiloihin!
-Itselläni on viha syttynyt Kirkolliseen rahastukseen ja bisnesmäiseen hautajärjestelyihin!
Täti oli erittäin järkyttynyt menojen kylmämäisyyteen!
hautajaiset. Mikä siinä noin paljon maksoi?
Viha oli myös auvisen ja saaren kantava voima, onko aselupa jo peruttu?
noin kalliista hautajaisista. Olin mukana järjestämässä lähiomaisen hautajaisia, mutta eivät ne muistaakseni maksaneet lähellekään noin paljon. Ostitteko jonkin erikoiskalliin arkun vai mikä siinä maksoi? Mistä "jälkivalvojaisista" puhut? Ettekö kysyneet etukäteen, kuinka kauan voitte olla seurakunnan tiloissa? Noista asioistahan voi sopia etukäteen.
Avioliiton tarkoitus on perheen perustaminen.
Parisuhteen rekisteröinti ei ole sama asia kuin avioliitto.
Kyllä kirkossa pitäisi pysyä asiassa eikä lipsua asioiden viereen.
Suomessa on uskonvapaus ja kirkolla ei ole mitään velvoitetta vihkiä homoja, eläimiin sekaantujia tai muitakaan seksuaalisesti vinksahtaneita , vaikkapa liikennemerkki seksuaalia.
Kirkon pitäisi pitäytyä siinä mikä ihmiselle on tärkeää, eli oikeassa uskonnollisessa työssään.
Siihen luonnollisesti kuuluu miehen ja naisen liittäminen yhteen , kuten Raamattu kertoo.
Raamatussa mainitaan vain kerran sana "avioliitto" ja sekin on ilmeisesti sinne jälkeenpäin lisätty.
Missä kohtaa raamatussa kerrotaan avioliittoon vihkimisestä?
kohta jossa puhutaan siitä, että jos himoitsee vastakkaista sukupuolta, niin parempi mennä naimisiin kun tehdä huorin.
En muista kohtaa enkä sanoja mutta ajatuksen kyllä.
Ehkä joku muu muistaa kohdan tai lauseen sanatarkasti?
Tästäkin syystä on hassua , että kirkko meni muuttamaan käskyjä siten, että " älä tee huorin" muutettiin " älä tee aviorikosta".
Tosin jälkimmäistä nyt sitten selitetään siten, että on aviorikos, jos on seksuaalisesti tekemisissä toisen kanssa ennen avioliittoa.
No, katsotaan jos joku muistaisi kohdan tarkemmin.
Odotellaan..
muuttaa tuo käsky "Älä tee huorin" muotoon "Älä tee aviorikosta", koska nykysuomessa sanaa huora ja siitä johdettuja sanoja pidetään halventavaan kieleen kuuluvina.
Minusta tuo on outoa , sillä Raamatun totuutta ei pidä mennä säätelemään.
Eihän se Raamattu muutenkaan tunnu kaikille kelpaavan?!
Minusta "sorkkimaton" Raamattu on ainoa oikea Raamattu.
Nyt joudutaan hakemaan vanhemmasta Raamatusta tietoa, jotta uutta tekelettä voisi edes ymmärtää.
Mitä järkeä siis oli yleensäkään tehdä 1992 tekelettä?
Ei Raamatun tule koskaan taipua ihmisen mielen mukaan vaan olla oma rehellinen totuutensa.
Joku näköjään haikailee neuvostoliittolaista ateismi järjestelmää tänne.
täällä on muitakin huomioita tehty siitä, että kommunistiset ihmiset pahoine oloineen olisi kirjoittelemassa tänne.
Kommunismi kuitenkin romahti omaan kauheuteensa ja ei enää nosta päätään.
Nykyään ihmiset jo tietävät talouden toiminnan tärkeitä pilareita , myös totuuden arvon ja hyvän olon .
Kommareita kuitenkin on, joilla on sisällään se kiristävä panta , joka ei anna rauhaa heille mitenkään.
On vatikaanissa lukkojen takana eikä siihen olla päästy käsiksi 1000vuoteen!
tämä uusi tekele on muovattu uudelleen tuhannessa vuodessa niin moneen kertaan että ei muistuta alkup.enään millään tavalla!
Älä usko kaikkea mitä DaVinci koodi kirja väitti.