Terveyskeskus vs. työterveyshuolto

Näin vaalejen lähestyessä tohdin laittaa tänne yhden mieltäni askarruttavan yhteiskunnallisen kysymyksen.

Työnantajapuoli tuskin on omatoimisesti alkanut hyvää hyvyyttään tarjoamaan työterveyspalveluita työntekijöille, vaan se on vasemmiston hallitseman ammattiyhdistysliikkeen aikaansaannosta. Kiitos siitä.

Työterveyslääkärin palveluiden ulkopuolella on kuitenkin kaikki vähäosaiset, kuten lapset, vanhukset, työttömät, vammaiset jne... Eikö työterveyshuolto näin ollen röyhkeästi eriarvoista väestöä? Miksi vasemmisto ja ay-liike ajaa tällaista kehitystä? Eivätkö ne olekaan aidosti vähäväkisen kansan asialla?

Paranisiko julkinen terveydenhuolto, jos yhteiskunnan parempiosaisetkin joutuisivat siellä asioimaan?
14675
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

osaiset käyttää kuule ihan yksityisiä terveyspalveluita, omalla rahalla ja/tai erillisillä vakuutuksilla.

Oma työterveyshuolto (siis sopimus työnantajani ja Suomen Terveystalon välillä) ei kattanut edes magneettikuvausta, kalliimmista operaatioista puhumattakaan.

Äänestä
  • Aloittaja

    Minulla on mielestäni hyvä työpaikka ja liksa. Eikä minulla silti ole vakuutusta enkä ole koskaan käyttänyt yksityisiä terveyspalveluita. Lomallakin menen terveyskeskukseen ja olen mielestäni aina saanut hyvää palvelua vaivaan sopivalla aikataululla. Että keitä ovat nämä parempiosaiset ja paljonko heidän osuutensa on väestöstä?

    Monien kokemukset eivät vain vastaa omiani.

    Äänestä

  • ratikkakuski kirjoitti:

    Minulla on mielestäni hyvä työpaikka ja liksa. Eikä minulla silti ole vakuutusta enkä ole koskaan käyttänyt yksityisiä terveyspalveluita. Lomallakin menen terveyskeskukseen ja olen mielestäni aina saanut hyvää palvelua vaivaan sopivalla aikataululla. Että keitä ovat nämä parempiosaiset ja paljonko heidän osuutensa on väestöstä?

    Monien kokemukset eivät vain vastaa omiani.

    keiden ei tarvitse rasittaa itseään työnteolla tai maksella asuntolainojaan. Heillä on oikeasti rahaa, toisin kuin meillä joita huolettaa surkea 50 kiloeuron talletussuoja.

    Äänestä

  • Aloittaja

    niitä, kirjoitti:

    keiden ei tarvitse rasittaa itseään työnteolla tai maksella asuntolainojaan. Heillä on oikeasti rahaa, toisin kuin meillä joita huolettaa surkea 50 kiloeuron talletussuoja.

    Lienee sitten melkoisen pieni joukko ihmisiä. Muutamia tuhansia ehkä? Vai mitä olet mieltä?

    Äänestä

  • ratikkakuski kirjoitti:

    Lienee sitten melkoisen pieni joukko ihmisiä. Muutamia tuhansia ehkä? Vai mitä olet mieltä?

    sanoisin että kyllä taidetaan jo puhua kymmenistä tuhansista suomenmaassakin.

    Joka tapauksessa parempiosaisiin lasken vain ja ainoastaan ne, jotka ovat saavuttaneet/saaneet lahjaksi taloudellisen riippumattomuuden ja vapautuneet työn ikeestä.

    Äänestä

julkisella terveydenhuollolla? Jonot pitkiä? Odotusaika? Mikä?

Äänestä

Työterveyshuollon ainoa tarkoitus on tukea yrityksiä työntekijöiden orjuuttamisessa.

Vähän sama kuin surullisen kuuluisat vakuutuslääkärit jotka ihmistä näkemättä pystyvät havaitsemaan monia perusteita korvausten ja muiden epäämiseen.

Monet lääkärit ja muut ovat moraalittomia loisia.

Äänestä

Terveyskeskuksia kuvaa loistavasti se että kansa on nimennyt ne arvauskeskuksiksi.

Äänestä

Miun mielestä työtervevyshuollon tarkotus on saada työkyky kuntoon mahdollisimman tehokkaasti. Terveyskeskus taas ottaa mahdollisimman lievän tien... Siks ne toimii minusta vähän erilailla.

Julkista terveydenhuoltoo niiden yhdistäminen tuskin muuttais suuntaan tai toiseen, mut sairaslomat pitenis.

Äänestä

Eikö tuo nimi jo kerro asian tarkoitusta.

Käykö nuo sinun mainitsemasi ryhmät työssä.
Lapsilla on kouluterveydenhuolto ja neuvola.
Vanhuksilla vanhustn huolto.

Jos kaikki käyttäisi julkista terveydenhuoltoa, olisi seuraava vapaa lääkäriaika varmaan vuoden päästä.

Äänestä

...työnantaja mitään työterveyspalveluita, vain lakisääteiset tarkastuksen viiden(?) vuoden välein.

Kaikki muut asiat pitää hoitaa kotikunnan terveyskeskuksen kautta, omalla ajalla ja omalla rahalla. Sairauslomakorvaukset saa vain lääkärintodistusta vastaan, olipa kyseessä mikä vaiva tahansa ja kuinka lyhyt poissaolo hyvänsä.

Reilu meininki, meillä luotetaan työntekijään....

Äänestä
  • laitonta toimintaa työnantajan puolelta?

    Työsuojelupiiriin vaan yhteyttä.

    Äänestä

  • että tuo on kirjoitti:

    laitonta toimintaa työnantajan puolelta?

    Työsuojelupiiriin vaan yhteyttä.

    ...ja on sitä tutkittu, mutta on kuulemma laillinen systeemi. En itse ole oikein hyvin perillä millä perusteluilla ne saa tuota systeemiä ylläpitää. Muutaman vuoden välein siitä on jotain vääntöä eri osapuoleten välillä.

    Ei tuo oo ainoa kummallisuus ko. yrityksen toiminnassa, ei edes pahimmasta päästä...

    Äänestä

"Työnantajapuoli tuskin on omatoimisesti alkanut hyvää hyvyyttään tarjoamaan työterveyspalveluita työntekijöille..."
Korporatiiviselle sosiaalipolitiikalle on tyypillistä, että sosiaaliset oikeudet ja oikeudet tulonsiirtoihin määrittyvät suuressa määrin ihmisen työmarkkina-aseman perusteella. Järjestelmän historiallinen tausta perustuu nimenomaan siihen, että työnantajat ovat halunneet kilpailukykyä tehostaakseen pitää huolen työntekijän terveydestä. Pohjoismaista sosiaalipolitiikkaa luonnehtii taas esim. laaja puuttuminen tulonjakoon tuloerojen pienentämiseksi sekä palvelujen universaalisuuden(samat palvelut kaikille rotuun, eskontoon, taloudelliseen asemaan, sairauteen...jne katsomatta) Suomalaisessa sosiaalipolitiikassa on piirteitä molemmista suuntauksista. Työterveyshuolto kuuluu perusterveydenhuoltoon ja kunnilla on lakisääteinen velvollisuus järjestää työterveyshuollon palveluja ja työnantajan on järjestettävä työntekijöilleen ennaltaehkäisevä terveydenhuolto. Halutessaan työnantaja voi järjestää myös sairaanhoito- ja muita terveyspalveluja.


Kansaneläkelaitos maksaa työnantajalle 50 prosenttia korvausta työterveyshuollon järjestämisestä aiheutuneista tarpeellisista ja kohtuullisista kustannuksista. (Huom. Työnantaja ei kustanna koko työterveyshuoltoa, vaan verotulojen kautta me kaikki maksamme osan Sinullekin tarjottavista työterveyshuollon palveluista.)
Kunnan terveyskeskus on velvollinen myymään työterveyshuollon palveluja niitä haluavalle työnantajalle.
Työnantaja voi myös järjestää työterveyspalvelut itse tai ostaa ne yksityiseltä palvelujen tuottajalta.

"Työterveyslääkärin palveluiden ulkopuolella on kuitenkin kaikki vähäosaiset, kuten lapset, vanhukset, työttömät, vammaiset jne... Eikö työterveyshuolto näin ollen röyhkeästi eriarvoista väestöä?"

Työterveyshuollon tehtävänä on muun muassa:
-työolojen selvittäminen säännöllisten työpaikkakäyntien avulla
-työperäisten terveyshaittojen ja työntekijän terveydentilan arviointi ja seuranta
terveystarkastusten avulla
-ehdotusten tekeminen työpaikan terveydellisten olojen parantamiseksi tai työn sopeuttamiseksi työntekijän edellytyksiin
-vajaakuntoisten työntekijöiden työssä selviytymisen seuranta ja kuntoutusneuvonta
työkykyä ylläpitävien toimenpiteiden suunnitteluun osallistuminen ja seuranta

Eli työterveyshuollon perustehtävä on huolehtia terveydestä työ ja työkykyisyyden näkökulmasta.
Mikäli työnantajat lakkaisivat ostamasta työterveydenhuollon palveluja yksityisiltä palveluntuotajilta jonot terveyskeskuksiin kasvaisivat räjähdysmäisesti. Joutuisimme vakavasti miettimään hoidon priorisointia, ja veikkaan, että silloin työssäkäyvä perusterve ihminen tikku sormessaan menisi jonossa heittämällä ohi kroonisia sydänvaivoja sairastavan yli seitsemänkymppisen eläkeläismiehen.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


ratikkakuski kirjoitti:

Näin vaalejen lähestyessä tohdin laittaa tänne yhden mieltäni askarruttavan yhteiskunnallisen kysymyksen.

Työnantajapuoli tuskin on omatoimisesti alkanut hyvää hyvyyttään tarjoamaan työterveyspalveluita työntekijöille, vaan se on vasemmiston hallitseman ammattiyhdistysliikkeen aikaansaannosta. Kiitos siitä.

Työterveyslääkärin palveluiden ulkopuolella on kuitenkin kaikki vähäosaiset, kuten lapset, vanhukset, työttömät, vammaiset jne... Eikö työterveyshuolto näin ollen röyhkeästi eriarvoista väestöä? Miksi vasemmisto ja ay-liike ajaa tällaista kehitystä? Eivätkö ne olekaan aidosti vähäväkisen kansan asialla?

Paranisiko julkinen terveydenhuolto, jos yhteiskunnan parempiosaisetkin joutuisivat siellä asioimaan?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu